Den nya inkvisitionen?
Inkvisitionen… För många förknippas detta med förföljelse av de evangelikala kristna under århundrader, och många är det som vill glömma detta. Varför skedde inkvisitionen? Det var för att beskydda den Romersk Katolska Kyrkans lära mot det Kyrkan själv karakteriserade som villolära, och det upprättades egna domstolar för detta. Miljontals liv togs, och det är ett av de mörkaste kapitlen i historien. Men om vi inte känner historien kan den upprepas, och frågan är om det inte håller på att ske igen, fast då i andra former…
Den Romersk Katolska kyrkan har fortfarande en inkvisitionsnämnd, fast numera heter den Troskongreationen (1). Nuvarande påven var dess prefekt mellan 1981-2005, och ”Troskongregationen har bland annat till uppgift att uttolka vad som i allmänna och särskilda fall utgör katolsk lära i såväl tros- som moralfrågor. Dess utredningar förbereds av en bisittare, en kommissarie och två dominikanmunkar. En sådan utredning kan till exempel gälla huruvida en katolsk präst eller teolog på någon punkt förbrutit sig mot den katolska kyrkans lära.”(2)
Under inkvisitionen hade Kyrkan total makt, och de använde den för att bevara det de ansåg var ett hot mot Kyrkan och det de bestämde var den enda rätta läran. Samma toner ljuder idag,( 3) men än så länge används inte så mycket makt för att genomföra Vatikanens agenda och mål, i vart fall inte i Europa. I sydamerika är Vatikanen inte begeistrade för den evangelikala utvecklingen, och man anser den som ett hot mot Katolska Kyrkan och Vatikanen. Tonerna är är av hårdare karaktär än i Skandinavien, och följande citat synliggör vad som kan väntas när Vatikanen återfår sin värdsliga makt igen:
”Men det finns en grupp som påven inte gillar, de evangeliska ”sekterna”. Under sin resa i Brasilien 1991 varnade han katolikerna för att de skulle se upp med de evangeliska ”sekterna”. Biskopen Sinesio Bohn, som är ledare för en anti-evangelisk rörelse i Brasilien, beskrev de evangeliska som ett allvarligt hot mot Vatikanens inflytande i Brasilien och deklarerade: ”Vi kommer att förklara ett heligt krig, var så säker. Den Katolska kyrkan har en tung struktur, men när vi rör oss, så krossar vi vem som helst under oss.”(4)
Enhet – garanti mot villolära?
Vart leder den nya ekumeniken och enheten mellan Katolska Kyrkan och och de ”återvändande förlorade fåren”? Är det så att den allians som byggs är en styrka gentemot villolära? Det kan verka som vi ser en ny ”inkvisation” ta form framför våra ögon, och frågan är hur lång tid det tar innan dessa kan utöva sin makt. En del av de centrala ledarna för alliansbyggandet mellan frikyrkorna och Katolska Kyrkan är Ulf Ekman. Enligt honom är det viktigt att stå emot villoläror, och enhet är en form för garanti mot dessa.
”Herren sa till mig för en stund sedan att alla villoläror som existerat upp igenom historien kommer manifesteras i ändetiden, berättar Ulf Ekman. – Nu dyker det upp en del saker vi känner igen. Antinomianism (laglöshet) och ebonism (judaisering) har dykt upp med jämna mellanrum bade på 100-, 300, 1500 och 1700- talet. I alla tider med väckelse dyker dessa avarterna upp. Jag upplever det som väldigt viktigt att känna igen dessa. Ulf Ekman påpekar att enhet I Kristi kropp är ett effektivt beskydd mot detta. En sund kropp helar sig själv, men en splittrad kropp kan inte det. Den ena lemmen kan inte ge till den andra. Därför, utan enhet får vi obalans och osundhet som till slut skapar villfarelse.”(5)
Kommer denna allians på sikt agera tillsammans mot det som de definerar som villolära? Idag säger ju den Romersk Katolska Kyrkan att deras kyrkas tro och lära är den enda rätta, och det ska bli intressant att följa vissa ledares uttlanden och agerande framöver. De som ingår en allians med den Romersk Katolska Kyrkan kan vara säker på målet för enheten: ”Troskongregationens text bekräftar den katolska kyrkans kyrkosyn: Precis som Kristus är en enda, är kyrkan en enda – den katolska. Övriga är mer att betrakta som kyrkogemenskaper. Förutom de ortodoxa som kan kallas kyrkor eftersom de har en apostolisk succession. Men deras brist består i att de har ställt sig utanför den påvliga överhögheten”. (6)
”Till sist bör man kanske tänka på att vi faktiskt delar vårt ursprung, vår historia, våra centrala dogmer, den moraliska grunden och även vår karismatiska erfarenhet med många historiska kyrkor. Det finns faktiskt mer som förenar oss än som skiljer oss. Guds kärlek får oss att se mer på det som förenar. I vår tid kommer vi att få se av Anden givna strategiska allianser bland kristtrogna som älskar Jesus, tror på Bibeln och vill ha väckelse, i de mest oanade sammanhang, för att den kristna tron skall bevaras och Guds rike utbredas med kraft.” (Ulf Ekman i Världen idag)
Den stora frågan som framkommer i denna artikel, är om alliansen mellan de olika samfunden kommer att bidra till ett hårdare klimat för de som inte är överens om att enheten de bygger är från Gud. Hur kommer man att agera mot de som man menar inte kvalificerar att räknas som ”rätttroende” I framtiden? Vilka medel kommer att användas? På sätt och vis ser jag en ny inkvisation växa fram, och att den religiösa världskartan kommer att se annorlunda ut om mycket kort tid tvivlar jag inte på. Därför ber jag er som är församlingsledare vara vakna för vad den nya ekumeniken och enheten man bygger leder till. Är det sann enhet eller är den falsk? All enhet är inte från Fadern, och tar du tid att studera vad Katolska Kyrkan lär, så finner du snart ut att mycket av det de lär inte kan förenas med sund biblisk lära, men tvärtom är det en vidareföring av hedniska religioners läror. Hoppa av tåget innan det är försent! Vem böjer du dig för? Påven eller Kristus?
”Vad är kristen enhet? Vad är gemensamma nämnare, oberoende av etiketten vi bär? Jesu bön om enhet och dess betydelse är fundamental. Vilka är då inkluderade i detta bönesvar? Jesu försoningsverk blev själva grunden som vi bygger enheten på. Sann enhet kan aldrig byggas på mänskliga initilkativ, där andliga ”överhuvuden” konstruerar med hjälp av taktiska grepp och alliansbyggen. Andens enhet är väl något djupare än ekumenik mellan kyrkosamfund? Endast i Kristus finns det full enhet, och i honom är ingen exkluderad. Jesus säger i Johannes 14: ”Jag är i Fadern, och ni är i mig och jag är i er.” Något större erkännande än det behöver vi inte från påven eller Ekman.” (7)
_______________________________________________________________________
1 http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/
2 http://sv.wikipedia.org/wiki/Troskongregationen
3 www.katolskakyrkan.se/FileSender.aspx?id=291 (Sid 4 – anmärkningar, punkt 4)
4 Charisma 05/1994.
5 Misjonsmagazinet Norge 4/20076
6 http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=138119
7 Tor Steen – http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=136464
This entry was posted on 16 mars, 2008 at 00:06 and is filed under Andy. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
16 mars, 2008 / 07:26
Då denna blogg är ivriga motståndare mot kristen enhet, eftersom den anses vara falsk, är det ganska intressant att se vilka som är emot kristen enhet.
Några starka motståndare mot kristen enhet är Jehovas vittnen. Och eftersom Messianska föreningen flitigt förekommer på denna blogg och har börjat påverka bloggägarna mer och mer, tycker jag att det är intressant att se de stora likheterna mellan Jehovs vittnen och Messianska föreningen.
Båda grupperna bildades av män som tidigare tillhört andra trossamfund. Dessa män började studera Bibeln och kom fram till det kyrkan lärde inte grundade sig på Bibeln.
De tror inte på treenighetsläran. De tror inte att Jesus är gudomlig utan en skapad varelse. De tror inte att den helige Ande är en person utan Guds kraft. De tillber bara Jehova, Jahve, och inte Jesus.
De tar avstånd från kristna högtider som de anser vara hedniska.
De tror inte på något himmelrike utan tror att när en människa dör ligger hon avsomnad tills Jesus återkommer.
De erkänner inga andra kristna och är emot all ekumenik
De är emot de så kallade kyrkofäderna och anser att Bibeln är full av felöversättningar. Jehovas vitten har t.o.m en egen Bibel.
Jehovas vittnen döper endast i Jesu namn. Hur Messianska föreningen gör vet jag inte.
Nu erkänner jag att denna jämförelse är mycket barnslig och ytlig…..men det är ju ungefär på den nivån debatten drivs på denna blogg.
Man läser något på internet och bygger en tes på det.
Faktum är att jag tror att alla på denna blogg är ärliga i sitt sökande efter sanningen. Så därför tycker jag att tonen är lite trist och dogmatisk från flera håll.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 08:52
Helgonet, vissa av dina påståenden är sanna, andra lögn. Om nu en viss sorts vittnen skulle säga något som är sant, så är det sant i alla fall. Enhet finns redan, den har vi genom barnaskapet.
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 09:04
(OBS Andy det heter INKVISITION, ett a skall bytas mot ett i din text)
Aletheia-teamet!
Ännu ett yrvaket uppvaknande! Först upptäckte ni att det pågått en ekumenisk process i Sverige i många är, nu upptäcker ni det som varit allmänt känt för vilken allmänbildad människa som helst, att det finns en troskongregation i Katolska kyrkan, samma organ som tidigare hade hand om den s.k. inkvisitionen. (Att inkvisitionen i allmänhet långtifrån var så hemsk och skräckfylld som vandringssägnerna förtäljer är en annan sak).
Inget märkvärdigt med detta. Självklart måste en kyrka bevara sin tro och vaka över den och ha en struktur för det. Självklart måste man också kunna utesluta (exkommunicera) medlemmar som aktivt motarbetar den gemensamma tron. Lika självklart som att Volvo skulle avstänga den medarbetare som envisades med att företaget skall tillverka båtar istället för bilar.
Men för er tycks varje liten upptäckt av verkligheten föranleda er att göra en stor sak av det för att visa att ni har rätt och den världskyrka som ni avskyr har fel. Jag säger er att Katolska kyrkan aldrig på långa vägar är så trångsynt och så inkivitorisk som ni visar prov på i denna blogg.
Kyrkan mår bra av kritik, det är viktigt att den får framföras, men ni verkar inte vara ute efter att framföra konstruktiv kritik, utan att göra er till teokratiska härskare i er lilla nish i världskristendomen. Era maktanspråk går långt utöver de anspråk som Johannes Paulus II, Benedikt XVI och Katolska kyrkan står för. Men om ni tror att Katolska kyrkan är lika maktfullkomlig som ni försöker vara, då förstår jag att ni kritiserar henne.
Jag har skrivit mera på min blogg:
http://www.katolsktfonster.se/forum/blogs/6005.aspx
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 09:44
Intressant lista, har alltid trott att Jehovas vittnen alltid varit ute och cyklat men enligt Helgonet har dom sina poänger.
Dom tror inte på treenighetsläran, det är väl OK.
De tror på Guds Ande, det är väl OK
Om dom tillber Fadern i Jesu namn, är det väl OK?
Hoppa över kristna högtider, är väl helt OK.
Att vi kommer att uppväckas på uppståndelsens dag, är väl OK, eller?
Att ta kyrkofäderna med en nypa salt är väl OK.
Att döpa i Jesu namn är väl helt OK.
Att inte erkänna frälsta syskon som kallar sig kristna är naturligtvis inte OK.
Dom måste väl ha mer icke bibliska läror om dom ska kunna kallas villolärare eller hur?
En ärlig fråga: När Ulf Ekman, Peter Halldorf och Hedin vill ha enhet med de historiska kyrkorna och t.o.m. enhet under påven och vi gräsrötter blir frågande och t.o.m. protesterar försöker dom skrämma oss med Jehovas vittnen.
Är det nån som har koll på vilken som har mest villfarelser och villoläror av Jehovas Vittnen eller KK.?
OBS detta är en ärlig fråga så jag hoppas på ett ärligt och seriöst svar.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 09:53
Bengt,
Om Du vill misskreditera pingstmissionen i Brasilien (han gör det på sin blogg) förstår jag Dig väl. Ni katoliker har väl gått tillbaka mycket i latinamerika.
I övrigt säger jag bara att Du är fri att tro och tycka vad Du vill. Lite magstarkt från att komma från en läkare bara att försöka koppla ihop de som inte är för ekumeniken med talibaner och bedöma dem som ”förhoppningsfullt” ”mindre benägna att ta till våld”. Men det får stå för Dig.
Jag tycker i princip det är bra att Du talar ur skägget och säger vad Ni ”fina” katoliker egentligen tycker och tänker. Varudeklarationerna har inte alltid varit så tydliga. Så i det avseendet får jag rikta ett stort tack.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 10:25
Helgonet, en länk till en lista över dKK´s ”sanningar”. http://www.tidenstecken.se/kkvillo.htm
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 10:27
Helgonet!
Vem kan göra anspråk på att besitta den hela och fulla sanningen? Att fragment av sanningen finns i ett sammanhang, men annat är väl gör väl inte att man behöver kasta allt.
Det är över 1900 år sedan tron hamnade utanför Jerusalem, det är tänkbart att en del kan ha gått förlorat.
Jag tror inte mig eller mitt sammanhang ha den fulla sanningen, men vi söker och älskar sanningen. Och är beredda att gå med den även om den strider emot kyrkans paradigm.
Som jag tidigare skrivit så ogillar jag djupt det kristna mainstream tänket, är mycket mer attraherad av den judiska ödmjukheten, man säger; Att där det finns tre judar så finns det fem åsikter och alla har rätt
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 10:50
Man kommer att starta bloggen inkvisitionen.se och där uppmana besökarna att ta avstånd från villolärarna.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 11:24
Jag glömde tacka Bertil Lundberg på http://www.tidenstecken.se för hjälp med att framskaffa källan till artikeln som beskrivs under fotnot nr. 4.
Besök gärna hans sida!
__________________________________
Vi är inte motståndare till den enhet Jesus talade om i Johannes 14, men har svårt för att se hur den enhet som byggs med b.la den Romersk Katolska Kyrkan kan vara den samma. Därför talar vi emot den.
Bengt.
Tack för korrektionen ang. stavfelet.
Nu handlade artikeln i utgångspunkten inte om Katolska Kyrkans historiska och nuvarande inkvisation, men om vilka som ska bestämma vad som är den rätta läran. Ulf Ekman är en av de som mycket flitigt har ropat högt mot det han anser är villolära, och många är det som följt hans uppmaningar. Om det var en predikant som inte föll han i smak, dröjde det inte länge för den predikanten var persona non grata av fler än medlemmarna av Livets Ord. Poängen är: Vad sker om denna allians blir ännu starkare? Vilka medel används då för att misskreditera och förfölja de personer/församlingar som står på listan över ”falsk lära”? Livets Ord agerade kraftigt i olika media och från plattformar mot nådesförkunnelsen. De använde de redskap de hade för att skapa en bild av detta som ”farlig och obiblisk villolära”, och självklart får de lov att uttrycka sig mot det de menar är fel. Problemet är inte det! Problemet är att de uppträder som ”Väktare för den enda sanningen”, och få var det som fick svara på kritiken i deras olika tidskrifter.
Vad blir nästa steg?
Att du på sätt och vis bagatelliserar inkvisitionen får står för dig. Det är bara tragiskt att du uttalar dig så. De flesta historiska publikationer jag läst är överens om att inkvisitionen är ett av de mörkaste kapitlen i mänsklighetens historia, och om miljontals människoliv inte är mer värt än en bagatelliserande kommentar från din sida, ja då får du läsa historia igen!
Man ska vara rimligen förblindad om man inte ser hur RKK vidarefört och också vidareutvecklat hedniska religioners läror, seder och symboler. Enhet bör inte eftersträvas med denna Kyrka, men man bör hellre förkunna sanningen om det rena evangeliet för ”henne”!
Alla:
Beställ filmen ”Dyret og dets merke” från Mesianska föreningen. Den talar ett tydligt språk, och historiska fakta ljuger inte. Den bör få även katoliker att börja fundera! Jag har i snart 2 veckor försökt ladda upp denna film på internet, men varför det inte fungerar vet jag inte. Filmen har komprimerats till ett webvänligt format, men det är något som är fel. Om det finns någon som kan ordna detta, ta kontakt med undertecknade på : andy@aletheia.se
Ha en välsignad söndag!
Idag är det en stoooor sol här i Bergen, och vi ska snart ut och gå ”på tur”. Ska upp på ett berg och njuta utsikten över fjorden och skärgården…
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 11:36
Bra artikel,andy!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 11:38
Bengt:
På din blogg säger du följande i din sista artikel:
På Filippinerna kallar tidigare katoliker Katolska Kyrkan för ”Satans kropp på jorden”. Vad säger och gör er kyrka med sådant? En kamrat av mig besökte nyligen landet och fick höra detta.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 11:44
Andy,
Det kanske är ett tecken från Gud? Att du inte får ut filmen alltså…
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 11:59
Andy:
Med anledning av att du uppmanar oss att beställa en film från Messianska föreningen undrar jag om du ställer dig bakom föreningens grundsatser som bland annat säger att kristendomen ”utgör ett avsteg från den bibliska Tron (biblisk judendom)”.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 11:59
Det är ”en attack från djävulen…”, som vi brukade säga under min tidiga tid på Livets Ord
Tålamod har stor lön! Filmen kommer!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:00
Kalle
Eller är det av intresse för mörkret att få stopp på detta?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:02
MSF är bara distrubutör för filmen, inte producent! Om du följt mina debatter med b.la Gerdvall, så har du troligtvis lagt märke till att vi är oense om en del ting. Men han är min broder i Herren!
Kanske lite drygt av dig att dra en sådan slutsats…
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:03
Allan, vad är kristendom?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:07
Andy, om jag dragit en slutsats hade jag inte behövt fråga. Nu när jag frågat och du svarat kan jag dra slutsatsen att du förmodligen inte ställer dig bakom alla föreningens grundsatser.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:10
Somebody, kristendomen är en religion som säger att Jesus Kristus är Guds son och världens frälsare. Den betraktar Bibeln som sin heliga skrift.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:18
Allan!
Det är inte unikt för kristendomen. Så vad är kristendomens identitetsmarkörer?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:28
Allan, anledningen till min fråga var att Treoenigheten säger att dom företräder kristendom och katolikerna gör det också. Din definition verkar inte riktigt tillräcklig.
Jag förmodar att messianerna också kan instämma i ”Jesus Kristus är Guds son och världens frälsare. Den betraktar Bibeln som sin heliga skrift”.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:41
He he andy-’dyrets og dets merke’ e säkert en kanonrulle..men några katoliker km knappast att beställa filmen..he he
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:41
Ja, Somebody, jag ser på bibelns 66 böcker som avskilda, av den Eviges Ande inspirerad skrift och att Yeshua/Jesus är Messias, den levande Gudens son, född av jungfrun Miryam, pinad under Pontus Pilatus, upphängd på trä, död och begraven, på tredje dagen uppstånden från de döda. Jag tror ock på Yeshuas utkallade skara (ekklesia) som utgör den frälsta kvarlevan av förbundsfolket Israel som består av omskurna och oomskurna. Messias skall komma åter för att sätta sig på sin fder Davids tron och upprätta riket åt Israel. Hallel luYah!
Allan, varför denna kritiska inställning till MFS?
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 12:57
Andy!
Även om detta är ett sidospår: Så fort man vänder ryggen till fortsätter ni att underblåsa fördomar och sprida falska vandringssägner om Katolska kyrkan. Jag vet inte vilka böcker du läst om inkvisitionen, de kan i alla fall inte ha varit vederhäftiga.
Citat från Nationalencyklopendin: ”Föreställningen att stora massor gick i döden som inkvisitionens offer går inte att upprätthålla….”
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:04
Tror det är fel att dra in Jehovas vittnen i den nu aktuella anti-ekumeniken. JV är inte rädda för att visa sina rätta ansikten, och beter sig inte som göken, som lägger sina ägg i andras bon.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:12
Lars Flemström,
Om våra teorier stämmer så har RKK lagt det största ägget någonsin i annans bo.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:18
Bengt!
Vilken historiebok läser du? Är du revisionost. Jag skäms och gråter över hur kyrkan behandlat våra fäder under historien, bla inkvisitionen. Synagor brändes under sjungandet av ”Kristus vi tillbeder dig”. Judar släpades genom bla Spaniens gator tills ben och inälvor separerades.
Nog för att katolska kyrkan skrivit om bibeln, men historien finns där, den kan du inte ändra.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:40
Som sagt, Petrus, Nationalencyklopedin.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:41
Haggaj! På vad sätt menar du att jag misskrediterar pingstmissionen i Sydamerika?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:53
Peter Haldorf har skrevet en artikkel med tittelen Mötet med den odelade kyrkans tro i det seneste Keryx. Mange spennende sitat om Kyrkan, helgon, tradisjonen og den protestantiske kirken fra hans artikkel kan leses på http://www.politikktakk.blogspot.com
En liten forsmak:
“Reformationens reaktion mot en avtärd kyrka var begriplig och befogad. Det olyckliga var den motsatsförhållande som uppstod under tidigt 1500-tal mellan skrift och tradition. Med parollen Sola Scriptura, Skriften allena, formulerades en hållning som separerades Bibeln från traditionen. Det skrivna Ordet åtskiljdes från Andens fortgående verk i Kyrkans liv.”
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:55
Bengt,
Du buntar ihop talibaner, Knutby, pingstevangelisation i latinamerika och oss på Aletheia. Att du sedan svänger Dig i texten mildrar inte mycket.
Men jag är glad över att Du så öppet redovisar Ditt förakt för de som Du försöker få in i facket ”antiintellektuella”. Och det är alla som inte bejakar Din tradition. Det är alltid bra med varudeklaration. Tack för det Bengt!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 13:57
Ursäkta… Her kom en kommentar som ble lagt inn tidligere…
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 14:57
Inkvisitionen förföljde judar, muslimer och politiskt-religiösa grupper. http://www.ne.se/jsp/search/article.jsp?i_art_id=135191&i_sect_id=135168&i_word=Inkvisitionen&i_h_text=1&i_rphr=Inkvisitionen
Själv övergav C. med tiden kyrkan. Han tvingades fly till Amsterdam för att undgå inkvisitionen. http://www.ne.se/jsp/search/article.jsp?i_art_id=147595&i_word=Inkvisitionen&i_h_text=1&i_rphr=Inkvisitionen
offentligen brändes på bål av inkvisitionen http://www.ne.se/jsp/search/search.jsp?h_search_mode=simple&h_advanced_search=false&t_word=Inkvisitionen&btn_search=S%F6k
Den katolska reaktionen med jesuiterna, inkvisitionen och motreformationen försänkte därefter landet i det tillstånd av apati och andligt mörker http://www.ne.se/jsp/search/article.jsp?i_art_id=214261&i_sect_id=21430901&i_word=Inkvisitionen&i_h_text=1&i_rphr=Inkvisitionen
Några exempel ur Nationalencyklopedin på det andliga mörker som är signifikant för den katolska kyrkan och inkvisitionen.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:14
Fick precis reda på att länkarna inte fungerar om man inte är inloggad. F-låt, tänkte inte på det
Men se på texten. Det är häpnadsväckande att någon älskad broder kan ifrågasätta inkvisitionen. En av den kristna kyrkans stora skamfläckar.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:27
Några exempel på antal offer under inkvisitionen: ”It is stated that in the 30 years between 1540 and 1570 no fewer than 900,000 Protestants were put to death in the Pope’s war for the extermination of the Waldenses.” (Halley’s Bible Handbook, Page 776-777. Zondervan Publishing House, 1962.)
”One things of the Inquisitions (Roman, Medieval and Spanish) which for centuries held Europe in their terrible grip. In his History of the Inquisition, Canon Llorente, who was the Secretary of the Inquisition in Madrid from 1790-92 and had access to the archivies of all the tribunals, estimated that in Spain alone the number of condemned exceeded 3 million, with about 300,000 burned at the stake. (R.W. Thompson, The Papacy and the Civil Power, New York, 1876, p.82)”
Hur man kan ta lätt på dessa människors öden förundrar mig!
Hämtat från http://www.tidenstecken.se
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:29
Haggaj,
… den som öppet redovisar sitt förakt. Har du inte tänkt på risken att själv bli vägd på samma våg?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:35
Petrus,
utan att ha kunnat logga in på länkarna, ser jag att det handlar om Spanien. Glömt häxprocesserna i Sverige? Glömt den hänsynslösa jakten på Nordamerikas indianer, som huvudsakligen protestantiska nybyggare låg bakom, vilka utvandrat till Amerika från religionsförtycket i Europa?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:36
Andy,
Bertil Lundberg?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:37
Alla,
fasligt omtugg!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:52
Lars Flemström,
Jo, jag blir vägd på sådana vågar dagligen.
Jag håller med om att det blir fel när Du skriver fyra (!) kommentarer efter varandra. Fasligt omtugg var ordet.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:55
Lars F; Svar nej, det är mycket som ryms i kyrkans historia. Jag tog ur NE därför att Bengt använde den för att påvisa att jag citerar.
Kontentan av detta blir att vi måste söka återfinna den tro som en gång för alla överlämnatstill de avskilda. Jag vågar påstå att nyckeln till den inte finns hos den katolska kyrkan, utan vi behöver ta tag i hörntofsen på en judisk man och be honom visa oss vägen.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 15:58
Gerdvall, när MFS säger om kristendomen att den ”utgör ett avsteg från den bibliska Tron (biblisk judendom)”, då tycker jag att ett kritiskt förhållningssätt är befogat.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:05
”Kyrkan, som är utspridd över hela den bebodda världen ända till jordens ändar, har från apostlarna och deras lärjungar mottagit tron på en enda Gud, Fader, allhärskare, som har skapat himlen och jorden och havet och allt som där finns, och på en enda Kristus Jesus, Guds Son, som har antagit kött för vår frälsnings skull, och på en helig Ande som genom profeterna har förkunnat Guds frälsningsplan: ankomsten av den älskade Jesus Kristus, vår Herre, hans födelse av jungfrun, hans lidande, uppståndelse, hans himmelsfärd i köttet och hans återkomst från himlen i Faderns härlighet för att sammanfatta allt och uppväcka vårt kött av mänskligheten. Enligt den osynlige Faderns goda vilja skall då alla knän böjas i himlen, på jorden och under jorden och alla tungor bekänna (Fil 2:10f) inför Kristus Jesus, vår Herre, vår Gud, vår Frälsare och Konung.”
Irenaeus av Lyon (130-200): Adversus Haereses, bok 1, kapitel 10, avsnitt 1
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:05
Lars:
Bertil Lundberg, ja! Om han redovisar intressanta ting på sin sida där källorna kan granskas, då ser jag inget fel i att länka till Tidens tecken.
Har du problem med det? Är det inte seriöst nog menar du? Vill du kanske se artikeln där följande citat nämndes:
Märkligt att ingen kommenterat det förresten…
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:32
City frågar: Är det nån som har koll på vilken som har mest villfarelser och villoläror av Jehovas Vittnen eller KK.? OBS detta är en ärlig fråga så jag hoppas på ett ärligt och seriöst svar.
City: Klok fråga. Jag har gjort några reflektioner om detta på min blogg:
http://www.katolsktfonster.se/forum/blogs/6012.aspx
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:44
Ja, du tuggar på, Lars F.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:45
Bengt,
Du får gärna svara på det forum där du fått frågan!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:48
Haggaj! Det gör jag gärna, men det var ett ganska långt svar. En annan gång fick jag kritik för att jag slrev för långa inlägg här, och hänvisades då till min egen blogg. (Men det var nog inte du, utan någon gäst på bloggen som tyckte det).
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:49
Allan, jag har inte förbjudit dig att ha ett kritiskt förhållningssätt till biblisk judendom. Det som är intressant är om din kritik är hållbar.
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:50
City:
Treenighetsläran är högst central i den kristna tron. Treenigheten blir problematisk för en rörelse som jehovas vittnen som förnekar att Jesus var Gud. En rörelse som förnekar Jesu gudom är för mej inte kristen, detsamma gäller t ex mormonerna.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:50
Lars Flemström
Det var inte bara ärliga protestantiska kristna som utvandrade till Amerika för att undkomma religiös förföljelse. Dessa kom ofta väl överens med indianerna i början. Det fanns också råbarkade lyckosökare som var ute efter att exploatera och roffa åt sig rikedomar. Där ingick nog både katoliker och protestanter. ”den hänsynslösa jakten på Nordamerikas indianer” handlade inte om religion.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:53
Från Keryx av Peter Halldorf
“Med parollen Sola Scriptura, Skriften allena, formulerades en hållning som separerades Bibeln från traditionen. Det skrivna Ordet åtskiljdes från Andens fortgående verk i Kyrkans liv.”
Kvalifiserat trams och sataniskt bedrägeri!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 16:57
Lennart: Det ligger mycket i det Peter Halldorf säger i citatet från Keryx. Du kanske kunde vara lite saklig istället för att komma med illa underbyggda omdömen.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 17:05
Allan, förutom att ”kyrka” inte har någon referens till Skriften, så är följande avslutning manipulerad: ”Enligt den osynlige Faderns goda vilja skall då alla knän böjas i himlen, på jorden och under jorden och alla tungor bekänna (Fil 2:10f) inför Kristus Jesus, vår Herre, vår Gud, vår Frälsare och Konung.”
Avslutningen lyder enligt 1917 års övers: ”…och för att alla tungor skola bekänna, Gud, Fadern till ära, att Jesus Kristus är Herre.”
Detta är en korrekt översättning enligt grekiskan.
Alla knän kommer en gång att böjas i Yeshuas namn och på så sätt bekänna att Yeshua är Herre. Genom den bekännelsen blir Gud vår Fader ärad.
Han som också är Yeshuas Gud och Fader.
Antingen hade Irenaeus av Lyon redan förfalskat bibelns gudsbild, eller så har senare avskrivare av hans skrift gjort ändringar i texten. Vi ser att i den grekiska texten separeras Gud och Yeshua, liksom på ca 1350 ställer i NT.
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 17:06
Till föreståndaren för Stockholms pingstförsamling.
Jag råkade läsa i Dagen dina synpunkter och diskussion med Birger Schlaug. Det var chockerande att läsa ditt omdöme om Åke Green. Jag trodde inte det var möjligt att en föreståndare för en stor pingstförsamling uttalar sig så nedlåtande om en kollega och broder. Undrar på att vi aldrig får någon väckelse i det här landet. Har du inte lärt dig att Gud en gång skall döma dig för dina ord om en broder som har vågat säga det som fler borde ha sagt. Speciellt hans kolleger eller är han inte din broder och medarbetare i Kristus? Varför säger du då sådan ord?
Efter dessa ord måste jag säga att mitt förtroende för dig som pastor för en stor församling har fått sig en riktig törn. Du borde istället stödja honom som vågar säga det som inte du vågar säga. Eller läser du Bibeln på ett annat sätt och utelämnar t.ex Romarbrevet?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 17:16
OBS!
På denna ”fantastiska” sida, tidens tecken så
”BEVISAS” att UFON FINNS utifrån Biblen!
Trovärdiga?!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 17:20
Helena, ge oss adressen så att vi kan läsa själva.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 17:24
SÅ G:
Jag skulle gärna ha förklarat för mej varför du och många andra använder Yeshua istället för Jesus. Jag har ingen kunskap om bakgrunden till detta du får gärna upplysa mej.
Fattar jag dej rätt så tror du inte Yeshua var Gud?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:00
Lennart,
du verkar inte riktigt känna till historien. Vad jag ville visa var att när förföljelser (t ex mot katoliker?) förekommer på protestantisk mark, skyller man på någon annan. Om det har inträffat på katolsk mark är ni inte intresserade av en diskussion om det var staten eller kyrkan.
Lennart skyller på att ”Det fanns också råbarkade lyckosökare som var ute efter att exploatera och roffa åt sig rikedomar. ” Ja, som exempel kan man nämna guld, som inte representerade något ekonomiskt värde för indianerna. Så du menar alltså att strävsamma protestantiska jordbrukare, som sällan själva tog till våld, inte tog levebrödet ur munnen på indianerna?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:04
Lars Flemström,
Kanske börjar Du komma lite ur ämnet …
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:06
Lennart,
om det som Halldorf skrev är ”Kvalifiserat trams och sataniskt bedrägeri!”, hur kan du då förklara alla avknoppningar från den reformerade kyrkan, och nya avknoppningar från de gamla avknoppningarna?
Jag kan förklara: ”Det skrivna Ordet åtskiljdes från Andens fortgående verk i Kyrkans liv”, precis som Halldorf skriver.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:09
Ska vi försöka återgå till huvudfrågan i denna artikel? :
Helena är tillbaka med sina smileys igen…
Den här artikeln är skriven utifrån en seriös frågeställning, och visst kan man skämta bort det om man vill. Kritisera gärna, men gör det sakligt tack! För oss handlar inte detta om att hata någon, heller inte som vissa påstår på andra bloggar, att ställa oss utanför Kristi enhet. Vad är Kristi enhet då?
Den enheten vill vi gärna ha!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:14
Haggaj,
att diskutera övergrepp som begåtts av kristna eller har tillskrivits kristna är inte att komma från ämnet, när det handlar om inqvisitionen. Som du borde veta från tidigare debatt är den egentliga innebörden av ordet inqvisition något annan. Men när det nu används som benämning på övergrepp, ja massmord, så ska vi väl diskutera fenomenet i hela sin vidd?
Ditt försök att inskränka debatten är som att diskutera övergrepp mot oliktänkande i Sovjetunionen, men man får bara diskutera sådana fall då kommunister var offer….
Nej, låt oss ha en ärlig debatt om huruvida de övergrepp som har begåtts av katoliker var unika, eller allmänmänskliga.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:16
Andy,
Jag tittade precis på tidenstecken som du hänvisade till. Är du seriös när du hänvisar till den sidan? Han tror på alvar att UFOn finns.
Citat från tidenstecken:
”Ockulta fenomen som telepati, kinesi och levitation är fenomen som ufonauterna är väl förtrogna med.”
Det skulle inte förvåna mig om Lundberg vet vem som sköt Palme och JFK…
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:23
Från Keryx av Peter Halldorf
“Med parollen Sola Scriptura, Skriften allena, formulerades en hållning som separerade Bibeln från traditionen. Det skrivna Ordet åtskiljdes från Andens fortgående verk i Kyrkans liv.”
Denna tanke kan se ut som förståelig, för visst fortsätter Anden sitt verk i församlingens liv, men… frågan är om församlingen kan ”skapa” egen sanning.
Där behövs ett klart ”nej”! Om vi ska kunna pröva allt då har vi enbart Skriften att tillgå. Det är det enda vi alla har gemensamt. När nu Anden verkar i församlingen då måste vi ha klart för oss att detta aldrig kan vara i strid med det Ordet säger annars vore ju uppdraget att ”pröva allt” inte längre giltigt.
Några har sagt att så här SKA man tolka Skriften och det då det blir fel. Följden är klar och tydlig; då blir det myter som man börjar följa som jag skrev om tidigare (se även mn egen blogg) något som både Paulus och Petrus varnat oss för.
Det som låter så vackert i Halldorfs tanke är därför både sant och osant. Dock bara sant så länge det till 100% är i enlighet med vad skriften säger…. jag anar dock att Halldorf vill öppna upp för traditionen som en källa till sanning oavsett det som står skrivet. Men om redan Jesus svarar djävulen med enbart skriftord då borde vi förstå att han inte gjorde det för att visa hur duktig han var utan därför att bara Ordet håller…. i alla evighet!!
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:32
Svar på Padraigs fråga om namnet Yeshua/Jesus från nätet.
Yeshua or Jesus?
”Yeshua is the original Aramaic proper name for Jesus the Nazarene. The word ”Jesus” is actually a mis-transliteration of a Greek mis-transliteration.
Yeshua Ben Yosef, was indeed his proper name, given to him by his parents, and only in Hebrew does this name have any meaning. In Hebrew Yeshua means both ”Salvation,” and the concatenated form of Yahoshua, is ”Lord who is Salvation.” The name Jesus has no intrinsic meaning in English whatsoever.
Mis-Translating the Mis-Translation
Yeshua is a Hebrew name which has been transliterated into Greek as Iesous (IhsouV: pronounced ”ee-ay-SUS”). The English ”Jesus” comes from the Latin transliteration of the Greek name into the Latin Iesus. Now Greek has no ”y” sound, but the Latin ”i” is both an ”i” and a ”j” (i.e., it can have a consonantal force in front of other vowels), the latter of which is properly pronounced like the English ”y” (which explains the German Jesu, ”YAY-su”)That is why we spell Jesus as we do, taking it straight from Latin, but we pronounce the name with a soft ”j” sound because that is what we do in English with the consonantal ”j”.
Since Yeshua is spelled ”Jeshua” and not ”Jesus” in most English versions of the Old Testament (for example in Ezra 2:2 and 2 Chronicles 31:15), one easily gets the impression that the name is never mentioned in the Hebrew Scriptures. Yet ‘Yeshua’ appears there 29 times, and is the name of at least five different persons and one village in the southern part of Yehudah (”Judah”).
In contrast to the early biblical period, there were relatively few different names in use among the Jewish population of the Land of Israel at the time of the Second Temple. The name Yeshua was one of the most common male names in that period, tied with Eleazer for fifth place behind Simon, Joseph, Judah, and John. Nearly one out of ten persons known from the period was named Yeshua.
Where did the final ”s” of ”Jesus” come from? Masculine names in Greek ordinarily end with a consonant, usually with an ”s” sound, and less frequently with an ”n” or ”r” sound. In the case of ”Iesus,” the Greeks added a sigma, the ”s” sound, to close the word. The same is true for the names Nicodemus, Judas, Lazarus, and others.
Hämtat från The Nazarene Way of Essenic Studies
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:38
Andy återför till huvudfrågan:
“Vart leder den nya ekumeniken… Är det så att den allians som byggs är en styrka gentemot villolära? Det kan verka som vi ser en ny “inkvisition” ta form framför våra ögon, och frågan är hur lång tid det tar innan dessa kan utöva sin makt.”
Lite så blir det ju, för om alla andra enas och ni inte håller med, så marginaliserar ni er själva.
Vad det är för makt ni talar om är luddigt. All makt är inte av ondo. Makten att bestämma över sin egen teologi måste man givetvis ha. Det är en god makt. Den makten har alla samfund inom sina egna ramar redan idag, och om alla enas blir den makten givetvis större ur er synpunkt om ni fortsätter att vara utanför. Men om ni har en mission i förhållande till denna presumtiva enhetskyrka, så är det kanske bäst att ni verkar utanför lägret som en rebellgrupp.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:39
Padraig: ”Jag skulle gärna ha förklarat för mej varför du och många andra använder Yeshua istället för Jesus.”
- Det enkla svaret är att han hette det. Yeshua betyder frälsning. Ängeln sa: Du skall ge honom namnet Yeshua, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder”. Ordleken ser man bara i den hebreiska texten, eftersom Yeshúa och yeshuá matchar varandra.
När de goda nyheterna kom ut i den grekiska världen lät Yeshua som ett kvinnonamn eftersom det slutar på ”a”. ”Sh-ljudet” finns inte heller och man satte till ett ”s” i slutet så att det blev ett mansnamn: Iesos eller Jesus.
Det är inget ont bakom den felaktiga translittereringen till Jesus, men när man vet så varför inte återgå till det riktiga, som också har en språklig betydelse. Ordet ”jesus” saknar detta, det är ett tillverkat ord.
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:45
Kalle:
UFO… Det visste jag inte! Jag har enbart länkat till en artikel där citatet om katolska kyrkan som jag nämnde i artikeln. Jag ska kika med en gång. Oavsett betyder ju inte det att källan för citatet (Charisma) tror på UFO. Ska lägga upp artikeln så kan ni se själva. Om det stämmer att UFO är en del av Tidstecken får jag revurdera om jag ska länka dit. Tack för att du gjorde mig uppmärksam på det!
Här är artikeln i Charisma 05/1994:
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:47
Kalle, detta säger väl inget om att Lundberg tror på ufo: “Ockulta fenomen som telepati, kinesi och levitation är fenomen som ufonauterna är väl förtrogna med.”
Vad menar han med en ”ufonaut”?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 18:53
Stickan:
Den som kör UFOt. Men nu känner jag mig lite utanför ämnet…
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 19:33
Padraig: ”Fattar jag dej rätt så tror du inte Yeshua var Gud?”
Det beror på vad du lägger in i ordet Gud? Yeshua är Elohim och det brukar ibland översättas med Gud. När det står HERREN Gud i Tanach (GT) så står det YHWH Elohim (fast med hebreiska bokstäver) i den hebreiska texten.
Om man säger att Yeshua är Gud, så var också Mose Gud. Han kallas för Elohim i 2 Mos.4:16: ”..och du skall vara som en Gud för honom”. Det står i hebreiskan: …och du skall vara Elohim för honom (Aron). Inte bara Mose utan änglar och t o m avguden Dagon kallas Elohim.
Nu är det så att ordet ”elohim” betyder inte Gud med det innehåll som kristna uppfattar det. Elohim betyder ”stor”, ”mäktig” och är pluralformen av Eloha. Det är alltså en titel som också Israels domare har, de som satt i stadens port.
Så visst är Yeshua Elohim, men han är inte den ende sanne Guden enligt Joh. 17:3: ”Detta är evigt liv att de känner dig, den ende sanne Guden och den du har sänt, Yeshua Messias.”
Den som är sänd kan inte vara den som sände! Därför finner vi ca 1350 exempel i NT där Fadern utpekas som Gud och separeras från Yeshua som är Herre. Ett fåtal exempel finns där Gud syftar på Yeshua, men de kan hänföras till felaktig kommatering eller meningsuppbyggnad, eller andra orsaker.
Bibeln har en enkel gudsbild där Fadern är den ende sanne Guden. Yeshua är Messias Guds son (med biblisk förståelse av sonbegrepp) och ”den helige Ande” är Faderns Ande , d v s Guds Ande.
Yeshua kallar Gud för sin Gud och sin Fader, liksom vi gör. Gud är vår Far och Yeshua är vår broder. Enkel söndagsskols-teologi!
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 19:37
Tror man på änglar så tror man på UFO. Både Guds änglar och satans änglar har flygande farkoster. Se Ps. 18, Ps. 68, t.ex.
Tron på UFO (dvs rätt uttolkat) är inte främmande för Guds folk.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 19:45
theodor,
Jag vill bara säga att det var bra skrivet.
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 19:58
Kalle,
Vad är det för fel att vara den som kör ufo:t?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 20:01
Haggaj,
Dra igång en UFO tråd också vet ja! Det skulle om inte annat vara kul att se vem som diskuterar för respektive emot. Var står MFS respektive RKK i denna viktiga fråga?
(Quote)
Svara
16 mars, 2008 / 20:04
Kalle,
Jag är rädd att Lars Flemström och Allan kommer att driva någon stackare från någon UFO-förening framför sig.
Och som någon klok man sa till mig i veckan: mata inte trollen!
(Quote)
Svara
17 mars, 2008 / 15:37
Haggaj skriver:
Om jag inte tas på större allvar av bloggens ägare, finns det ingen anledning för mig att ta bloggen på allvar. Jag drar vidare. Tack och hej!
(Quote)
Svara