Känner vi igen Gud i det som glimmar?
För snart 20 år sedan skrev Sven Reichmann en bok om trosrörelsen och dess lära. Mycket av det han skriver i ”Allt är inte Gud som glimmar” är fortfarande aktuellt, och man kan undra om han inte var före sin tid i en del av det han skriver. Hur kan vi veta om enheten mellan olika kyrkosamfund är av Gud eller bara ett verk av människor? Hur kan vi veta vad som är den rätta läran? I frikyrkliga sammanhang överöses vi nu för tiden med alla möjliga läror, yttre symboler och tal om enhet. Mycket av det som sägs låter fint och riktigt, men är det korrekt?
Vad är grundlaget för enhet?
Ulf Ekman skriver i sin bok ”Doktriner” att: ”…all enhet som bygger på falsk grund, som innehåller falska element, som har fel målsättning eller felaktiga amitioner, kommer till slut spricka. En sådan enhet är inte byggd på klippan Jesus Kristus och på Guds ord, och den har inte Guds rike som mål eller Jesus som Herre.”1
Det är bl.a utifrån dessa förutsättningar och mål vi diskuterar den nya enheten olika allianser försöker bygga. Vad är målsättningen och ambitionerna? Vad bygger enheten på? Jesus Kristus och Guds ord eller onda andars lära? Detta är viktiga frågor som inte kan avvisas på ett arrogant och fördomsfullt sätt. Om falsk lära och också falsk enhet leder till att människor går förlorade är det mycket allvarligt! Ulf Ekman skriver vidare i avsnittet ”Herren rensar sin vingård”:
”När det smyger sig in ting i församlingen som inte är kristet, inte bibliskt, men som förför människor och förvanskar evangeliet, då måste det rensas ut. Annars kan inte människor bli frälsta, och därmed går de förlorade. Med jämna mellanrum uppstår det väckelser och reformatoriska strömningar som tar bort obibliskt missbruk. En del gånger har historiska kyrkosamfund hänvisat till sin ålder för att legitimera sin negativa attityd gentemot andra kristna, man har menat att alla andra rörelser var splitringsrörelser, heretiker (villolärare) och sekter. Det är emellanåt ohållbart att avfärda andra kristna på detta sätt. Inte minst för att man själv varit bärare av helt obibliska traditioner och övertro. I sådana sammanhang har man ofta visat till behovet för enhet, men aldrig definerat vilka kriterier Bibeln lägger till grund för enheten.”2
Nu är Ekman själv en av de som ”smyger in ting” i kristenheten, och mystik, ikoner och onda andars läror finns medräknat på listan som tyvärr har blivit ganska lång. Av ovannända ”ting” kan nämnas en nattvardslära som innehåller både mystiska och magiska element, införande av ikoner, välkomnande av klostergemenskapen som Guds Andes verk 3, trots det tydliga budskapet i Kardinal John Henry Newmans bok om klostrens hedniska ursprung. 4 Mycket av det Livets Ord och deras pastorer idag står för varnade Ekman för i kraftiga ordalag i både böcker och artiklar för inte så många år sedan. Tål han själv att granskas med de kriterier han själv fastsatte i sin bok ”Doktriner”?
Vad har hänt med tron?
Låt oss återvända till Sven Reichmanns bok och se vad han sa för snart 20 år sedan. Nu handlade hans bok om trosrörelsens budskap och de frukter han menade man kunde förvänta. I eftertid har Livets Ord gjort en hel del förändringar som faktiskt varit positiva, och mycket av det som framkommer i Ulf Ekmans bok Doktriner är bra. Livets Ord tog en del steg som gjorde att man fick in en sundhet i förkunnelsen även om jag inte ställer mig bakom allt. Vi ska vara tacksamma för det goda som faktiskt kom in i kristenheten med Livets Ord, för allt har inte varit negativt. (Lovsången under flera år var underbar för att nämna något!) Men varför har man börjat söka enhet med kyrkor och läror som inte är förenliga med biblisk kristen tro? Vad skedde under de år Ulf Ekman var i Israel? Jag har respekt för Ulf Ekman som den person och gestalt han är i kristenheten, men den respekt många har för honom är tyvärr av det slaget att man sällan ifrågasätter hans undervisning och agerande.
”Tron har då övergått från att vara ett uttryck för ömsesidig trohet och tillit till att bli en magisk kraft och en sorts makt. När vi begagnar den så behöver den inte gå omvägen om Guds person för att verka. Den spelar på samma andliga naturlag som Gud spelade på när han gjorde universum – sägs det. Tron har då upphört att vara ett uttryck för vår gudsrelation. Den har i stället gått över gränsen till magi.”5
Vad har skett med tron de sista 5-10 åren? Det har tillkommit så mycket tillägg till det som en gång var fundamentet, Jesus Kristus och Guds Ord, och idag räcker det inte att tro på detta. Nu talas det om mysterier i de olika sakramenten, ikoner, kyrkofäder, och kloster upphöjs till något gudomligt. Att missionsbefallningen handlar om att vi ska gå UT i världen och förkunna evangeliet, och inte låsas in i kloster, verkar inte betyda något*. Nu upphöjs traditionen lika mycket som Ordet, för genom dessa två ska vi förstå ”klassisk kristen lära” bättre. Vad leder detta till i slutändan? Vi har i flera artiklar påvisat vad som är den Katolska kyrkans vision och mål med enhet, och det är att vi alla ska återförenas med Petri ämbete i Rom. Vad som behövs nu är frimodig och biblisk undervisning om vad som är den rätta läran, för Guds Ord är frihet, och frihet är det som behövs i en tid av förvirring och förförelse. (*Att avsätta tid i förbindelse med förberedelse för tjänst är något annat än klosterliv. Jag talar inte emot nödvändigheten av detta.)
Tydligt budskap tidigare.
Det var ett tydligt budskap som förkunnades i ”Doktriner” och jag tillåter mig citera ytterligare ett avsnitt som illustrerar vilken förändring jag anser ägt rum.
”Nattvarden har nästan blivit en magisk cermoni där Jesu offer på Golgata återupprepas hela tiden, även om det sker på ett oblodigt sätt. Det är mycket egenmäktigt att reducera frälsningens hemlighet och verklighet till yttre handlingar, och ingen vet hur många människor som gått förlorade på grund av dessa grova vanföreställningar. Genom att dessa handlingar har blivit ritualiserade och mystifiserade har människorna uppfattat dem som magiska. Om den rätte personen (en vigd präst) använder sig av rätt ritual och utför de rätta handlingarna, så får människorna försäkran om att de får tillgång till Guds rike. Det väsentliga är utförandet av själva handlingen, och det görs oberoende av personens egen inställning. Det är alltså inte längre nödvändigt att man själv, på ett personligt sätt, i tro tar emot Jesus Kristus. Detta är så långt från det gamla och nya testamentets lära man kan komma. Församlingen hämtar inte sin inspiration från antika mysteriereligioner, magiska cermonier, hednisk filosofi, tillspetsad medeltida teologi eller övertro, men från den bibliska förbundstanken. På grund av att Gud är en förbundsgud som ingår färbund med människan, så är det otänkligt med en magisk eller mekanisk syn på nåden” (1 Mos 17:2, 4; 2 Mos 24:1-11; Matt 26:26-28). 6
En del av det Sven Reichmann skriver om i sin bok kan överföras till dagens situation. Idag handlar det om att återvända till rötterna i Rom eller Jerusalem – om hednisk villolära eller grunderna i Guds Ord. Det går inte att blanda dessa två. Det är naivt att tro att frikyrkorna (som av Vatikanen betraktas som sekter) ska förändra på läror och visioner som styrt Katolska kyrkan under århundraden. Människor går förlorade på grund av denna kyrkas falska budskap, och varken Maria eller sakramenten kommer att hjälpa någon i evigheten. Det är bara en väg till JHVE Fadern, och det är genom Jesus Kristus, inte genom Katolska Kyrkans Extra Ecclesiam nulla salus – utanför kyrkan ingen frälsning. 7 Kan man då söka enhet med Katolska kyrkan?
Var Reichmann profetisk?
Som nämnt tidigare är det förvånansvärt intressant att se hur Reichmanns budskap är aktuellt även i år 2008, och dessa citat illustrerar lite av det jag menar. För visst är det överförbart i debatten omhandlande enhet och ekumenik…
”Det vi behöver är inte bara en väckelse utan en reformation vilket är något mycket djupare. En tid föreföll det mig som om trosrörelsens budskap skulle vara den reformation vi så desperat längtar efter. Nu inser jag att så kan det inte vara, tyvärr. Problemet är inte att olikheterna är så stora mellan de två läger som f n kämpar med varandra. Tvärtom, de båda rörelserna har i långa stycken samma mål fastän metoderna är olika. Det är likheterna som är den stora tragedin. Därför går det inte att hitta någon ”tredje väg” genom att lägga sig mittemellan, ty de två ligger inte i olika diken utan de kämpar om utrymmet i samma dike. Reformation handlar om att tomhänt börja om från första början. Det är varken en trosrörelse eller en verksamhetsrörelse som behövs. Må Gud ge oss en nåd-rörelse, så att vi på nytt ser på honom och inte på oss själva! Antagligen kan en sådan rörelse inte komma förrän vi slitit ut oss och verkligen erkänner hur tomhänta vi är.”8
”Nu är det splittring på gång och alla lider vi av det. Kristna medier flödar över av maningar till enhet, men så lätt är det inte. Enheten är Andens frukt och inte vår. Vi kan inte skapa enhet. Vi kan bara med Andens hjälp omvändas till enhet, vilket är något helt annat.”9
Oavsett vart vi står beträffande enhet med Katolska kyrkan eller inte, behöver vi be för situationen i vårt land. De som söker enhet med Rom är inte våra fiender, de har bara navigerat fel på vägen. Låt oss be att Gud, genom den Helige Ande, förändrar koordinaterna till dessa så att Skandinaviens kristenhet börjar vandra på de rätta stigarna som finns sedan urminnes tider. Mystik och hedniskt inspirerade religioners filosofi är inte vägen att gå.
Om det är någon som vill läsa hela ”Allt är inte Gud som glimmar”, kan du ladda ned den gratis från Proklama. Nederst på sidan finna flera böcker som möjligtvis kan vara av intresse.
Källor
- Doktriner – Ulf Ekman, sid 195 (Den norska utgåvan. Till svenska av Andy.)
- Doktriner – Ulf Ekman, sid 195-196
- Världen Idag 23/1 2008
- The Development of Christian Doctrine- John Henry Newman. Sid 174.
- Allt är inte Gud som Glimmar – Sven Reichmann, kap 4, sid 21
- Doktriner – Ulf Ekman, sid 200-201
- Se bl.a Katolska kyrkans katekes nr. 816 & 846.
- Allt är inte Gud som Glimmar – Sven Reichmann, sid 77
- Allt är inte Gud som Glimmar – Sven Reichmann, sid 1
Här bjuder jag på en bild från dagens utflykt i skidspåret…
This entry was posted on 24 mars, 2008 at 21:24 and is filed under Andy. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
24 mars, 2008 / 21:50
Nej, nu ska man dessutom tro:
- att Katolska kyrkan är den stora skökan
- att allt tal om samverkan med Katolska kyrkan går ut på att alla ska bli katoliker
- att treenigheten är en obiblisk och därmed felaktig lära
- att NT:s texter ska läsas och förstås som om de var skrivna på hebreiska
Tror man inte detta är det enligt många inlägg på denna blogg tveksamt om man egentligen är kristen.
(Quote)
Svara
24 mars, 2008 / 22:40
Allan
det är fritt att studera bibeln för att undersöka
- om katolska kyrkan är den stora skökan. NT talar om en geografisk plats, staden på sju kullar. Vilket alltid syftat på Rom. Vi vet att det finns andra städer byggda på sju kullar. Men uttrycket ”staden på de sju kullarna” är synonymt med staden Rom. För de som inte läst nya testamentet eller glömt vad som står där, så är frågan svårare att besvara. Petrus skriver i slutet av sitt första brev och som man vet skrevs i staden Rom att han hälsar från ”Babylon”. Babylon var ett kodord för staden Rom. Den förföljda församlingen använde andra omskrivningar för att inte bli i detalj kartlagda om ett brev skulle komma i förföljares händer. I stället för att hälsa från en församling så kunde man skriva att ” den utvalda hustrun” hälsar till er alla.
Du drar till med formuleringen
- att allt tal om samverkan med Katolska kyrkan går ut på att alla ska bli katoliker.
Du målar en egen kuliss av det du läst i inläggen. Faran ligger inte i att folk blir katoliker, utan att obibliska sedvänjor och läror kopieras från rkk och införs hos evangelikaler typ pingst, Efk och LO.
Detta är faran.
Jag anser att det vore renhårigt om de evangelikaler som ser ”skönhet” i rkk´s läror snarast bleve katoliker.
Men de stannar kvar för att kunna förföra ett större antal. Se på P Halldorf som ljuger varje gång han kallar sig pingstpastor. Han är inte pingstpastor. Det vet alla som kan något om pingst lärosystem och historia.
En dag ska böcker upplåtas och all lögn, manipulation och förförelse ska straffas.
Alan för 5 år sedan trodde du då på någon enda av Rkk´s särskiljande doktriner? Jag tänker t.ex. på evig jungfru, påvens påstådda Petrus-ämbete, Mässoffret och skärselden???
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 08:17
på frågan varför Ekman söker enhet med katolska kyrkan…..Kan det vara så att han upplever profetiskt att en dörr har öppnats för honom att dela något av det Den Helige Ande till den delen av Kristi kropp?
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 09:00
PåKlippan
Bibelgrundade argument för att skökan inte ska förstås som ett kyrkosamfund finns här: Del 1 och Del 2
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 09:12
fadern
Samtidigt lovordar han de karismatiska katolikerna. De är härligt frälsta*, de talar i tungor och profeterar, menar Ulf.
Denna rörelse är till sina äldsta delar ca 40 år gammal. Dessa vänner fortsätter att be till Maria och de uttalar s.k. profetetior i den helige andes och ibland ”profeteras” i jungfru Marias namn.
Den Ulf som verkade i Uppsala 1989 skulle ha avvisat detta som lögnens ande. Många blev uppbyggda av det Ulf själv profeterade i slutet av 80-talet och början på 90-talet.
Om den ande som talade till Ulf klart 1989 var sanningens ande, så är det uteslutet att samma sanningens ande talar idag genom Ulf. Jag står inför ett sorgligt val, antingen är Ulf influerad av falsk ande idag, eller var han påverkad av sann ande 1989. Om du upplevde 80- och 90 talets Ulf som sann och äkta borde du fly hans predikan och uppenbarelser idag.
* deras hopp står till att Maria ska med sina böner ska utverka att hennes son ger dem frälsning.
Bibelordet ger oss helt andra och säkra garantier för frälsningen genom Jesus, av nåd. Välj frälsning enligt Rom 10:9-10 och 1 joh 1 kap.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 10:13
fadern,
Du frågar: ”Kan det vara så att han [Ulf Ekman] upplever profetiskt att en dörr har öppnats för honom att dela något av det Den Helige Ande till den delen av Kristi kropp?”
Detta låter ju väldigt vackert. Om det stämmer borde vi ju alla ställa upp bakom Ekman och stödja detta.
Denna teori motbevisas emellertid av mycket klara fakta. Jag vet inte om någon katolik tagit intryck av Ekmans budskap. Däremot vet vi att Ekman ändrat det mesta av sin teologi i linje med Katolska Kyrkan, alltifrån från kloster till Jungfru Maria, oblater och ikoner. DET ÄR INTE DEN HELIGE ANDES VERK SOM LIGGER BAKOM DETTA! Han förför Kristi kropp i Sverige. När ska fler vakna upp och inse allvaret i det avfall som nu pågår på Livets Ord?
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 10:18
Andy: Intressant att du tar upp Sven Reichmanns gamla bok nu. Läste den själv för några månader sedan och insåg att jag kanske avfärdat den för snabbt då den kom.
fadern: Ekman är en strateg. Han skulle säkert kunna driva vilket bolag som helst framgångsrikt. Det är inte omöjligt att det handlar om nya marknader för bokförsäljning.
Genom att ”ta tillbaka” (fast det gör han ju egentligen aldrig) stämplandet av RKK som skökan och omfamna henne istället har ju en helt ny marknad öppnats upp. Hundratusentals, kanske miljontals potentiella köpare av alla böcker och undervisning som inte säljer så bra i Sverige längre?
mvh
Daniel
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 10:22
Lennart/Alla:
Ironiskt nog varnade Ekman för sig själv bl.a. i boken doktriner men, även i diverse artiklar i egna tidningar. (Se Andys sista inägg).
mvh Daniel
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 11:07
Jag är helt för att vi ska vara öppna mot katoliker. De som är födda på nytt är våra syskon i Herren. Men att ta efter deras obibliska läror som Ekman och därmed LO nu gör är allvarligt.
Vad jag kan förstå så sa Ulf för något år sedan att han inte vara enig med katolska biskopen i Sverige när det gäller läran om skärselden. Jag vill fråga alla här på bloggen men speciellt Livets Ordare:
Är det någon av er som har hört Ulf Ekman kritisera någon av katolska kyrkans läror under de senaste fem åren?
Man brukar säga att det är tre saker som i första hand får predikanter på fall: Girls, Gold and Glory.
Girls har nog aldrig varit något större problem för Ekman. Han är ett bra föredöme tycker jag på den punkten. Jag vill påstå att Gold alltså pengar inte heller är Ulfs största frestelse. Däremot handlar snaran för Ulf enligt min mening i första hand om glory.
Jag säger med konung David: Hur har icke hjältarna fallit! Hela landet lider nu av en invasion av onda andars läror genom att man sväljer det som Ekman nu kommer med. Vi måste med all makt ställa oss i gapet till försvar för landet. Tack Aletheia för ert arbete! Jag tror att det går att vända den här trenden. Nej tack till den nya ekumeniken som enbart kommer att leda till en förtryckande maktapparat enlig Konstantins mönster. Den har ingenting med Bibelns församling att göra eller med det som den Helige Ande vill göra i vårt land!!!
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 11:25
Lennart…..
Jag upplevde själv hur den Helige Ande öppnade en dörr för mig till den katolska kyrkan för ett par år sedan. Guds Ande visade mig att Han skulle sända mig till den katolska kyrkan och att jag skulle förkunna om Faderns kärlek, redan ett år innan det skedde. Det blev som Herren hade visat mig…men jag upplevde ganska snart att mitt kött ville predika något annat än vad jag hade fått i uppdrag av Anden…Mitt kött ville lägga sunda doktriner och förklara att Maria inte längre var en jungfru samt att helgonen inte svarade på bön….Vilket va rätt….men inte min uppgift att göra…Gud va tvungen att bryta ner mitt dokrinella högmod och ödmjuka mig till den punkt då jag bara gjorde det han bett mig om i denna enskilda situationen….
Märk väl att ja talar inte som en Lärar gåva som är kallad att fast lägga doktriner utan mer som en profetisk person som ser att Guds vägar är högre och ibland svåra att förstå…
Min Upplevelse I Katolska Karismatiska kretsar var att Herrens Ande verkade men att de inte hade ljus över vissa saker….Liksom jag själv vet att jag ej har ljus över vissa saker…
Men att inte kunna skilja på sak och person är farligt och mycket dömmande….Många är underbart födda på nytt och är ledda av Anden i den Katolska kyrkan men behöver släppa traditionen som ej är biblisk….. Liksom vi behöver vara öppna för förändring…
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 11:43
Lennart, m.fl.: Ekman har själv berättat om hur tagen han blev när en katolsk-karismatisk kardinal berömde Ekman för någon/några av hans böcker. Minns inte vad kardinalen hette men, det går säkert att hitta.
Det var ju efter detta samtal som Ekman fick en kallelse till några tusen karismatiska katoliker. Sätter även en tusenlapp på att vi inte hittar några fler kritiska uttalanden om RKK efter denna konferens.
Personligen tror jag denna nya ”marknad” lockar, medvetet eller omedvetet.
/D
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 11:43
Intressant ämne. Vill inbjuda er till konferensen i Örebro den 26 april då vi kommer att ta upp vissa trender som vi hittar i den svenska kyrkligheten. Bland annat det tilltagande intresset för katolska kyrkan och den ortodoxa kyrkan, mystiken och liknande ämnen.
Vi börjar kl. 9.00. Plats: Pingstkyrkan Örebro, Nygatan 10. Anmälningsavgift 100 kr. Ingår två fika, seminarier etc.
Välkomna !
Ni kan nå mig på nonils@tele2.se.
Välkomna
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:15
Detta är en mycket intressant och viktig diskussion. För mig är det helt avgörande hur vi ser på frågan om Skriftens förhållande till traditionen. Jag kan varmt rekommendera boken Pagan Christianity av Frank Viola och George Barna. Det är en alldeles färsk bok som är mycket provocerande och tankeväckande. Den visar hur väldigt mycket (det mesta, om man ska tro författarna) som vi gör i kyrkorna inte är grundat i Guds ord, utan i mänskliga (oftast hedniska) traditioner. Jag kommer att presentera och diskutera boken närmare på min blogg när jag läst hela. Den har väckt en hel del uppseende och det skrivs massor om den på nätet. Jag håller inte med om alla författarnas slutsatser, men den är mycket läsvärd. Den behövs i Sverige nu när så många fascineras av arvet från de historiska kyrkorna.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:28
Pk: ”Jag anser att det vore renhårigt om de evangelikaler som ser “skönhet” i rkk´s läror snarast bleve katoliker.”
De borde kanske bli lutheraner. F ö har på denna blogg framförts idéer, av personer som utger sig för att vara bibeltroende kristna eller judar, som står betydligt längre från den lutherska läran än katolicismen.
Exempelvis har Svenska kyrkan sedan reformationen trott på Jesu verkliga närvaro (”realpresens”) i nattvarden – det som somliga skribenter här avfärdar som hedniska villoläror. Den enda egentliga skillnaden är att lutherska kyrkan avskaffade det tydligaste synliga tecknet på denna ”realpresens”, monstranserna.
Detta beroende på att monstranserna var dyrbara konstföremål, som kunde smältas ner och inbringa stora pengar till statskassan. Men där fanns kanske också en luthersk tanke att förebygga att församlingen tillbad monstransen i stället för brödet och vinet, d v s Jesu kropp och blod.
Att den baptiska traditionen skiljer sig från den lutherska ifråga om sakramentslära respekterar jag och erkänner baptister, pingstvänner, osv som goda kristna. Det är därför över hövan fräckt av personer, som utger sig för att representera den ursprungliga pingstväckelsen, att på det grövsta förtala och smäda katoliker och ordodoxa, eftersom smädelserna spiller över på oss lutheraner. Så tilltalar man inte kristna bröder och systrar!
Jag behöver bara nämna ordet ”sakramentsskändare” så är pajkastningen i full gång igen, till Antikrists förnöjelse.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:33
Lars Flemström:
Om jag minns rätt vacklade Luther i frågan om nattvarden. Han avfärdade först transsubstantiationsläran för att sedan införa en egen variant av detsamma……
Korrigera mig om jag har fel.
mvh
Daniel
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:34
Nils-Olov,
Underbart initiativ! Vi prisar Gud för detta. Må Guds Ande välsigna er!
fadern,
Jag gläder mig över ditt vittnesbörd och stöder detta helt. Jag kan även acceptera att man inte kritiserar DKKs läror. Men Ulf Ekman och LO handlar om något helt annat. Att ta efter DKKs obibliska läror det söger sig självt att då måste vi kraftigt upplysa dem att nu har de slagit in på fel väg.
Daniel,
Det är klart att den nya marknaden hägrar. Det är ju svårt att ha någon glory utan pengar i kassan. Men jag tror ändå inte att detta är den primära motivationen och drivkraften bakom det som hänt med Ulf Ekman och Livets Ord. Det handlar i första hand om ära och makt enligt min mening. Plus ett förakt för frikyrkligheten som aldrig accepterade LO. Deras hårdhet mot LO bär också en stor skuld för detta.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:44
Jonas Melin,
Jag har försökt att få tag på George Barnas senaste bok under en tid. Ska läsa den så fort jag någonsin kan.
Hans näst senaste bok handlade ju om prognosen att de flesta kristna i USA inte kommer att tillhöra en lokal församling inom en generation. Detta är tankeväckande men kanske inte så konstigt om det mesta som sker i en traditionell församling har sina rötter inom hedendomen.
Slutsats: Vi behöver en radikal reformation. Mönstren från 100, 50 eller 25 år sedan kommer inte att hålla inför utmaningarna i den sista tiden. Enbart den apostoliska modellen från Apg.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:45
MyTwoCents,
du har rätt, i pincip, men bör minnas att Luther inte var ”påve” i någon luthersk världskyrka. Den nattvardssyn, som utkristalliserades i Svenska kyrkan under 1560-talet under ledning av ärkebiskop Laurentius Nerici, ligger ytterligare ett snäpp närmare den katolska.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:55
Lars F:
Visst var det väl även så att Luther ö.h.t. inte ville ha någon kyrka uppkallad efter sitt namn?
F.ö. såg jag filmen Martin Luther i helgen och jag skulle önska att alla på Kristus troende gjorde detsamma. Även om en del var regissörens tolkning verkar det som om det mesta var byggt på historia.
Tror svenskar i största allmänhet börjar förlora kontakten med reformationen. Detta skrev t.e.x. Krister Holmgren en utomordentlig artikel om i Trons Värld:
http://aletheia.se/2007/11/30/haller-den-svenska-kristenheten-pa-att-tappa-kontakten-med-reformationen/
Martin Luthers ”gästblogg” på Aletheia är också läsvärd
http://aletheia.se/2007/12/07/martin-luther-gastbloggar/
mvh
Daniel
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 12:59
Direktlänk till Trons Värld är:
http://www.tronsvarld.se/Article.aspx?articleId=145871
mvh
Daniel
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 14:01
Lennart,
Pagan Christianity och andra engelska böcker kan man beställa enkelt och billigt genom Nya Musik i Jönköping. Ring 036-169750 och prata med Henrik.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 16:58
Ulf Ekman har alltid varit ute fel andligt sett. JDS-läran som de praktiserade är väl knappast biblisk. Det är samma ande då som nu fast de nu riktar in sig på katoliscmen. Samma villoande alltså. Jag tänker på alla människor som farit illa i trosrörelsen. LO:s dåliga rykte bland ickekristna. Tror att LO med sitt sätt att fara fram på 80-talet har bidragit väldigt starkt till förakt och misstro mot kristna i det här landet.
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 17:46
JDS läran var illa. Den överdrivna demonförkunnelsen likaså. Men nu handlar det om att muta in hela Kristi kropp i Sverige i en ny ekumenik med RKK. Detta är mycket värre.
Enskilda läror kan man ju korrigera men att skapa ett totalitär enhetsapparat av Kristi kropp i enhet med RKK och alla dess villoläror kommer att strypa Andens frihet och förnyelse utifrån Ordet i hela landet. Det är långt mycket värre.
Vi får be att de andra samfunden hoppar av det här tåget innan det är kört. Hellre splittring an fel enhet. ”Partier måste finnas bland er, för att det skall visa sig vilka det är som håller provet.” 1 Kor 11:19
Brudens underbara enhet kommer att se helt annorlunda ut. Den ska vi be om. Det är enbart den förföljda respektive den bibeltrogna församlingen som få godkänt i Uppenbarelseboken. Intressant så är det enbart Smyrna och Filadelfia som fortfarande är bebodda platser idag av dessa. Alla de övriga, Efesus, Pergamon, Laodicea, etc är ödelagda ruinhögar precis som Kapernaum, Korazin och Betsaida… Vad kommer att hända med Sverige?
(Quote)
Svara
25 mars, 2008 / 19:08
I de artiklar som handlar om den frikyrkliga flirten med Katolska kyrkan vänder vi oss inte till katoliker. Vi önskar att den frikyrkliga kristenheten ska vara vakna för vad de ger sig in på och vad det i slutändan kommer att betyda. Att Ulf Ekman nämns beror inte på att vi hyser förakt eller hat mot honom, men för att han anses vara den frikyrkliga personlighet som är den mest centrala i arbetet för Enhet. Lennart kommenterade mycket träffande i sin tidigare kommentar:
Visst får Ulf Ekman ha kontakt med Katolska kyrkans olika representanter. Det är hans påverkan på den övriga kristenheten i Skandinavien som gör att det är bekymringsfullt. När han reser runt i församlingar och förkunnar sitt budskap, och i samtal med de olika församlingsledarna kan Ekman övertyga vem som helst om att det han gör är det rätta. Det finns en del kunskapslösa ledare i frikyrkorna, och mitt intryck är att de jag känner till vet ytterst lite om de historiska kyrkornas läror. Därför är det också ett lätt byte för förförelsens ande. Det låter ju så rätt och riktigt…
En kamrat kommenterade på ett tidigt stadium varför Ekman närmar sig Katolska kyrkan: ” Det börjar bli slut på fisk i hans egna vatten. Han byter fiskevatten…” Nu tror jag det handlar om mer än bara makt och pengar, och låt oss inte för all del dra debatten åt det hållet. Lennarts sista kommentar talar om vad det handlar om.
Daniel:
Reichmanns bok är intressant, och även om jag haft den länge har jag inte helt tänkt på hur överförbart hans budskap är i dagens debatt…
Jag uppmanar de som kan att besöka konferensen Nils-Olov Nilsson annonserade! Beställ också filmen ”Dyret og dets merke” från Messianska Föreningen. Du behöver inte omskära dig bara för att du beställer filmen från dem… 35 kr har alla råd med, så beställ den idag! Den är mycket informativ och rekomenderas på det starkaste!
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 01:12
vänta lite nu…..Att Jesus fick smaka på döden är det väl ingen som tvivlar? Jesus ropar ju i sin stora ångest på korset min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig……Detta berodde på att han fick uppleva att Fadern vände bort sitt ansikte ifrån honom och skiljsmässan andligt talat var ett faktum…..Jesus blev skild från Fadern då Fadern la allas våra synder på Jesus…..Galatierbrevet säger att han blev en förbannelse i vårt ställe….Jesus blev ett med förbannelsen så att du och jag skulle få del av Abrahams välsignelse den utlovade Anden…. Att påstå att Jesus inte tog starffet för synden och bar dess konsikvenser är ett hån den oerhörda börda han bar för oss…
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 07:28
fadern
skrev; ”…Mitt kött ville lägga sunda doktriner och förklara att Maria inte längre var en jungfru samt att helgonen inte svarade på bön…”
Du har ett märkligt ”kött” som vill förmedla sunda doktriner och en ”ande” som leder dig tvärtemot!
Ulf E är en person som ständigt anser sig ledd av ande.
Om den ande som talade till Ulf klart 1989 var sanningens ande, så är det uteslutet att samma ande talar idag genom Ulf eftersom budskapen är helt antagonistiska. Se hur Ulf idag sprider läran att Jesus inte hade halvsyskon, och att Maria förblev jungfru trots att det står om Josef , att han inte kände Maria förrän Jesusbarnet var född.
Om du upplevde 80- och 90 talets Ulf som sann och äkta borde du fly hans predikan och uppenbarelser idag.
Det är nog bara en tidsfråga innan du tar in mera av den lögnens ande som krävs för att du ska fungera i den miljö som andemakten leder dig in i.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 08:21
Tack Andy för din humor: ”Beställ också filmen “Dyret og dets merke” från Messianska Föreningen. Du behöver inte omskära dig bara för att du beställer filmen från dem… 35 kr har alla råd med, så beställ den idag! Den är mycket informativ och rekomenderas på det starkaste!”
Frågan är väl om Andy vill ”skär av alltihop” om jag träffar honom?
SÅ
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 08:59
Hur lång är filmen “Dyret og dets merke”?
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 09:07
På klippan……
Ja precis jag upplevde att jag ville ge en syntom predikan….när jag i själva verket var sänd med ett helt annat budskap….dvs det var inte min uppgift att poängtera villoläror…det kanske var någons annans uppgift……
Klippan…..Men jag vet inte om du förstår vad jag talar om…men jag hoppas att du förstår…..Det blir nämligen så tråkigt när man klipper ut en mening och bygger på den för att skapa en onödig dispyt ….Jag har märkt att vissa människor letar kontriverser och älskar att vara PROTESTANTER (EMOT)……
Ha en bra dag
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 09:34
Lars F
skrev, ”Men där fanns kanske också en luthersk tanke att förebygga att församlingen tillbad monstransen i stället för brödet och vinet, d v s Jesu kropp och blod.”
Man kan uppfatta att du förespråkar tillbedjan av brödet och vinet, är det så?
Tillbedjan av brödet
”The Eucharist as Presence and Sacrament Worship of the Eucharist Outside of Mass”
Intressant exempel är Mother of God (MOG) kommuniteten* där man inrättat ett rum för adoration. Där man påstås möta Jesus som den som är närvarande i nattvardsbrödet. En bit nattvardsbröd tas undan för att förvaras i en monstrans som i centrum har en liten glasbehållare där brödbiten läggs in.
”Adoration of the eucharist” är det uttryck som amerikanska katoliker uttrycker för denna sed.
Adoration översatt till svenska blir dyrkan eller tillbedjan.
På tyska Anbetung eller Bewunderung.
—————————————–
*Peter Hocken som författat smädeskriften ”Skammen och härligheten” (utgiven på Livets Ord) tillhör MOG. MOG skakades av inre skandaler som ”mindcontrol” under slutet av 90-talet. Bara några år efter att Hocken pekat ut den hemska pingströrelsen om en skam för kristenheten!
Pingstförsamlingen i Nyhem välkomnar fader Ekman till Nyhem även i år, trots att denne i hjärtat avskyr pingst. Detta bevisat av både ord och handling.
Ett dragplåster till Nyhem är värt allt. Om personen vill pingst väl eller ve tycks vara ointressant.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 09:48
fadern
Det är klart att det blir tråkigt om du blir konfronterad. I trosrörelsen levde pastorerna ofta avskiljda från gräsrötterna.
Du har i din krets sannolikt ”tolkningsföreträde”. Du hör vad anden säger och litar på ”rösten”.
Jag tror att det vore bättre om vi alla lyssnade till vad Guds ord i klarspråk vill förmedla om den tid vi lever i.
2 Tim kap 3 :13-17
Men onda människor och bedragare skola gå allt längre i ondska; de skola förvilla andra och själva bliva förvillade.
Men förbliv du vid det som du har lärt, och som du har fått visshet om. Du vet ju av vilka du har lärt det …
…All skrift som är ingiven av Gud är ock nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse, till fostran i rättfärdighet,
så att en gudsmänniska kan bliva fullt färdig, väl skickad till allt gott verk.
Så skrev Paulus till Timoteus.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 10:35
På klippan….
Kära broder….Du gissade fel på min församlings tillhörighet….känns lite ytligt att tala om vilken lokal församling eller tradition man kommer ifrån…….vi den yngre generationen har nog kommit ifrån det där med att dela upp kristenheten i olika läger…..Inte att vi blundar för olika grupperingar men relaterar till kristi kropp…Många lemmar samme kropp, olika tjänster samme, Jesus. Olika manifestationer, samme Ande.
Att inte vara ledd av Anden låter inte som en biblisk princip broder…..
Bless
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 11:10
fadern
Jag placerade inte dig i trosrörelsen, utan i din krets.
Sant att jag tycker mig känna igen en hel del i det du skriver som ”trosrörelseinspirerat”. Oavsett om varifrån inspirationen kommer så är det viktigt att vara ledd av den Helige Ande. Säkerhet i ledningen får vi när vi rör oss i det ljus som Bibeln ger oss.
Hur gör de som blir fyllda av värme när religiösa och /eller villfarelsens ande talar? Ska man låta det som upplevs som ett ljusets ängel få företräde? Eller ska man ge Guds ord företräde, och konstatera att de religiösa demonerna lägger sig på nästan samma våglängd som det äkta. Är det kanske så att villfarelse upplevs ärligt och känns äkta?
Varför varnas för att bli förvillad? Om du alltid kan lita på att du hör och hör och hör vad Anden säger. Väljer du Ordets klara företräde så är risken för förvillelse mindre.
Du har inget mandat att undervisa Mariatillbedjare, om du fått en klar kallelse att samla kring frälsaren Jesus. Honom tillbeder vi som Herre och Gud. Du ska inte ge legitimitet till falsk lära.
Det blir alltid konfrontation om du står fast i sanningen. De resultat vi drömmer om kanske ser ut att dröja. Ock Gud verkar ofta vara sen. Saul sa att folket ville, varpå han offrade i strid med Guds påbud.
I dag tänds purpose- och emergingeldar. Låt oss ta bort det anstötliga i talet om korset och blodet på Jesu kors blir apellen i en del kretsar. Om vi öppnar för världens tänkesätt och kultur så fyller vi säkert våra kyrkor på nytt. Men till vilken nytta? Hellre en levande hopp, än prålande lögn.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 11:36
På Klippan…
Jag tror inte vi talar om samma saker….
Mitt rätte snöre är ordet….jag lever av ordet…ordet är för lära och dokriner uppbyggelse och korrigering att fostra Guds människan…….Men det ör ju inte det vi pratar om…….Jag upplever att din värld är väldigt svart och vit….Jag kan dock ha fel…..
Den ledning av den Helige Ande jag talar om är inte oberoende av skrifterna……
Är du a Mainstream Christian eller tillhör du en liten utvald skara? !0)
bless
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 11:46
fadern/PåKlippan:
Appropå ”Mainstream Christianity”
”Luk 12:32 Var inte rädd, du lilla hjord, ty er Fader har beslutat att ge er riket.”
/D
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 11:53
fadern
Tack för din omtanke. Jag är utvald i Jesus Kristus. Detta är en mycket stor skara av alla på Jesus troende.
Skaran är brokig, och en del har funnit Gudstilliten i de mest märkliga sammanhang. Någon kysser en helgonbild och tror sig kyssa Jesus själv. En del av oss tror att apostolisk succession ger frälsande kontakt genom att äta av en Jesus som på nytt blivit offrad för oss, oblodigt på nattvardens offeraltare.
En del tror att Bibeln som trons grund ger den starkaste förmedlingen och närhet till honom som sa att i bokrullen är skrivet om mig.
Han är ordet som blev gjord till människa menar de.
Är sanningen svart eller vit?
Det regnar på Sergels torg just nu.
Antingen är det sant eller falskt.
Mycket i livet är sant eller falskt. I en del kyrkor tycks det finnas en ny ”sanning” som är elastisk och formar sig mjukt efter innehavarens behov och attityd. Men att tala så vore kanske oförnuftigt.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 12:12
Pk
Nej, jag förespråkar inte tillbedjan av brödet och vinet. Man kan inte be till något som man uppfattar som bröd och vin. Men prästen säger ju faktiskt att det är Jesu kropp och blod, utgjutet för dig.
Elevationen (upphöjelsen) av brödet och vinet förekom i Svenska kyrkan långt efter reformationen, vilket kritiserades av Uppsala möte 1593, men har nu återinförts (minns inte när) i Svk.
I nattvarden ”upphävs rummen och tidens kategorier”. Vad menas med det? Evigheten är motsatsen till tiden, och alltså inte detsamma som ”lång tid”. I nattvarden utplånas alltså den geografiska avståndet mellan den svenska kyrkan och Golgata, likaså de nästan 2000 år som gått. I nattvarden möter vi den korsfäste ansikte mot ansikte, och är då berättigade att likt rövaren på korset intill be till Jesus. I nattvarden möter vi alltså Jesus direkt och inte bara Jesu ”ubikvitet” (= Guds allestädes närvaro).
Rekommenderad läsning: ”Åkallan och åminnelse” av kyrkoherde em Kjell Pettersson, en bra sammanfattning av den lutherska inställningen genom tiderna, samt likheter och skillnader gentemot andra kyrkosystem.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 17:06
Lars
Hva sier Jesus om brødsbrytelsen?
”Gjør dette til minne om meg”.
At katolikker og lutheranere m. fl. har gjort dette til en slags tidløs ”forsoningsakt”, har ikke noe med Jesu ord å gjøre.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 17:30
CatoI
Så står det i Bibel 2000. Men det handlar inte om att högtidlighålla minnet av någon bortgången person. Jesus lever!
Vi måste förenas över samfundsgränserna om de centrala delarna av den kristna tron, vårt gemensamma arv. Sedan får varje samfund för sig ha sina egna gudstjänster efter sin tro på de perifera delarna. Det stör mig inte att det finns andra kristna, men det stör tydligen (en del av) DEM.
- Om de andra har rätt, måste jag ha fel. Så tycks man resonerar, och värjer sig våldsamt mot ”de andra”, som man pepprar med MYCKET grova anklagelser. Om man är trygg i sin egen tro, har man lättare att acceptera andra kristna.
Grunden för vissa frikyrkliga kristna att förneka ÅMINNELSEN (som alltså inte är samma sak som att ”minnas”) är en felakigt (enligt min mening) tolkning av bibelordet ”sittande på faderns högra sida”. Jesus kunde då inte vara samtidigt närvarande i alla kyrkor, där nattvarden firas. Man förstod inte (och det gör många kristna fortfarande inte) vad som menas med att upphäva tidens och rummets kategorier.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 17:37
CatoI:
Jesus sade om brödet att det är hans kropp, och om vinet att det är hans blod. Paulus skrev om brödet att det ger delaktighet i Kristi kropp, och om vinet att det ger delaktighet i Kristi blod.
Nattvardens ord om ”åminnelse” eller ”till minne av”, innebar på NT:s tid att återuppleva, göra verkligt – alltså något mer än att bara komma ihåg. Jag tycker därför att Lars Flemström förmedlar en god bild av nattvarden när han skriver att vi möter ”den korsfäste ansikte mot ansikte, och är då berättigade att likt rövaren på korset intill be till Jesus”.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 18:23
Lars:
Luk 22:19: Och han tog ett bröd, tackade och bröt det och gav dem och sade: Detta är min kropp som blir utgiven för er. Gör detta till min åminnelse. (SRB)
Jeg ser ingen forskjell på ”til minne” på norsk, og ”åminnelse” på svensk. Gammel norsk oversettelse sier ”ihukommelse”. Tror ikke det er noen meningsforskjell.
Det som er interessant i denne sammenheng, er at det er ikke snakk om Jesu liv/nærværelse her, men om Jesu død. Det er hva han gjorde ved sin død vi skal minnes.
Paulus skriver:
”For så ofte som dere eter dette brød og drikker denne kalk, forkynner dere Herrens død, inntil han kommer.” 1Kor 11:26
Allan:
Det står ”er det ikke delaktighet”- ikke ”gir”.
At vi gjennom brødsbrytelsen kan oppleve/møte Jesus til oppbyggelse er sant. men jeg skriver om den lære som disse historiske kirker har på dette området. At dette er sakramenter – nådemidler som er nødvendige til frelse, så å si.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 18:28
CatoI, så här står det i Bibel 2000:
”Välsignelsens bägare som vi välsignar, ger den oss inte gemenskap med Kristi blod? Brödet som vi bryter, ger det oss inte gemenskap med Kristi kropp?” (1 Kor 10:16)
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 18:41
Norsk 1930: ”Velsignelsens kalk som vi velsigner, er den ikke samfund med Kristi blod? Brødet som vi bryter, er det ikke samfund med Kristi legeme?”
Norsk Bibel 1988: ”Velsignelsens kalk som vi velsigner, er den ikke samfunn med Kristi blod? Brødet som vi bryter, er det ikke samfunn med Kristi legeme?”
Svenska Reformations Bibeln: ”Välsignelsens kalk, som vi välsignar, är inte den en delaktighet i Kristi blod? Det bröd som vi bryter, är inte det en delaktighet i Kristi kropp?”
Det er de nyere oversettelser som bruker ”gir”. Luthers Bibel, KJV ++++ har ”er”.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 19:30
CatoI, om den korrekta översättningen ska vara är delaktighet i, vad ges åt den som äter brödet och dricker vinet: enbart bröd och vin eller även delaktighet i Kristi kropp och blod?
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 19:52
På klippan….
Tack för ditt svar. Ta mig inte fel, jag förstår ju att det finns många villoläror i många olika sammanhang.
Men jag skulle aldrig våga säga att jag själv är helt renlärig och att allt är på plats….Men trots detta känner jag frälsnings visshet och är övertygad att många som kanske hade en och annan avart av läran men som ändå bekände Jesus som Guds Son/Messias har evigt liv.
Tex vår käre vänn Martin luther som var antisemit…..men hade fått en stark uppenbarelse av nåd genom tro.
Bless
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 20:00
Ved troen blir vi delaktige i det offer Jesus brakte ved sin død på Golgata. Det skjer ikke noe mystisk når vi nyter brødet og vinen, det er en styrke for troen, idet vi blir minnet om nettop det som skjedde der. For meg!
Dette er en veldig kort versjon, Allan.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 20:36
Hej bloggare och kommentatorer. Efter att ha följt den här bloggen ett tag vill jag bara säga att jag tror att ni inte riktigt förstår er på RKK eller de ortodoxa kyrkorna. Vill inte var taskig men ärligt talat, ni är inte tillräckligt pålästa för att förstå er på dessa kyrkor och ni skulle ALDRIG kunna mäta er med en vanlig lekman tillhörande någon av de tillhörande kyrkorna i en debatt. Bloggarna Aletheia, Andy och MyTwoCent är väldigt dåligt pålästa på läror, liv och traditioner som finns i dessa kyrkor och jag är förundrad att de talar om dem som om de förstod allt (de förstår kanske inte ens hur präglade de är själva av västkyrkans filosofiska tradition). Några exempel är synen på klostergemenskap och sakrament som ”mystiska och magiska element”. Eftersom jag inte orkar vara mer tydlig och konkret kanske mitt inlägg faller platt till marken men jag uppmanar bloggarna att läsa på lite mer vad saker och ting handlar om. För att bli präst i katolska kyrkan krävs sammanlagt 6 års heltidsstudier i språk, filosofi och teologi. De är pålästa. Är ni pålästa?
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 20:54
CatoI: Vad innebär det då att brödet är/ger delaktighet i Kristi kropp och vinet delaktighet i Kristi blod? Det verkar på ditt inlägg som att det inte har någon betydelse alls.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 21:06
Anders, hur många år läser prästerna bibeln och hur många år katolsk tradition?
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 21:38
Anders,
det har varit mängder med inlägg från katoliker, som försökt tillrättalägga missförstånd och fördomar, och jag har själv skrivit inlägg, där jag förklarat vad luthersk tro går ut på, men anti-katolikerna har fortsatt pumpa ut samma falska budskap hela tiden – ibland på gränsen till hädelse mot det heliga i kristendomen.
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 22:29
Anders 6 års studier låter mycket men om katolska kyrkan inte har lyckats förstå bibelns mest basala läror på 1700 år så tror jag att 6 år är en droppe i havet.
Det handlar inte om tid, det handlar om viljan att lyda skriften och inget annat!
Vänner från alla sammanhang nu gäller det vända om till de rätta fäderna till Mose och Profeterna.
Följ med oss syskon! Jag lovar det är mycket bättre luft på Jerusalems höjder än i rökelsefyllda katedraler!
(Quote)
Svara
26 mars, 2008 / 22:37
Hej Anders!
Självklart är du välkommen med dina kommentarer, och jag ska svara dig kort. Aletheia inriktar sig i första hand inte mot Katolska Kyrkan och katoliker. Vi tar upp ämnen som bl.a ”Den nya ekumeniken och Enhet” i frikyrkligheten, och det är med förundring vi ser hur en del katolska läror accepteras av kyrkoledare som tidigare varnade för det samma. Vi har aldrig framställt oss själva som experter på katolsk teologi och tradition, och jag tvivlar på att någon av oss i Aletheia kommer studera katolicism i 6 år för att godkännas som kommentatorer…
Om jag får tala för min egen del, så kan jag inte påstå att jag är så beläst som du kanske efterlyser, men jag har en Katekes och jag har intresse för fornhistoriska religioner. Det jag sett är hur dessa religioner påverkat det som idag är Katolska kyrkan, och ingen kan påstå att historiska fakta ljuger. Väldigt mycket av de gudar och skicker som fans i bl.a de romerska religionerna ser vi i Katolska kyrkan idag, och när frikyrkokristna talar varmt om det som uppenbarat har hedniskt ursprung, ja då ska det inte vara nödvändigt med 6 års studier för att kvalificeras till att tala! Kloster hör till sistnämnda kategori.
Jag lyssnar till det du förmedlar, och tackar dig för ditt inspel i samtalet. Självklart finns mer att säga om det du nämner, men i en kort kommentar får man inte plats till en bråkdel…
Lars Flemström:
Vi har läst inläggen från våra katolska vänner och deras allierade, och delar av dina kommentarer läser jag med stort intresse. (Att du studerat arkeologi missunnar jag dig enormt! Det var min barndomsdröm att bli arkeolog.) Därmed inte sagt att jag delar din entusiasm för katolsk teologi och tradition. Det talas om Katolsk tro, Luthersk tro osv, men det vi borde tala om är den Bibliska tron. Luther kom med en del bra, men hans tro är inte min tro, om du förstår vad jag menar.
Du är superlativernas mästare, och bara för att någon kritiserar katolska läror kan man inte påstå att de är antikatoliker. Katoliker är människor, och jag tvivlar att det finns människor här på bloggen som är mot dessa på det sätt du insinuerar. Flera av de katoliker jag känner till i bloggvärlden är superfina människor, och jag hatar inte någon av dem! Du kan heller inte synonymisera kritik av katolska läror och skicker med hädelse… Vad är det som är så heligt för dig att du upplever att vi hädar?
Bless!
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 00:10
Det är inmte bara så att en del katoliker är superfina människor, utan katolska kyrkan är dessa fina människor tillsammans. Emellertid finns det ordspråk som säger att ”vägen till helvetet är stensatt med goda föresatser” samt ”de ville så väl, men det blev så fel”. Detta sista har sagts om västeuropeiska kommunister som stött diktaturerna i öst, men kan appliceras på vilken rörelse som helst, inkl katolska kyrkan och t e x pingströrelsen.
För mig är emellertid katolska kyrkan den kyrka som biskop Gustaf Aulén och kyrkoherde Gunnar Rosendal talade om: den återförenade kyrkan. (Men naturligtvis kan jag även tala om den kyrkoorganisation som leds av biskopen av Rom). Deras linje var inte alls att ”gå in under”,. utan att den lutherska rösten skulle höras i den återförenade kyrkan. Tyvärr var det under deras tid ett öppet sår mellan Svenska kyrkan och frikyrkorna. Tillsammans med våra bröder och systrar i frikyrkorna kan vi mycket mer effektivt driva gemensamma protestantiska krav.
Det är min övertygelse att Gud sände reformatorerna för att rätta till sådan som var fel i hans kyrka, så det är även vår uppgift.
Eftersom Sverige inte är ett katolskt eller ortodoxt land, finns det många katoliker och ortodoxa utanför de större städerna, som inte regelbundet kan delta i någon katolsk eller ortodox gemenskap, och därför söker sig till närmaste lutherska gemenskap. Vi står ju ändå varandra ganska nära.
En katolik, som satt bredvind mig, när jag debatterade på Aletheia häromdagen, blev mycket ledsen av vissa inlägg och sa att det var hädelse. Jag fick då ett väldigt besvär med att förklara att katolikhatarna på Aletheia inte är typiska för svensk pingströrelse.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 09:24
Anders:
”För att bli präst i katolska kyrkan krävs sammanlagt 6 års heltidsstudier i språk, filosofi och teologi. De är pålästa. Är ni pålästa?”
- Jaså, det säger du. Det sade tyvärr inte Jesus något om när han yttrade orden ”Följ mig”. Ej heller när han senare befallde mig att gå ut i hela världen och predika evangeliet
Har jag måhända missat det finstilta?
Var välsignad i allt!
/Daniel
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 09:52
Anders
Du är inte lite uppblåst!
Du skrev; ”ni skulle ALDRIG kunna mäta er med en vanlig lekman tillhörande någon av de tillhörande kyrkorna i en debatt.”
Du fabulerar fritt. Vad vet du om det?
Man undrar vilken tradition som fostrat din förmåga till analys och slutsatser. Troligen inte Rkk. De vi möter i debatt respekterar vi. I de fall de ger oss sakskäl så accepteras detta.
Problemet är inte att vad vi saknar i kunskap om deras tradition. En del av oss har studerat denna under många år.
Huvudkonflikten ligger i att vi valt Bibeln som sanningens enda grund.
De har valt sin tradition (som de kallar den Heliga Traditionen), som sanningens grund för kristen tro. (jag vet om att Rkk menar sig rätt tolka bibelordet som en del i denna tradition). Men Rkk´s tradition har företräde. En katolik är inte fri att själv tolka sin Bibel, utan bör direkt gå till sin katekes eller fråga sin präst i en läro- eller etisk fråga.
Det är inte en debatt kring fakta i sig, utan vilka fakta som ska grunda kristen dogm.
Men du Anders hur blir man så uppblåst? Månne du tillhör retorikens kungadöme i Uppsala?
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 10:00
Hej Anders!
Ta då gärna upp något mer ”tydlig och konkret” som visar på bloggarnas felaktiga påståenden om de katolska och ortodoxa kyrkorna.
De flesta i frikyrkorna kanske inte har så goda kunskaper i språk, filosofi och teologi som prästerna har, men många kan Bibeln bättre än de flesta präster, vare sig det är lutherska, katolska eller ortodoxa präster.
Jag behöver inte ta ett DNA-test på en anka för att övertyga mig om att det är en anka. Om det ser ut som en anka, låter som en anka och går som en anka så ÄR det en anka.
Evangelikaler och katoliker kan diskutera hur länge som helst, men i slutändan kommer kontentan av debatten ändå alltid bara att bli en sak: Evangelikalerna stödjer sig på Bibeln, katolikerna stödjer sig på Traditionen.
Bibeln är Guds verk, Traditionen är människors verk. Valet handlar i slutändan alltid om att tro på Guds verk eller på människors verk.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 10:24
Kristen Kristensson skrev:
Evangelikalerna stödjer sig på Bibeln, katolikerna stödjer sig på Traditionen.
Alla säger alla uppfattningar om bibeln är TOLKNINGAR. Hävdar någon sej stå helt fri från tradition, kontext och endast läser det ”rena” budskapet, visar det bara hur förblindad man är, många har hävdat detta, alla har kommit fram till olika resultat.
Som kristna tror jag vi ytterst kan enas om en sak:
Gud har erbjudit människan kärlek och gemenskap genom Jesus Kristus. Det är den ”tradition”, den nyckel med vilken vi läser bibeln.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 11:05
Padraig,
du har fel när du säger att ALLA uppfattningar om Bibeln är tolkningar. Visst är MÅNGA av uppfattningarna om Bibeln tolkningar, men INTE ALLA.
I vissa frågor finns det helt enkelt inte öppningar för tolkningar, det som står i Bibeln är så klart att antingen tror man på det som står eller så tror man inte på det.
Frågan om Marias eviga jungfrudom är ett exempel på en fråga där det inte finns något tolkningsutrymme. Matt. 1:24-25 är glasklar när den säger att Josef hade samlag med Maria efter att Jesus hade fötts. Antingen tror man på det eller så tror man inte på det.
Katolikerna sätter Traditionen före Bibeln, och tror på Traditionen, även när den strider mot Bibeln. Evangelikalerna sätter Bibeln för Traditionen, och förkastar Traditionen när den saknar stöd i Bibeln. Det är skillnaden mellan katoliker och protestanter, och hur länge man än diskuterar saken så kommer det alltid att vara kontentan av debatten.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 11:44
I Gustav Vasas bibel, översatt av reformatorn Olaus Petri, utgiven i helhet 1541, nytryck av NT till 400-årsjubiléet 31/10 1941, står:
”Thetta är alt skeedt, på thet fulbordas skulle lllthet af Herranom sagdt är genom Prokpheten, som sadhe, Sij, Een Jungfrw skal warda haffuandes, och födha en Son, och the skola kalla hans nampn EmanuEl, thet är så mykit sagdt, Gudh medh oss.
När Joseph waknadhe vp aff sömpnen, gjiorde han som Herrans Ängel hadhe honom befalt, och toogh sina hustru till sigh, och * kende henne intet, * til tess hon födde sin första Son, och kallade hans nampn Jesus.
*(til tess hon)
Icke så förståndandes, at han kende henne sedhan hon födt hadhe, Vtan är meningen, at hon födde reen Jungfrw, okend och ooförkrenckt aff Joseph.”
Då vissa tecken saknas på min dator har jag använt gemener i stället för kapitäler fr o m andra bokstaven i ordet ”Herranom”, samt tecknet * i stället för tau. I övrigt är texten återgiven bokstav för bokstav.
Härav framgår klart att reformatorn Olaus Petri inte stödde KK:s tes, att Josef hade samlag med Maria sedan Jesus fötts. Det är möjligt att KK har rätt i att det saknas tokningsutrymme, men i så fall står det glasklart att Maria förblev evig jungfru.
Det var mer än jag själv visste säkert.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 12:00
Lars F
Märkligt att du tar stöd i Gustav Vasa´s bibel med översättaren Olaus Petri´s kommentar till texten.
Varför inte studera texten själv. Med ett grekiskt lexikon och genom att studera andra översättningar,
t.ex. engelska kan du lösa frågan korrekt.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 12:03
Lars Flemström,
Med all respekt för Olaus Petri och Gustav Vasas Bibel så vill jag påpeka följande:
1. Vad Olaus Petri ansåg spelar lika lite roll som vad påven anser, det är vad som står i Bibeln som spelar roll
2. Gustav Vasas Bibel är en översättning från tyska, inte från det grekiska originalet
Det grekiska ordet “εως” som används i grundtexten och som översätts till svenskans ”förrän” kan inte tolkas på annat sätt än att Josef hade samlag med Maria efter att Jesus hade fötts. Oavsett hur än påven eller Olaus Petri försöker vrida och vända på det ordet. Det finns inget tolkningsutrymme.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 12:06
Lars F,
För övrigt har du fel, det var inte Olaus Petri som översatte Gustav Vasa Bibel från tyska till svenska utan Laurentius Petri.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 12:20
KK,
Laurentius Petri var ärkebiskop och ansvarig inför konungen för bibelöversättningen. Jag kan inte svara om arbetsfördelningen mellan honom och brodern Olaus. Deras nära samarbete framgår av statyn utanför Olaus Petri-kyrkan i Örebro. Naturligtvis hade man hjälp av utländska översättningar, i synnerhet Luthers tyska översättning, men Gustav Vasas bibel var i huvudsak ett självständigt arbete av bröderna Petri, som f ö hävdade sin och kyrkans självständighet gentemot statsmakten så starkt, så att de båda dömdes till döden. Jag tror mer på bröderna Petri än på Kristen Kristensson.
Att Josef hade samlag med Maria, sedan Jesus fötts, är DIN tolkning, som saknar stöd i både Skrift och tradition!
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 12:37
Lars F,
du hänvisar till Olaus Petri och traditionen som stöd, jag hänvisar till Guds ord.
På alla andra ställen i NT som ordet “εως” används har det den betydelse som jag angav. Varför skulle det ha en annan betydelse i Matt. 1:25 än på andra ställen i NT?
Vilka fler ord vill du ändra betydelsen på för att de ska passa in i traditionens tolkning? Ska svart inte betyda svart utan vitt istället, och vice versa?
Vad är det som gör det så svårt för dig att läsa som det står och tro som det står?
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 14:43
KK frågade
”Ska svart inte betyda svart…:” Nix, på fornsvenska hette det ”blå”!
- ”Blåmän”, så kallades våra bröder från Afrika på gammelsvenska! Än idag talar vi om ”svartkonster”, ”svartjobbare”, osv. Ditt ”glasklara” språk förändras med tiden…
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 15:00
Lars F,
återigen har du fel. Svart fanns redan i fornsvenskan och hette ”svarter”, blå fanns också i fornsvenskan och hette ”bla(r)”.
Försök inte blanda bort korten. Svara istället på vad är det som gör det så svårt för dig att läsa som det står och tro som det står.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 15:18
”til tess hon födde sin första Son, och kallade hans nampn Jesus.”
Mitt första barn blev också en son, sedan fick jag en flicka och därefter ytterligare en flicka. De är jättefina alla tre och jag älskar dom jättemycket! Barn är en välsignelse, inte skulle väl Gud förneka Maria välsignelsen av flera barn sedan hon gjort Guds vilja och fött Hans Son? Var inte barn en välsignelse även på den tiden, vid Jesu födelse? Var det inte så att kvinnor som var ofruktsamma blev utstötta ur samhället och gemenskapen? Jesu bröder och systrar omtalas dessutom på flera ställen i evangelierna (som vi redan läst flera gånger). Detta brukar ibland bemötas med att bröder och systrar även kan innesluta kusiner, men då borde väl även Johannes Döparen ha kallats för Jesu bror, de var väl nära släkt?
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 15:57
KK,
språket har, liksom färgerna, olika nyanser.
Antin,
detta är DIN åsikt, men jag tänker inte bjuda in till en konferens för att bekämpa den som en farlig villolära. Frågan har ställts förut varför det är så viktigt för katolikerna att Maria förblev jungfru. Frågan kan ställas varför det är så viktigt för vissa evangelikaler att hon inte var det. Ärligt talat förstår jag inte varför själva frågan är så viktig så att vi inte kan umgås med varandra som kristna bröder och systrar, trots olika svar.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 16:12
Lars Flemström,
Kanske att den katolska Maria har blivit så syndfri så att RKK levererar en antiseptisk Jesus som inte är kommen i köttet. Då får vi inte samma Jesus.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 17:36
Haggaj
Du tycks mena att:
Jesus kommen i köttet = Född av syndig människa
Skall man tolka ditt resonemang som att följande är absolut sanning:
synd = kött (människa)
???
Hur kan i så fall Jesus vara sann människa, eftersom han är fri från synd???
Allt gott!
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 18:10
Haggaj
Jag frågar för att jag inte förstår hur du tänker och är uppriktigt nyfiken
Allt gott!
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 18:37
Ser fram mot ditt svar på Tuves fråga, Haggaj.
Under tiden vill jag bara fylla på med att det väl ändå måste vara en självklarhet att Gud inte kommer och tar sin boning i något som är syndigt och befläckat. Det är ju därför som kampen mot synden är så central i det kristna livet.
Om Jesus är Gud inkarnerad följer av detta att den kvinna som Han lät sig födas av är syndfri och ren. Något annat är helt enkelt inte möjligt. Att Maria är bärare av en alldeles speciell nåd från Gud framgår också direkt av bibelordet.
Formuleringen immaculata conceptio råder det delade meningar om (avgörande är huruvida man köper Augustinus syn på arvsynden som en smitta som överförs i befruktningsögonblicket eller inte), men att Maria är syndfri och ren och redan i jordelivet har fått del av den nåd som innebär frälsningen är både ortodoxa, orientaler och katoliker rörande eniga om.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 18:51
Lars Flemström,
För mig är det inte särskilt viktigt om Maria förblev jungfru efter Jesu födelse eller inte. Det som är viktigt är vad som står i Guds ord. Vi ska inte göra Maria till något som hon inte är, eller till något annat än vad Gud sagt att hon är. Inte på något ställe upphöjer bibeln Maria till att vara något annat än just Jesus mor, en vanlig människa som du eller jag. Bibeln är tydligt med detta: ingen människa är förmer än någon annan och ingen förutom Gud ska tillbes.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 20:24
Tuve,
Om Jesus skall vara 100% gud och 100% människa så kan ju inte den som skall vara den mänskliga parten vara det minsta gudomlig. I sådana fall blir ju allting fel.
Läs gärna 1 Joh 4:2: ”Så kan ni se vilken ande som är Guds: varje ande som erkänner att Jesus Kristus har kommit i mänsklig gestalt är från Gud”.
Detta är väl kanske tveksamt om RKK gör idag. Det blir någon slags antiseptisk Jesus.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 20:31
… och en antiseptisk Jesus kan ju bara frälsa gudar.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 21:14
Haggaj
Tack för svar!
Men tyvärr förstår jag nog inte riktigt ändå. Vad menar du med att Jesus är antiseptisk enligt katolska kyrkan? Utveckla gärna det resonemanget bakom ditt påstående, så att även en sådan åsna som jag kan förstå…
Menar du att för att ha kommit i mänsklig gestalt, på riktigt (på sätt som Joh syftar på), så måste man vara syndig?
Om det är din ståndpunkt kan du väl förklara det i ljuset av Heb 4:15:
”Vi har inte en överstepräst som är oförmögen att känna med oss i våra svagheter, utan en som har prövats på alla sätt och varit som vi men utan synd”
Kyrkan bekänner till fullo att Jesus har kommit i mänsklig gestalt (sann gud OCH sann människa) OCH att Han är utan synd!
Så svaret på frågan om huruvida Kyrkan ”erkänner att Jesus Kristus har kommit i mänsklig gestalt” är absolut, helt säkert JA! Ingen tvekan där alltså…
Däremot verkar det mer tveksamt om du bekänner att Han är lik oss i allt, utom i synd?
Allt gott!
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 21:15
Haggaj
En annan relaterad fråga:
Var Adam och Eva människor (mänskliga gestalter) innan syndafallet?
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 21:27
Antin,
det skall ju anordnas en konferens, som ska avslöja vad katoliker tror på, utan att någon med katolsk tro ska bjudas in. Vad kan det annat bli än falskt vittnesbörd? Jag skulle hellre se en konferens, där företrädare för båda sidor sakligt diskuterar skiljefrågorna, ungefär som du gör.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 21:33
Antin och Lars F
”det skall ju anordnas en konferens, som ska avslöja vad katoliker tror på, utan att någon med katolsk tro ska bjudas in”
Det påminner mig om en fars till ”rättegång” som hölls för nästan 2000 år sedan. Där framträdde många falska vittnen visste berätta att den anklagade drivit ut demoner med hjälp av demoner… Har ni hört talas om den historien
Allt gott!
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 21:39
Pinsevenner tror ikke på arvesynden, og da forstår jeg ikke hva som er problemet deres når katoliker tror Maria pga. Jesu blod ble frelst fra arvesynden.
Om pinsevenner ikke tror på arvesynden, så kan de vel heller ikke ha noe problem med at katoliker heller ikke tror Maria ble født med arvesynd?
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 21:40
Tuve,
Självklart var Jesus utan synd. Men om Maria var utan synd så blir det problem. Och det är ju det Ni anser. Det är det jag menar med antispetisk katolsk Jesus.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 21:49
Tuve,
Varför är Du så rädd för att någon vi samtala om katolska influenser utan att bjuda in Arborelius? Är det inte tillåtet att samtala om frågor som har att göra med vilka man skall ha ekumenik med utan att inbjuda dessa? Brukar Ni bjuda in Era vänner när Ni skall diskutera vilka av dem som skall få komma på middag? Är det inte smakligare att man är överens internt innan man bjuder in.
I frikyrkans fall så är det några få som bjudit in utan att fråga resten.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 22:01
Haggaj
OK, jag har helt förstått att du tycker det blir problematiskt! MEN jag vill höra VARFÖR också.
Att bara upprepa samma sak utan att motivera varför lär inte övertyga mig… Jag blir inte övertygad genom uttröttning…
Varför blir Jesus antiseptisk om Maria är utan synd?
Är det för att vi är syndiga som våra barn blir människor? Logiskt sett måste detta vara din mening om du på fullt allvar menar att en syndfri Maria inte kunde föda en Jesus som hade mänsklig gestalt, utan bara en antispetisk Jesus.
Enligt samma logik följer även att Gud inte skapade människor utan antiseptiska varelser/gudar(???) som blev människor i o m syndafallet. De var inte födda av syndiga människor, de heller. Skall man hårddra det så skulle ditt resonemang leda till att det i praktiken var genom Djävulens ingripande som vi blev människor… Är det vad du menar?
Om detta är vad du menar så bör du nog läsa bibeln en gång till… Börja med första moseboken…
För övrigt vore det intressant om du kunde ge en tydligare förklaring till vad du menar med en antiseptisk Jesus. Jag har fortfarande inte fått det klart för mig…
Dina korta svar förvirrar mer än de förklarar, är jag rädd…
Allt gott
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 22:05
Arvesynden er opprør i mot Gud, og det er medfødt.
Maria ble utvalgt til å være Guds mor lenge før hun ble født.
Jesus tok vårt opprør på seg da han hang på korset, der tok han også Marias opprør i mot Gud.
Maria hadde ikke klart av å vite at hun bar på Guds sønn om hun ikke var helliggjort. Det var en nåde hun hadde fått fra Gud ved Jesu Kristi blod.
(Quote)
Svara
27 mars, 2008 / 22:07
Haggaj
Om man skall avslöja vad X anser utan att bry sig om att fråga X eller någon som vet vad X anser, så riskerar man att få höra Ys version, som bygger på vad Z fick höra att N sagt att M hört att X ansåg…
Det är ju mest så det går till här, t ex
(Quote)
Svara
28 mars, 2008 / 10:41
Tuve,
Nu är det väl ändå du som gör läget förvirrat. Vill du inte förstå så gör inte det. Men varför förlöjliga andras åsikter och försök till att förklara? Det blir inte diskussionen bättre av!
(Quote)
Svara
28 mars, 2008 / 10:51
Det stämmer. Allt är inte Gud som glimmar. Det är Mothrzokk som glimmar genom sin malande makt som leder oss direkt till den eviga kvarnen.
(Quote)
Svara
28 mars, 2008 / 22:08
Hej Andy tack för din finkänslighet. Som gamal Livets ordare sen 80 och 90 talet känner jag väl till ämnet att allt inte är Gud som Glimmar och den boken av Sven reichman. Den boken har kanmansäga räddat mitt förstånd såväl som en del av hans litratur i övrigt . Och det som kännetecknar Richman tycker jag . Är just detta att han inte kör över folck och dömer ut dem men peckar i kärleck och sanning på vercklighet i genom försonningen . Och jag har länge längtat efter den nåden skulle ges mig och jag ser den i dinnadebat ämnen tack Gud för det att du uppenbarar di nåd i vårt liv där vi är som vi behöver den av dig var daag var stund för oss var och en av oss männisckor och kristna och kristna samhang du är God Gud för dig är allt möjligt är på fel kurs så vill du led oss på rätt. Vill vi inte vill du hjälpa oss så vi vill det och endast du kan hjälpa oss med det somdu anser det var bäst med allt alltid inget äromöjligt från Gud och allt förmår den som tror tack för din nåd är oss mer än nog. i frid med dig Gud om vi vill och ingentin kan skilja oss från Guds kärleck i kritus Jesus vår Herre fölåt vår synd förlåt min givnåd inåd och sanning som du och ditt ord i sanning är omsanningen om allt gärna milt och vrsamt om möjligt enocks med kraft och skärpa när det behövs och klart och tydligt på för att leda oss på rätt kurs både rick och fattig och hög och låg vår Herre och frälsare din nåd är oss mer ä nog för kristi kors och uppståndelse skull bara i Jesus namn . amen!!! Nåd är en gåva…
(Quote)
Svara
28 mars, 2008 / 22:20
Hej Andy tack för din finkänslighet. Som gamal Livets ordare sen 80 och 90 talet känner jag väl till ämnet .Att allt inte är Gud som Glimmar, och den boken av Sven reichman. Den boken har kan man säga räddat mitt förstånd såväl som en del av hans litratur i övrigt . Och det som känne tecknar Richman tycker jag . Är just detta att han inte kör över folck och dömer ut dem . Men peckar i kärleck och sanning på vercklighet i genom försonningen . Och jag har länge längtat efter den nåden skulle ges mig och jag ser den i dinna debbat ämnen … Tack Gud för det att du uppenbarar din nåd i vårt liv där vi är …Som vi behöver den av dig var dag var stund för oss var och en av oss männisckor och kristna och kristna samhang .Du är God Gud för dig är allt möjligt, är vi på fel kurs så vill du led oss på rätt tack Gud för det. Vill vi inte vill du hjälpa oss så vi vill det .Och endast du kan hjälpa oss med det som du anser det var bäst med allt. Alltid, inget är omöjligt för Gud .Och allt förmår den som tror tack för din nåd är oss mer än nog. I frid med dig Gud om vi vill , och ingentin kan skilja oss från Guds kärleck i kristus Jesus vår Herre …Förlåt vår synd ,förlåt min giv nåd i nåd och sanning som du och ditt ord i sanning är .Om sanningen om allt gärna milt och varsamt om möjligt .Och med kraft och skärpa när det behövs . Och klart och tydligt för att leda oss på rätt kurs. Både rick och fattig och hög och låg vår Herre och frälsare .Din nåd är oss mer än nog för kristi kors och uppståndelse skull bara i Jesus namn . amen!!! Nåd är en gåva…
(Quote)
Svara
16 maj, 2008 / 22:37
Angående Katolska kyrkan och irrläror,frikyrkligheten och trosrörelsen skall inte slå sig för bröstet och säga att de aldrig har gått fel heller!
Jag är gift med en katolik dock inte själv katolik har gått på katolsk mässa ett antal gånger samtalat med katolska präster med. Jag har funnit att de är genuina och ärliga i sin kristna tro. Faktist upplever jag de som mer genuina än de flesta av frikyrklighetens lärjungar.
(Quote)
Svara
16 maj, 2008 / 23:19
Det har du helt rätt i Mr. C!
De katoliker vi varit i kontakt med, och majoriteten av de som kommenterat här, är fantastiskt fina människor. Det passar gott med den beskrivelse du kommer med: Genuiena och ärliga i sin kristna tro.
Trosrörelsen har en del lik i garderoben…
(Quote)
Svara