glandberger.net

Det är väldigt dåligt att inga oliktänkande tillåts yttra sig på Ulf Ekmans blogg. Men det är ett större problem med allt smicker som släpps fram, många av dessa kommentarer är ju faktiskt riktigt pinsamma. ”Den som smickrar sin nästa lägger en snara för hans fötter” så står det i ordspråkdboken.

Hej Andy!
Tråkigt att du förlorat din sakliga ton. Jag håller med om att det måste vara tillåtet att undra, fråga och kritisera – framförallt om man gör det med attityden ”jag vill veta sanningen och är beredd att ändra mig”. Så låter dock inte ditt inlägg. Inte alls faktiskt. Där förlorar sitt öppna inlägg stort både i trovärdighet och jag tror även i framgången i att få svar.

Det verkar som om även jag har blivit blockerad från att skriva på Ulfs blogg. Sist jag skrev försvann det jag skrivit utan att ens hamna under moderering och samma sak hände när jag gjorde ett nytt försök.

Hej Frida!
Välkommen till bloggen. Jag vet inte om detta kvalificerar att kallas osakligt, och då menar jag posten här ovan. När Ulf säger något sådant som ”…på bloggarna härjar en annan ande som vill stoppa väckelsen. De är insnöade…” så tror jag att han förväntar en reaktion. Det fick han av mig. Jag tycker det är grovt att säga något sådant, och även om han inte använder sig av klartext så förstår alla att när Ulf säger något sådant så betyder det att den ”ande” han refererar till inte är Guds Ande, men en antikristlig. Så pass känner jag hans retorik att jag vet vad han vill uppnå med det han säger, och tycker du att han är saklig när han gör detta?

Jag hoppas du i framtida artiklar kan se att sakligheten finns med även om du kanske inte håller med mig i det jag skriver. Jag vet att det är skillnad på tacksamhet och hyllning, men en del återkommande kommentatorer hyllar faktiskt Ulf på ett sätt som är osunt.

Var välsignad!

A Maria E:
Tyvärr stämmer det nog att obekväma åsikter i allt för stro grad blockeras från hans blogg, men det var å andra sidan många som sa att Ulfs blogg är en envägskommunikationskanal anyway, så vi får hålla tårarna tillbaka… Tiden får visa vad Livets Ords mål med ekumeniken är.

Bless!

Då passar jag på att uttrycka min tacksamhet (eller varför inte hyllning över alla intressanta och viktiga artiklar på denna blogg. De jag har läst är skrivna i en saklig ton, och dessutom tror jag att den helige Ande är inblandad. Tack Andy!

Andy: Om retoriken mot oliktänkande/kritiker stämmer så är det anmärkningsvärt och skrämmande.

AL:
Tack för det, men hyllningen sparar vi till den som är värd att hyllas – Jesus! Välkommen som kommentator förresten!

Joachim:
Jag citerar en av de som deltog på medlemsmötet och jag litar på att detta stämmer. Ja, jag anser att det är skrämmande att Ulf kan säga något som detta, men det som skrämmer mer är dem som allt för okritiskt tar emot det han säger och tror att det verkligen ÄR så. ”VI har rätt ande – de andra styrs av en annan (felaktig/antikristlig?) ande…!”

Björn Horst:
Det är bra att det finns röster över hela Skandinavien som står upp för sanningen. Visst har jag en del tankar om vad som är de bakomförliggande orsakerna till det som sker, men än har jag faktiskt inte vågat ge uttryck för detta. Jag tror som jag sagt tidigare att vi under 2009 kommer att få se hur bilden blir tydligare, och hoppas då att en del ögon kommer att öppnas.

Bless broder! Nåd utöver nåd!

Ja tidens tecken…

Andy, det blev inte så mycket bevänt med sakligheten. En riktig ”Aletheiasoppa” faktiskt. Om du håller dej till vad Ulf skrivit eller sagt på möten som du själv sett och hört, så kan den som är intresserad av fakta kolla upp.
Nu blev det ju värsta sortens skvallerjournalistik…
Bättre lycka nästa gång broder Andy !

Tyvärr stämmer det ganska bra det Andy skriver,och det är
tragiskt om det stämmer att man kallar de röster som är
ifrågasättande för ”en annan ande” som vill hindra väckelsen
Själv har jag uppskattat Ulf genom åren,dock har förtroendet
minskat.
Jag tror även Frida P har lite förståelse för vad Andy skriver
(behöver ej svara)
Trovärdigheten vore kanske högre om man respekterar/förstår dom som fortfarande tror som han en gång lärde.

digitalToo

Om du bara är trovärdig när du berättar om saker du själv varit med om, så torde din egen verklighet bli svår att hålla ihop.

Jag litar på att det mina vänner berättar är sant. Om de inte talar sant är de väl inga riktiga vänner.

Varför skulle inte Andys vän kunna återge det Ekman sagt på ett korrekt sätt? Om du själv känner nån som deltog i sammankomsten kan du ju lätt jämföra med den berättelsen.

Ingen domstol skulle fungera om dina principer blev allmänt accepterade.

Ronny stay blessed

Vår kunskap är begränsad, och den profetiska gåvan är begränsad. Men när det fullkomliga kommer skall det begränsade förgå. Så också med det ljus våra enskilda församlingar har.

Guds ord är absloutt högste auktoritet. Inget annat. Prestige och stolthet är inte bra, där har du rätt. När det gjelder gemenskapen med alla Guds barn, oberoende av församlingstilhörighet, så har vi som är frälsta alla andens enhet i Kristus. Tillsammans skall vi fatta bredden och längden och höjden och djupet i Guds ord

I denna Ande kan vi troende ha samtal om läran, annars blir det bara onyttiga diskutioner.

För övrigt är väl medicin ett felvalt uttryck, men jag är inte säker på att jag vill föreslå något mer träffande…

Så medicin får bli ”medicin” istället…

Allt gott!

”Om Andy redan har bestämt sig för vad svaren ska vara så finns det väl ingen poäng att svara?”

Eller ens att fråga…

Jag känner inte Andy, häller inte hans hjärta, men om han har de samma funderingar rundt detta som veldigt många andra som jag känner, så är det betimeligt att svara kristenheten på dessa frågor. Folk som ärligt funderar över detta är inte ute efter att ta någon tror jag.

Lev enligt det ljus du har så kan du bli frälst!

”Jag bekänner mig till den allmänna kyrkan fram till ca Konstantin.” Det är bra. Då antar jag att du även omfamnar de tolkningar av Skriften som gjordes av dem i den allmänna kyrkan under denna tid, eller?

Allt gott!

PåKlippan
Ovanstående var till dig. Jag hade även med några synpunkter på din attityd men råkade radera dem, så jag antar att det inte var meningen att du skulle bli kritiserad idag.

Allt gott!

Digitaltoo: Det är flera som kan verifiera citat som Andy använder. Så pass väl har jag kommit att lära känna Andys attityd att jag vet att han är noga med sånt. Blanda inte ihop honom med vad andra på Aletheia gjort och sagt, kanske med mindre källkritik än Andy använder sig av.

När det gäller församlingsmötet var tyvärr inte min flickvän där så jag kunde verifiera citatet ovan, men det brukar sannerligen inte finnas skäl till att tvivla de citat som Andy använder.

John
”Själv måste jag snarast säga att jag är lite förvånad över att den retoriken börjar dyka upp i offentligheten igen från Livets Ords håll, för de har tonat ner den stilen i några år nu. Det vore synd om den återkommit.”

Det kan jag absolut hålla med om!

Andy använder kanske inte exakt samma ordalydelse som Ulf, men det är ingen tvekan om att andemeningen i det han säger är densamma (ursäkta ordleken)…

Allt gott!

Tuve

Du vet att jag säkert mår gott av din kritik. Men lärofrågor och att se på vad som är Grunden för din Tro respektive min Tro. Det är delikatesser i repris!

Nu till aktuellt inledande lockbete från Tuve?

”Då antar jag att du även omfamnar de tolkningar av Skriften som gjordes av dem i den allmänna kyrkan under denna tid, eller?”

Jag gillar t.ex. Ireaneus syn på tusenårsriket.

Tuve

Du glider undan. Jag läser för min egen uppbyggelse och förkovran. Jag har inget motiv att välja eller vraka. Mycket vid denna tiden stämmer med NT. En del verkar ha lite gnostiskt och platonskt över sig och det spottar jag ut.

Svårigheten skulle uppstå om det jag läser är ofelbart per definition. Min hjärna skulle få mer uppförsbacke än vanligt om jag skulle ha denna belastande premiss.

Men vad var ex catedra innan det fanns någon påve?

Tack Steen Nåden räker !!! ps 103 Ronny

PåKlippan och alla andra

Lite trist debattklimat här inne Andy. Men det gör kanske inte nåt? Ni verkar vara vana vid det. Varför är ni så härda i tonen mot varann? *förvånad* Var är ödmjukheten inför varandras tro och övertygelser?

”Det obehagliga för dig kanske är att det inte lär komma några svar. Historiskt sett har UE sagt sig vilja ha debatt kring dom här frågorna.” (Påklippan)

Nej. Det är inte obehagligt. Jag vill inte vara b e r o e n d e av svar varken från Ulf eller någon annan kristen ledare. Jag vill vara beroende av Gud.

Och jag är inte direkt känd för att hålla tyst om jag har frågor Jag anses nog som rätt obekväm av vissa ledare. Men jag försöker alltid göra det med ett ärligt hjärta att jag vill förstå, jag vill lära mig och jag är villig att ändra mig om jag har fel. Frågan är om ni har den inställningen (det vet ju inte jag – men Gud).

Jag har stor förståelse för de som undrar över utvecklingen i Livets Ord.

Frida Park:
Har du en egen blogg? om inte så skapa en, så kan du därmed visa Andy och oss alla andra hur man uttrycker sig

Frida, vet du vad härskartekniker är för något? Det är inte något som är öppet för subjektiv uppfattning.

När man använder retorik som demoniserar ospecifikt, så är det alltid per definition en härskarteknik. Därmed inte sagt att man alltid behöver tycka att härskartekniker är osunda eller felaktiga att använda sig av.

Med ”demoniserar” menar jag en generaliserande ondgörelse över en grupp som inte är specifik och därför inte kan försvara sig. Det är ett klassiskt demagogiskt grepp som använts av både religiösa och nationella ledare.

Det verkar som att Andy nu närmar sig kärnan och drivkraften bakom de ständiga bombardemangen, och personliga påhoppen på Ulf Ekman. Och förhoppningsvis närmar han sig slutet av sin följetong.

Jag förstår det som att Andy upplever det orättvist att Ulf har adresserat läromässiga svårigheter i nådesförkunnelsen inom skandinavisk trosrörelse, medan han samtidigt söker enhet med andra kristna som även de har uppenbara läromässiga svårigheter, som man inte håller med om. Man tycker kanske därmed att Ulf inte borde påtala läromässiga svårigheter hos någon? Eller tvärt om, när han nu har gjort det i sin omedelbara närbesläktade trosmiljö, så borde han även göra det hos ALLA kristna?

Jag bara undrar, om det kan vara rimligt att avkräva av Ulf Ekman, där han står mitt i det arbete som HAN är kallad till, att han ska försöka uppfylla ett odefinerat mått av rättvisa, som dessutom är ganska luddigt formulerat och svårt att förstå fullt ut, och försökt uttryckt av människor som alla har olika förväntningar, men som dock är tillsynes någorlunda likasinnade, med den gemensamma nämnaren att man ensidigt tycks vilja försvara den nya nådesförkunnelses-läran och samtidigt är uttalat starkt negativa till Ulf Ekman, katolska kyrkan och kristen enhet?

Har jag missuppfattat något, eller är det ett självpåtaget rättvisepatos på ovanstående grunder som driver Andy & co?

Andy, grattis förresten Det verkar som om du fått ditt svar i ulfekman.nu :s senaste bloggpost, heh.

Jag kan tyvärr intyga att Andys uppgifter från församlingsmötet är riktiga.
En nära vän till mig var där och antecknade noggrant. Hon läste sedan upp anteckingarna för mig och det som Andy skriver stämmer.
Enligt hennes anteckningar användes ord som är värre än ”en annan ande”. Det sades att ”man får läsa mellan raderna för att höra vad djävulen skriver”. DHA skriver annat. Det stämmer också att man uppmanades att ge 20:e eller 50:e. Pröva att ge 90:e och lev på 10:e sade Ulf.
Man har också planer på att samla in pengar till ett äldreboende. 30-40 miljoner skulle behövas.
När det var 5 min kvar av mötet tog man upp frågorna om katolicismen. Ulf höll lappar i handen med frågor som var inskickade till Ulf via mejl av anonyma avsändare. Dessa vägrade Ulf att svara på.
Han sade att blogosfärerna skriver råa oförskämda saker. Det är aggresivt, deprimerande och inte roligt. DHA vill göra ngt i vårt land. Bloggosfären demonicerar undervisningen, och stoppar väckelsen. De har ett teologiskt hat. De är syniska, otäcka och hatiska.

Jag tycker att det är sorgligt att man försöker att kontrollera människor genom att skrämma dem att de automatiskt är hatiska om de är kritiska. Man kan vara kritisk utan att vara hatisk eller bitter. Låt dig inte skrämmas av Ulfs ord om du är församlingsmedlem. Det är inte farligt att läsa på bloggen. Det är osunt att aldrig höra åsikter som är tvärtemot dina egna. Om någon skriver syniskt eller otäckt så kan du säkert sålla bort det. Det är bara nyttigt att konfronteras med människor som inte tycker som du. Här på bloggen får du höra åsikter från både LO:are, katoliker, protestanter och MFS:are. Det är sunt!

Mvh

Ulf Ekman förfasar sig över vissa bloggare. http://ulfekman.nu/

- förblir anonyma så verkar det som om det blir fritt fram för en mycket aggresiv, hånfull och föraktfull attityd. Ibland verkar alla spärrar ha släppts.-

Har alla spärrar släppt? Vem av er är mest hånfull, aggresiv, föraktfulla och hånar?
Många av de som kritiserar verkar bygga sina case på fakta. Kan man säja att alla spärrar släppt eller är det rättare att säga att pastor Ekman är överkänslig när hans egna läror och trixiga turer sätts under lupp?
Mycket aggressiva kanske borde de polisanmälas?

Ulfs retorik trappas upp, blir mindre nyanserad och aggresivare. Är det tecken på frustration över att saker och ting inte går i rätt riktning? ”Vad gör du när det inte blir som du tänkt?” var ämnet för Ulfs predikan förra söndagen. Jag vet vad VI kan göra. Det är att be för honom. Tror det är en väldig kamp kring hans tjänst just nu. Det är många frågor som hänger i luften. Frågor som skapats av otydlighet och ovilja att lägga alla kort på bordet. Vi följer utvecklingen med knäppta händer och öppna ögon.

John Nilsson skriver:
”Frida, vet du vad härskartekniker är för något? Det är inte något som är öppet för subjektiv uppfattning.”

Ja. Och jag vet att många använder det synonymt (fast med en helt annan ordvalör) med ledarstil.

Om Ulf har sagt det ni påstår vill jag säga att det var olämpligt uttryckt. Däremot skriver Andy att Ulf ”indirekt” ska ha anklagat bloggare som kritiserar för att ha en annan ande som vill stoppa väckelsen.

Det här ”indirekt” är det ord som får mig att tycka att frågeställningen är osaklig. Antingen har han sagt det eller så har han inte. Vem som helst kan ju tolka att vad som helst är sagt indirekt.

Håkan Nilsson
Jag har en blogg.

Jag är lärare (bl a retorik) och politiker och vet mycket väl hur hårt en text kan uppfattas just för att det är en text. Därför är det oerhört viktigt att vara noga med sina ord när man väljer att uttrycka sig i skrift (och muntligt också så klart men då finns även annan kommunikation – rörelser, mimik och röst).

Jag tycker inte att det är för mycket begärt att kristna syskon ska sträva efter att uttrycka sig ödmjukt och kärleksfullt – även i kritik.

Jag är den förste att erkänna mina otaliga misstag där.

Hej alla!
Kommer snart med svar på en del av kommentarerna. Har jobbat övertid och är just färdig med middag och dusch. Fick en kollega på oväntat besök nu, men tålamod…

Andy
“Jag hoppas du i framtida artiklar kan se att sakligheten finns med även om du kanske inte håller med mig i det jag skriver.”

Jag har dessvärre följt dig ett rätt långt tag nu och måste tyvärr säga att när du börjar kritisera så blir du som regel mycket osaklig. När du skriver om upplyftande och uppbyggande saker skriver du ofta mycket bra. Däremot kan jag inte erinra mig ett enda inlägg som du skrivit om Kyrkan då du varit saklig. När jag gjort en del research kring andra frågor som du tagit upp visar det sig ofta att dina ståndpunkter baserar sig till en alltför stor del på rykten och liknande…

Se detta som en uppmuntran att göra mer sådant du gör bra

Allt gott!

Ann: Det vore väldigt värdefullt för mig att få tag på de där anteckningarna. Andy förmedlar gärna min e-postadress till dig. Min flickvän är medlem i Livets Ord men tyvärr var vi på min gamla hemförsamling Stockholm Vineyard då, bestämt sedan länge, så vi gick miste om goda anteckningar. Nästa gång ska jag tejpa fast en mp3-spelare under en av stolarna

Skämt åsido, kontakta gärna mig eftersom jag behöver så mycket aktuellt och konkret material som möjligt i samtalet med min släkt (Ulf Ekman och compani).

Detsamma gäller förstås andra som har gjort anteckningar. Ni når mig även via min blogg, som ni kommer till om ni klickar på mitt namn.

Hej John.

Jag läser Ulfs blogg. Dock jämförde jag inte hans texter med Andys artikel. Som jag förstod det handlar Andys konkreta fråga om något han sagt på ett församlingsmöte och det kan jag inte kontrollera. Hade han haft något konkret skriftligt att visa på att Ulf använt ”härskartekniker” i din ordalydelse hade jag inte tyckt att han var osaklig. Jag vidhåller att hans muntliga källa och detta ”indirekt” ger artikelns viktiga frågor en alltför osaklig ton. Tyvärr.

Frida Par

Jag tror jag förstår din situation. Jag ansåg själv tidigare att i princip allt som UE sa, det var rätt. Så jag kan väl påstå att jag höll på honom i det längsta, men vi måste ge kärleken till sanningen rum.

Det kan ta lite tid innan det klarnar över hur det ligger till. Detta är en process, men vi måste vandra i kärlek och ödmjukhet hela tiden.
Det står i Guds Ord att förbannad är den man som tar kött till arm.
Fortsätt söka sanningen Frida, Herren ger de ödmjuka nåd.

På en blogg är det ju så att alla möjliga människor kommer till tals, därför pröva allt, behåll det goda.

Gud välsigne dig Frida!

Julie:
Guds välsignelse över dig och ditt liv.Vad du skriver känns väl igen. Jag har flera vänner på LO. Några har brutit sig ur och blivit fria, många är de som kämpar och längtar efter att kasta av sig oket, förutom att de behöver förbön kan en blogg som denna vara en hjälp så att de vågar trottsa manipulationerna och hoten och ta steget ut i frihet.

DigitalToo:
Så länge soppan har ingrideinser och är näringsrik äter jag den oavsett vilket namn den har. Det var inget skvaller från min sida, tvärtom var det milda faktapåståenden.

Tuve:
Vi har följt varandra under så lång tid att jag har blivit riktigt ”glad i deg”! Oavsett om vi debatterar så gnistorna sprutar så har jag en djup respekt för dig som broder och debattant. Ditt exempel var roligt men ej jämförbart i den grad du skulle önska. Ja, jag anser att det i många av katolska kyrkans läror finns en ”annan ande”, men du vet att jag inte dömer alla katoliker utifrån detta. Läran är inte det samma som människorna, och när Ekman säger det han gör på ett medlemsmöte så är det dubbla budskap. Först säger han det han sa, men alla fattar vad han vill ha fram mellan linjerna också: ”Håll er undan bloggar som inte har ”samma ande” som oss. Tyvärr bidrar han till ett förakt gentemot de som har andra åsikter än han och Livets Ord, och det tycker jag är tråkigt. Kanske detta inte är så enkelt för dig att greppa då du inte har de samma erfarenheterna som mig från trosrörelsen?

Bless!

Frida:
”Om Andy redan har bestämt sig för vad svaren ska vara så finns det väl ingen poäng att svara?”

Jag anar lite fördomar här…;) Skämt åsido: Frågorna är seriösa och jag hoppas Ulf på sikt besvarar dem i en eller annan form. Jag respekterar att vi ser olika på en del saker, även din kritik gentemot mitt sätt att uttrycka mig. Jag anser att det Ulf gjorde abslout kan kategoriseras som härskarteknik då han demoniserar bloggare som kritiserar delar av den nya ekumeniken och Livets Ords närmanden till katolicismen. Min kritik mot Ekmans demonisering av kritiker står fast, men jag vill välsigna honom ändå.

Du har skrivit en del kommentarer idag ser jag, så jag missar kanske en del. Debattklimatet brukar vara fint här inne, och det är sällan jag ser ofinheter. Tuve och ”PåKlippans” samtal brukar präglas av respekt för varandras syn och tolkningar. Jag tror du kan se att det generellt är en ok ton här inne om du sätter dig in i de olika kommentarerna i trådarna.

Bless!

Nils!
Vad roligt att se dig igen! Jag menar det! Vår första kontakt blev lite för friktionsaktig och jag beklagar att jag från min sida missförstod dig. Jag anser inte att Ulf Ekman är en lättviktare, och jag vill tillägga att jag trots allt har respekt för honom för den han är. Däremot måste han kunna kritiseras för det han gör och säger, men det verkar som man inte får göra det. Ord som hat, förakt och annat vedervärdigt hör inte hemma i samtal/debatter mellan kristen, och att Ulf sagt det han gjorde är synd. Jag hoppas han ångrar och tar tillbaka en del av det, eller åtminstone konkretiserar vilka bloggar som har denna felaktiga och demoniska ande över sig.

Bless!

Steen II
Det är alltid lika roligt att läsa kommentarer från dig, även om de kan vara skarpa och kanske syrliga…

När du i din analyserande kommentar antyder att det skulle vara de bakomförliggande motiven som driver mig i det jag skriver och gör här på bloggen så önskar jag svara dig rakt på sak. Den polarisering du nu bygger upp till med nådesbudskapet på den ena sidan och Ulf och hans vänner på den andra anser jag är osund. Visst får Ulf lov att påpeka läromässiga svagheter hos Åge, men det är sättet de har gjort det på jag tidigare har reagerat emot.

Jag har sällan hört Ulf bemärka läromässiga felaktigheter hos t.ex katolska kyrkan under senare tid, men jag tar förbehåll här. Under samtalet med Arborelius hade han chansen flera gånger men gjorde det inte. Nog om det läromässiga just nu.

Om hämnd för detta vore ett motiv för mig borde jag omedelbart lägga ned denna blogg! Det borde inte finnsa sådana tankar hos kristna överhuvudtaget. Tycer du inte själv att det är märkligt att Ulf och Livets Ord så starkt arnetat emot nådesbudskapet och Åge, men samtalar inbjuder, besöker och samarbetar med kyrkosamfund som i långt större grad kvalificerar till den stämpel som satts på nådesbudskapet? Jag hoppas av hela mitt hjärta att broder Ulf och broder Åge möter varandra och samtalar om dessa frågor, för visst ser ni väl på OKS som syskon i Herren? Gäller inte Joh 17 också dem (och mig…) ?

Vi får ta den där kaffekoppen till våren, och det ser jag verkligen fram emot!

Ann:
Tack för att du verifierar det jag nämnde, men jag visste att min källa var 100% pålitlig så därför tvivlade jag inte när jag publicerade detta. Jag visste också att temperaturen kunde bli högre än normalt, men det var inte något mål i sig alltså. Det du nämner av superlativer som Ekman talade ut över oss som bloggar om dessa saker är bara tragiskt. Jag tar inte emot dessa förbannelser och känner mig inte igen i hans beskrivningar.

Denna blogg är öppen för alla oavsett om man är med i MFS, Livets Ord, Jehovas Vittnen eller vad det än måtte vara.

Bless!

Alla:
Jag vill uppmana till förbön för Ulf Ekman och hans församling. Även om vi reagerar på det Ulf gör och säger så är det viktigt att vi inte låter våra känslor gå bersärk. Vi kommer nog aldrig kunna övertyga Ulf om vare sig det ena eller andra, men vi kan be för honom och välsigna honom. Jag önskar Ulf inget ont och hoppas heller inte att någon annan här på bloggen gör det.

Var välsignade!

Frida

Tautologi. Detta är ett uttryck som används inom logiken.

Ännu en gång har du fel.

Det du tänkte var på det språkvetenskapliga området.

Denna dag kanske du knäpper händerna och ber om lite passande ödmjukhet.

Så kommer nya dagar där vi får ny nåd att inse att vi alla är begränsade. Att vara människa är att kunna ha fel. Därför gillar vi dig, med dina fel och du kanske lättare kan gilla oss trots våra brister.

Ett uttryck som Bibeln använder är att ha Kristi sinnelag.

Jag tror att vi ALLA behöver påminnas om detta. Vad betyder det att ha Kristi sinnelag? Man kan säga så här:
”Gör inget av självhevdelse och tom ärgirighet, men var öddmjuka och sätt de andra högre enn Er själva. Tänk inte bara på Ers eget bästa, men ogkså på de andras” (Fil 2:5).

Vi kan tycka att rättfärdighet bör skipas. Att andliga ledare skall visa ödmjukhet og vara goda förbilder. Att uppträda sakligt och redligt. Vi tycker att de har en hög bekännelse som ofta borde efterfölja av Andens frukter. Allt detta kan vara sant, och rätt så ofta är det som registreras inte tagit ut ifrån det blå.

Låt oss endå stanna upp ett tag och fråga oss själva. Hur är det i mitt liv? Lever jag själv upp till alla mina ideal som jag ser i Ordet. Låt oss bada våra hjärtan varje dag med Guds kärlek. Låt oss stanna upp och se inn i hans nådiga ögon. All vår skyld ble utplånad på korset. Vi fick detta helt gratis gennom tro. Låt oss ge vidare den förlåtelse vi själv har mottagit i besvikelsens stund. Kärlekens språk tinar den hårda ”isen” i våra relationer. Det är Guds lösning.

Kanske har många av oss haft en felaktig bild av Pastorer, nästan som en Kristi städförträdare. Låt oss förstå att dessa bara är människor med synd och brister. Låt dessa ledare komma ned från den pidistal som de själva eller andra har byggt. Då kan de fungera i den tilltänkta roll som Gud har ment att de skall ha gennom sin Gudgivna tjänstegåva.

Vad behöver våra Pastorer och ledare mest av allt nu, jo, våra förböner i denna mycket spesiella tid. Låt oss enskild och tilsammans söka Andens ledning och låta Ordet vara vår lykta för vår stig. Att saker kommer upp i ljuset och diskuteras öppet, med ett gott hjärta, är aldrig ett hot men en välsignelse.
mvh STEEN

Rudie

Va underbart att du prisar Herren Jesus, det får bli min aftonandakt.
Bäst att läsa hela 1 Johannes 1 kapitel och bedja om ett rent hjärta.

Jag noterar att samtliga som kommenterat vad Ulf Ekman yttrat på församlingsmötet i fråga inte varit där, förutom jag. Ser att alla nappat och svalt vad Andy skrivit (förutom Frida som var lite sunt kritisk)som dagens sanning i typsik ”Aletheia mane´r” Det är Aletheia kallats konspirations sajt. Lögnen hinner som bekant runt jorden innan sanningen hunnit…
Varför är det så kittlande att höra sånt´och varför är Aletheia lika stor som Ulf Ekmans blogg (som John Nilsson påstår) Jo av samma anledning som folket kastar sej över ”hänt i Veckan” och kvällsblaskorna.
Andy skrev :
“Ulf sa att dom blivit färre (märkligt att han vill erkänna det) och uppmanade till ökat givande, han nämnde att man kan ge 20:e eller 50:e och inte bara 10:e. Han hänvisade som vanligt till att “den helige Ande har sagt”. Han sa att på bloggarna härjar en annan ande som vill stoppa väckelsen. De är insnöade, sa han. Han uppmanade till att inte vara nervösa utan hålla ut.”
En av frågorna i slutet av det långa mötet som handlade om annat (vad Gud gör ute på fältet etc) var ; ”Varför ska vi ge 10:e. Pastor Ulf hade en kort sammanfattning fr Bibeln och påpekade att frågan ofta ställs av människor som inte vill ge. Han skämtade att han ibland sagt att ” Du är inte bunden vid 10:e. Du kan ge 20:e. Även 30:e 40:e etc.Det finns människor som gjort tvärtom, gett 90% och levt på 10:e. Ingen ny uppmaning som insinueras.
Summasumarum. En totalt annan bild än den verkliga.
Vad gäller bloggande så var det en kort kommentar på slutet där han nämnde att han starkt upplever (liksom många med honom) att Gud håller på med nåt nytt vad gäller kärlek och enhet och finna varandra i kristi kropp. I bloggvärlden tycks det vara annat liv i luckan. Hans kommentar lät mildare, positivare än fr dagens blogg som i mina öron låter lite skarpare
”I bloggosfären har det ibland nästan spårat ur. I och med att en del bloggare använder pseudonymer och förblir anonyma så verkar det som om det blir fritt fram för en mycket aggresiv, hånfull och föraktfull attityd. Ibland verkar alla spärrar ha släppts. Lite “roadrage”, alltså den aggresivitet man kan möta i trafiken när bilister vet att de ändå inte kan nås utan ger full hals för sin ilska. Det känns viktigt att rensa upp i attityddiket och inte tillåta de värsta urspårningarna utan påminna sig om att de bibliska förmaningarna om kärlek, respekt och hög nivå, Fil. 4:8, Jak. 3:13-18, fortfarande gäller. Åsikter kan gå helt isär men attityder och underliggande toner är ändå så viktiga så att det andliga klimatet inte förpestas av negativismer som ju är så främmande för Guds rike.”

Ulf Ekman borde faktist ta och söka upprättelse och för brödning med många av de bloggare som är kritiska till honom. Om han kan svänga och bli positiv till Katolska kyrkan borde han ju även kunna svänga och möta oss f.d. Livets ordare som vill gå med Gud. Tänk vilket helande för kristenheten om Ulf kunde möta oss och kanske till och med säga förlåt!
Det hade varit något alldeles fantastiskt!

digitalToo

Så annerledes det høres ut når du forteller om det Ulf Ekman sa på forsamlingsmøte i forhold til det Andy skriver om det samme.

Det har så mye å si hvilken attitiyd vi har til personen.

Steen
Veldig bra skrevet. (Tummelen upp 5+ )

Og Andy, jeg er enig med Are i noe han skrev. Det er da ikke deg personlig som Ulf Ekman prater om på nettet. Hvorfor tror du det?
Det finns kjempemange bloggere, og det første jeg merkte meg var nettopp det Ulf Ekman sa at det finns en veldig hard attityd på nettet. Jeg ble sjokkert, men jeg tror jeg har vendt meg litt mere til det nå.

Men jeg syns om Andy’s råd:

”Jag vill uppmana till förbön för Ulf Ekman och hans församling. Även om vi reagerar på det Ulf gör och säger så är det viktigt att vi inte låter våra känslor gå bersärk. Vi kommer nog aldrig kunna övertyga Ulf om vare sig det ena eller andra, men vi kan be för honom och välsigna honom. Jag önskar Ulf inget ont och hoppas heller inte att någon annan här på bloggen gör det.”

Husk pastorer er også bare mennesker.

Bless!

digitalToo

Om någon predikar falsk lära så ska vi acceptera detta i kärlek?

Vad styr mitt samvete? Auktoritetstro eller min läsning av NT, hjälp vi är på en olycksväg. Jag MÅSTE varna mina medsyskon att inte gå in på villfarelsens väg. Gör jag fel?
Ju mindre du vet vad våra katolska vänners kyrka lär, desto lättare har du att engagera dig i den nya enheten.
För mig är inte denna enhetsrörelse ett verk av Gud, utan ett kyrkopolitisk program där stora fördelar vinns för dem som tidigt intar framskjutna positioner.
Om det vore Guds ande bakom, varför hånas de som inte kan gå med av samvetsskäl.

Igår sökte jag svaret på nedanstående frågor. Bakgrunden var ett blogginlägg som menade att Andy haft en osaklig ton.

Frågorna;

1/ för några år sen förnekades att det fanns en agenda med anpassning av LO till att bli mera Katolskt (RKK).

2/ Sedan införs; Mässoffret med offerbröd och offerkalk, invigningsbön över offret (Epiklesen). Maria blir central, hon blir evig jungfru på LO, hon hade aldrig sex med Josef enligt denna lära. Petriämbetet erkänns. Avlösning av synder krävs. Apostolisk succession blir viktigt och även ett ämne i pastorsutbildningen.

3/ I fas tre försvaras allt som inte fanns på någon agenda!
Varken dold eller öppen. Vi har mognat inget annat. När man mognar lägger man av barnsligheter, så det så.
De som protesterar är sådana som bara sett en katolik på bild, blir nidbilden. Nån kunde inte svara på vad transubstantiation är. Den nidbilden har använts för att typklassa de som tvekar i tåget mot Rom.

4/ Nu ges klarare signaler. Vi som oroades för LOs väg mot RKK får veta att det är demoner som leker i våra liv.

Vad är din inställning i dessa frågor?

PåKlippan
Jag tror du förstår vad jag menar. De kommer inte att sluta gnälla förrän de får som de vill, och det vet nog Ulf…

Angående läorgrund så misstar du dig angående Kyrkan. Det är inte så enkelt som att den apostoliska Traditionen försäkrar en säker lärogrund. Hade det bara varit för den apostoliska Traditionen, frikopplat från de löften som Jesus ger i evangelierna, så hade den inte varit värd något. Den är värd något just av samma skäl som du vill sätta punkt vid Johannes. Det är för att det som skrevs fram till Johannes innehåller vad det gör som vi kan vara säkra på att Kyrkan fått det uppdrag som den har, inte av någon annan grund!

Det handlar om vems tolkning vi vill lita på, de som var lärjungar till Johannes och de andra apostlarna, eller till PåKlippan? Tror man att PåKlippan, Andy, Ulf Ekman, Sven-Erik Sköld eller Deborah vet bättre hur skriften skall tolkas än Polykarpos, Irreneus, Markus, Barnabas, Clemens och de andra, så tycker jag man skall följa dem som man tror har gåvan att uttolka skriften minst felaktigt. Vi skall följa det ljus som vi kan se och om någon annan satt på en solglasögon utan att man vet det så är det svårt att se klart. Er antikatolska tradition är mörka solglasögon…

Allt gott!

Jeg er helt enig med deg Tuve.

”De kommer inte att sluta gnälla förrän de får som de vill, och det vet nog Ulf…”

Bless!

PåKlippan skriver:
”Frida
Tautologi. Detta är ett uttryck som används inom logiken.
Ännu en gång har du fel.
Det du tänkte var på det språkvetenskapliga området.”

Varför skulle det i så fall vara fel? Du vet väl likväl som jag att tautologi även används inom språkliga stilanalyser.

Rent logiskt är det två helt olika saker att påpeka att argumenten kan vara riktiga men tonen felaktig.

Om du ger dig på att analysera mitt språk så måste jag väl få svara. Och vad menar du med ”än en gång har du fel”? Vad var mitt/mina förra fel?

Är du alltid så här nedlåtande mot oliktänkande? Mot människor som i ditt tycke tänker fel? Så okristligt.

Frida

Jag föreslår att vi lämnar frågan om dina satser innehåller det som inom logiken beskrivas som tautologi.

Du påstår att vissa i denna blog haft en osaklig ton. Med automatik blir din egen saklighet granskad.

Jag vet inte om vi är oliktänkande. Du har inte sagt vad du tror. Du fick ett antal frågor. Du svarar inte.

Jag är inte nedlåtande mot ett Jehovas vittne, eller en katolik eller dej. Om jag finner att en person försöker utbreda falsk lära bland mina vänner så reser jag mig upp till trons försvar.

Vilken tro kan du undra. Den tro som tidigare predikades allmänt i ÖM,HF,PR och bland baptiser, om hur Jesus frälser och hur en enskild låter döpa sig i vatten, och hur den lokala kristna församlingen leds av en äldstekår med hjälp av diakoner. Alla väntande Jesus Kristus på skyn. Jesus ska hämta sin brudeförsamling upp på skyn, sen ska Kristi Brud, Lammets hustru, för alltid vara hos Jesus som har berett plats för henne i sin Faders stad.

Om någon tänker fel i en central kristen fråga måste jag ha rätt att reagera. Du har ingen anledning att kalla detta för nedlåtande eller okristligt.

Märkligt, märkligt…

Jag förstår inte att Ekman erbjuds en så pass allkristen plattform numera.

Att han är en ledargestalt för Uppsala-församlingen är naturligt, men när han ska dela predikostol på OAS-möten, predika på Nyhem 2 somrar i rad, predika i Filadelfia i Stockholm etc., etc.

Sedan gör han en självpåtagen roll som att vilja samordna det ekumeniska arbetet…

Allt blir Schizofrent !

Titta lite utifrån andra synvinklar.
Meritlistan till omfång är iofs mycket god vad LO presterat de senaste 20 åren, men men

det har också Jehovas Vittnen med sina kyrkbyggen & nitiska lokalförsamlingar.

Kraftfulla visionärer har alltid lockat stora massor, men när visionärerna tar på sig klädeskrud som ska uppfattas som ”övermåttan hög apostel”, då är det läge för att varna för vargsyndrom.
När medarbetare ställer upp med försvarsattityder som ”rör icke herrens smorde” om sin ”apostel” är det också en tillräcklig signal som direkt tyder på sekteristiska tendenser.

Får verkligen inga att höja på ögonbrynen när ”aposteln” låter sin hustru vara anställd på halvtid, men uppbära en lön som motsvarar heltidstjänst, eller att sonen Jonathan Ekman utses till VD ?

Detta är ingen biblisk församling – det är ett familjeministry med kristna förtecken.

Livets ord har heller inga äldste i dess bibliska bemärkelse!
Ulf Ekman har uttryckligen vid ett flertal tillfällen hånat pingströrelsen för sin bibliska syn map. äldste.

Men församlingsäldste har för pingstförsamlingar varit dess stabiliserande styrka när det pluralistiska ledarskapet likt Jesu lärjungar balanserar vision, makt & omsorg på ett utgivande sätt.

Studera sedan gärna lite om karaktärsdrag från andra kristna ledare:
Stefan Swärd – ordförande i EFK med egen blogg http://www.stefansward.se/ – balanserad, öppen – tillåter helt avvikande kommentater, mer välbesökt blogg än Ekmans.
Han har dessutom en mer aktad officiell plattform i samhällsdebatten.
Sten-Gunnar Hedin: också en transparent ledare.
Han har hittat naturliga broar till andra samfundsledare. Till skillnad mot Ekman så har Hedin uppträtt med en trygghet i sin egen tros-uppfattning & inte vänt på kappan till andra läror.
David Wilkerson: mer än 40 års grundmurat förtroende som förkunnare. Han har motsatt sig tros-förkunnares bristande vandel & läror. Detta har vunnit respekt hos många.
Han har trots ålder en egen blogg: http://davidwilkersontoday.blogspot.com/ & en del av hans predikningar finns översatta: http://www.tscpulpitseries.org/swedish.html fortfarande rykande aktuella & den församling han tjänar ”Times Square Church”
http://www.tscnyc.org/sermons.php

20:e är hälften så mycket som tionde!!!

S-E Sköld
Jeg fant det selv.
På norsk heter filmen ”Ringenes Herre”. Jeg har aldri sett filmen så jeg kan ikke uttale meg. Men hvorfor skulle den inn i kristendommen?
Men det er jo mye som prøver å smyge seg inn. Jeg er enig i at vi må passe oss for villoläror.

Bless!

DigitalToo: På vilket sätt ändras innebörden av det Ulf sa genom ditt sätt att återge orden? I det du skriver finns till och med nya och obehagliga saker att vända sig mot. Om man säger i en diskussion om tionde att de som ifrågasätter tiondet som princip oftast är människor som inte vill ge något, har man på ett effektivt och mycket fult sätt satt munkavle på kritikerna av tiondeprincipen. För vem vill annonsera sig som en snåljåp som inte vill ge? Om du verkligen återgav detta rätt, är det där en grov manipulation om tionde som predikades på församlingsmötet.

Det är grundläggande att hela våra liv, alltså inte bara tio procent, tillhör Gud i det nya förbundet. Att ge mer pengar än man har ska man inte göra annat än om man vet att Gud sagt åt en att göra det, för annat beteende vore oansvarigt och till och med stöld gentemot de fordringsägare alla normala människor har (hyresvärden t.ex). En ensamstående mamma kanske kan ge en procent av sin inkomst och med detta ge mer än vad 20% av den miljon er pastorsfamilj har i lön. Att tala om att ge till och med mer än 10:e tycker jag är befogat, i en situation då man inte är i ekonomiska behov och vill få människor att ge pengar till just detta endamål. Men det är inte okej i behovssituationen, eftersom det då blir manipulation.

En liten lustighet är dock att 50:e betyder 2%. 20:e betyder 5%. 20:e betyder ”en tjugondel”, dvs inte 20%. Men det var nog knappast så det menades under församlingsmötet.

SE Sköld
Allt i bibeln måste tolkas och frågan handlar därför om vilken tolkningstradition man vill bekänna sig till… Du tror väl inte att SE Sköld är den enda som läser bibeln utan att tolka den?

Kyrkan gör inga tillägg som står i strid med en korrekt tolkning av bibeln! Kyrkan gör tillägg som Sköld inte förmår finna stöd för i sin tolkning pga av en defekt tolkningstradition…

Allt gott!

Nils skriver:

”Snälla nån vad patetiskt dumt.”

Slike uttalende er det kristne burde holde seg for gode til å uttale.

Jeg syns Jonatan Ekman skriver noe verdt å lytte til:

”En av de svåraste avvägningarna när man driver en blogg är hur man behåller den glada och positiva tonen utan att tappa möjligheten till att kritisera sådant man inte håller med om. Risken är att man går “neagative” som våra amerikanska vänner skulle kalla det.

Dilemmat kompliceras ytterligare av att en negativ och kritiserande blogg tenderar att dra till sig mycket besök och det tilltalar naturligtvis bloggarens ego…

En person som har “gått negative” i dagarna är min namedroppande kusin John Nilsson. Han är riktigt sur över att ulfekman.nu modereras. Vi får hoppas John blir på bättre humör nu när han får detta omnämnande.

Jag vågar påstå att flera bloggares försök att lägga fram seriös kritik ofta saboteras av deras egna kommenterare. För i kampen mot “fienden” är i princip alla medel tillåtna. Oförskämdheter och personangrepp haglar tätt. Vågar någon sticka ut hakan och gå mot strömmen så pressas denna person att svara på vad den anser om än den ena än den andra stridsfrågan. Det skall mycket till innan man vågar sig tillbaka till en sådan debatt igen…

Så min konstruktiva kritik till alla bloggare och kommenterare är. Slappna av, var glad och tag tre andetag innan du klickar på “Skicka”… ”
http://jonathan.ekman.nu/

”Off topic” kanske men jag vill bestämt protestera mot att Tolkiens verk ”Sagan om ringen”. (Ringens Herre) skulle vara ockult. Det är en bra berättelse i genren ”Fantasy” som handlar om kampen mellan ont och gott. Vi behöver såna berättelser och den sannaste finner vi i bibeln.

Tillbaks till ämnet. Det är tråkigt om man som ledare inte kan lyssna in och ta människors frågeställningar på allvar. (hur way off man än upplever att dessa är)

Hur man än tolkar det omtalade mötet så verkar Ulf ha vissa problem med det här, det är tråkigt i en församling som tidigare var känd för att inte uppmuntra frågor och funderingar. Kanske måste man nu gå åt andra hållet och släppa fram och gemensamt bearbeta alla frågor öppet. Ta människors oro på allvar helt enkelt.

PS. Visst vore det kul om Ulf Ekman för en gång skull gick in och kommenterade bland kommentarerna på sin egen blogg. Det är ju själva grejen med formatet. Eller? DS

Hej vänner!
Jag vill be PåKlippan om ursäkt för mitt uttryck ”vad okristligt”. det var onödigt. Jag blev nog lite arg Förlåt för det. Jag vet inte vem du är, du har valt att framträda under pseudonym vilket kan göra att debatten blir än opersonligare. Jag vill ändock visa respekt för dig och dina åsikter. Hoppas du kan respektera mina.

Jag vidhåller såklart mitt sakresonemang, men jag ber om ursäkt för min osakliga ton.

Rudie:

Jag tycker mig ha på fötterna för det jag yttrar mig om.
Jag är & tillhör dessutom samma ålderskategori som Ulf Ekman.

Tyvärr är den övriga kristenhetens hunger efter väckelse en av drivkrafterna till att erbjuda det Ekmanska familjeföretaget en plattform bland den övriga kristenheten.

Men jag kan distanserat göra det tillägget att transparensen ökar i den mediala världen.
Till förtret för LO representanter.
Det är det de uttrycker, när de nu observerar att de inte erbjuds tolkningsföreträde bland den kristna medievärlden.

Denna transparens tror jag bestämt kommer att vara pådrivande för kristna som haft sin hemvisst i tros-rörelsen att söka sig mer mogna, balanserade kristna miljöer än vad som det Ekmanska ministryet ger vid handen.

Det förvånar mig höggradigt att LO sympatisörer sväljer strukturen av ett familjeimperium & den totala bristen på församlingsstruktur enl. bibliska riktlinjer ?

Varför tar ingen upp den tråden med oreserverad granskning ?
Utgå ifrån frågeställningen:
* Var Jesu tolv lärjungar släkt allihop ?
* Varför tilläts Paulus korrigera Petrus som t.o.m. hade fått nycklar av jesus till himmel & helvete ?
* Varför står det omtalat på 13 ställen i NT om äldste med grundtext av Presbyterios & Episkopos som de yttersta ledarna av en biblisk församling ?
* Varför hånar Ulf Ekman denna struktur som pingströrelsen haft sedan dess begynnelse i Sverige ?
* Varför har Ulf Ekman inte sagt förlåt till Smyrnaförsamlingens 3.000 medlemmar som fick tillmälet att denna församling skulle slås sönder ? (det enda som slogs sönder var alla tros-församlingar som sympatiserade med LO)
* Varför har inte S-G Hedin eller J-T Ardenfors erbjudits predika på LO, när Ulf E. entrat Nyhemsveckan vid 2 tillfällen samt även predikostol i Filadelfia Sthlm ?
Nu sent omsider är visserligen Uppsala-pastorn inbjuden till LO.

Nej – det bestående intrycket är att Ekmans ministry uppträder omoget & med orena motiv. De är dessutom livrädda för transparens – det om något borde vara en väckarklocka för omgivningen.

Observer,
”Hell dig, Maria,
full av nåd,
Herren är med dig.
Välsignad är du bland kvinnor,
och välsignad är din livsfrukt
JESUS.”

är taget från Bibeln, nästan helt ordagrant. De tre första raderna är ängeln Gabriels ord till Maria. De två senare är tror jag (kan inte kontrollera just nu) både i Gabriels hälsning, Elistabets hälsning och kvinnan i mängden som ropade.

Med andra ord: Du kan lugnt läsa första delen i denna bön. Den är ju tagen direkt från Bibeln.

Sedan har du en helt annan syn på de hos Gud levande själarnas möjligheter att lägga fram böner inför Guds tron.

Mose är stendöd, men ändå talade han med Jesus på förklaringsberget.
I uppenbarelseboken står själar som ‘tvättat sina kläder rena i Lammets blod’ och ropar efter att Gud skall ge rättvisa på jorden. Dessa själar pratar nog inte i nattmössan.
Jesus säger själv att de som tror på honom skall aldrig mera dö och att Gud är en Gud för de levande.

Du gör alltså en egen tolkning som får till följd att:
Jesus antingen är ockult andebesvärjare eller att
Mose talar i sömnen, eller så att
Mose aldrig dog.
Det finns även en möjlighet att för alla döda människor är Gud inte deras Gud längre.

Jag ser den traditionella tolkningen av stället såsom att Mose är död, men lever hos Gud, mer trolig.

Helena m.fl. trollandar är värren än löss; och OBS trollandar – som förskapar sig till ljusets änglar – är andar och INTE Människor, men kan däremot ta/få stämma och plats/säte genom Människor.

JESUS till Petrus: ”Gå bort från mig satan..”

Sedan betr. katolicismens villolära ang. Maria, så har man där gjort som f.ö. alla villoläror gör – som vill förfalska kristendomen – ta en bibelvers och skapa en utombiblisk lära av den. På samma sätt har t.ex. JDS-läran och Jehovas vittnens läroteser blivit till.

Och Ormens när denne undervisade JESUS i öknen: med valda bibelcitat, som JESUS ställde mot Ordets helhet.

Vad sedan gäller ”Sagan om ringen”, så var det ett EXEMPEL på en saga med andligt/okult innehåll, på liknande sätt som katolicismen: d.v.s. en saga, tyvärr med andliga/okulta dimensioner, som vilseleder människor!

Det är den villoläran – katolicismen – som bl.a. de av mig uppräknade ledarna/herdarna arbetar för att få in i kristenheten, genom att vara den lärans -och dess lärares MEDLÖPARE!

Men det kommer inte att lyckas: de har Gud/Ordet emot sig!

Hej,

Jag vill rikta mig till alla ni underbara troende människor på Livets Ord. Jag vill bara ge er en eloge därför att ni är underbara! Jag har själv varit medlem i LO, och vet hur trofasta och äkta i er uppriktiga tro många av er är. Hur ni år efter år står fasta i er trofasthet till er pastor tycker jag talar om kvalitén i er tro.

Dock vill jag säga er att det finns ett trosliv utanför Livets Ord. Man kan gå ur den församlingen utan att fastna i bitterhet. Man kan hålla sig levande i sin tro trots att man har lämnat saker som man inte anser är bibliska. Det finns underbara troende att finna utanför Livets Ords väggar.(Även i Uppsala.)Om du är tveksam till den väg som Ulf har valt för sin församling så var inte rädd att du ska bli ensam om du lämnar.
Det är dock ett pris att betala när man ska slita sig loss. Främst därför att man inte vill förlora sin tro. Man brottas med tankar som ”tänk om jag blir avfällig…”, ”tänk om jag blir bitter..” Jag vill påstå att de flesta människor som lämnat Livets Ord har gjort det just därför att de VILL gå med Gud. Inte tvärtom. Du blir inte ensam! Du blir inte avfällig! Du blir fri från manipulation av din äkta tro. Det första steget är att slita sig loss från en felaktig bundenhet till människor. Sedan kommer Herren att uppenbara fantastiska skatter i sitt Ord som gör dig fri och jublande! Han kommer att leda dig till sina klara vattenkällor.

Med önskan om mycket välsignelser!

Men när folket hade kommit in i skogsbygden och fått se den utflutna honungen, vågade dock ingen föra handen upp till munnen, ty folket fruktade för eden.

27. Jonatan däremot hade icke hört, när hans fader band folket med eden; därför räckte han ut staven som han hade i sin hand och doppade dess ända i honungskakan, och förde så handen till munnen; då kunde hans ögon åter se klart.

Giv oss o Herre öppnade ögon, vi vill se Jesus, vidröra honom…

S-E Sköld
Jag tycker du ”…gjort som f.ö. alla villoläror gör – som vill förfalska kristendomen – ta en bibelvers och skapa en utombiblisk lära av den”).

Du använder dig av ett språkbruk som man borde slippa höra, kristna emellan. Ok, du anser inte att min tro är särskilt kristen, men det tycker inte heller jag att din är, så vi är jämspelta där

Ändå, ändå säger inte jag om din tro att Gud skall avlusa sitt hus från den,
att din tro styrs av trollandar, värre än löss.

Därför att sådant tal inte hör hemma hos en människa som talar det hjärtat är fullt av.

Är ditt hjärta fullt av fördömanden om dina medmänniskor och deras tro?

Nazisterna talade i ord om löss, parasiter osv osv. Det resulterade i ett gigantiskt folkmord. Vi bör akta våra ord om medmänniskorna.

Jag kan inte låta bli att tro att du avskyr Ringen-triologin därför att den är rätt så katolsk och författaren själv var katolik. Varför säger du inget om Guldkompasset eller Harry Potter? De går direkt emot allt kristet, speciellt Guldkompasset.

Varför slåss du inte mot de verkliga hot som finns i samhället?

[...] Ekman anser att bloggarna stoppar väckelsen. ”Man får läsa mellan raderna för att höra vad djävulen skriver”. ”I bloggosfären har det ibland nästan spårat ur. I och med att en del bloggare använder [...]

Bare som et appropo. I dag kommer det alarmerende meldinger fra Mexico. Evangeliske kristne trues, noen er i dømt fengselsstraff, andre mister vann- og elektrisitetsforbindelsen fordi de ikke vil delta på en tradisjonell katolsk festival! Det er forskjell på den kulturelle katolisismen vi opplever i Norge/Sverige og den virkelighet våre medsøsken opplever i mellom- og sør-Amerika. Du kan lese mer på:

http://www.martyrkirkensvenner.blogspot.com

S-e sköld du tar miste när du säger att det inte Kommer att lyckas få in Katolisismen som villolära i Kristenhet . Eller för att inte tala om div andra villoläror . Som trosförkunnelsen tex etz …

Det är ju så redan och på god väg att bli värre. Och vad det tyder på helt det vet jag inte .Men ska vi vara realistiska och sanna och trovärdiga ,får vi ju hålla oss till den sanning vi känner till ,och Gud vill vi ska känna till och hålla oss till Guds vilja för vårt liv. Mer än så kommer det aldrig att bli. Och sanningen om Svensk kristenhet är väl att den är en blandning av den sunda tron och läran ,och villfarelse om tron .Och av annat som inte tillhör sundheten i tron mer eller mindre också . Och i visa samhang kan det ju vara mer ädlet och rent som Gud vill också förstås med .Och även tror jag bli där man är villig att lägga ner allt för Gud och Gå vidare som Gud vill. Frid Ronny

Det som skjer i Mexico uroer det deg ikke, Tuve?

Björn
Vad sker i Mexico?

Tuve: “Tror man att PåKlippan, Andy, Ulf Ekman, Sven-Erik Sköld eller Deborah vet bättre hur skriften skall tolkas [t ex i den specifika frågan] än Polykarpos, Irreneus, Markus, Barnabas, Clemens och de andra, så tycker jag man skall följa dem som man tror har gåvan att uttolka skriften minst felaktigt.” På samma sätt får man resonera för varje tvetydig fråga… Vi måste följa vårt samvete och vårt förnuft, i den ordningen…”

Då får Du börja följa Anden, min gode Tuve, och gärna också försöka få hela Ditt hus/Din familj med Dig och Anden kommer att leda Dig och Er helt innanför Bibelns pärmar: innanför Guds Ords rågångar.

1 Joh. 2:26-28 ”Detta har jag
skrivit till er med tanke på dem
som söker förvilla er.

Men vad er angår, så förblir i er
den smörjelse ni har undfått från
Honom, och det behövs inte att någon
undervisar er; ty vad Hans smörjelse
lär er om allting, det är sant och
inte lögn. Förbli alltså i Honom som
Han har lärt er.

Ja, kära barn, förbli nu i Honom,
så att vi, när han en gång uppenbaras,
kan frimodigt träda fram, och inte med
skam nödgas gå bort från Honom vid Hans
tillkommelse”.

Allt gott på den vandringen!
S-E

Björn
Det låter naturligtvis tokigt… Man är inte garanterad att bli syndfri för att man är katolik (ifall nu någon trodde att vi tror det)… Snarare är det tvärtom, som katolik är vi fullt medvetna om att vi alla syndar.

Om man inte vill delta i en festival bör man naturligtvis inte tvingas till det eller till att vara med och betala för det man inte vill delta i, hur felaktiga ens skäl att avstå än må vara.

Det är beklagligt (om än högst naturligt) att evangelikala antikatoliker har lyckats få mexikaner att få en sådan förvrängd syn på vördandet av helgon som den som beskrivs på bloggen som du länkade till… Men jag vet inget alls om förhållandena eller de vördanden som sker. Kanhända sker det överdrifter som är osunda bland katolikerna som fått andra att reagera. Kanhända är det bara de evangelikalas vanföreställningar som spritts., Jag vet inte och kan därför inte döma…

Allt gott!

La kjærligheten være uten hykleri!
Avsky det onde, hold fast ved det gode.
Vær barmhjertet mot hverandre i broderkjærlighet! Kappes om å hedre hverandre!
Vær ikke lunke i iveren! Vær brenende i ånden, tjen Herren!
Vær glade i håpet, tålmodig i trengselen, vedholdende i bønnen!
Kom de hellige til hjelp i deres nød. Legg vinn på gjestfrihet!
Velsign dem som forfølger dere, velsign og forbann ikke!
Gled dere med de glade, og gråt med de gråtende!
Ha et sinn innbyrdes! Trakt ikke etter det høye, men hold dere gjerne til det lave! Vær ikke selvkloke!
Gjengjeld ikke noen ondt med ondt!
Legg vinn på det som godt er for alle menneskers øyne!
Om det er mulig, da hold fred med alle mennesker, så langt det står til dere!
Rom. 12: 9-18

Bless!

Sköld
Tack för tipset! Jag följer Anden efter bästa förmåga… Min förmåga är dock högst begränsad.

Samtidigt kan jag konstatera att någon som uttalar sig som du gör om andras tro och utan att tveka sätter sig till doms över vad som är rätt och fel utan något mandat inte talar Andens språk. För min del är du den minst trovärdiga och den som utstrålar minst Gudskärlek i hela den kristna bloggosfären, möjligen med undantag för Deborah. Om det vore för ert vittnesbörd så skulle jag ha flytt kristendomen för allt vad jag vore värd.

Om din utstrålning grundar sig i en sann tolkning av bibeln och Andens ingivelser så är inte Gud god! Då vill jag hellre motarbeta Honom än följa Honom! Det är det vittnesbörd du förmedlar. Allt du skriver till och om andra stinker av aversion och avsky. Du skriver aldrig uppbyggligt utan enbart för att förkasta och döma, dessutom i frågor där du inte har urskiljningsförmåga att se ens vad dem du anklagar anser.

Gud är god, och även om vi tvingar Honom att använda skallpellen för att skära bort våra brister så sker det inte på det sätt som du tycks föreställa dig. Du har dock rätt i att Gud kommer bevara Sitt Hus. Det gör Han alltid, för det har Han lovat. Vad vi måste göra är att ta våra kors på oss och följa Honom. Endast när vi är korsfästa med Honom genom våra lidanden och prövningar, är vi riktigt nära Honom… Låt oss vara den botfärdiga rövaren som inte dömer någon, som den obotfärdige rövaren, utan som i ödmjukhet bad, inte om att få följa med Jesus, utan bara om att Jesus skulle tänka på honom när Han kommer med sitt rike…

Jesus, tänk på mig när du kommer med ditt rike

Tuve, håll Dig till Bibeln, så blir Du inte förvillad.

Mvh

Finns det någon lokal församling idag som inte har Livets ords teologi?

Sköld
Hvorfor skal han ikke være kristen?
Han forkynner vel Jesu evangelium.
Ihvertfall mener jeg det.

Bless!

S-E Sköld
Mener du at om du ikke forbanner meg så er Paulus ikke kristen? Er det det du mener?

Rudie, Paulus såväl som JESUS uttalade sig mycket skarpt, milt sagt, mot alla former av villolärare. Och vi får tro, att Herrens Ande – Sanningens Ande – talade genom dem.

Du tillsammans med ytterligare några väljer att gå till personangrepp, när jag uppenbarligen berört villoläror som Du och några till här på sidan, satt tro till.

Det jag har skrivit och står för, är att katolicismen är en villolära, en sagoberättelse/fabler med andligt innehåll, vilket gör den farlig; inte minst från kristen utgångspunkt, då den vill mena sig vara just kristen, vilket den inte är, och är på väg att infiltrera kristenheten i vårt land.

Takk Steen for nyttige linker.

Rudie, att Du inte känner igen Guds Ord är ju helt uppenbart. Det behöver Du inte särskilt intyga. Du har ju satt tro till Katolska kyrkans fabler, och det är Du ju f.ö. i Din fulla rätt att göra, vad Du väljer att sätta Din tro till är ju Din ensak. Och jag tänker inte kalla Dina åsikter för ”struntprat” för det. Själv håller jag mig till Bibeln, och ser Den som Guds Ord.

Mvh

Tuve:
Jag ser att du varit flitig i dina kommentarer idag och att du även tillagt en del av oss attityder vi inte har. Jag vet faktiskt inte om jag vill besvara dina beskyldningar angående ”förbrödring”, motiv och liknande. Den som inte önskar leva i försoning och förbrödring har det inte enkelt. De har ett hårt hjärta. Det får bli det jag säger om detta.

Bless!

(Jag tar en och en kommentar idag. Enklare så. Kanske jag återkommer till dig igen…)

S-E Sk¨ld
Jo, jeg elsker Guds Ord, og tror på Guds Ord.
Jeg tror også bibelen er Guds ord. Og du kan heller ikke nekte meg å gjøre det.

Bless!

Göran

Saxat från Johannes Amritzers blogg

Jag vill också å det varmaste rekommendera boken, ”Evangelium enligt Rom”. En jämförelse mellan katolska kyrkans lära och Bibeln. Författare, James G. McCarthy. Kan beställas på Gospel Media.

Joel Sjöberg har skrivit ett mycket frimodigt förord. Starkt! Modigt!

Vi behöver gå emot strömmen och verkligen varna för en ekumenik och enhet med en kyrka som vill ha monopol och gör anspråk på både lära och ledarskap. Vi vägrar att böja vår nacke under katolska kyrkan och bejaka Petrusämbetets (påvens) legitimitet! Vi tackar Gud för reformationen och den frimodige prästen Martin Luthers kamp och seger! Vi behöver stå rakt för väckelsekristendom i Sverige!

Beställ, läs och sprid dessa böcker! Jag hoppas vi kan sälja och tillhandahålla båda böckerna på Ledardagarna här på Harvest Center den 25-26 november…

Alla:
Jag ser att en del tror att jag skulle mena att Ulfs sista bloggpost var riktad till mig. Det är helt fel. Jag har inte yttrat något sådant och tog heller inte till mig i det han skrev. Tvärtom håller jag med honom om att anonymitet är ett stort problem. Det är allt för enkelt att vara aggresiv och besk mot andra när man är anonym. Försök samma sak och skriv under fullt namn…

Beträffande det jag la fram i posten om vad som sades under församlingsmötet så är det ett utdrag fårn en av de som deltog på mötet. Jag såg och ser ingen orsak till att betvivla sanningshalten i beskrivningen, men förstår att andra som också deltog kan ha uppfattat det på ett annat sätt. Skilj på detta när ni analyserar innehållet i posten vidare. Givetvis hade det varit en klar fördel om någon vänlig själ kunde maila mig Mp3-filen från mötet så att vi en gång för alla kunde reda ut exakt vad som sades.

Bless!

”Ulf Ekman borde faktist ta och söka upprättelse och för brödning med många av de bloggare som är kritiska till honom. Om han kan svänga och bli positiv till Katolska kyrkan borde han ju även kunna svänga och möta oss f.d. Livets ordare som vill gå med Gud. Tänk vilket helande för kristenheten om Ulf kunde möta oss och kanske till och med säga förlåt! Det hade varit något alldeles fantastiskt!”

Ja, det är inte så mycket som ska till för att detta skulle kunna bli en realitet, men när man inte får svar på mail från Livets Ord för att ingen av pastorerna önskar kommunicera om dessa frågor upplevs det som de anser att dessa frågor inte är viktiga.

Maila mig pastorer så ordnar vi en dag där vi kan mötas så som Claes säger i sin kommentar! Jag har många bra förslag!

S-E Sköld: 1 kor 5:12-13
Det är inte vår sak att döma dem utanför. Det tar Gud hand om. Därför kan jag tycka att det är viktigare att skriva om vilsefarna bröder, offentligt, när de inte tar diskussionen, än att skriva om saker som Guldkompassen.

Sköld
För det första så vet du inte vad Kyrkan lär om detta, eller åtminstone förstår du det inte. Några exempel:

”bön till döda”, Är de döda? Joh 11:25-26, tror du detta? Varför talar du då om döda?

”en maria som är en gudinna med en egen himmelsfärd”, Detta är en ren feberfantasi utan någon verklighetsförankring. Maria är ingen gudinna, ”bara” Jesu mor… Vad gäller att hennes kropp är upptagen till himmelen, så har vi inte tagit ställning till om det skedde innan hennes död, som för Elia, eller efter, som traditionen säger skedde för Moses. Hursomhelst så är ingetdera okända fenomen i bibeln.

”en person som man ber till, för att hon i sin tur skall företräda bedjaren inför sin son”, Jag kan be dig att be för mig. Vad innebär det om inte att jag ber dig att företräda mig inför Jesus. Eftersom varken Maria eller några andra med evigt liv är döda så är det ingen skillnad mellan att jag, t ex via denna blogg, ber dig be för mig än att be någon annan som jag vet lever att be för mig. Faktum är att jag vet med större säkerhet att de lever än vad jag vet att du lever. Du kan ju vara ett datorprogram, skapat för att attackera katoliker med dumma frågor. Jag tror inte det, men jag vet det inte…

”vördandet av reliker/relikskrin ”, Skulle inte du tagit tillvara svepeduken eller svetteduken om du hade kunnat det och vördat och vårdat dem? Skulle inte du tagit Jesu kläder om du hade kunnat och bevarat dem? Skulle inte du tagit tillvara Jesu dyrbara kors om du hade kunnat? Det hade jag… Helgonen är sådana som har varit mer lika Kristus än de flesta av oss, som har burit sina kors med Kristus och lidit med Honom, varför skulle vi inte göra på samma sätt med dem? Är de inte värda all vår vördnad? För övrigt är vördandet av reliker primärt en del av folkfromheten och inte i första hand en del av Kyrkans lära. Men man kan ju påminna sig en passage i bibeln som borde få dig att hesitera: ”man tog till och med dukar och plagg som hade varit i beröring med hans kropp och lade dem på de sjuka, och då blev de kvitt sina sjukdomar, och de onda andarna lämnade dem.” (Apg 19:12). Vad är detta om inte användande av reliker på precis samma sätt som sker i Kyrkan än idag?

Allt som Kyrkan lär, inklusive att vi ber varandra inom de heligas gemenskap om förbön (med undantaget att helgonen i himlen inte längre är i behov av förbön, men gärna ber för oss) och att vi vördar de ting som de heliga använt under sitt liv, är bibliskt.

Det var några exempel på hur fel ute du är i dina anklagelser. Ingenting av det Kyrkan lär är ockult, även om det med din TOLKNING blir det. Frågan är återigen, beror det på bibeln eller på tolkningen av bibeln. Din tolkning av bibeln stämmer inte med Kyrkans tolkning av bibeln, därom råder det ingen tvekan. Frågan är inte om Kyrkans lära är obiblisk eller ej, utan om dess tolkning av bibeln är sann eller ej. För allt Kyrkan lär är grundat på bibeln, även om inte allt uttryckligen står i bibeln…

I det här fallet är det nog dessutom så att din tolkning av Kyrkans lära är minst lika fel som din tolkning av bibeln…

Allt gott!

Tuve, det var ett långt försvarstal med bl.a. en fråga, om jag skulle vörda persedlar som JESUS haft? Svaret på den frågan är Nej!

Israelerna gjorde kopparormen till en avgud, som de bar med sig. Den hade haft sin tid, då Guds kraft verkade genom den, men sedan – när den tiden var över – hade den inte längre någon funktion: så är det också med Jesu kläder och kors, och så är det också med de benrester som Ni bär med Er.

Sedan vad gäller katolicismens mariagestalt så kan Du ju självklart inte flytta över Elias i Bibeln väl dokmenterade himmelsfärd, att också gälla Maria; som inte Bibeln har minsta antydan om: det är en lögnlära! Den tillsammans med katolicismens övriga lära om Maria: den återfinns inte i Guds Ord, Bibeln.

Men väljer Du och andra att tro på dessa fabler, är det som jag tidigare sagt, Din och deras rätt och ensak, som inte angår varken mig eller någon annan.

Mvh

Helena, om Du vill tro på katolicismens fabler är det Din rätt -och ensak. För mig är den läran okult, rakt igenom.

Mvh

Vill inte tro att bara för att man är ifrågasättande eller kritisk till saker inom LO också måste vara ”avhoppare”. Jag tror det är sunt att våga tänka själv och ifrågasätta det som man tycker är konstigt även om man är medlem i LO. En LO:are sa till mig en gång, ”det är så skönt med LO för då behöver man inte tänka själv,man bara vet att de gör allting rätt”. Lite läskigt med tanke på att ledningen också är människor.

Julie,

Självklart ska man tänka själv trots att man är livetsordare. Kommentarer av typen du hörde gör mig mörkrädd. Låter mer som ett billigt skämt.

Når jeg leser hva Deborah og Sköld og mange andre skriver om hvordan man skal være som kristen, og bruker mange bibelvers på å poengtere det man tror.

Tror dere bare at dere kan få kontakt med jesus ved å lese bibelen? At Jesus bare finns i Skriften?
Tror dere ikke på Jesus som en person man kan omgås med?

Jeg tror fullt og helt på bibelen. Men for meg er Jesus en levende person man kan ha kontakt med.
Gud kan være allesteder samtidig, og Han er nær oss om vi kaller på Han. Jeg opplever at Jesus var den samme som når jeg leser i bibelen. Men Jesus er også en person som kan snakke med oss personlig. Ikke som motsier Ordet, men som kan si personlige ting som er i overensstemmelse med ordet, men som ikke er nedskrevet i bibelen.

Jeg kjenner at det som står i bibelen er Liv. Gud vil at man skal leve etter det. Å leve et liv i Jesus er som å gå på en Vei i Ånden. Det er veldig spennende.

Jeg tror frykt kan gjøre så at man ikke tør å bli ordentlig kjent med Jesus. Det er i så fall synd om man bare har læren om Jesus, men ikke den personlige kontakten.

Bless!

Ulrika Oskarsson,
du har all anledning att vara mörkrädd. Jag har flera vänner inom LO som jag trott varit stabila i Gud som har liknande inställning.
Typ: Om Ulf Ekman går fel så följer vi honom ändå för han är så lyhörd för vad Gud säger så han kommer att leda oss rätt till slut ändå.
Eller typ: Ulf är så vis så han för oss inte vilse!
Tyvärr är inte detta skämt, så det finns all anledning till oro.
Men Gud hör bön och vi får ha tro för väckelse inom LO innan tåget når Rom

Jesus ER Ordet. Man kan inte skilja Jesus och Ordet. Bibelteksterna kan antingen vara:
- en bokstavtekst som bara er klinisk, dogmatisk, livløs og teknisk.
-eller det levande Ordet som er mat för vår indre människa. Jesus är livets bröd, när Ordet blir levande gennom uppenbarelsens ande (DHA), då medför det väkst och framgång, våra indre ögon ser inn i denna Frihetens fullkomna Lov. Så blir vi mer lik Jesus.

Giv oss o Herre, öppnade ögon!!

Amen Steen! Den som äter det bröd jag ger, han skall aldrig hungra. Den som dricker det vatten som jag ger, han skall aldrig törsta, sa Yeshua.

Ge oss alltid av det vattnet!
SÅ

Rudie
Ordet i ljus av uppenbarelsens ande är Jesus själv som den person han är.

Så til Ullrika och City:
På Livets Ord finns olika typer av människor. Man kan inte prata om dessa som enbart en homogen grupp. Jag ser ni ordväxslar om det att reflektera själv. Det finns många mycket reflekterande människor där som självklart på andra håll. Vi kan inte generalisera.
Att det finns människor som tycker det finns en trygghet i att man kan lita på att pastor-teamet hör från Gud, och på så sett kanskje lutar sig lite tilbaka i denna föreställning, och har kanske en attityd av att en ”premier apostle”, som Kong Hee titulerar Ulf Ekman, inte kan ta fel i det som har med Kristenheten att göra.
Hör hur Kong Hee vill lära folk på europakonferensen i Uppsala till att förholda sig til Ulf Ekman som pastor.
Många Livets Ordare skakar självklart på huvudet över Kong Hee sin felaktiga undervisning just i detta fallat här: http://www.youtube.com/watch?v=DxyVMbXgt94

Rudie, jeg snakker og omgås med Jesus gjennom hele dagen jeg. Mitt poeng är att Jesus och Ordet är ett.

Andy,

Du skrev:
”Jag ser att en del tror att jag skulle mena att Ulfs sista bloggpost var riktad till mig.”

Jeg ser at Rudie tolket meg slik. Det er feil.

Jesus var och ÄR absolut en person. Jesus är i går, idag och till evig tid den samme.
Han kallade sig själv för JAG ÄR!!

Många lustiga saker har hent innom trosrörelsen, också i OKS. Dels drar nya rörelser till sig alla möjliga folk med ibland tokiga ideer. Men självklart har endel blivit ensidig fokuserad , och iblant missuppfattar folk fördi dessa ledare har en kategorisk retorik. Åge har tatt självkritik från endel som kom fel ut i början, och kallar församlingen bara en Kristen församling, ingen rörelse tilhörighet. Att ärkänna fel, inger respekt.

Mycket av grundresonemanget hänger ju på att Romersk katolska kyrkan pekats ut som den babyloniska skökan i uppenbarelseboken. Hur kan ni som hävdar detta vara så tvärsäkra på det?

Det kan ju vara så att det är en lögn som upprepats så många gånger så att den blivit sann.

Jag är den siste att försvara statskyrkosystem och kyrkans världsliga makt men maktmissbruk i religionens tecken är ju knappast något som katolska kyrkan haft monopol på, se bara på konventikelplakatet under 1800 talet, Calvins regim i Geneve eller puritanen Cromwell massakrer på män, kvinnor och barn på Irland.

Och hur skall man då förhålla sej till de ortodoxa kyrkorna? Är de också en del av den babyloniska skökan? Eller uppstod skökoväsendet efter splittringen på 1000-talet?

Ofta slutar sådana här resonemang med att det endast är den egna lilla gruppen som är de sant troende. (och i den frågan är nog många katoliker minst lika goda kålsupare som protestanter) Jag undrar om det var så Jesus tänkte vi kristna skulle förhålla oss till varandra?

————————-

SÅG:
”Det kanske är grunden till den logiska slutsatsen som bör ifrågasättas istället.”

Jo men tänk om Guds logik är annorlunda än det mänskliga förnuftets?

”Var finns nu de visa, de skriftlärda och denna världens kloka huvuden? Har inte Gud gjort världens vishet till dårskap? Ty eftersom världen, omgiven av Guds vishet inte lärde känna Gud genom visheten, beslöt Gud att genom dåriskapen i förkunnelsen rädda dem som tror.

Judarna begär tecken och grekerna söker vishet, men vi förkunnar en Messias som blivit korsfäst, en stötesten för judarna och en dårskap för hedningarna, men för de kallade, judar som greker, en Messias som är Guds kraft och Guds vishet.

Guds dårskap är visare än människorna och Guds svaghet starkare än människorna.”

Kor 1:20-25

Observer
Tror du det er okkult å ha kontakt med Jesus som person?

Dere som har en masse lærer, men hvor Jesus ikke får være til stedet.
Det er trist lesing her inne.

Rudie: ”Tror du det er okkult å ha kontakt med Jesus som person?”

Paulus: ”Men jag fruktar att
såsom ormen i sin illfundighet
bedrog Eva, så skall till äventyrs
också ERA SINNEN FÖRDÄRVAS
och dras i från den uppriktiga
troheten mot Kristus.

Om någon kommer och predikar
en annan Jesus, än den
vi har predikat eller om ni undfår
ett annat slags ande än den ni
förut undfått eller ett annat slags
evangelium, än det ni förut tagit
emot, då fördrar ni ju sådant
alltför väl”

JESUS: ”Många skall komma i
mitt namn och bedra många”

–

Bibelns JESUS kom enligt Skrifterna, dog enligt Skrifterna och uppstod enligt Skrifterna.

Katolska kyrkans Jesus kom inte enligt Skrifterna, och JDS-lärans Jesus dog inte enligt Skrifterna. Två exempel på villoläror, som har sin upprinnelse redan i detta grundläggande stadium/avseende; för att sedan spåra ur mer och mer.

Katolska kyrkan med t.ex. försäljning av syndernas förlåtelse, avlatsbrev, en inkomst/förmögenhet som de – så långt jag vet – ännu inte återbetalt till dem de tillskansat dem från; eller till deras anhöriga.

Det ligger i så fall fortfarande kvar som oärligt skaffat gods inom katolska kyrkans väggar.

S-E Sköld

Det er det du skriver som ikke står i skriften. Det du finner på om DKK står ikke noe sted i skriften, du bare sier det!

Du trenger JESUS! Jesus som ikke gik rundt å prediket lærer, men som fortalte mennesker om Veien.
Fariseerne og skriftlærde holdt bare på med sine lærer, men Jesus var ikke som dem.
Du trenger å legge vekk ditt eget og gi ditt liv til Jesus. La Han være hodet. Ikke ditt tankespinn.

Jesus ER Kjærlighet. tollerne og synderne holdt seg til Jesus fordi Jesus var mild. Jesus er den samme i dag. Jesus elsker å være sammen med mennesker. Det er Hans Kjærlighet som kan forvandle mennesker. Det re bare jesus som kan forvandle oss! Derfor trenger vi å søke Han, ikke lærer. Jesus sier selv Han er Veien, Sannheten og Livet. Ingen kommer til Faderen uten gjennom Han. Det er til Han vi må gå.
Vi må dø bort fra oss selv og leve for Jesus. Det kryr av nye lærer nå. Derfor er det så viktig å ikke miste MÅLET! Jesus er den vi alltid må holde øynene på, eller så kommer vi oss bort i denne jungelen.

Jesus er en person vi kan ha personlig relasjon til. Han LEVER!
Og Han elsker oss. Han elsker deg Sköld, og ønsker at du skal bry deg litt mer om Han istedet for alle dine lærer. Ikke frykt, står det mange steder i bibelen. Vi må ikke la frykten få styre oss, for den leder oss ikke rett. Vi må lære jesus å kjenne. Det kan vi personlig i dag. Og da vil vi også bli mer lik Jesus.
Jesus er det beste som finns, ikke gjør Han til noe fult. Han er Livet, Gleden og Frihet. han strekker sine armer ut til mennesker. Ikke still deg imellom.
Jesus elsker deg.

Bless!

SREEN:
Oavsett vad LO har för sig på s:t davidsgården, kan man verkligen fråga sig varför de stöder dem ekonomiskt genom att förlägga sin retrit dit. Ett dåligt förvaltande av insamlade medel.

Steen

Tror du att LO lägger upp ett eget program?

Det är ju Per Mases som är retreatledare.

S-E Sköld

Varför bråka? Du är lika god katolik som Tuve, din Gud är den Treenige!

Eller föraktar du hans godhets, skonsamhets och långmodighets rikedom, utan att förstå att denna Guds godhet vill föra dig till bättring?

Genom din hårdhet och ditt hjärtas obotfärdighet samlar du ju över dig vrede, som skall drabba dig på vredens dag, då när det bliver uppenbart att Gud är en rättvis domare.

Ty »han skall vedergälla var och en efter hans gärningar».
Evigt liv skall han giva åt dem som med uthållighet i att göra det goda söka härlighet och ära och oförgänglighet.

Men över dem som äro genstridiga och icke lyda sanningen, utan lyda orättfärdigheten, över dem kommer vrede och förtörnelse. Rom. 2:4-8

Ty det är skrivet: »Så sant jag lever, säger Herren, för mig skola alla knän böja sig, och alla tungor skola prisa Gud.» Alltså skall var och en av oss inför Gud göra räkenskap för sig själv.

Låtom oss därför icke mer döma varandra. Dömen hellre så, att ingen må för sin broder lägga en stötesten eller något som bliver honom till fall.

Jag vet väl och är i Herren Jesus viss om att intet i sig självt är orent; allenast om någon håller något för orent, så är det för honom orent.
Rom. 14: 11-14

Alt godt!

3. Ty I haven dött, och edert liv är fördolt med Kristus i Gud.
4. När Kristus, han som är vårt liv, bliver uppenbarad, då skolen
ock I med honom bliva uppenbarade i härlighet.

5. Så döden nu edra lemmar, som höra jorden till: otukt, orenhet,
lusta, ond begärelse, så ock girigheten, som ju är avgudadyrkan;
6. ty för sådant kommer Guds vrede.
7. I de synderna vandraden också I förut, då I ännu haden edert liv
i dem.
8. Men nu skolen också I lägga bort alltsammans; vrede, häftighet,
ondska, smädelse och skamligt tal ur eder mun;
9. I skolen icke ljuga på varandra. I haven ju avklätt eder den
gamla människan med hennes gärningar
10. och iklätt eder den nya, den som förnyas till sann kunskap och
så bliver en avbild av honom som har skapat henne.
11. Och därvid kommer det icke an på om någon är grek eller jude,
omskuren eller oomskuren, barbar eller skyt, träl eller fri;
nej, Kristus är allt och i alla.
12. Så kläden eder nu såsom Guds utvalda, hans heliga och älskade, i
hjärtlig barmhärtighet, godhet, ödmjukhet, saktmod, tålamod.

Rudie:

I motsats till påven så hävdar jag inte att jag är ofelbar, och när jag gör fel så ber jag om uräkt för detta.

RKK har aldrig sagt att Leo X:s bestämmelse var felaktig. Man anser alltså fortfarande att den var korrekt.

Kristen Kristensson

Huff så ille gjort. Men er du en dommer, eller har du rett til å dømme?
har ikke Jesus frigjort deg fra dine synder?

Alt godt!

Kristen
Kyrkan har fått auktoriteten att binda och lösa. Avlaten används som ett sätt att uppmuntra till att göra gott eller att göra uppbyggliga saker. Man får t ex avlater för alldagliga saker som att läsa bibeln. Andra exempel på saker som kan ge oss avlat är att be en kort bön till Gud under dagens lopp eller att utföra en kärleksgärning mot sin nästa.

Att Kyrkan belönar dem som vill hjälpa till med finansieringen av kyrkobyggnationer genom att ge dem avlat kan väl, i ljuset av att man kan få avlater på en massa andra och betydligt enklare sätt, knappast ses som något förskräckligt… Det är en gest av tacksamhet, inte ett sätt att suga ut folk… Ingen är tvingad att ta emot avlater…

Men jag antar att det är vad ni fått lära er, att Kyrkan antingen direkt eller indirekt tvingat folk att ”köpa avlater”… Nåväl, om det är vad ni vill tro, så kan ingen tvinga er att ta reda på sanningen…

Allt gott!

Observer och H. Nilsson

vet inget om just denna retrit i mars 09, bara tycker på generelt grundlag att kristna samlingar kan förekomma i alla typ av bygnader. Vad kostnaden är blir jo en förvaltning sak, som alla kristna alltid måste bedömma pga alla gåvor.

Här blir det lite subjektivt och spekulera i till vilket pris. Ibland har kristna arrangement i Globen och Oslo Spectrum, det kostar. Inn i en speciella settings kan det vara värd priset. jag vet inget om bakgrunden till det speciella arrangementet….

STEEN:

Det handlar inte om vilken byggnad man håller till i. Frågan är varför man från LO skall åka på en retreat med en ledare som säger så här: “I vår meditation hämtar vi erfarenheter från Asien och buddhistisk tradition, så kallad zenmeditation”

Läs gärna mer i kommentarerna här: http://aletheia.se/2008/11/25/%e2%80%9dbloggarna-stoppar-vackelsen%e2%80%9d/

Tuve:

Finns många fel i Skölds teologiska resonemang, som exempel va som är synd och var synden sitter. Men här har han väl enda rätt?
Finns ju en stor skillnad mellan protestantiska kristna och RKK, den största skillnaden ligger kanske i att protestanter flest följer skriften allena, medan i RKK så står traditionen lika högt som Guds Ord. Kring läran om Maria, och Jesu familj så står det ju klart att RKK inte här har en biblisk lära, utan en tradition som pekar på något helt annat.

Steen
Självklart att retreater kan hållas i olika byggnader.
Alla är dock kanske inte så lämpliga!!!!
Varför en retreat där, då Ribbingebäck finns?
Varför Per Mases som retreatledare?

Saxat från Dagen
”I vår meditation hämtar vi erfarenheter från Asien och buddhistisk tradition, så kallad zenmeditation, men det märkliga är att den tidiga kyrkan använde samma sätt att meditera. På det sättet kan vi hjälpa människor, som annars är blockerade för hjälp från kristet håll, till att kunna be och att hitta vägen till den heliga mässan.
Per Mases markerar att det är skillnad mellan vanlig yoga och meditation och den kristna mystikens meditation. Yoga kan handla om mycket, både nyttigt och skadligt, men i den kristet grundade meditationen handlar det om att reflektera inför Guds ord i en ordlös bön, säger han”.

Hitta vägen till den heliga mässan…….

Vad kommer Per Mases att förmedla?

Du behöver inte svara!

Michael
Det börjar bli lite tjatigt, men det tål att upprepas.

Ja, ni menar att ni har ”skriften allena” men i praktiken så tolkas alltid skriften utifrån vad man har med sig i bagaget. Så vad hela diskussionen egentligen handlar om är vilken tolkning som är rätt, t ex i fråga om vad Kyrkan är, vilket uppdrag apostlarna fick, om deras uppdrag kunde eller rentav skulle förmedlas, om det går att veta vilken tolkning som är den rätta, om det går att veta saker säkert om saker som inte står i bibeln etc…

Vi gör olika tolkningar av skriften i dessa frågor, vilket gör att vi hamnar så väldigt långt ifrån varandra.

Skillnaden, primärt, mellan katoliker och protestanter är inte huruvida skriften skall vara grunden eller ej, där är vi helt ense, utan vilken tolkningstradition vi skall hålla oss till. Inom protestantismen finns det en stor uppsjö av tolkningstraditioner vilka är mer eller mindre lika. många av dem har antikatoliciteten som en minsta gemensam nämnare. I Kyrkan erkänner vi att bibeln måste tolkas och menar att det säkraste sättet att komma i närheten av en korrekt tolkning är att beakta hur apostlarnas lärjungar förstod apostlarnas lära. De fick ta del av den både muntligt och skriftligt…

Så medan vi menar att vi måste gå till källornas vittnen så menar ni att ni själva kan veta bättre vad källorna menade… Om man tolkar bibeln med apostlarnas lärjungars glasögon så är det knappast långsökt att hävda att Kyrkans tolkning är den enda sant bibeltrogna, alla andra är resultatet av mänskligt önsketänkande i större eller mindre grad. Framförallt är alla andra tolkningstraditioner mer eller mindre långt ifrån hur de som levde större delen av sina liv vid apostlarnas fötter uppfattade det Glada Budskapet…

Den protestant som förnekar att bibeln tolkas är knappast hederlig.

Ingenting av det som Kyrkan lär strider mot en korrekt tolkning av bibeln, även om allt inte står uttryckligen formulerat i bibeln…

Allt gott!

Det många glömmer är att ingen talar exakt vad Bibelns säger eller var tänkt att förmedla (protestanter och katoliker) det är en tolkning vi gör utifrån vår kultur och tradition som vi på bästa sätt försöker förmedla sanningen.
Jag själv har lärt mig mest om Bibeln genom att träffa andra tolkningstraditioner och fått en rikare bild av olika bibelord

Rudie du kan inte förmana med Gott samvete som du nu Gjort med Guds Ord ,vilcket var Gott tyckte jag .Och sedan ursäckta katolska Kyrkans felaktigheter eller Påvens i någon tid i dinna svar till Krister kristensson . Det är Hyckleri, och dubbel moral . När du samtidigt förmannar Sven-Erik sköld hans eventuelea fealcktigheter och brist på Kärlek och trohet till Gud och Guds Ord och att inte ljuga och smäda etz plus andra .Men inte den egna Kyrckans och den egna Kyrkans Ledarskap som Katolska Kyrkans Ledare Påven . Gud har inget ansende till personnen . Det finns nåd för Påven att få och Katolska Kyrkan och övriga Kyrkor och var männiscka och Kristen…

Men Gud kommer inte att ge nån nåd till oss om de sacker och ting som vi anser vi inte behöver nån nåd från Gud om .Och kanske ingén alls i slutändan om vi inte vill ödmjucka oss igenom Guds nåd just därför . Den här personkulten runt påven i Katolska Kyrkan och annerledes i vissa andra kristna samhang och försvaret av dessa celbreter .Oavsett vilcka övertramp de än gjort är bedrövligt . Det vore väl ok om man hävdade korset seger över deras synder .Och deras behov av omvändelse och nåd från Gud .Precis som för alla andra och att man är tacksam för Guds Kärlek och nåd gäller även dem som oss alla andra . Och inte gjorde skillnad på folk. Men här är det just vad man gör .När det gjäller dessa uphöjda Påvar och prelater och heliga .Som ombenäms som syndfria och felfria i sin tjänst och utaleser och förmer än andra .När man försvarar dem och deras fealcktigheter. Som om det inte knappt är nämvärt och som i prinsip klanderfria .

Men hotar igenom Ordet mot den som oponerar sig då är det att gå för långt. Så här kan du inte Göra och menna Rudie . Att Gud är med dig och ledder dig att Göra. Vist förmanningen i övrigt helt ok när den är från Gud .Men ej att försvar det som är fel av påven och katolska Kyrkan .Som du gjorde med ,huff så ille gjort , och du har sikert ingen feil gjort i dinna inlägg Till Krister Kristensson.

Samtidigt som som du förmanar Sven-Erik sköld med Guds Ord om vad du ansåg var hans felacktigheter öppet . Sånna där sätt får vi alla ta och göra bättring ifrån med Guds Hjälp .

Annars är jag glad för att du tar upp behovet av attitydförändringar när så behövs för oss alla och omvändelse och mannar till Guds Nåd och sanning och Kärlek och trohet och försoning i Kristus . Men det gäller Påven och dig och katolska kyrkan med …Och inte bara oss andra oavset tillhörighet och vem vi är och vilcken ställning vi har och tradtion tolckning lära och bildning etz . Och närhet till Jesus Vår Herre och det är ändå han som är Gud och bestämer

Och inte jag eller du eller Påven eller Katolska Kyrkan eller andra sammhang .Eller nån annan över Guds vilja än Gud för livet och församlingen och mänskligheten och världen och Israel .Och vår Jord och livet och Guds ord i sin helhet eller var och en av oss alla underbar männisckor Guds av Bild . Nej ingen mer än Gud själv .Och då är det ingen annan en hans vilja och tolkning av hans Ord enligt Guds Ord Bibeln enbart som Gäller vare sig vi vill det eller ej. . Och det står var och en fritt att tro och lyda Gud om det igenom allt blott med Guds Nåds Hjälp eller avstå .

Och det kan ingen hindra den andre ifrån att Göra eller djävulen eller nåt mer än vi själv trots prövningar . För inget kan skilja oss från Guds kärlek i Kristus Jesus Vår Herre. Men vill vi inte räddas av Gud pga Guds nåd igenom allt till Gud till Himmeln . Då kan vi gå förlorade men inte av nått annat skäl än att vi inte tar emot Guds nåds vilja att rädda oss bara.Sorgligt nog facktiskt.

Så det behövs ingen Påve eller Präst som avgör det eller Kyrkan .Eller Nån Kyrka eller deras Pastor eller leddare. Det har Gud redan avgjort som Jesus sa i Jhon 3 den som tror på mig blir inte dömd ,men den som inte tror på mig är redan dömd.

Så från Guds sida är det reddan Klart . Men det måste det bli från vår med .Och det kan bara Guds nåd vercka fram i oss i Gud som Gud vill.Om och när vi vill det licksom angående alla hans vilja och inte vi eller andra eller nått . Frid och Gud välsigne dig Rudie ,och allihopa som Gud helst vill du är förlåten din ohyfs såväl som vi andra för Guds nåds skull. Lämna dina Katolska villfarelser och katolska Kyrkan . Gå med i en sund kärleksfull brinnade frikyrka . Du är tillräkligt sund för att kunna se och lär om vad som är sunt enligt Guds Mennig och Ord som Jag uppfattar dinna Komentarer. Och det är mitt råd till alla katolicker i övrigt med . Om inte Gud kan föra hela Katolska Kyrkor licksom en del andra Kristna sammhang ur köttet in i Anden .Och Göra folcket i sammhangen med sitt leddarskap till sunda Kristna . Och till att bli en sund levande äckta Kristen församling då förstås . Men nytt prästerskap tillsatt av Gud . Gäller även Livets Ord och trosrörelsen tycker jag .inget är omöjligt för Gud och allt förmår den som tror . Den som har öron att höra med hör vad Anden säger till försammlingen inget illa ment med detta . Det är min uppriktiga menning bara och mitt hopp om Guds Möjlighet till Guds förändring, som Gud helst vill alltid i Guds kärlek som aldrig förgår med frid med Gud för var och en bara till Guds är endast för Guds skull i Jesus namn, amen . Guds frid Ronny

Artiklen i Dagen om Mases och hans syn på koplingen mellan östens- och kyrkofödrarnas meditation, gjorde mig förvånad!?

Hej Andy!
Tips: Kolla in stiftelsen Bergets hemsida och programmet för S:t Davidsgården. Se särskilt vad som händer i 23-26 mars.
Bless!

Ronny
Du mener det finns nåd for alle unntatt paven. Er det det du vil fortelle meg?

Du dømmer meg fordi jeg forteller at Jesus har nåd for alle. Og at Jesus elsker alle. Og at Jesus er svaret på alt. Og fordi jeg ønsker at vi skal strekke oss mot Han istedet for å lage fiendskap.

Dere har lett for å dømme.
Alt godt.

Vi har forsoningenstjänst inte fördömmelsens tjänst. I Jesus Kristus är all synd sonet. Fiendskap har inte till Guds rike. Vi är ett i Kristus.

I Guds lys ser vi lys. Alt mörker (synd) som eksponeras i lyset, blir uppslukt av Korsets kraft. Nåden verkar när vi ser oss själva i Honom. Med detta kommer självinnsikt och ärkännelse av synd. Den vägen är lik för både mig, Ronny, Rudie och Påven.

I Kristus Jesus är vi fullkomligt rena. Våra synder minns Gud inte mera.
O happy day !

Tuve:

Jesus drev ut månglarna ur templet. RKK agerade själv som månglarna i templet. Det strider både mot Guds ord och är moraliskt förkastligt.

Vad du än säger om att avlathandeln var frivillig (ingen, inte ens Luther, förnekade frivilligheten) så är det moraliskt förkastligt att sälja förlåtelse (vare sig det är rening ur skärselden eller någon annan form av förlåtelse) för pengar.

Du säger att RKK:s lära har stöd i Bibeln. Kan du då förklara varför RKK säger att Maria var evig jungfru när Bibeln säger uttryckligen (enligt den grekiska grundtexten) att Maria hade samlag med Josef efter att Jesus hade fötts?

Kristen
Ja, hur var det nu? Appropå att tolka bibeln…

Man tillåter sig att lägga till ord till skriften, ser jag… Jag har aldrig läst att det står RKK i skriften, fast jag har ju heller ingen protestantiskt översatt bibel, så det kanske förklarar saken…

Man får skilja mellan ett missbruk inom Kyrkan och ett missbruk av Kyrkan. Även om det för den drabbade säkert inte spelar någon större roll, så är det likväl två olika saker. Missbruk är alltid förkastligt, men det förekommer i alla sammanhang där det förekommer människor, för vi syndar…

Allt gott!

Tuve:

Vissa saker behöver inte tolkas. Det är bara att läsa innantill. Du svarade inte på frågan om hur du kan få RKK:s lära om Maria som evig jungfru att stämma med Bibelns ord att hon hade samlag med Josef efter att Jesus hade fötts.

Steen

skrev, I Guds lys ser vi lys.

Varifrån kommer detta citat?

Katoliker gömmer gärna sina villoläror bakom begrepp som att ”tolka Bibeln”, när det handlar om att lägga till sådant som inte står skrivet i Guds Ord.

Nu kan vi nog utgå från, att det varit i ”säck” innan de hamnat i de enskilda ”påsarna”; det torde alltså handla om en metod – ett förvillningsbegrepp – som kyrkans chefsideologer använt -och använder sig av: numera till försvar för alla sina lögnläror.

Den första att använda sig av den metoden/s.k. tolkningsmetoden, var ormen i Edens lustgård: han la till sådant som Gud inte sagt; och fick Adam och Eva att tro på det, i stället för att tro/förlita sig på vad Gud faktiskt sagt, med känt resultat.

Ormen är m.a.o. katolicismens främsta/första vägvisare när det gäller att lägga till Guds Ord sådant som Gud inte sagt, och få människorna att tro på det och kalla det för ”tolkning”: ”Skulle väl Gud ha sagt..” eller verkligen menat så..? Det är klart att han inte har..

Jer. 8:8 ”Hur kan ni då säga: Vi
är visa och har Herrens lag ibland
oss? Icke så, de skriftlärdas
lögnpenna har förvandlat den i lögn.

Sådana visa skall komma på skam, komma
till korta och bli snärjda. De har ju
förkastat Herrens ord; vad i är de då visa?”

Intressant med dagens kommentarer, och tack speciellt till Håkan Nilsson för tipset om Livets Ords kommande retreat. Utifrån det lilla jag hört om detta via mail och telefonsamtal idag har jag nu en större förståelse för vad Ulf Ekman menar med ”en annan ande”.

Jag vill inte ha del i denna ande som finns på retreatcenter som sysslar med djupmeditation och mystik. Det är en ande som även Gud vänder sig emot, för vad har mörker med ljuset att göra, vad har zenmeditation med Guds Ord att göra, vad har Ekman där att göra?

Det kommer mer, det lovar jag!

Andy: ”Jag vill inte ha del i denna ande som finns på retreatcenter som sysslar med djupmeditation och mystik.”

- Instämmer till fullo! Nu blir det tydligt, vilket kan vara bra.

”Här gäller det för de heliga att hava ståndaktighet, för dem som hålla Guds bud och bevara tron på Jesus.” Upp. 14:12
MVH
SÅ

Om det var till mig, så tackar jag!
MVH
Stig Åke

Hej Andy, Har nog inte sett eller pratat med dig sedan tidigt 90-tal(kan varit hemma hos Sopia ??). Kul att se att du håller tron vid liv och att inte du tappade tron som många av oss gjorde under LO tiden. Tack och lov så är det Jesus som är Herre och inte Ulf och försmlingen. Även om jag trodde att det var ett avslutat kapitel i mitt liv, så ville inte Gud släppa taget över sitt barn,utan hans nåd och kärlek till oss människor är bortom mänskligt förstånd. Jag tror som Claes skrivit tidigare i detta forum, att det finns en poäng med att även Ulf ber de s.k avhopparna om förlåtelse. Jag lämnade själv LO för 17 år sedan och det påverkar mig fortfarande idag,även om jag borde har gått vidare, så ligger det som ett äckligt gammalt täcke och stinker när jag är på det humöret. Tyvärr så kommer det upp i denna stund, när jag ser att fortfarande så använder sig Ulf om samma gamla taktik för att nå sitt syfte och mål. Allt för att förhärliga sig själv och trycka ner den ”lilla människan”. Jag vill bara avslutningsvis säga till dig Andy att stå på dig och kul att se att du lever och till er andra flitiga kommenterare Bless! // Niklas Lindberg

Jag anser att man skall fly, för sitt livs skull, så snabbt som möjligt när det börjar lukta New Age. Absolut inte närma sig detta bedrägeri. Den som står må se till att han inte faller.

Det är inga andemakter som man skall tro att man kan ”leka med”.

Alltså, mina älskade, undflyn avgudadyrkan. (1 Kor. 10:14)

Kristen
Du skrev:
”Vissa saker behöver inte tolkas. Det är bara att läsa innantill. Du svarade inte på frågan om hur du kan få RKK:s lära om Maria som evig jungfru att stämma med Bibelns ord att hon hade samlag med Josef efter att Jesus hade fötts.”

Visa mig var det bokstavligen, ordagrannt, utan någon tolkning, står att:
”Maria hade samlag med Josef efter att Jesus hade fötts”

M a o kan du inte luta dig tillbaka mot Matt 1:25, för det första för att där inte står något alls om samlag mellan Josef och Maria, det är DIN TOLKNING! För det andra för att det grekiska ”heos hou” både kan och ofta i bibeln används i betydelsen ”inte heller”. M a o krävs det en TOLKNING av grundtexten för att det skall få innebörden ”inte förrän” i betydelsen att det därför med säkerhet skedde efteråt.

Eller kan du visa mig hur du översätter ursprungstexten i Matt. 11:24, som i bibel2000s översättning lyder:
”Men jag säger er: för Sodoms land skall det bli lindrigare på domens dag än för dig [Kafarnaum].”

till vad du menar att där står:
”På domens dag kommer det att bli lindrigare för Sodoms land än för RKK. (Matt. 11:24).”

Gör det utan att tolka skriften, så kan vi sedan diskutera Kyrkans läror!

Det är ju bara att läsa innantill, så det bör ju inte vara några större problem för dig att ofelbart inse innebörden utan att tolka…

Jag får väldig lust att citera Ebenezer Scrooge…

Allt gott!

Takk Ronny
Gud velsigne deg også!

Håkan Nilsson: Nu måste jag faktiskt ta Livets Ord i försvar.

Handlar du på Lidl? Lidl ägs (åtminstone tills nyligen) av scientologer, vars näst intill samtliga ekonomiska medel hamnar direkt i Clearwater, dvs Scientologikyrkan. En mer demonisk religiös organisation än scientologikyrkan är svår att finna på vår jord.

Min poäng är här att vi lever i en fallen värld. Vi ska leva i världen men inte utav världen (utav världen = som världen, och världen skyr helgelse). Man kan inte undvika att idka handel för att de man handlar med är onda. I så fall skulle man vara tvungen att låsa in sig på ett kloster och odla sin egen mat, gro sina egna träd, och bygga sina egna möbler.

Snarast har det väl varit en (kanske inte alltid jättesmart) strategi från Livets Ords sida att gå till konfrontation med mörkret, och i ljuset av detta kanske man kan se detta som att man tror att man med Guds ljus faktiskt stör mörkrets planer med Davidsgården.

John Nilsson:

Lidl grundades på 1930-talet, långt innan scientologikyrkan grundades. Den har aldrig ägs av scientologerna, utan har alltid ägts och kontrollerats av grundarfamiljen, vilka fortfarande äger den via en stiftelse. Sprid inte falska rykten.

Angående Livets Ords retreat på S:t Davidsgården är du lika dåligt insatt. LO:s retreat leds av Per Mases, som öppet talar om att han är inspirerad av buddhism och zenmeditation. Varför välja en sådan person som retreatledare om man är där för att störa deras planer? Det faller på sin egen orimlighet.

Du kan läsa lite mer i kommentarerna här: http://aletheia.se/2008/11/25/%e2%80%9dbloggarna-stoppar-vackelsen%e2%80%9d/ om Mases och hans idéer, som knappast är inspirerade av Gud.

Kristen
”För det första har jag inte sagt att det står i Bibeln ‘På domens dag kommer det att bli lindrigare för Sodoms land än för RKK.’, det är bara ditt påstående.”
Står du inte för vad du skriver?

Läs själv vad du skriver och döm om jag har kommit med falska anklagelser: http://www.glandberger.net/2008/11/varfor-ulf-ekman/#comment-56120
Du skriver: “På domens dag kommer det att bli lindrigare för Sodoms land än för RKK. (Matt 11:24)”

Skall jag inte tolka dig som att du menar att Matt 11:24 skall tolkas till att betyda: “På domens dag kommer det att bli lindrigare för Sodoms land än för RKK.”?

Du är tvetydig. Du citerar Matt 1:25 och sedan säger du att ”Här står det att Josef hade inte samlag med Maria före hon födde Jesus”, men i den citerade texten står det INTE att ”att Josef hade inte samlag med Maria före hon födde Jesus”, det är din TOLKNING!

Hur används ”Heos” i bibeln? I skriften är det brukligt att använda detta uttryck utan någon referens till en speciell tid. På samma sätt hänvisas det till arken: ”Korpen återvände inte förrän jorden hade torkat upp” (Gen. 8:7). Ändå återvände den inte efter det att jorden hade torkat upp. Och när man talar om Gud, säger skriften: ”Från tid till tid är du”(Ps. 90:2) inte för att i detta fall sätta upp gränser. Och igen när skriften förkunnar evangeliet på förhand säger den: ”I hans dagar skall rättfärdighet blomstra, med överflöd av frid, tills månen försvinner” (Ps. 72:7) detta sätter inte en gräns på denna ljuva del av skapelsen. På samma sätt använder skriften ordet ”till – förrän” (gr. Heos) för att klargöra vad som var före födelsen, men gällande det som följer efter låter den dig själv dra slutsatsen. M a o är det allt annat än främmande för en biblisk kontext att tolka ”förrän” på det sätt som Kyrkan gör och alltid gjort. Skrift skall tolka skrift, eller hur…

Jag föreslår att du läser t ex Johannes Chrysostomos eller någon av de andra kyrkofäderna, istället för din moderna tolkningstradition, bl a representerad av Tasker. Vad är det som garanterar att en modern tolkare skulle förstå bättre än de som levde i en tid och kultur som var långt mer lik den då skrifterna skrevs? Men det är klart, kyrkofäderna kommer ju till en slutsats som strider mot din moderna och antikatolska tolkningstradition…

”Jag vet ju att papister inte är så väl bevandrade i Bibeln”
Fördomarna och respektlösheten haglar, märker jag… Det märks att du inte vet så mycket om katoliker.

Det er ingen vits å diskutere med antikatolikker. De elter og elter om det samme, fordi de hater DKK. De er bare for feige til å kalle hat for hat.

Alt godt!

I Norske bibeln(1930) Matt 1:25, står det:

”Og han holdt sig ikke till henne för hun hadde födt sin sönn, og han kalte ham Jesus”.

Snart 300 kommentarer !
Ekman når själv inte upp till en tiondel av kommentarer.
Det säger nog en hel del om hur intressant Ekmans bloggande är visavi Glandberger, Aletheia m.fl. m.fl…

Och Ekman förstår inte bättre än att nonchalera vad en stor del av kristenheten efterlyser…

Nu har pingst-ffs kopplat loss sig från ”samtalståget” till Rom. Familjen Ekman kopplar in kättingar för att hänga på.
Kedjor med radband, bildikoner, ave Maria-hyllningar från familje-VD:n Jonathan.

Nej – Livets Ordare !
Nödbromsen till tåget har familjen Ekman kopplat ur. Det enda raka är att hoppa av på lämpligaste sätt…

Se bara till så att skador som bitterhet, andras själsangrepp, bibliska yx-angrepp pareras i görligaste mån.

För att minimera skador vid avhopp är det lämpligt att kura ihop sig vid uthopp = ödmjuk hoppställning.
Rätar man däremot ut sig för att hävda sin rätt, är risken att man slår sig på ett onödigt sätt, eller ger ”vagnväktare” möjlighet till bibliska yxhugg.

Var välsignad med att förbereda avhopp…

KRistens Kristensen,
Du skrev: ”Jag vet ju att papister inte är så väl bevandrade i Bibeln, så det var bäst att ange Bibelstället jag anspelade på”

Om DET är ett utdrag ur din väldiga kunskapsskatt, så håller jag den för allt annat än trovärdig

Papist, jo man tackar, skall vi kalla er kättare då?

((”Jag vet ju att [kättare] inte är så väl bevandrade i Bibeln”)) ROFL!!!

John Nilsson:
Beträffande Lidl så fick du besked av Kristen, menn oavsett vem som äger den affärskedjan så är det ett dåligt exempe.
Det heter: Du skall inga andra gudar hava jemte mig.På Lidl och andra lokaler som nämnts här på bloggen har de inte det problemt som de har på s:t Davidsgården för det har inga andra Gudar jemte Gud, de har bara andra gudar.När LO pastorerna är där är Mases deras retritledare och man får den ande man underordnar sig.Tro inte att de har förlagt sin retrit till s:t Davidsgården för att omvända dem där. Det är lika naivt som och tro att man kan hjälpa en alkoholist att sluta dricka genom att dela groggen med honom.

Kanske Livets Ord, tänker…
att De tänker i samma banor som Paulus på Aropagos i Athen?

!?

Ribbingebäck köptes bl.a in för retriter mm. Och vad jag förstår är det ett lämpligt ställe för det. Billigt blir det också, men det är väl ett ointressant argument.
Varför väljer man då att lägga ett pastorsretrit på Davidsgården, med Mases som retritledare, om det inte är för att få del av den ande som förmedlas där?
Samtidigt skickar det signaler till KK att man menar allvar med 180 graders svängen!
Det är viktigt för framtida kallelser till stora katolska samlingar.
Strategiskt tänkande är viktigt för predikanter som vill spela med de stora grabbarna.
Att Ulf Ekman är en strålande strateg har han väl bevisat sedan dag ett i Livets ords historia.
Ett av de första argumenten för ett närmande till KK var ju de miljontals tungomålstalande katoliker som fanns i Europa.
Det skulle ju inte behövas så många procent av alla dessa för att fylla LOs bibelskolor.
Men tänk vilket kassaflöde!!!!!!
Jag minns att Ulf Ekman påpekade att många skulle bli arga och protestera mot närmandet till de historiska kyrkorna, som man kallar 180 graders vändningen!
Många har blivit, kanske inte arga men, besvikna och förvirrade på vad som händer egentligen.
Men inget kassaflöde, vi får se om retriten på Davidsgården kan få igång det.

Kristen
Naturligtvis skrevs GT på hebreiska. Men det är knappast irrelevant hur septuaginta, som var den grekiska översättning som NT-författarna kan antas ha varit bekanta med, använder de ord som NT-författarna använder. När septuaginta använder vissa ord för att beskriva vissa saker, så är det rimligt att anta att NT-författarna använt orden på samma sätt. Här är ett sådant exempel. I septuaginta har ordet ”heos” använts på det sätt som jag beskrev ovan, vad finns det för skäl att anta att NT-författarna skulle ha frångått ”standardanvändningen” i septuaginta? Särskilt märkligt blir det att anta något sådant när de källor från den första tiden som tolkat detta har tolkat det enligt hur det använts i septuaginta…

För övrigt, vad vet du om Johannes Chrysostomos bibelkunskaper? Vem tror du bäst förstår vad apostlarna och NTs öfrfattare avsåg, nutida ”bibelexperter” eller apostlarnas lärjungar, samt lärjungarna till deras lärjungar? Tror du inte apostlarna förmedlade något mer av värde under hela sina liv än det som står nerskrivet i NT? Inte för att det som står i NT är att ringakta, tvärtom, det är sant och en stor källa till glädje och helgelse. Men förmedlade t ex ingen av apostlarna något alls muntligt? Alla de som inte själva skrev något eller hade lärjungar som skrev något, hade de inget att förmedla? Det tror jag och det tror Kyrkan!

Allt gott!

Ulrika:
Inte alla Livets Ordare försvarar allt Ulf och hans ledare gör hela tiden, men det är väl inte helt ovanligt att man står upp för den församling man är en del av. Själv gjorde jag detta under allt för många år, både i Livets Ord och i Levende Ord i Norge. Även om man innerst inne visste att det som skedde var fel stod man upp för pastorn och församlingen. I eftertid är det mycket jag ångrar, bl.a att jag inte protesterade mot det jag visste var fel, och det var mycket.

Bless till dig i Uppsala!

Helena

Självklart utlade han vad han själv skrev i sina brev. Se på breven som kompendier i kristen tro.

Många föreläsare och förkunnare håller sitt föredrag inför publik. Senare kommer samma tankar i som ett kapitel i en bok, eller en artikel i en tidskrift.

NTs text ska läsas. Finner du att nåt i din kyrkas lära kommit att markant avvika från Bibeltexten så bör du undersöka i NT vad du har att göra.

Gud är med även på den resan.

Jag tror att Livets ord skulle få skrämselhicka om vi fd Livetsordare och andra som sympatiserar med oss skulle organisera oss mer och inte bara via olika bloggar! Tänk en organisation som ödmjukt men rakt och kärleksfullt talar om sann förbrödning och upprättelse i leden! Som inte aaccepterar andligt maktmissbruk mer. En organisation som går tillbaka till Jesu rötter att ge allt för den minste av oss och möter människor med nåd och kärlek!
Vad skulle Ulf säga då? Jag är väldigt nyfiken hur ”imperiekristendomen” skulle överleva då!
Var välsignade bröder och systrar här!

Om kyrkofädrarna

Bibeln själv talar om olika grupperingar som började tolka på et felaktigt sätt, trots närhet i tid. Det fanns under Jesus och Paulus tid och det fanns självklart under de första århundraden.

Exempel på detta är när Paulus tar itu med judaisterna i Ap.gj 15 ocg Galbrevet 2, eller Marcion som inte såg Skriftens enormt viktiga betydelse och auktoritet i det 1.århundra.

Om Peter, den stora apostel, avvek från sanningen i evangeliet i Galaterbrevet 2:11-21, så finns det stor risk för att också en och annan kyrkof¨der har tagit fel.

SANNINGEN i Evangeliet skall vara baserad på hela Guds rådslut. Då är uppenbarelsen om det nya förbundet, med Jesu fullkomliga offer, en gång för alla, där man måste börja att tolka, så att skrift tolkar skrift.

Nu är 300 inlägg passerad & Ekman säger
”Vad som är slående i detta enhetens skeende, är att kritikerna är förvånansvärt få.”

Nu har den ansedde svenske journalisten Tomas Dixon skrivit i ansedda Charisma magasin om att Ulf Ekman är kritiserad för sina ”katolska initiativ”… varvid Ekman försöker slå ifrån sig:
http://www.charismamag.com/cms/news/archives/112408.php

som också Dagen uppmärksammar:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=160606

- undras om detta enbart är vindpustar som blåser över, eller om familjeimperiet är skadeskjutet rejält ?

”Aposteltiden slutter omtrent med Jerusalems fall i år 70 (byen blir erobret og tempelet ødelagt av romerne).

De opprinnelige vitner og ledere er døde, moderkirken i Jerusalem er ute av bildet og hedningene strømmer inn i Kirken overalt i de indre middelhavslandene.

Nå erstatter evangeliene den muntlige tradisjon om Jesus som hadde dominert i aposteltiden.

En ny generasjon av kristne må få noe skriftlig å holde seg til. Mange i aposteltiden hadde tydeligvis en forventning om at Jesus snart skulle komme tilbake (Paulus var en av dem!), og da var behovet for nedtegnelser av historien ikke så påtrengende.

Det gjaldt å leve så godt og riktig som mulig, dele det jordiske gods med hverandre og leve i øyeblikket og forventningen om en ny tidsalder (jfr Apg 2,42-47).

En ny generasjon ser derimot tingene i et mer langsiktig perspektiv, og føler trang til å holde seg til en enda fastere tradisjon enn den muntlige.

Den hellige skrift blir nå Kirkens levende tradisjon uttrykt skriftlig. Evangeliene utgjør grunnstammen, og de øvrige nytestamentlige skriftene føyer seg til (noen av dem er klart eldre enn evangeliene), slik at det hele skulle gi et representativt bilde av den offisielle tradisjons innhold.

Det er Kirken som samler disse skriftene, og som i en senere periode langsomt kommer frem til avgjørelser om hvilke av alle skriftene som sirkulerte i kristenheten, man kunne godta som en norm for kristen tro og kristent liv.

Det er altså Kirken som tar avgjørelsen om et skrift er inspirert av den Hellige Ånd. Når det først er blitt anerkjent, blir det en norm for Kirkens tro,- en standard den bør følge i sine teologiske trosuttrykk.

Men Skriften er sjelden noen systematisk fremstilling av troen. Bibelen er Guds ord uttrykt i menneskers ord, og disse menneskelige ord gjenspeiler forfatternes troserfaring, og fremfor alt trostradisjonen i deres samfunn.

Skrift og tradisjon må alltid sees i sammenheng. De utgjør én felles strøm av troserfaring.
http://www.katolsk.no/artikler/katrad1.htm

Bra skrevet Tuve.

Jeg har også fundert mye på dette. At mange protestanter og sekter virker tro på en liten Gud som ikke har så mye makt. For det er jo det de mener når de tror at DKK og DOK er vranglærer.

Og de tror også imot Guds ord.
”Den som seirer, og som tar vare på mine gjerninger inntil enden. ham vil jeg gi makt overfolkeslagene.” Upp. 2:26

I tillegg så advarer bibelen om at det skal komme mange nye lærer i enden som skal føre folket vill. Til og med en protestant burde klare å tolke det til at det ikke kan gjelde DKK.

Bless!

Rudie
”I tillegg så advarer bibelen om at det skal komme mange nye lærer i enden som skal føre folket vill. Til og med en protestant burde klare å tolke det til at det ikke kan gjelde DKK.”

Man kan ju tycka det, men när man bara behöver läsa innantill för att förstå allt så kanske alla bitar inte faller på plats…

Allt gott!

PåKlippan
Du försöker hela tiden lägga åsikter på mig som jag inte har: ”attityden av ringaktande och diskontering av NT texterna”
Det är ohederligt och respektlöst.

Jag säger gång på gång att Bibeln är ofelbar och en säker källa, varför envisas med att leva med och hålla fast vid era fördunklande fördomsglasögon 8). Däremot säger jag att man inte bara kan läsa innantill utan att man måste tolka den (om inte annat så när man gör en översättning).

Visst är det så att kyrkofäderna citerar bibeln och att det därför som vi kan vara så säkra på dess ofelbarhet, det är den katolska synen. MEN skriver ingen av fäderna något som inte uttryckligen står i bibeln? Ger de oss inte nycklar att tolka skriften?

Ett exempel, återigen om ”heos”, där Johannes Chrysotomos förklarar: ”Han (Matteus) har här använt ordet ”förrän” (heos), inte för att du skall misstänka att efteråt kände han henne, utan för att informera dig om att före födelsen var Jungfrun helt orörd av någon man. Men varför, kan man kanske säga, använder han då ordet ”förrän” (heos)? Eftersom det är ofta brukligt i skriften och att använda detta uttryck utan någon referens till en speciell tid. På samma sätt hänvisas det till arken: ”Korpen återvände inte förrän jorden hade torkat upp” (Gen. 8:7). Ändock återvände den inte efter det att jorden hade torkat upp. Och när man talar om Gud, säger skriften: ”Från tid till tid är du”(Ps. 90:2) inte för att i detta fall sätta upp gränser. Och igen när den (skriften) förkunnar evangeliet på förhand säger den: ”I hans dagar skall rättfärdighet blomstra, med överflöd av frid, tills månen försvinner” (Ps. 72:7) detta sätter inte en gräns på denna ljuva del av skapelsen. På samma sätt här använder den (skriften) ordet ”till – förrän” (gr. Heos) för att klargöra vad som var före födelsen, men gällande det som följer efter låter den dig själv dra slutsatsen. Således var det som var nödvändigt för dig att lära dig av Honom redan sagt, att jungfrun var orörd av en man före födelsen, men både det som anses vara konsekvensen av det tidigare uttalandet och det som tillkännagavs, lämnar han åt dig att begrunda. Nämligen att inte ens efter att hon ansetts värdig att bli moder och ansetts vara värdig för en ny slags vånda och bära ett så märkligt barn, kunde inte denne rättfärdige man någonsin ha uthärdat att ”röra – känna” henne. För om han hade ”rört – känt” henne och haft henne som en vanlig hustru, hur är det då (möjligt) att vår Herre överlämnar henne, som värnlös och utan att ha någon annan, till hans lärjunge och befaller honom att ta henne till sitt eget hem?”

Det är detta jag menar. Finns det ingen som helst vinning med att ta till sig hur de första kristna tolkade skriften? För vi är väl överens om att det krävs en tolkning?

Jag vet att det finns protestanter som menar att bibeln inte behöver tolkas. Både Sköld och Kristen har skrivit det. Men jag måste erkänna att jag i det avseendet betraktar antingen deras utlåtande som ogenomtänkt eller dem som obegåvade…

Allt gott!

Helena

Jag har inte generaliserat. Jag återgav en iakttagelse från en katolsk sakkunnig.

Det finns ingen lång muntlig tradition vad gäller tillkomsten av NT.

NT är fött i en judisk kontext. De flesta judar kunde läsa. I synagogan läste man skrifterna.

Matteus var tullman och kunnig i att skriva annaler. De skrev de skrev de skrev. Det som var skrivet kunde man kontrollera Paulus nämner 500 åsyna vittnen. Kolla prata med dem som var med. Lukas, läkaren och greken hand som reste med Paulus, verkar ha fått uppdraget av Teofilus att undersöka med åsyna vittnen som kunde återge vad Jesus sagt och gjort. han säger att måna har avfattat berättelser. Många har avfattat berättelser skrev Lukas ca år 60.

Människorna runt Jesus och även apostlarna hade varit med om något så storslaget att de nedtecknade vad som hade timat.

Jag tycker att föraktet för NTs tillförlitlighet är osmakligt. Jag ser att RKKs Traditionstro vinner på att dra ned tilltron till NT. Men ack vilket fult spel om det sker medvetet?

PåKlippan
Du misstar dig gruvligt! Det finns inget förakt för NT, det är önsketänkande! Tvärtom finns den allra största respekten för NT. Faktum är att det är av respekt för NT och för att man inte vill tolka skriften på annat sätt än vad som avses som vi menar att man måste lyssna på hur skriften tolkades av den unga Kyrkan.

Vi menar att det är ni som har bristande respekt för NT, då ni menar att ni ”bara behöver läsa innantill” eller tror att ni bättre kan tolka skriften än de som levde med apostlarna eller deras lärjungar.

Grundfrågan måste väl vara ”vad menade författarna med vad de skrev”, inte ”vad tycker jag är en rimlig tolkning”! Om man skall få svar på grundfrågan så måste man dels låta skrift tolka skrift, så som Johannes Chrysostomos och de andra kyrkofäderna gör, och sedan måste man också lyssna till dem som själva fick leva med apostlarna och deras lärjungar för att se hur de uppfattade det som sades och skrevs.

Allt gott!

Nils: Jo, det var rätt löjligt det som skrevs om mig på den bloggen. Fast samtidigt ska jag erkänna att jag själv hade kommit längre med mitt inlägg om jag väntat en timme med att skriva tills jag var lite mindre irriterad. Man ska inte skriva blogginlägg när man fortfarande är irriterad.

Min kusin tog bort större delen av inlägget, skrev om, och utelämnade allt som refererade till mig eller min blogg. Detta utan påstötningar, åtminstone från mitt håll. Och det var ju bra.

Sen förstår jag att han blev arg. Jag skrev ju att Livets Ords VD, dvs han, läser på vissa bloggar, och man kan ju på sätt och vis säga att jag tiggde om det. Även om jag brukar försöka låta bli att nämna namnen bakom titlarna.

I dag kom en bilaga till Dagen – ”julklapptipps från Livets Ords förlag”.

Måste säga att det är oerhört generöst av tidningen Dagen som har som majoritetsägare pingströrelsen att bereda den Ekmanska familjen denna marknadsföring.

Märk väl att när för någon vecka sedan Gospel Media lanserade ”Evangelium enligt Rom”, så gick Ekmans organ ”Världen i dag” i censurspinn med sina aversionskommentarer från redaktionen.

Men vi i pingst ska tydligen svälja Sievert Öholms ”Pastor Ulf” !…

Tuve:

”Varför är det troligare att vi idag förstår att rätt och framförallt bättre tolka det vi läser (förlåt, jag menar, ni tolkar ju inte, ni läser ju bara innantill)”

Förlåt, har du börjat tolka själv vad som står skrivet?

Kan det inte bli väldigt många tolkningar om var och en ska få tolka skriften? Jag kommer inte i håg i vilken kommentar, men du tyckte nån gång att det var skönt att ha Kyrkan som sköter den biten. Eller har jag helt missförstått?

Själv tror jag bara det finns en tolkning som är rätt, och det är Andens tolkning, och den borde vi söka, både som individ och församling.

Jag kan inte stoltsera med ”den rätta tolkningen”, förstå mig rätt, och inte min församling heller. Men må jag söka den hos Gud, särskilt om det handlar om min frälsning, att nå målet.

Mvh Roger L

Kyrkan och Kyrkan…Tuve,
du är väldigt fixerad vid detta utombibliska ord. Det är en självuppfinning som bottnar i en helt annan religion än den ursprungliga församlingen”ecclesia” som Jesus och apostlarna stod för.

Allt gott till dig !

Tuve: ”Jag vet att det finns protestanter som menar att bibeln inte behöver tolkas. Både Sköld och Kristen har skrivit det. Men jag måste erkänna att jag i det avseendet betraktar antingen deras utlåtande som ogenomtänkt eller dem som obegåvade…”

Om det, att tro på Bibeln som Guds Ord, och t.ex. in på den katolska kyrkans många fabler, är detsamma som att vara osbegåvad, då äger jag i så fall med glädje och tacksamhet den obegåvningen.

Den första att ”tolka” Guds Ord för Människorna, var satan/ormen. Det försökte han f.ö. också med JESUS, som bemötte honom med ”summan av Guds Ord”: som ju är sanning, vilket gjorde att han misslyckades med sina förförelsekonster. Däremot har han ju haft -och har stor framgång med katolicismens många irrläror: obibliska lärofunder.

Mvh

Sköld
Du misstar dig. Jag och alla Kyrkotrogna katoliker tror på Bibeln som Guds Ord, fullt och fast. Det är inte den tron som jag ifrågasätter, för då skulle jag ifrågasätta mig själv. Det jag ifrågasätter är att det ”bara är att läsa innantill”, som Kristen hävdade. Det är inte så enkelt.

För det första så måste bibeln översättas, och där sker en tolkning, vilket tydligt illustreras i de många olika översättningarna som finns. De ord som används i grundtexten kan tolkas på olika sätt vilket leder till olika översättningar och olika innebörder. Ett exempel är Jehovas Vtinnes tillägg av det lilla ordet ”en” i Johannesprologen, som resulterar i en helt annan Gud än den som du och jag tror på.

Sedan kan vi förstå det vi läser olika, av olika skäl. Ibland kan våra olika förståelser berika vår tro men ibland leder de bara till förvirring och strid, då de är motstridiga och inkompatibla.

Du envisas med att använda väldigt grova ord om min tro och jag tycker det är djupt respektlöst. Faktum är att lika mycket som din tro baserar sig på din tolkning av bibeln, som du tror är den rätta, så baseras katolikens tro på Kyrkans tolkning av bibeln, som vi tror är den rätta. Jag är katolik av exakt samma skäl som du anser att man bör sky Kyrkan. Jag skulle önska att du kunde bemöta mig med lite mer repsekt.

Allt gott!

Sköld
Jag kräver inte att du skall börja lovprisa Kyrkan eller dess lära, men jag ber dig omtala min tro med respekt. Det du uttalar dig vanvördigt om är min tro, eftersom Kyrkans tro är min tro!

Har tanken någonsin slagit dig att din antikatolska tradition, i mina ögon, är exakt lika förkastlig, och har exakt samma ursprung, som du menar att Kyrkan och dess lära är? Har du för den skull läst uttalanden från mig som kan jämföras med det avskräde till språk som du använder för att beskriva min tro? Jag hoppas inte det, för jag tycker inte det är ett språk som man bör använda om andra människors övertygelser, om man önskar visa dem respekt!

Har tanken slagit dig, att det är för att jag vill dig och andra vilseförda antikatoliker väl, som jag envisas med att plåga Andy med mina floder av kommentarer? Jag önskar inget hellre än att ni skall vakna ur ert mörker och se att Gud låter ljuset flöda över! Men kom ihåg, det gör ont att komma ut i ljuset efter att man befunnit sig i mörkret…

Allt gott!

Tuve:

Hur kan du med så stor frimodighet hävda och slå fast att det är i din Kyrka sanningen är bäst förstådd? Speciellt som det är så svårt att förklara många av dens läror enbart med Bibeln? Är det på grund av dess rikedomar och politiska makt eller antalet medlemmar? Eller är det att du funnit att läran stämmer så väl överens med skriften?

Förlåt de många frågorna, men de blir många för mig, speciellt som du hävdar så bestämt att de oliktänkande befinner sig i mörkret och du således i det flödande ljuset!

Önskar dig också allt gott

Mvh Roger L

Rudie:

”DKK er den Kirke Jesus grunnla gjennom Peter, og det re også den eneste Kirken Jesus har grunnlagt.”

Enligt vem?

Mvh Roger L

Ronny
Tack för goda råd!

Roger
Det första jag har försökt bli ense med er om är att bibeln kan tolkas på olika sätt och beroende på hur bibeln tolkas så kommer man till olika slutsatser i en massa andra frågor.

Kyrkan är helt bibeltrogen, men tolkar inte bibeln på samma sätt som ni gör. Jag kan visst visa (och har så gjort otaliga gånger) på vilket sätt Kyrkans tolkningar stämmer med bibeln, men ni godtar som regel bara era egna (till synes ofelbara) tolkningar. Många av er förnekar t o m att ni tolkar, ni ”bara läser innantill”, som Kristen påstod…

Inte nog med det, ni missförstår även Kyrkan på fler sätt än vad jag trodde var möjligt. Jag kan bara tolka det som att det sker till följd av att ni fått lära er att det är på ett visst sätt, dvs att ni är del av en antikatolsk tradition. För om ni inte har fått lära er det, och alltså är omedvetna om att era ståndpunkter är fördomar, så är ni verkligen ömkansvärda, för då måste ni ju medvetet förvränga Kyrkans lära för att få något att anklaga henne för. Ert sätt skulle i så fall påminna om rådets anklagelser mot Jesus på skärtorsdagsnatten… Jag generaliserar och om min generalisering inte stämmer på dig så får du se mitt uttalande som gällande många andra som kommenterar t ex här och på Aletheia…

Ja, jag är katolik för att jag funnit att läran stämmer så väl överens med Skriften. I Kyrkan behöver jag inte göra några godtyckliga tolkningar, utan jag behöver bara tolka skrift med skrift! Endast i och genom Kyrkan kan jag vara säker på att inte bryta mot Upp 22:18-19. Allt tål en prövning mot skriften! Det betyder inte att allt som Kyrkan menar sig kunna veta finns uttryckt i skriften, som du vet, men ingenting strider mot bibeln, såvida man inte börjar tolka bibeln godtyckligt…

Frågan är då varför jag tror att Kyrkans tolkning är den korrekta? Av flera skäl! För det första för att allt hänger ihop med Kyrkans tolkning, vilket måste vara ett grundkrav på varje tolkningstradition. Slutsatserna som sker till följd av en tolkning kan ju inte leda till logiska felslut. För det andra för att Kyrkans tolkning bygger på de tolkningar som gjordes av dem som levde med apostlarna och deras lärjungar. Vilken annan metod kan vara säkrare för att komma i närheten av en korrekt förståelse av intentionerna hos dem som skrev och utlade en lära än att fråga dem som inte bara läste grundtexten på sitt modersmål utan som framförallt levde med dem som skrivit den? För det är ju inte troheten till en svensk översättning av bibeln som är det väsentliga, utan troheten till sanningen och den innebörd som författarna de facto velat förmedla. Det är ju det frågan handlar om, vad ville apostlarna förmedla? Förstår man det bättre så leder det också till bättre förståelse av hela bibeln!

Sedan är det värt att tillägga, vilket jag gjort otaliga gånger, att bara för att Kyrkans lära är den som bäst beskriver sanningen i bibeln, så betyder inte det att alla Kyrkans medlemmar per automatik blir helgade… Vi är alla syndare och det är många katoliker som inte bryr sig om vad Kyrkan lär och än mindre vad som står i bibeln. Faktum är att avfallet inom Kyrkan är väldigt stort. Både präster och biskopar leder stora delar av Kyrkan i fördärvet just nu genom sitt avfall från sanningen.

Allt gott!

Tuve, en pusselbit för att förstå disskussionen från ett frikyrkligt perspektiv är att det i frikyrkliga kretsar funnits en bild av den ”första församlingen”, som ren oförstörd och utan strider. Det är en mytbild som odlats upp under generationer tills den blivit en sanning. Naturligtvis faller sedan all kristen aktivitet gentemot den idealbilden, hur skulle ett styckverk kunna stå sej mot ett ideal?

Sanningen är ju (det är bara att ta upp sin bibel och läsa) att kristi kropp allitfrån begynnelsen stått mitt i stormen, konfronterande mänsklig svaghet, girighet och högmod.

Och egentligen lider katolska kyrkan av samma problem. I sina högmodiga stunder anser sej hon vara den ursprungliga oförstörda kyrkan. Men vilken kyrkan kan gå oförstörd genom perioder av värdlsig makt och statskyrkoinflytande? Makt (mänsklig sådan) korrumperar och både du och jag känner vår kyrkohistoria så bra att vi utan svårighet kan peka på perioder då kyrkans ledande män inte i alla delar vandrar Guds vägar eller hur? (därmed inte sagt att jag fördömer hela rkk för det)

Den tidiga kyrkan var nog mycket mer ”katolsk” än frikyrkliga vill inse (en del har gjort det och då valt att förkasta den tidiga församlingen som avfallen) och samtidigt mindre romersk katolsk än katoliker vill erkänna.

Nu har jag väl genom att inta en mellanposition lyckats reta upp samtliga ”grupperingar”! För visst är världen mycket lättare att handera om allting går att dela upp svart-vitt?

Allt gott bröder och systrar.

Padraig
Du har nog på ett sätt rätt när du skriver: ”och samtidigt mindre romersk katolsk (i modern definition) än katoliker vill erkänna”

Jag tror på ett sätt att de ortodoxa kyrkorna och de östliga katolska riterna är mer lika den tidiga kyrkan än vad den romerska riten i Kyrkan är. Men det hänger ihop med att Kyrkan menar att Gud gjort det möjligt att komma till insikt i nya frågeställningar. Medan fr a de ortodoxa kyrkorna är som de var för 1000 år sedan, läromässigt, så har Kyrkan fortsatt att utveckla sin lära. Allt hänger ihop med tolkningen i fråga om vad förmågan att utveckla läran grundar sig på…

Varför, kan man då fråga sig, skall Kyrkan utvecklas? För att möta nya frågeställningar, så klart! Arianismen ställde Kyrkan inför frågor som tvingade fram förtydliganden, likaså kartharerna, reformatorerna, och det moderna samhället…

Allt gott!

Förtydligande:

för att förstå mitt ovanstående inlägg: om den frikyrkliga identiteten blir ett med denna mytiska urförsamling som bara funnits i tanken så kommer ju allting annat till korta. Inte så konstigt då om den frikyrkliga samfundsbildningen liknar celldelningen i en bakteriekultur.

Tack Tuve frid Broder!!!

Om att ifrågasätta

Om inte vi själva, på grasroten ifråga sätter det vår egen kyrka lär ut; vem skall då ifrågasetta innarbetade dogmer, frasor, traditioner, strukturer, nättvärk och läror som vi får serverat. Tack för Luther (1483-1546), Johan Hus(1370-1415)ocg John Wiclif(1324-84). Skall värkligen ledarskap ske i den ande som vi hörar att Kong Hee säger om Ekman i denna predikan från europakonferensen:
http://www.youtube.com/watch?v=DxyVMbXgt94

Kristen1
Du har helt rätt i allt du skriver om Anden och Kristus. Men vi lyssnar inte alltid på Anden, även om vi säger oss ha tagit emot Kristus. Som bevis för att det är så räcker det med att peka på hur motsägelsefulla olika protestanters ingivelser utifrån Andens påstådda vägledning är.

Den attityden som ni har gör ju att ni, var och en som påstår sig ha Anden, tar på er exakt samma anspråk på ofelbarhet som ni anklagar Kyrkan för att ha. Hur går den logiken ihop?

Allt gott!

Ronny
Jag misstolkar, överdriver och generaliserar, ni får ursäkta mig! Det är bra att du tillrättavisar mig!

Allt gott!

Tuve mennar du det för jag vill inte gennera oss . Har gjort så många tabar i mitt liv så om jag kan undvicka att Göra nåra särskilt de värsta så vor det fint . Frid Ronny

Tony:
Välkommen hit! Ja, det är mycket märkligt det som har skett i den karismatiska kristenheten de sista åren, och att Ulf och Livets Ord skulle svänga som de gjort är mer än märkvärdigt. Låt oss be för situationen så att människor vaknar, men låt oss inte glömma att även be för Ulf och hans pastorer. Jag tycker det är viktigt att vi mitt i alla frågor inte glömmer att de är våra syskon, samt att vi inte bidrar till att hat och förakt sprids.

1 Kor 13 är bra att tänka på när vi diskuterar dessa nödvändiga frågor.

Gud välsigne dig!

Instämmer i vart enda ord som du säger, Amen broder.
Klockrent när du också framhåller 1 kor 13 i sammanhanget. Jag har bl.a tagit del av Jonatans Ekman blogg. Intressant läsning men också mycket skrämmande.
Personligen är jag av den övertygelsen att nu är det så många år sedan vi såg Guds Ande svepa fram över det här landet, så att just därför ser vi det vi ser framför oss idag. Det är också ett faktum att hela den tid och tidsanda vi lever i talar allt mer o mer om en allt ökande villfarelse som skall komma och som vi redan idag ser effekterna av. Ja, de här tankaran går att utveckla hur långt som helst, fortsättning följer med andra ord. Var välsignad!

Svensk kristenhet lider av stor osäkerhet och fruktan.

Den ena gruppen fruktar för att det går fel och den andra gruppen är rädd för att hamna utanför och bli ensamma.

Det enda är att läsa bibeln och vara nära Jesus.

Det som kommer att vara avgörande en dag är ditt förhållande till just Jesus.

V v v v Thommy Bergenwall. psalm 121

Jag bör tillägga att ovanstånde upgift jag gav om att Anders Aborelius ska undervisa på Livets Ord stod i tidningen Dagen 2010-01-20

Anders Eriksson Vännäs