Anders Gerdmar: ”Sanning och enhet”
Anders Gerdmar
Här publicerar jag ett genmäle från Dr. Theol. Anders Gerdmar från Livets Ord i Uppsala. Då jag själv skrivit om Livets Ords ledare i flera av mina artiklar, och dessutom varit förhållandevis skarp, är det inte mer än rimligt att jag tillåter ett genmäle från personerna artiklarna handlar om.
Jag vill samtidigt passa och tacka broder Gerdmar för hans fina initiativ genom att ta kontakt med undertecknade, och välkomnar honom och andra ledare inom Livets Ord tillbaka.
Trots våra meningsskiljaktigheter är vi syskon. Låt oss för allt i världen inte glömma det!
/Andréas Glandberger (Andy)
____________________________________________________________________
Anders Gerdmar: ”Sanning och enhet”
Anders Gerdmar ©Livets Ord University
Andy har hedrat mig med sin uppmärksamhet och jag skulle gärna komma till tals själv också.
Med sin stora energi har Andy funnit och publicerat en intervju med mig från 1989 och poängen är att jag har ändrat mig. Jag hoppas verkligen att jag har ändrat mig mycket sedan 1989. Andy säger i samband med mig:
”Jag vet att det jag skriver kan uppfattas som väldigt beskt och mindre trevligt, men dessa bröder talar emot sig själva, och jag ger inte fem öre för deras trovärdighet när de svänger på det sätt de gjort. Gud är inte schizofren i den bemärkelse att han säger en sak på 80-talet och det motsatta 2008.”
Jag tycker inte det var juste. Besk är en sak, men Andy bekänner sig till att vara noga med sanningen. Jag sa offentligt och citerades med rubrik i Dagen dagen efter FKE:s möte: ”Vi har varit alldeles för slutna mot andra kristna.”
Jag säger alltså att både jag och frikyrkor behöver ändra sig!! Jag har varit fördomsfull mot visa kyrkliga traditioner på samma sätt som jag tidigare var fördomsfull mot frikyrkliga – vem ska frälsa mig från denna dödens kropp…? Men samtidigt är min inriktning mot evangeliets förkunnelse i den Helige Andes kraft absolut oförändrad – det är bara att jag idag ser att ”alla ska med”, att vi behöver enhet för att nå ut med evangeliet.
Nu till citat från Andys blogg och mina kommentarer:
1. I ett citat säger jag ”Människan blir frälst genom att i tro acceptera Jesus som sin Herre. Inte genom att bli döpt som barn. Det farliga är att denna barndopsteologi förskjuter evangeliets tyngdpunkt från personlig omvändelse till en rit. Genom denna rit ger man så en hel nation falsk trygghet”. Tanken att dopet isig verkar frälsning är naturligtvis inte korrekt. Genom tro och dop bli man frälst.
2. Artikeln berättar att vi rensade vårt hem från krucifix, bilder, vissa böcker etc. Det stämmer. Jag tror vi är många som i ett väckelseskede gjort liknande saker – radikalitet går naturligtvis lite för långt ibland, men det är hjärtat som räknas. Vad som hände under den här perioden var att vissa saker som hade intagit en alltför viktig plats i mitt liv rensades bort. Idag tycker jag nog att jag gick för långt när jag kastade bort vissa böcker . min granne som gått i konkurs och t o m var glad för gratis material att värma huset med sa: det funkade inte att bränna dina böcker… =). Jag skulle vilja beskriva min attityd idag med Luthers tanke om adiafora. Det finns saker som inte är fel men som man kan ha och mista. Så ser jag på krucifix m fl andra saker Men jag är jätteglad för ett fint stort krucifix som jag har vid min favoritfåtölj och som jag fått efter min svärfar, en äktluthersk präst. Det påminner mig om Jesus och hans offer för mig på korset. Om yttre ting: en skrivbordsbild, några ord på kylskåpet eller ett krucifix påminner mig om frälsningen och glädjen över frälsningen fyller mig – vad är det för fel med det?
3. Observera att Andy citerar ett referat av jag sa på FKE, inte mina egna ord. Men jag är uppriktigt glad över att nattvarden har fått en starkare ställning i Livets Ord; de första kristna bröt ju till och med brödet varje dag! Att Gud verkar i dopet är ju det viktigaste med dopet, inte att vi gör det och de sjukas smörjelse är ju inget nytt på Livets Ord – det hade referatet inte fått riktigt rätt. Men min poäng var denna: i karismatiska sammanhang har man en förståelse för att något fysiskt kan förmedla något andligt, t ex en böneduk, smörjelseolja eller handpåläggning. Detta har vi gemensamt med kyrkor som har odlat det sakramentala och det var min poäng.
4. Min relation till andra kyrkor än min egen bygger på övertygelsen att alla de som bekänner Jesus Kristus som Herre är ett i honom, barn till samma far och följaktligen syskon. Att troende hittar varandra är väl underbart – och på tiden. Jesus har bett om det i två tusen år och det är dags att han ska få bönesvar – för att världen ska tro. Jag har naturligtvis punkter där jag inte är överens med Romersk-katolska kyrkan, lutheraner eller ortodoxer, eller baptister och pingstvänner. Inklusive att man bedriver självkritik inom sitt eget sammanhang. Men liksom i en äktenskaps- eller syskonrelation där det är kärvt kan man välja att koncentrera sig på det viktigaste och gemensamma eller på det som skiljer. Om vi börjar i det som förenar: tron på den Heliga Treenigheten, på Jesus som Herren, på frälsning genom ett enda namn, på Guds Ords primat, på grundläggande normer för ett kristet liv, ser vi snart att de viktigaste sakerna förenar. Längre ner på listan kommer sådant som skiljer: ledarskapsmodeller, synen på Maria, på yttre bruk etc. Det är där jag har mina frågetecken i samtal med t ex katolska syskon, och det finns ett självkritiskt samtal om vissa mariadogmer också inom Romersk-katolska kyrkan.
Men Jesus kommer tillbaka för att hämta EN brud, inte ett harem och denna brud ska renas och helgas genom Guds Ord. Andy, du behöver det och jag behöver det. Enheten mellan dem som bekänner Jesus är ett sådant område som måste upprättas enligt Jesu bön i Joh 17:21.
Anders Gerdmar
Tags: Anders Gerdmar, ekumenik, enhet, livets ord
This entry was posted on 08 december, 2008 at 23:36 and is filed under Livets Ord svarar. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
9 december, 2008 / 02:03
Nu är vi ett i Jesus, Halelulja, var en sång man sjöng förr och jag tror på den enheten, men som Jesus sa i Joh 17:21 jag beder att de alla må vara ett, och att, såsom du, Fader, är i mig, och jag i dig, också de må vara i oss, för att världen skall tro att du har sänt mig. den enhet Jesus talar om, är i honom och inte i något kyrkosystem, det är viktigt att förstå, katolska kyrkan är ett system, pingstkyrkan är ett system och även livets ord, ett människosystem, men Guds enhetssystem är i Kristus. jag är ett med alla som är i honom, men jag är inte ett med människosystemen, bara med människorna i systemet. jag tror inte att Guds tanke är att vi skall söka enhet med system eller med människor som klart och tydligt har en annan lära och ande än biblens lära, det står ju skrivet att vi inte skall gå i ok med de som inte tror, tror i enlighet med skriften. Man kan naturligtvis relatera till alla människor som har en annan tro än biblens tro, men att gå i ok med dem skall vi inte göra, vi skall ju relatera till alla i världen, alla ofrälsta och det kan ju vara allt från otuktiga till avgudadyrkare, men vi skall inte gå i ok med dem. jag tror det är Paulus som säger, kom inte vid det som är orent och att inte lägga händerna på vem som helst, Förhasta dig icke med handpåläggning, och gör dig icke delaktig i en annans synder. Bevara dig själv ren. 1 Tim. 5:22 jag tror man kan säg, gå inte in i orena system, bevara dig själv ren, därför förstår jag inte varför man skall söka enhet med katolicismen, där det är så uppenbart fel i läran och utövandet av falsk tro, men om det finns katoliker som har omvänt sig och avsagt sig avgudadyrkan och villoläran, då är vi ett och kan koppla i hop!
Mvh Björn
(Quote)
Svara
@Björn Jönsson, Men det är ju systemet som inte kommer att avsäga sig den falska tron och där tror jag att Anders Gerdmar och LO står på samma sida som du gör. Men sedan finns det ju de som i detta system inte håller med om allting. De bekänner sig vara katoliker eller ortodoxa kristna men de har mött Jesus och blivit förnyade. De gör avkall på maria dyrkan och ikon tillbedjan och dylikt. Skall vi inte ta emot dem? Skall vi inte ha gemenskap med dem?
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 06:45
Om detta är klarläggande, då vet inte jag vad klarläggande är. Gerdmar avslutar: ”Men Jesus kommer tillbaka för att hämta EN brud, inte ett harem och denna brud ska renas och helgas genom Guds Ord. Andy, du behöver det och jag behöver det. Enheten mellan dem som bekänner Jesus är ett sådant område som måste upprättas enligt Jesu bön i Joh 17:21.”
–
Min fråga är, vilken Jesus? för enligt Bibelns JESUS som Själv och genom Sina apostlar stred mot villolärare och DERAS LÄROR, varnade för, att det skulle bli ännu värre med falska apostlar och profeter – som kommer under Hans Namn – i tiden strax innan Hans återkomst: ja dessa ”falskmynt” skulle t.o.m. ha förmågan att ”om möjligt bedra jämväl de utvalda”.
Kan det vara möjligt att Anders Gerdmar, Ulf Ekman m.fl. andliga ledare i Sverige idag, går i ok med ett antal av dessa falska budbärare? Eller rent av själva utgör grunden för den förförelsen? Det finns t.ex. en hel del att göra upp i bakspåret efter Uppsala livets ord, men det kanske allra främst är Ulf Ekmans ansvar? Men den som tiger still inför detta faktum, gör sig delaktig i det felaktiga och ouppklarade som finns med i den gemensamma verksamheten eller kyrkan: den har inte löfte om att få gå över lik, eller över psykiskt och i övriga avseenden massakerade människor.
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 06:49
Underbart med människor som vågar förändras.
Personligen tror jag att det är fruktan för förändring som driver många kristna, och speciellt en del bloggare. Man vill tillbaks till sin barndoms trygghet. Men eftersom jag personligen inte är uppväxt i ett frikyrkligt hem har jag inga problem att lämna den familjen.
Frikyrkan är inte trygghet för mig. Även om jag tror att den är det för många som vuxit upp där som barn, och därför kämpar de desperat mot all förändring, och det som verkar allra farligast och annorlunda är katolska kyrkan.
mvh
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 07:14
Det den katolska kyrkan – katolicismen – ägnar sig åt, är människoupphöjelse/förgudning:
Rom. 1:22-29 ”När de berömde
sig av att vara visa, blev de dårar.
De har bytt bort Gud sanning,
mot lögn och har tagit sig för att
dyrka och tjäna de skapade före
Skaparen, honom som är högtlovad
i evighet, amen.
För den skull gav Gud dem till
pris åt skamliga lustar: deras
kvinnor utbytte det naturliga
umgänget mot ett onaturligt,
på samma sätt övergav männen
det naturliga umgänget med
kvinnan och upptändes i lusta
till varandra och bedrev styggelser,
man med man.
Så fick de på sig själva uppbära
sin villas tillbörliga lön”
–
Rom. 1:25: ”De har bytt bort Guds sanning, mot lögn och tagit sig för att dyrka och tjänade det skapade före Skaparen..”
1. De har bytt bort Guds Ord, Bibeln mot sin egen lära, katolicismen.
2. De har upphöjt en människa, sin Maria, att i princip ikläda sig Jesu roll, som ”återlöserska”
3. De har upphöjt Påven som Jesu ställföreträdare på jorden, som ersättare för Anden:
Anden/Hjälparen den enda som JESUS sänt i Sitt ställe: ”Älskar ni mig så håller ni mitt ord, och jag skall bedja Fader och han skall ge er en annan Hjälpare, som för alltid skall vara hos er; sanningens Ande, som världen inte kan ta emot, ty hon ser honom inte och känner honom inte. Men ni känner honom, ty han bor hos er och skall vara i er. Jag skall inte lämna er faderlösa..”
4. De har upphöjt avlidna människors ben – kallade reliker – att vörda/ära.
5. De har upphöjt avlidna s.k. helgon att tillbedja och räkna med hjälp ifrån.
6. De gör avbilder – ikoner – av människor i samma syfte.
—————–
Denna kyrka – med all dess obibliska verksamhet – är en viktig partner, ja kanske de viktigaste, för Ulf Ekman och Uppsala livets ord i dag. De tillsammans med övriga frikyrkoledare i vårt land är ytterst hjälpsamma med att hjälpa katolska kyrkan, att utbreda sina falska lära – sin villosådd – i vårt land. Men den skall inte in i kristenheten: Gud skall noga rensa Sin loge! Det hör till den kommande väckelsen i vårt land: en uppgörelse med villoandar och deras läror.
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:10
I länder – där man farit mycket illa fram med varandra – förekommer någonting som brukar kallas ”försoningskonferenser”, som en utgångspunkt för att kunna fortsätta framåt tillsammans.
Och om det är någon typ av konferens som Ulf Ekman och Uppsala livets ord behövde prioritera, så är det ”försoningskonferenser”; med inbjudan till alla dem som skadats – farit illa – av Ulfs Ekmans undervisning -och övriga framfart. Jag har mött en del av dem, och sett vad den Ekmanska undervisningen har gjort med deras liv. En del av dem som farit illa, finns inte längre kvar i livet.
Om nu Ulf Ekman själv – som det påstås – lämnat t.ex. JDS-läran efter sig, tagit avstånd ifrån den, då är det ju en självklarhet, att han också har skydighet – med sin nya insikt – att försöka hjälpa alla dem han vilsefört med den villoläran; med sin förkunnelse baserad på den läran.
En sådan konferens vilar i så fall på Guds Ords grundvalar, från Jesu eget tal, enligt Matt. 5:23-25, som visar behovet av försoning för att kunna gå vidare, med altartjänsten!
Matt. 5:23-25 ”Därför, om du kommer
med din gåva till altaret, och där
drar dig till minnes, att din broder
har något emot dig,
så lägg ner din gåva, där framför
altaret, och gå först bort och försona
dig med din broder, och kom sedan och
bär fram din gåva.
Var villig till snar förlikning med
din motpart, medan du ännu är med
honom på vägen..”
Det handlar inte bara om att kunna tala Guds Ord fort och länge, det handlar framförallt om att LYDA Guds Ord. Det är för den sakens skull Gud sänt Ordet.
Att nu Ulf Ekman som bäst är i färd med att trassla in sig och sitt ledarskap i ännu en villolära, katolicismen, är en annan sak, som vi ännu inte sett konsekvenserna av; för dem han leder på den ”nya” vägen. D.v.s. hans – tyvärr – många, okritiska efterföljare.
Men en falsk väg, leder alltid till ett dito mål.
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:13
Det var ett mycket rakt och ödmjukt svar av Anders Gerdmar.
Heder åt honom!
S-E Sköld, du däremot sprider lögner om Katolska kyrkan och katoliker. Ingen katolik skulle känna igen sig i det du skriver ovan. Du ägnar dig åt förtal. Jag vill be dig upphöra med detta.
Vänliga hälsningar
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:19
Petronella, ja den som är vilseförd brukar peka i rakt motsatt riktning, i förhållande till kartbilden; mönsterbilden,
som i vårt fall är Bibeln, Guds Ord.
Mvh
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:19
Synes det var et godt svar fra Anders Gerdmar.
Vi ser alle stykkevis og delt livet igjennom.
Jeg er protestant.
Men jeg glemmer ikke at det er den katolske kirke som historisk sett gjennom mange martyrer har gitt oss det nye testamentet vi i dag anvender og som holdt på å forsvinne, utblandes med andre lærer og skape massevis av villlærer.
Den katolske kirken gav oss et nye testamente – samlede manuskripter fra de første kristne, Codex Sinaticus -, som mange nå i dag bruker til å dømme ut den samme kirken som gav den til oss.
Det er denne kirke og dets representanter som en del påstår skal være Anti-Krist verk.
Et slikt syn på kirken skaper ikke noe godt.
Javisst kan man si at den katolske kirken feil på flere områder.
Men hva hadde vi hatt av Jesu undervisning i dag om ikke våre kirkefedre i den katolske kirke hadde lidd og døtt for å overlevere budskapet videre til oss.
Er dette også Anti-Krists verk?
Jeg tror vi må utvide perspektivet litt og moderere uttalelser ikke minst når vi ser på den katolske kirken i historisk lys.
Man kan gjøre dette og samtidig peke på ulikheter i læren og stille spørsmål ved hvorfor en del av læren har blitt slik den har blitt.
Men dømmer man bare ut alt sammen og tar avstand fra alt som har med den katolske kirken å gjøre og ikke nyanserer synet, vil man aldri komme nærmere hverandre som søsken heller.
Mvh Malvind Børresen
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:20
Bra initiativ av Anders G att behaga bemöta gräsrötter eller f.d. gräsrötters funderingar. I sig ett sundhetstecken. Hoppas denna attityd sprider sig till andra på Livets Ord.
”Artikeln berättar att vi rensade vårt hem från krucifix, bilder, vissa böcker etc. Det stämmer. Jag tror vi är många som i ett väckelseskede gjort liknande saker – radikalitet går naturligtvis lite för långt ibland, men det är hjärtat som räknas.”
Klart man undrar följande: Om ett väckelseskede manar till utrensning av obibliska föremål och tvivelaktig teologisk litteratur – vad är det då som får oss att fylla våra hem med det igen……?
mvh
D
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:25
Sköld
Om man sätter ”first things first” så är det inget problem att sätta ”second things were they belong”. Men ditt problem är att du inte upphöjer Gud tillräckligt för att kunna ära en människa utan att förväxla det med tillbedjan. Är inte människan värd att visa vördnad, t o m Gud har visat människan, var och en av oss, vördnad, genom att bli vår Bror, en av oss…
Men som vanligt så tar du varje tillfälle i akt att spy galla över Kyrkan istället för att bemöta Gerdmar. Är det inte sant att kärnan i både din och min tro är gemensam? Visst finns det saker som skiljer, precis som Gerdmar skrev, men jag har aldrig hört dig tacka Gud för att katoliker delar din tro på treenigheten och alltid försvarat den tron. Jag har aldrig hört dig tacka Gud för att katoliker delar tron på att det är genom tron som vi blir rättfärdiga. Det är lätt att spy galla, det hade jag också kunnat göra, men hur bygger det upp Kristi Kropp?
Du glömmer att det var under den sista tiden som det skulle uppstå villoläror… Om Kyrkan har spridit villoläror enbart under den sista tiden, vad skall vi då kalla den tid då ni spridit era läror? Sista sista tiden, eller allra sista tiden, eller den absoluta sluttiden? Kan det kanske vara så att det inte är den tro som Kyrkan haft sedan apostlarnas tid som primärt är den som kan anses vara villoläran som sprids i den sista tiden, utan att det kanske måste vara någon annan lära som Jesus syftade på?
Allt gott!
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:27
”Men dømmer man bare ut alt sammen og tar avstand fra alt som har med den katolske kirken å gjøre og ikke nyanserer synet, vil man aldri komme nærmere hverandre som søsken heller.
Mvh Malvind Børresen”
–
Du må vara en bra person, Malvind, men jag tror mer på vad JESUS säger ang. vårt förhållningssätt till – för Guds Ord – främmande läror, än vad Du hävdar. Han säger inte, att vi skall försöka komma främmade läror ”så nära som möjligt”: Han säger precis tvärt om.
Mvh
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:46
S-E Sköld skrev
Du må vara en bra person, Malvind, men jag tror mer på vad JESUS säger ang. vårt förhållningssätt till – för Guds Ord – främmande läror, än vad Du hävdar. Han säger inte, att vi skall försöka komma främmade läror “så nära som möjligt”: Han säger precis tvärt om.
Mvh
S-E Sköld
Det er rett at vi skal ta avstand fra fremmede lærer.
Men det som IKKE er fremmede lærer skal vi ikke forkaste.
Og våre søsken i troen på Kristus Jesus skal vi elske.
Ja, til og med våre fiender.
Husk at Luther selv ville fortsette å være katolikk.
Det nye testamentet du siterer for å rettferdiggjøre ditt syn har du fått fra katolikkene.
Er du dermed automatisk blitt en del av anti-Krists verk?
Det jeg mener er at vi må forsøke å se hvor vi er enige med katolikkene og ikke forkaste alt sammen bare fordi vi er uenige på visse områder.
Det skaper aldri den enhet Jesus ber om at vi skal få.
Vår generasjon – både katolikker og protestanter – må la Åndens få gi oss mer vishet mer enn hva som har skjedd de siste århundrede.
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 09:57
Malvind B. En villolära är alltid falsk ”på vissa områden”, sedan beror farlighetsgraden på vilka områden. När det gäller Katolska kyrkan är den helt vid sidan om Guds Ords undervisning. Ja, den är det så rejält, att den måste betraktas som okult:
Rom. 1:25: ”De har bytt bort Guds sanning, mot lögn och tagit sig för att dyrka och tjänade det skapade före Skaparen..”
1. De har bytt bort Guds Ord, Bibeln mot sin egen lära, katolicismen.
2. De har upphöjt en människa, sin Maria, att i princip ikläda sig Jesu roll, som ”återlöserskan”
3. De har upphöjt Påven som Jesu ställföreträdare på jorden, som ersättare för Anden:
Anden/Hjälparen den enda som JESUS sänt i Sitt ställe: ”Älskar ni mig så håller ni mitt ord, och jag skall bedja Fader och han skall ge er en annan Hjälpare, som för alltid skall vara hos er; sanningens Ande, som världen inte kan ta emot, ty hon ser honom inte och känner honom inte. Men ni känner honom, ty han bor hos er och skall vara i er. Jag skall inte lämna er faderlösa..”
4. De har upphöjt avlidna människors ben – kallade reliker – att vörda/ära.
5. De har upphöjt avlidna s.k. helgon att tillbedja och räkna med hjälp ifrån.
6. De gör avbilder – ikoner – av människor i samma syfte.
Om Du får dessa aktiviteter till Bibliska, då har vi inte mycket gemensamt att orda om. För mig, och för Bibeln, handlar det om en andlighet som är direkt okult.
Mvh
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 11:07
S-E sköld
Det är skönt att läsa dina kommentarer, du är en fin broder. Förlåt för senast:)
Jag håller med MTC varför igen ta in det som vi i kärlek till Jesus har rensat ut. Jag har föresten rensat min bokhylla på alla böcker med tvivelaktig undervisning, det var en hel del. Det mesta kom från livetsords förlag.
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 11:10
Oj, jag råkade skicka iväg kommenaren med min mans namn. Nog för att han håller med mig i det mesta, men inte i allt.
Nåd och frid Miryam B
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 11:49
Min fråga till alla enhetssträvare, är det en Jesu befallning till oss troende att vi skall sträva och arbeta för enhet, eller?
Jag ser det inte så!
21. jag beder att de alla må vara ett, och att, såsom du, Fader, är i mig, och jag i dig, också de må vara i oss, för att världen skall tro att du har sänt mig.
22. Och den härlighet som du har givit mig, den har jag givit åt dem, för att de skola vara ett, såsom vi äro ett
23. – jag i dem, och du i mig – ja, för att de skola vara fullkomligt förenade till ett, så att världen kan förstå att du har sänt mig, och att du har älskat dem, såsom du har älskat mig.
Joh 17:21-23
Detta är Jesu bön om att vi skall vara ett, men är det en befallning till oss, för att vi till varje pris skall bli ett?
Jesus ber att de må vara ett och att de skola vara fullkomligt förenade till ett, detta är just en bön, eller kanske en önskan han ber ut, för han ser vikten av enhet, men det är ingen befallning, eller arbetsbeskrivning han ger, utan just en bön.
Enheten finns som sagts i honom och mänskliga enhetskonstellationer gör sig icke besvär.
Den enhet Jesus ber om, går inte att mänskligt arbeta fram, för den finns redan i honom.
Vilka är det som inte får komma in i Guds rike?
Nej, då jag skrev så till eder, menade jag, att om någon som kallades broder vore en otuktig människa eller en girig eller en avgudadyrkare eller en smädare eller en drinkare eller en roffare, så skullen I icke hava något umgänge med en sådan eller äta tillsammans med honom. 1 Kor. 5:11
Veten I då icke att de orättfärdiga icke skola få Guds rike till arvedel? Faren icke vilse. Varken otuktiga människor eller avgudadyrkare eller äktenskapsbrytare, varken de som låta bruka sig till synd mot naturen eller de som själva öva sådan synd,
10. varken tjuvar eller giriga eller drinkare eller smädare eller roffare skola få Guds rike till arvedel.
11. Sådana voro ock somliga bland eder, men I haven låtit två eder rena, I haven blivit helgade, I haven blivit rättfärdiggjorda i Herrens, Jesu Kristi, namn och i vår Guds Ande. 1 Kor. 6:9-11
För mig är saken klar och tydlig, vi skall inte främja enhet med människor eller system som är aktiva i avgudadyrkan,mm och katolicism är ett avgudasystem och inte grundat på skriften!
Om dessa ovan inte får riket till arvedel, skall vi inte heller beblanda oss, så att vi inte själva plötsligt står där och ber till Maria!
Mvh Björn
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 12:27
Gott att Anders Gerdmar svarar!Detta är exakt vad vi behöver en sund kommunikation där respekt för varandras eventulla skiljaktigheter finns.
S-E Sköld
Gerdmar skriver ju tydligt att han inte håller med om allt i Katolska Kyrkan! Jag tror till och med du skulle finna något som du har gemensamt i tron med en katolik!
Sedan skall man utesluta och visa avstånd med människor som inte tror som en själv? I så fall är det ju ingen ide att vittna för en icke troende heller?! De icke troende håller ju inte med oss alls!
Nej vi behöver med ödmjukhet och nåd diskutera tron och våga ställa frågor när det så finns.
All heder till Gerdmar som svarade och till Andy med som släppte in detta genmäle! Kanon Guys!
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 13:14
”Att troende hittar varandra är väl underbart – och på tiden. Jesus har bett om det i två tusen år och det är dags att han ska få bönesvar.”
Det återstår då ännu mycket. Jehovas vittnen, Mormoner, nådeförkunnelsen, MFS etc. Är det verkligen denna enhet Jesus menar i sin bön? i deras lära finns mycket som är tänkvärt i deras förkunnelse.
Dessa tror ju också på Jesus. Enligt Gedmar är ju att alla troende skall hitta varandra så det blir enhet så Jesus får bönesvar.
Eller menar Gerdmar att det bara gäller de som tror på treenigheten?
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 13:27
Bra skrivet Anders Gerdmar! Gud välsigne Livets Ord i deras nya riktning mot strävan efter enhet!
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 13:41
S-E Sköld
Ingen lære som kristne har stått for gjennom tidene er helt fullkomlige og identiske sammenlignet med de første kristne.
Det gjelder gjennom hele kirkehistorien og også i våre protestantiske samfunn.
Se bare på anabaptistene, pietistene, quakerne, metodistene etc etc. Kan på prinsipiellt grunnlag nevne alle.
Det menneskelige aspektet spilte inn i begynnelsen og spiller inn i dag.
Så hvorfor bare dømme ut katolikkene?
Vi har alle feil og mangler åpenbarelser over fullheten, men kan ikke isolere oss fra hverandre en og en av den grunn. Da går vi der hver for oss resten av livet til Jesus kommer tilbake. Ingen koinonia = ingen ekte søskenkjærlighet.
Ja, du har rett i mye av din kritikk på akkurat de områdene du nevner overfor den katolske kirken.
Men det forandrer ikke på at det finnes andre saker, likheter, som er verdt å løfte frem.
Det manuskriptet du bruker til å kritisere katolske kirken har du fått nettopp som en arv fra katolske kirken.
Den brukes av katolikkene også.
Gudfryktige, Jesussentrerte, katolikker har dødt for å ta vare på, forsvare sin tro på Jesus, og overlevere den til andre opp gjennom historien. Du får nyte godt av den troen av den grunn.
De virkelig sentrale punktene i deres lære, trosbekjennelsen, læren om Jesus som sann Gud, at himmelen og jorden er skapt av Gud, etc, er av Gud.
Tviler du på det?
Om vi skal bli ett som kristne kan vi ikke forkaste alt hos andre troende når vi er uenig i en del.
Å mene at alt sammen i et kirkesamfunn er anti-Krists verk og å forholde oss til katolikkene som om de er anti-Krists disipler og gjennomsyret av falsk lære bidrar ikke tilen forandring som lover noe godt for fremtiden.
En slik holdning fører dessuten til at Jesu enhetsbønn – den gjelder datidens kristne, som nåtidens kristne – fremstår som uviktig og uten særlig betydelse.
Den kommer i bakgrunnen.
Men jesus sier:
Joh 17,20 Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som ved deres ord kommer til tro på meg.
Det er vi alle, både protestanter som katolikker som har tatt i mot Jesus.
Vi kommer ingen vei gjennom å påpeke ulikheter i 100% av vår kommunikasjon med hverandre.
Det finnes en annen vei å gå. Kjærlighetens.
Vi behøver nemlig ikke kompromisse med vår egen tro, eller være utelukkende harde og fordømmmende, når vi istedet kan vise søskenkjærlighet og strekke oss etter enhet med andre troende og samtidig beholde ha samme mål.
Gud har gjort noe hele tiden gjennom hele historien.
Gud holder på å gjøre noe denne tiden også.
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 13:46
Fint at Gerdmar svarer oss ”hobby-teologer”. Dr. Theol. Anders Gerdmar har också visat denna fina attityd mot en läkman som mig i ett genmäle på en innsändare jag skrev i Världen i Dag som het ”Undergräver Åge Åleskjær Bibeln?”
Min innsändare i ViD skrevs med bakgrund av Keryx 06 nr 4, där Anders Gerdmar skrev om Åge Åleskjærs bibelsyn och och drog upp linjerna imot Åge, sett utifrån Germars perspektiv och tolkningar. Det var en stärk varning mot Åges förkunnelse av Gerdmar, som skrev att Åge Åleskær undergräver Guds Ord.
Men avslutningsvis i Germars genmäle till mig, stälde han klara krav till nådeförkunnelsens representanter (i stort), för att fortsätta teologisk-dialog. Kraven var att de måste svara JA eller NEJ på hans utvalde frågor. Frågorna var av en sådan art att han med samma logik skulle säga tydlig nej till dialog med katoliker, på teologisk grundlag, om de inte svara Ja eller Nej, på frågorna utan att förklara sig vidare rundt detta. Så vad om Germar skulle kräva det samma av Katoliker på dessa frågor t.ex:
I bibeln står det att man bara skall tilbe Gud; dyrker ni katoliker Maria?
I bibeln står det att det är bara en medlare mellan Gud och människan; tror du som DKK-katekes lär att Påven är Kristi ställföreträdare på jord?
Det ville inte skapa något bra klimat för dialog tror jag. Visar inte detta ex. att man tilnärmar sig kristna med meningsskiljaktigheter på olika sätt i denna enhetsträvan som man jobbar imot? Det kan tyckas så.
Gud välsigna dig broder Anders Gerdmar, du har ”världens” gladaste ansikte
.
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 14:33
Claes: ”Gerdmar skriver ju tydligt att han inte håller med om allt i Katolska Kyrkan! Jag tror till och med du skulle finna något som du har gemensamt i tron med en katolik!
Sedan skall man utesluta och visa avstånd med människor som inte tror som en själv? I så fall är det ju ingen ide att vittna för en icke troende heller?! De icke troende håller ju inte med oss alls!”
–
Du – och Gerdmar – för exakt det resonemang som fört våra vilsna, kristna ledare än längre i sin vilsenhet/blindhet.
Sanningen är, att Guds Ord uppmanar oss – främst Ordets förvaltare och tjänare – att AVSLÖJA villoläror; och i det ligger givetvis att varna Människorna för dem; och inte minst då ”fåren” man fått i sin vård: av Gud blodköpta, som man fått Guds förtroende att vårda sig om.
Personligen tycker jag, att vad det kristna ledarskapet, med Sten-Gunnar Hedin i täten, uppvisar på den här punkten, är ren ynkendom!
För dem verkar det viktigare, att man som ledare får frotteras med andra på samma nivå, än att ta ansvar för fårens bästa: och lyda Guds Ord, d.v.s. Guds BEFALLNINGAR.
Hur verkade apostlarna, Paulus och de övriga, och JESUS Själv förresten, i sitt förhållande till villolärare? dessa Guds tjänare bör väl rimligen kunna tjäna som föredömen för dagens kristna ledare!
–
Sedan vad gäller de ”ofrälsta” så utgör de ingen läromässig -och andlig förförelse: de är sådana som ger sig ut för att vara Kristi tjänare/apostlar, och inte är det, som är hotet mot Jesu får: av JESUS kallade, ”vargar i fårakläder”.
När JESUS talar om de troendes enhet, handlar den om en enhet i ande och sanning, som Fadern och Sonen är ett, och de innebär definitivt inte en gemenskap mellan får och förklädda vargar. Eller att mixa sanning och lögn, eller ljus och mörker.
Om det vore lite ”stake” i Anders Gerdmar, då skulle han börja predika Guds Ord som det står skrivet i Bibeln, och tillrättavisa dem som förkunnar från Bibeln avvikande läror/”främmande läror” – och alla deras medlöpare – i stället för att med något slags visdom hålla borgfred med förförarna, som ju i realiteten är att HJÄLPA DEM med deras onda gärningar!
Har man fått ljus över vad som står skrivet i Guds Ord, har man också ansvar i förhållade till det ljus man fått. Ansvar inför både Gud och Människor, d.v.s. om jag aktar det mer värt att ta vara på vad Gud säger i Sitt Ord, än vad som för stunden är opportunt bland kollegor och andra människor.
Är jag Ordets tjänare och förvaltare, handlar mitt uppdrag om att vara trogen Guds Ord. Och är jag det, räddar jag – enligt Bibeln – både mig själv och dem som lyssnar.
Varför skriver Paulus som han gör till sin andlige son, Timoteus; måhända för att han tar sin uppgift -och därmed kristendomen på allvar, och kanske ansåg Guds evangelium värt det, och var dessutom beredd att betala ett pris för denna sak skull, i Sin Mästares efterföljd:
”Jag uppmanar dig allvarligt
inför Gud och Kristus Jesus,
inför honom som skall döma
levande och döda, jag uppmanar
dig vid hans tillkommelse
och rike:
Predika ordet, träd upp i tid
och otid, bestraffa, tillrättavisa,
förmana, med allt tålamod och med
undervisning i alla stycken.
Ty den tid kommer, då de inte längre
skall fördra den sunda läran, utan
efter sina egen begärelser skall
samla åt sig lärare hoptals,
alltefter som det kliar dem i öronen”
Skulle en sådan Ordets förkunnare – Anders Gerdman t.ex. eller någon annan – träda upp i det ormbo som tillskapats av katolska villolärare och blinda, kristna ledare, då skulle där bli ett ”ramaskri”, då det vore som att rulla undan en sten, under vilken allsköns ljusskygga varelser förskansat sig, och låta solljuset strömma in där.
Ljuset – Ordets ljus – skulle utföra verket! Det åtskiljer ljus och mörker, och är en domare över det illfundiga hjärtats alla uppsåt och tankar.
Ytan kan vara vitmålad, sa JESUS, men inuti kan det likväl vara fullt av de dödas ben. Och när det gäller Katolska kyrkan är det dessutom bokstavligen så; med relikskrin och annat dött gods.
Mvh
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 14:57
SE Sköld
Du känner mig inte alls så jag undrar vilket budskap skulle jag ha fört ut till kristenheten? Du vet inte var jag har mitt hjärta!
Jag menar att ta avstånd från folk som tänker annnorlunda än en själv det leder ingenstans!
Jag vet jag har gjort det i 13 års tid! Jag har spytt galla över Livets ord och tatt avstånd i från dom,det ledde mig ingenstans! Bara till bitterhet!
Man kan diskutera med andra människor med respekt för deras övertygelse och med kärlek också! Man kanske till och med kan omvända dom! jag har diskuterat med katoliker,frireligösa,livets ordare mm Inte har jag gått och ändrat åsikt för det. Men att ta avstånd och vägra ha och göra med andra troende är ingen framgångsväg det kan jag lova dig efter min erfarenhet! Det leder bara till ett religöst dike.
Där vill jag inte vara i alla fall! Även om jag inte håller med en katolik,Livets ordare,pingstvän eller vad det nu må vara. Så kan jag väl diskutera med honom och försöka omvända honom (om jag nu upplever att detta behövs kanske jag kan lära mig något med!) Detta utan att komma någon form av tros polis attityd!
Ha en välsignad dag.
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 15:02
SE Sköld
Jag tror inte att du kanske förstår mig eller håller med mig. Men jag vill avsluta vårt meningsutbyte med att säga var välsignad och ha det gott!
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 16:03
Claes, vad Du gör och inte gör, vet jag inte, bara att Du gav Ditt stöd/bifall åt Anders Gerdmars – och övriga kristna ledares – typiska hållning till villolärare som t.ex. Katolska kyrkan: villoläror som jag konstaterar, att det – enligt Guds Ord – är satta att ”AVSLÖJA fastmer”. Om de nu är Ordets tjänare och förvaltare, som de ju brukar utge sig för att vara. Och vad kan jag rimligen göra annat, än att peka på var Ordet lär ang. Ordets förvaltares uppdrag?
Jag har aldrig ”spytt galla” över någon Människa, men däremot kraftigt fått varna för villoläror och deras lärare: fick bl.a. varna församlingen i Knutby i slutet av 1980-talet, starkt livetsordsinfluerade, och fick sedan – tyvärr – se frukten av att ledningen där inte hörsammade den varningen, som var en Guds varning. En klar basun med andra ord, och att den hade den grad av allvar som den hade, förstod jag anledningen till först sedan skotten fallit där, över tio år senare.
Gud varnar inte oss Människor för ro skull, eller för att Han vill oss illa; tvärt om.
När det sedan gäller Påven och katolska kyrkan är vårt uppdrag att först och främst varna fåren för den vargen – ”surdegen” – och om Du dessutom kan tala den kyrkans ledning till rätta, och få dem att gå Guds Ords väg, så är det ju dessbättre. Men i avvaktan på det, varnar jag Jesu får för deras djupt obibliska och infernaliskt tvetungade villolära/förförelse.
När Jesu lärjungar enligt Matt. 24 frågade JESUS vad som var tecknet på Hans återkomst och tiden ände, är det första JESUS tar upp, att villolärare skall komma i den tiden, i Hans Namn, och Han varnar för dessa; som ”om möjligt skall bedra jämväl de utvalda”.
I vår tid talas nästa aldrig om sådana ting, skulle föreställa mig, att det inte var någon aktuell fråga på senaste predikantveckan i Stockholm, där pingstledarna var församlade.
Men också JESUS måste ju kunna bedöma vad som är angeläget i vårt tid, och viktigare än det mesta annat. Och tydligen skiljer sig det kristna ledarna och JESUS på den här punkten:
men det kan ju bero på att de vill gå i lugn och ro i ledet till Rom och Påvekyrkan?!
Mvh
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 16:36
Det är väl bra med en förändring, den här S-E Sköld verkar få en ganska fientlig ton.. ingen enhetssträvare där inte..
/ SkitsKalle
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 17:11
Malvind!
Angående RKK:s ”bevarande” av grundtexten se denna
länk http://www.bibel.se
Martyrerna var/kommer att bli de som i enlighet med
Hebr.13 går ut till HONOM utanför lägret(det religiösa)
och bär HANS smälek.
Det är allmänt vedertaget att RKK har varit en av de
största förföljarna mot den kristna friförsamlingen
genom tiderna.
Däremot tvistas det om hur många avrättade det rör
sig om ;tusentals,tiotusentals eller fler.
Mange hilsen til dere! /samuel
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 17:50
Jahadu Andy !
Jag förstår att du vill kalla dig syskon med Livets Ords företrädare.
Du titulerar ju Ulf Ekman som din pastor & då ter det sig naturligt.
Du får nog också respektera att det finns väldigt många andra kristna som inte uppfattar Livets Ord som en ”syskonförsamling”, utan anser sig ha starka skäl för att betrakta företeelserna från dess företrädare som sektbetonade.
Att en kameleont skiftar färg i förhållande till sin omgivning behöver inte nödvändigt betyda att den är assimilerad till sin omgivning
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 19:15
Samuel.
Tviler ikke.
Katolske kirken har forfulgt frikirker gjennom lang tid, og protestanter har forfulgt katolikker gjennom lang tid.
Og katolikker har forfulgt katolikker og protestanter har forfulgt protestanter.
Slik er det. Historien til våre kristne forfedre er på mange måter forferdelig.
Dessto viktigere å nærme seg hverandre.
Kanskje prøve å ressonnere i ydmykhet og kjærlighet?
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 19:17
Andy
Någon skrev,
”Gerdmar skriver ju tydligt att han inte håller med om allt i Katolska Kyrkan!”
Hålla med om allt eller inget, är inget kvalitetsmått. Det allvarliga är om man i någon punkt håller med om sådant som i NTs ljus är villfarande lära. Det är sakfrågan, för Gerdmars del är det uppenbart att han varmt omfamnar en hel del villfarelse idag. Ingen har beskyllt LO för att omfatta allt i RKK. Det är ett hopplöst knasigt argument.
Vigningsnåd, evigt förblivande jungfru, apostolisk succession, pånyttfödelse i dopet, utan personligt uttalad tro, och
Mässoffret med Epikles, avlösning av synder baserat på den auktoritet som de i apostolisk tradition stående påstås ha!
På vilket sätt avviker Gerdmars syn på Maria från den som RKK utvecklar i sina dogmer.
Det vore intressant att få konkreta svar!
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 21:14
Malvind!
Ur ett eskatologiskt perspektiv så är kyrkornas närmande
mot varandra och mot Rom ett lika stort tidstecken som
Israel och EU!Rom har dialog med både Islam och Buddhismen
och även samarbete med buddhismen,se länk http://www.signum.se/signum/template.php?page=read&id=363
Författaren till artikeln på ovanstående länk är dominikaner
syster och även direktor för ekumenisk teologi vid Sveriges
Kristna Råd,SKR.Hon har även företrätt Arborelius när han
har varit ”ur tjänst”.Det nätverk som nu byggs upp inom
den så kallade ”kristenheten” kommer att innesluta all
form av tro och religion och då är vi framme i Uppb.17.
Det här kunde predikanter ”förutse” för decennier och sekler
sedan genom att forska i ordet.För att nämna några namn:
D.O Belfrage,Gustaf F. Johnson,Erich Sauer,Thoralf Gilbrandt,David Wilkersson m.fl.De varnade för det som vi med våra fysiska ögon kan se ta form.Tyvärr så är det så att
varningarna klingade i stort sett ohörda och denna ekumenik
och synkretism som växer fram ses som något stort och välsignat.
mvh Samuel
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 21:21
jag tycker det står 5-0 till My Two Cents. Men visst är det bra av Gerdmar att svara öppet och ärligt.
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 21:49
Andy: Även jag skulle vilja få ett tydligt svar från både Gerdmar såväl som från Ulf Ekman och de övriga som påstås omfattas av den apostoliska successionen, dels gällande idéerna om successionen som institution förstås, men även mässoffret med epikles. Jag har själv hört ledare på Livets Ord avlösa människor ifrån deras synder. Jag tycker det är märkligt. Det är långt ifrån det som även finns inom den frikyrkliga traditionen, då man efter en grundlig syndabekännelse (bikt) säger ”på Jesu Kristi uppdrag tillsäger jag dig, då du nu bekänt dina synder: dina synder är dig förlåtna”
(Quote)
Svara
9 december, 2008 / 22:30
Jag skriver en generell kommentar istället för att besvara en och en, för det har kommit fram en del i kommentarerna.
Först av allt vill jag åter tacka Anders Gerdmar för hans initiativ att kontakta mig. Trots allt har jag ju använt en del rader åt att skriva om bröderna i Uppsala och som oftast har det inte varit i deras favör. Jag ska hålla med Gerdmar att en del av formuleringarna säkerligen upplevs som ojuste, och kanske något av det är lite för tillspetsat. Dock kvarstår essensen i det som kritiserats: Hur kan det man såg på som både orent och ockult då vara rent och heligt idag? Nu har Gerdmar besvarat hur han ser på en del av detta och berättar i korta ord om den förändring han gjort beträffande det som nämndes i artikeln från 1989.
Daniel från Aletheia fångar hela problematiken i sin fråga tidigare idag: ”Om ett väckelseskede manar till utrensning av obibliska föremål och tvivelaktig teologisk litteratur – vad är det då som får oss att fylla våra hem med det igen……?”
Beträffande syskon i andra sammanhang än våra egna så skriver Gerdmar följande:
”Min relation till andra kyrkor än min egen bygger på övertygelsen att alla de som bekänner Jesus Kristus som Herre är ett i honom, barn till samma far och följaktligen syskon.”
Om jag säger att jag skriver under på detta riskerar jag att få en del kommentarer emot mig, men jag gör det ändå: Givetvis är alla som tar meot Jesus som Herre våra syskon! Att cyniskt utesluta andra som har en annan samfundstillhörighet än oss frikyrkliga är inte bara kärlekslöst, det är att begränsa frälsningen på ett sätt man inte finner stöd för någonstans i Bibeln. ”Bort det”, som det står i 1917 översättningen. Däremot måste man vara tydlig i frågor som markant skiljer sig gentemot Skriften.
Jag ser på Livets Ord som mina syskon, men jag har aldrig skrivit att Ulf Ekman fortfarande är min pastor. Han VAR min pastor under de år jag bodde i Uppsala och han är mina föräldrars pastor. Kan jag älska honom och samtidigt ifrågasätta en del av det han gör? Givetvis! Medlemmar av Livets Ord är mina syskon, och de som ifrågasätter detta faktum kan låta bli att kommentera här! Jag vet vad som föregått i församlingen i Uppsala. Jag var en del av den i flera år och vet att det finns människor som farit illa, men det är snart dags för upprättelse. Jag vet att en tid av upprättlese och förlåtelse ligger framför oss, där hårda hjärtan kommer att mjukna och där sår kommer att läkas. Vad man önskar uppnå genom att utesluta Livets Ord från kristenheten undrar jag, men särskilt seriöst anser jag inte att det är!
Tillbaka till Gerdmar. Det kvarstår många frågor beträffande Livets Ords ekumeniska arbete, och PåKlippan nämner några. Den stora vändning som föregått under ganska många år nu är förbluffande, och jag vet att vi inte kommer få alla frågor besvarade. Vi får ta en och en fråga.En av de första vi söker ett ordentligt svar på är denna:
Vad i hela världen har Livets Ords pastorer på Berget med Per Mases att göra?
Bless till alla!
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 00:10
S-E Sköld. Du skriver: ”Jag har aldrig “spytt galla” över någon Människa”
Några kommentarer högre upp skriver du: ”Personligen tycker jag, att vad det kristna ledarskapet, med Sten-Gunnar Hedin i täten, uppvisar på den här punkten, är ren ynkendom!”
Du har rätt till din åsikt och du har rätt att uttrycka dig som du vill också (inom rimlighetens ram) men personligen tycker jag din trovärdighet lider när du skriver en sak men inte lever upp till det. Inte är väl ynkedom ett sakargument från din sida? Som jag uppfattar det så är det din bedömning av Hedins karaktär när han vågar ha en annan åsikt än du har.
När det gäller Anders Gerdmars svar så tycker jag det är ett steg i rätt riktning. Hoppas att det kan komma en fortsättning och att han kan delat i samtalet inte bara skriva en engångsgrej. I mycket tycker jag hans svar är tydligt och bra. Mycket som skrivits i den här frågan är övertolkningar av vad LO sagt och skrivit. Men det betyder ju inte att det inte finns saker att samtala om.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 00:35
Det är inte konstigt att vi kristna aldrig får någon väckelse,respekt,framgång m.m. När målet är att ha rätt till vilket pris som helst. Den attityd som visas av några bröder här, är för mig helt bisarr. Det liknar den attityd som de värsta fundamentalistiska muslimerna använder i krigsföring. Även om de mycket möjligt har rätt i sak, så måste era hjärta vara jättehårda eller fruktansvärt sårat. Även om inte jag känner er alls, så förstår jag att de kan inte vara lätt att gå omkring och predika ”rätt lära” när så många runt omkring vill hitta försoning och frid.
Personligen så tycker jag att ni missar så mycket av Guds underbara storhet och kärlek till oss människor. Den kärlekshandligen att han dog för oss alla, måste vara större än om att Anders G. har ett krucifix som han gillar.
Jag är absolut ingen ”Bibelmästare” på något sätt och har inga större ambitioner med att bli det heller. Vi har så lätt att tolka bibeln som ”jag” uppfattar den och tyvärr så kommer vi människor att vilja ha rätt. Därför kommer alltid varningar hit och dit. Men en liten fråga som jag undrat på länge är, varför säger Jesus. När jag lämnar er, så kommer jag skicka hjälparen till er och det är för vårat eget bästa. Kan det vara så att, vi kan höra Gudsröst själva ??
Jag vill gärna tro det, och är det på detta viset, så får jag inte ihop att vi inte kan finna större enighet kring Gud och hans vilja. Jag tror inte på någon kyrka eller pastor, men jag tror på försoning mellan oss syskon när Jesu kärlek tvätta bort alla våra sår. Niklas Lindberg församligslös sedan -91.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 02:42
Klargjørende fra Gerdmar var dette kanskje, og klar tale om Livets Ords veivalg!
Men forvirrende i forhold til Bibelen som Guds ord!
Denne enheten vil ikke jeg være med på!
Mvh.
CatoI.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 04:57
Tom: ”Som jag uppfattar det så är det din bedömning av Hedins karaktär när han vågar ha en annan åsikt än du har.”
Om Du hade läst korrekt det jag skrev, hade Du kunnat konstatera att jag inte gjort någon bedömning av Sten-Gunnar Hedins karaktär. Jag skrev: ”Personligen tycker jag, att vad det kristna ledarskapet, med Sten-Gunnar Hedin i täten, uppvisar på den här punkten, är ren ynkendom!”
”På den här punkten”, skrev jag alltså..
Sanningen är den, att jag gillar Sten-Gunnar Hedin som person; en genomsympatisk broder, som jag mött ett antal ggr och han är ingen som sätter sig på några ”höga hästar”. Men detta ändrar ju inte det faktum, att han är en andligt vilsen/blind ledare som leder andra: hans personliga, goda och varma egenskapen, kan ju t.o.m. ha varit en bidragande orsak till det? att han hamnat där han hamnat, i ok med villolärare.
Och varför anser jag att det är ren ynkedom; det han och övriga kristna ledare i vårt land håller på med? Därför att de är kallade och satta att avslöja alla falsarier/vargar/falska läror/lärare för fårens skull, och i stället för att göra det, sitter de och förhandlar med sådana (falska lärors apostlar) för att kunna bli ett med dem!
Om jag hade en vanlig fårahjord, och upptäckte att de herdar/tillsyningsmän som jag satt att skydda/vårda hjorden och föra den till bete och vatten; att de i stället för att göra det, vänslades med vargarna som var ute efter hjorden; då skulle jag ge dem sparken.
Och tillsätta sådana herdar som skötte sitt uppdrag.
–
Det är ju så, att vad en människa gör eller inte gör, kan ju i vissa fall vara hennes och möjligen de närståendes ensak, men vad en andlig ledare – som ju leder andra – gör och säger, eller underlåter att göra, är ALDRIG vederbörandes ensak: det skall granskas under lupp, och den luppen är Guds Ord. Det är därför – misstänker jag – som ledarpersoner egentligen inte gillar bloggandet: de vill inte att deras olika förehavanden skall granskas, öppet inför alla.
–
Och varför är det en så allmänt erkänt stor förvirring och väckelsefrånvaro i svensk kristenhet? Därför att herdarna inte sköter sitt uppdrag, att klargöra för hjorden var den Bibliska vägen går, och stå för det och gå före hjorden på den.
Och när skall svensk kristenhet inse (om man inte gör det ens efter Knutby) att inte alla som säger ”Herre, Herre” eller tillber Jesus, också tillhör Honom: är tillbedjare i ”ande och sanning”. ”Pröva andarna, om de är från Gud”, står det i Guds Ord.
Varför det, varför står det så, finns det kanske en orsak till det; som gör att också de Guds Orden är värda att ta var på -och försöka efterleva?! Eller talar Gud ibland tomma Ord till oss?
Hur är det t.ex. med sådana som tillber Jesus, men också avlidnas andar och Maria, som ”återlöserska” m.fl. galenskaper. Fattar man inte, att detta inte är från Gud? eller vill man inte se och förstå det? för borgfredens skull, den s.k. ekumenikens skull.
–
”Den Gud har sänt, talar Guds Ord”
”Om någon talar, så vare hans tal i enlighet med Guds Ord”
Jesu -och Hans apostlars LÄRA kan liknas vid en stark kätting som förankrar oss – våra små båtar – vid Klippan Kristus. Kapar vi den kättingen, driver vi sedan omkring av lärovindarna.
Mvh
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 11:56
Andy !
din förklaring om hur du ser på din f.d. pastor var klargörande.
Ursäkta min missuppfattning !
Däremot är jag själv tveksam till att generellt kalla medlemmar av Livets Ord som mina syskon.
Jag har altför många års erfarenhet av exempel på ”skizofrent sekteristiska beteenden” för att generellt kalla Livets Ord -medlemmar för syskon.
Kristna Syskon är för mig människor som formats i samma Anda där man möts & känner igen barnaskapets Ande.
Barnaskapets Ande reagerar däremot många gånger gentemot den ”brådmogna sturskhet” gentemot unga som fostrats av andra föräldrar med helt andra normer eller i avsaknad av samma normativa begrepp.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 12:00
Kära bloggare!
Det är verkligen inte lätt att kommentera allt som skrivits pga mitt inlägg. Några saker som jag plockar upp från olika inlägg – jag kan inte ta upp varje tanke, sorry:
1. Bibeln är Guds Ord och det rättesnöre som måste inrikta allt kristet liv och korrigera all tradition, tradition är den undervisning, de seder och bruk som uppstår i varje rörelse, ung eller gammal.
2. Alla som bekänner Jesus Kristus som Herren (= Gud; för den diskussionen, se en annan blogg, http://teologiforum.wordpress.com/2008/12/06/anders-gerdmar-nagra-tankar-om-kristi-fodelses-fest/ och mina senaste inlägg där) och som tror att Gud har uppväckt honom från de döda är Guds barn, vare sig vi håller med om allt de tror eller ej.
3. De katoliker, missionare, pingstvänner, lutheraner, kalvinister, ortodoxa som gör så är alltså Guds barn. Alla har sina traditioner, de äldsta kyrkorna har naturligtvis hunnit utveckla mer, yngre mindre. Man kan alltid leta efter det värsta och förfasa sig och andra över det – men jag väljer hellre att börja med det väsentliga: kristologin, treenighetsläran, bibelsynen, frälsningsläran, synen på Anden, synen på grundläggande moralregler etc innan jag säger att jag inte har gemenskap med en annan troende. När man möts kring vår underbare frälsare, Jesus, och i viljan att göra honom känd, kan andra saker minska i betydelse. Jag kan absolut inte sälla mig till dem som hånar kristna bröder som delvis förekommit i denna diskussion.
4. Enheten finns redan i Anden (Ef 4) mellan dem som omfattar apostolisk tro, dvs. att Jesus är Sann Gud och Sann Människa och tron på den helige Treenigheten. Jehovas Vittnen eller andra som gör Jesus till något mindre än Gud måste upptäcka Jesus som Frälsare och Herren. T ex Jehovas Vittnen har ju en obiblisk syn på Jesus som förhindrar människor att bli frälsta.
5. Jag tycker faktiskt att de som yttrar sig om kristna bröder ska veta vad man pratar om. En vanlig argumentationsmetod är den s k fågelskrämman. Man gör först en karikatyr, sedan skjuter man sönder den. Bibeln säger ju att vi ska tyda och tolka allt till det bästa. Leta upp den bästa katoliken Du kan tänka Dig och prata om den istället för det sämsta Du kan hitta. Jag tycker det är en kristen attityd till bröder.
6. Jag fyller inte mitt hem med obibliska föremål och tvivelaktig litteratur som någon säger i ett inlägg – var noga med verklighetsbeskrivningen! Men jag förbehåller mig friheten att ha ett krucifix på väggen om jag vill … Och läser med stor glädje levande kristna författare från alla traditioner (kolla t ex denna häftiga bok av påvens huspredikant, Cantalamessa, brinnande karismatiker som predikar om Anden, Andens gåvor mm för påven och hela ledargarnityret – läs när han säger att kyrkan borde rensa i mariafromheten och öka det karismatiska! http://www.bokus.com/b/9780867167139.html ). Som jag har sagt är sådana saker inte VIKTIGA för mig, men varför ska jag gå in under traditioner som säger ”det får du inte smaka etc”. Det som inte strider mot Ordet kan vi ha, men naturligtvis också vara utan.
7. Jag tror att Kristi kropp är Kristi närvaro på jorden, inte fullkomlig, men ändå kallad att representera honom.
8. Som jag redan sagt tror jag att tro och dop är frälsande, och i det fall inte dop finns är tron det avgörande. Jag tror med Paulus (1Kor 10–11) och Jesu instiftelseord att vi verkligen tar emot Jesus i nattvarden, mässoffer ser jag inte i Bibeln och jag tror att nådegåvor och gåvor för tjänst kan förmedlas genom handpåläggning. Maria är ett föredöme för alla troende i kraft av sin vilja att t o m riskera steningsdöd för sin lydnad och för sin tro på att Herrens ord skulle fullbordas i henne. Ske mig såsom du har sagt – det är genuint kristet! En sund biblisk syn på Maria behöver vi – hon kan vara föredöme likaväl som Petrus eller Paulus, eller?
Sedan tycker jag att man i denna debatt och i bloggkulturen tenderar att överbetona och blåsa upp saker till orimliga proportioner. En retreat på Davidsgården, med tystnad, med sökande av Gud, med omvändelse och bot, med tillbedjan av den Treenige – och långt från bloggosfären – kanske skulle kunna få en och annan bloggare att varva ner =). Alltså. Ta en paus, ta ett djupt andetag – be och fundera – innan Du går till strids!
Och vänner: låt oss pröva våra hjärtan: förkunnelsen av Kristus och honom som Sann Gud och Sann människa är bra mycket viktigare än en ibland ganska köttslig diskussion om hur fel alla andra har.
Jag tycker jag med detta på ett ganska anständigt sätt har försökt svara på de reaktioner jag fått och kommer nog inte ha tid att hålla på och svara – i alla fall inte på upprepningar av det som redan sagts…
Anders Gerdmar
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 12:07
Det lustiga är att det ser ut som om man har totalt glömt bort att i 90% av fallen var Bibeln talar om enhet- så är det tal om enhet i den lokala församlingen man befinner sig i. Det har aldrig varit tal om enhet mellan var och en som bekänner Jesus som Herre- mormoner bekänner Jesus som Herre- och inte ska vi ha gemenskap med dem?
Läs exempel skrifterna efter våran apostoliska fäder, där ser man ju hur man bemöter folk som har börjat med läror som man inte hittar i Bibeln.
Sen när det kommer till det SE Sköld tar upp, så säger ju Bibeln ”ur er egna led”- den säger inte ”utifrån andra religioner” – utan ”ifrån ära egna” när det kommer till irrlärare.
”Apg 20:28Ff
”Ge akt på er själva och på hela den hjord som den heliga anden satt er att ha uppsikt över, för att ni skall vara herdar för Guds församling som han har vunnit åt sig med sin sons blod.
Jag vet att när jag lämnat er skall farliga vargar som inte skonar hjorden tränga in bland er. Ur era egna led skall det träda fram män som förkunnar villoläror för att dra lärjungarna över på sin sida. Håll er därför vakna”
Och de som är nyfikna på hur urkyrkan så på enhet kan ta en blick på min blogg:
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2008/05/den-sanna-fornkyrkan-r-den-som.html
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 13:22
I den förviring om vad som Är Guds ande och verck enligt Guds Ord . Som verckar kunna råda ibland oss nuförtiden på Jorden och i världen och församlingen ( arna)även om inte hos alla och över allt. Så skulle det vara bra att veta för oss varför? Och vad som är Guds utväg, utvägar ur det och framtid för oss och med intigritet?På det personliga plannet och det kollektiva privat. Och gemmensamma utanför privatlivet och offentliga . För oss alla i våra olicka livs sammahang. Och som är möjligt i Gud för allt är möjligt för Gud .För var och en som vill lyssna i tro på Gud och Guds Goda vilja om allt att få veta och att få frid med Gud som Gud vill … Jes 40:10-11
Om Guds nåd och sanning och utvägar som Gud vill angående allting med Guds intigritet alltså.Även om vilcka Herdar och församlingar som är från Herren och skötter sig någårlunda. Och är på väg på rätt väg på Orten där man bor ,eller i närområdet .Och vilcka sammhang som inte är från Honom eller deras tjännare men ändå sägs var det.Och om vi verckligen är en Kristen och Herrens Tjännare och ett Herrens sammang och en församling eller ej ,med . Och vad Gud vill vi ska göra med sanningen om det .När det gäller det som är från honom och det som inte är från honom. För mer eller mindre är det väl så överallt inom och utanför församlingen och för oss allihop .För att kunna Gå vidare i frid med Gud och männisckor så mycket det kommer an på oss själva,som Gud vill . Som endast Gud och den som är led av Gud kan visa oss männisckor och kristna . För detta berör alla både de ofrälsta och vilsefarna. Och de som tror på Jesus Herren och vill följa honom och gör det så gott de kan . Och i förhållande med mognad och hälsa och omständigheter med, etz.
Och jag finner inget skäl till att inte vilja lyssna i tro på Gud och den han vill sända oss samman med för att vi ska få veta hans sanning om detta som inte kränker eller skaddar Gud eller nästan eller oss själva eller livet och Guds Ord med Guds intigritet i Guds Kärlek som aldrig förgår och kärleken gör inget ont mot nästan .Och har vi felat kan vi bättra oss för nåden är oss mer än nog…
Som att pga av stolhet eller människofruktan och pristige och eventuell skam .Låta sig själv gå förlorad eller leva kvar i ett sammanhang som inte Gud vill. Det är det inte värt . Så välj Guds nåd och frälsning och Goda vilja det håller igenom allt . Rom 8 sista versar ,För :Inget kan skilja oss från Guds kärlek i kristus Jesus vår Herre…
Och : Jhon 3:16-17 Ty så älskade Gud världen så att han utgav sin enföde son , på det att var och en som tror på honom ska inte förgås ,utan hava evigt liv 17Ty icke sände Gud sin son i världen för att döma världen ,utan för att världen skulle bli frälst genom honom…
Alltså är Budskapet för alla.Och inte visa . Utan alla kan få nåd att tro på Gud och vilja det och bli frälsta så att man själv kan av Gud själv och den han sänder och de församlingaar och Herrens Tjännare som är från Honom komma till tro igenom på Honom. Och han kan använda även ofrälsta till det .Och allt det Gud vill använda och sitt Ord helt i enlighet med sitt Ord . För att vi ska komma till tro på Gud och bli frälsta och led av Gud som Gud vill .Igenom Guds Nåd och sanning så man kan få tro på Gud om honom och om rätt väg för oss att vandra i om allt Ps 131 Och Guds nåd varar evinnerligen. …
Och ingen vet vad som är i en männiscka mer än den männisckan själv .Och sån är det med Gud med ,men vi har inte få världens Ande utan Guds Ande så vi kan veta vad som är i Gud . Detta gäller dock endast troende frälsta Kristna som tar emot nåden att få tro på Gud . Men den nåden tilldelas alla som vill. Så ingen stängs utanför Guds Nåd och sanning . Och Guds Ords sanna betydelse och vilja om Gud och allting och Goda vilja som Gud vill nånsin som vill leva i nåden som Gud vill och få dn nåd man vill ta emot. Utan alla är välkommn till Gud hela tiden .Och för visshet om Gud att han finns och att han är god .Och Hur Gud och Guds Ord och vilja är om alla och oss själva allting förstås med Guds intigritet. För allt behöver vi inte veta mer än det Gud vill det räcker och är oss mer än nog. Även för att vi ska kunna känna oss trygga och nöjda med Gud och livet om allt som Gud vill. För mer nåd eller nåt annat än Gud vill ge oss behöver vi inte . Och så är det Gått att veta att ingen blir förkastad av Gud . Som trots allt vill komma till Gud . För Kärleken överskyller en myckenhet av synd. Och där synden överflödar där överflödar nåden ännu mer .Förstås inte för att vi ska synad fritt och vilt. Men det är Ju gott att veta att Gud inte stänger Himmlen för en enda av oss männisckor och Kristna i varje fall. För att han älskar vår nästa och oss själva. Det gör i varje fall mig trygg med Gud att veta och ger mig livsmod och Glädje och menning med livet . Och var och en om vi vill för Gud har inget ansende till personnen utan behandlar alla licka . Och så är vi unicka med unicka liv . Så allt för snäva mallar telogier och gemmenskaper. Kommer att hindra Guds Nåd för var och en och livet och Gud och Guds Ord att flöda fritt och för intet som Gud vill tror jag . Vi vet inte allt :1kor 13:12 Nu se vi ju på ett dunkelt sätt såsom i en spegel, men då skola vi se ansikte mot ansikte, nu är min kunskap ett styckverk, men då skall jag känna tillfullo, såsom jag själv är tillfullo känd. Ronny Frid
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 13:32
Gerdmar
skrev ”Bibeln säger ju att vi ska tyda och tolka allt till det bästa. Leta upp den bästa katoliken Du kan tänka Dig och prata om den istället för det sämsta Du kan hitta. Jag tycker det är en kristen attityd till bröder.”
Vi har inte problem med katoliker, vare sej enskilda eller kollektiv. Därför har vi valt att inte umgås med katoliker genom vykortsbilder o dyl. Det vi ifrågasätter är de allvarliga fel som RKKs Tradition (= motorvägen i historien?) kommit att utveckla. Ingen enskild katolik är ansvarig för alla RKKs avvikelser från NTs lärogrund. Med fel menar jag sådant som bl a Livets Ord påvisade runt 1989-2006. Jag hänvisar till tidskriften Magazinet, där Lundqvist, Aronsson, Rumar och även Gerdmar medverkade.
Den sanning som Gerdmar idag försvarar är inte den sanning som gällde då. Sanning som beror på dagsnoteringar och påverkas av den kyrkopolitiska nyttan är ingen sanning. Det kallas vindkast i läran! Den Gud som talar till LOs ledning är en Gud som småljuger, förlöjligar enkla människor och manipulerar och håller dold agenda. Ena dagen säjer LOs Gud att vi ska akta oss för sakramentstro, räkna apostolisk succession för avskräde. Låta prästkragen flyga för alltid! Sedan går en tid och LOs Gud mognar och blir mer kärleksfull. Nu vill Gud att vi berättar för folk att det finns frälsningsmedel. Det går att bikta bort synd. Rätt ämbetsman har mandat att lösa mej från min synd? Den Gud som finns på LO verkar vara en spiderman, flexibel och böjlig, minst sagt. Nån sa ”Vi har aldrig haft problem med ortodoxa kyrkan”- Nä,hej? Vi måste kunna ljuga i ett gott syfte, eller hur, bröder?
Gud den evige har naturligtvis inte sådana hemska karaktärsdrag. Han har ingen anledning att ändra sej. Det som är sant förblir sant, hos honom finns ingen förändring. Hans ord gäller.
Gerdmar skriver ”Som jag redan sagt tror jag att tro och dop är frälsande, och i det fall inte dop finns är tron det avgörande.”
Detta betyder att dopet ensamt för Gerdmar är frälsande. Han ser pånyttfödelse i dopet, utan förekommande tro. Detta är inte vad Gerdmar tidigare förkunnat.
Nej Gerdmar m.fl. borde låta sitt ja vara ja och nej nej.
Det värmer ändock hjärtat att Gerdmar svarar oss okunniga och hatiska bloggare enligt vad Gud uttalat om oss från den apostoliska mitten av kristenheten?
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 14:03
Nils
Våra syskon i Herren är alla som har tagit imot Jesus som Herre. Då spelar det ingen roll vad slags samfund man är med i.
Därimot är det också så att innom samfunden är det helt klart de som bara är namn-kristna och bara har ett sken av att vara ett Guds barn. Det är inte vår sak att dömma. Jag tror vi vill märka när vi har andlig gemenskap med andra troende.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 14:12
Har tagget deg. Du får se innom bloggen min og velge om du har en tulleside for slikt.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 14:27
På Klippan.
Du må lese mer nøye det som står.
Ellers blir det mange misforståelser.
Og så fortsetter debatten om endringer etc.
Tro med dåp er frelsende, sier Gerdmar.
Og tro der det ikke finnes dåpsmuligheter for øyeblikket er også det.(For eks om man blir troende i en ørken, eller her oppe på vidda i 20 minusgrader, eller på månen, ja uansett der det ikke finnes vann til dåp for øyeblikket, så rekker troen.
Skulle Jesus komme tilbake akkurat når noen i tro har tatt i mot Ham, blir personen ikke forkastet om han/hun ikke rekker døpe seg.
Gerdmar skriver jo i første innlegg:
Tanken att dopet isig verkar frälsning är naturligtvis inte korrekt. Genom tro och dop bli man frälst.
Håper forøvrig du ser forskjell på katolsk og ortodoks kristendom, På Klippan?
Du skriver også:
”Det värmer ändock hjärtat att Gerdmar svarar oss okunniga och hatiska bloggare enligt vad Gud uttalat om oss från den apostoliska mitten av kristenheten?”
Ja, det skal nok en hel del i bloggverden se på som ren nåde.
Om du skal regnes dit vet jeg ikke.
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 14:49
Guds Ord, som det står nedtecknat i Bibeln, genom GT-profeterna och Jesu -och Hans apostlars lära, är Sanningens Ord, framdrivna genom Sanningens Ande: d.v.s. Gud Själv.
Det är detta Ord som är vår lykta/vägledare i ”en dyster vildmark”, MED MÅNGA ROVDJUR: En del av dem kommer t.o.m. under Jesu Namn, har JESUS själv PÅSTÅTT och VARNAT oss för.
Vad ”ekumener” hävdar – åtminstone från ledarhåll och genom sin handlingar – är att om väckelsen skall kunna komma också till vårt land, krävs en organiserad ekumenik för det, genom vilken Han kan komma: som om Gud behövde hjälp av lögnen, villolärare/läror, för att kunna frälsa vårt folk: d.v.s. en mix mellan Sanningens Ord och dravel/fabler; som exempelvis katolska kyrkans.
Och hävdar man någonting annat – som t.ex. undertecknad gör – då är man bl.a. hatisk och kärlekslös mot människor som låtit sig vilseföras av de katolska lögnmaskineriet.
Men Gud behöver bara Sitt Eget Ord och Sin Egen Ande, och människor som är verktyg i Hans hand för att frälsa vårt folk. Johannes Döparen är ett sådant exempel, och det finns också en rad andra sådana i Bibeln: som alla VITTNAR OM HUR GUD GÅR TILL VÄGA NÄR HAN SKALL FRÄLSA ETT FOLK. Hans EGEN ARM hjälper Honom, med verktyg, som ”ingenting är”.
–
De som nu vill gå armkrok med villolärare, får ju givetvis göra det, men bör ju också samtidigt kunna acceptera att det finns en grupp kristna – liten eller stor – som inte tänker böja knä för Påven, inför hans tron och kyssa honom på handen; utan nöjer sig med att hylla och vörda/ära konungarnas Konung, och herrarnas Herre och endast Honom; och således jämte Honom INGEN!
Och SAMTIDIGT varna som Ordet Självt och Anden gör, för alla villolärare/läror som dyker upp i vår tid; strax innan Jesu återkomst.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 14:56
S-E Sköld
Leste du det om ”fågelskrämman”?
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 17:40
Malvind
Läs noga vad AG skrev.
Frälsning = om (tro och dop), eller om inte dop föreligger räcker det med bara tron.
Sätt in dop och ingen tro i meningen ovan, så ser du att AG ser dopet som i sej frälsande, singulärt och utan tro.
Detta är det allvarliga.
Du kanske verkar chockad av att jag målar ut en bild av Gud som ologisk och motsägelsefull. Men med det avses inte Gud själv utan det beläste som träder fram när vi beskriver den Gud vi själva vill skapa för våra egna syften.
Om man från talarstolarna säjer att detta och detta har Gud sagt, detta vill Gud, Gud har varit på mej, Den Helige Ande har visat mej osv. Då innebär det att om detta skulle vara sanna budskap från Gud då framträder en Gud som vinglar hit och dit i olika frågor. Han sa Indien, men det bidde Israel, men kanske menade han Italien. Alla börjar ju på I som pastor Ek skulle ha sagt.
Nu vinglar inte Gud i lärofrågor, och dilemmat löses enklast med att anta att Gud inte sagt allt detta motsägelsefulla.
Den Helige Ande borde ha vetat redan 1989 om det finns ett Petrus ämbete, med ofelbarhet hos påven i lärofrågor, en evigt förblivande jungfru, en apostolisk succession, och om behovet av att offra Jesus på nytt, i ett oblodigt Mässsoffer kan man tycka.
Visst talade Gud tydligt då till LOs ledning. De fick ju även tilltalet att ta evangeliet till städer och byar i forna Sovjet, som aldrig hade hört om Jesus.
Den tiden sa man i klartext att Ortodoxa kyrkan motarbetade och använde olagliga metoder för att stoppa de fria församlingarna. Nu påstår samma röster att ”vi ha aldrig haft problem med de ortodoxa” Vad är sant borde du fråga dej.
Om du kunde höra Gud tala då, och du då fick vittnesbördet att detta med sakramentstro är fel, och i strid med NT.
Då är det inte Gud som ger dej vissheten att LOs ledning idag hör klart motstridiga budskap i viktiga lärofrågor.
Du tvingas antingen placera det onda hos Gud, eller söka bristerna hos dem som du kanske valt att idealisera allt för länge.
Vad är lösningen. Jo att LOs ledning säjer sanningen att de inte vet så noga vad Gud vill.
Idag erkänns Påvens framträdande ställning som en stor andlig ledare. Ekman har skrivit under en programförklaring inför aktionen för Enhetens kyrka att han ska verka för enhet under Påven.
Förr sa Gud till att det skulle bedjas motböner mot Påven, vikarien, ante kristen.
Nu påstås att Gud vill sätta LO i mitten av det som förr kallades avfallet.
Gud vinglar inte. Om jag framträder som en vingelpetter, offentligt och drar med mej enfaldiga små troskyldiga troende. Då måste jag om det finns moral och Gudsfruktan i mej, backa och redogöra för hur det kom sej att jag hörde så mycket fel under tiden 1989-1996.
Att bara åka vidare leder till att de som tror på Guds konsistens och godhet kommer att kräva svar eller riskerar en del att tappa tron om de inte vågar tänka ut svaret själva.
Det är märkligt att de som försvarar Guds konsekvens och godhet blir beskyllda för att vara förtalare inte av Gud, utan nåt än värre i vissa karismatiska kretsar. Nämligen vissa människors anseende och ministry.
(Quote)
Svara
@PåKlippan, När sade man att man aldrig haft problem med de ortodoxa? Vi har heller aldrig haft problem med de ortodoxa, i det att de personligen har lagt sig i vad vi gör. Men på det stora hela, så verkar den rysk ortodoxa kyrkan emot den protestantiska. Man har en person som reser omkring och säger att de evangeliska församlingarna förkunnar amerikansk sekt kristendom och dylikt. Men jag tror inte att många evangeliska kyrkor har haft så mycket personliga problem med den ortodoxa kyrkan.
Men även om jag inte tror att vi har så mycket gemensamt med den ortodoxa kyrkan vad kommer till tradition och kyrkopraktik så finns det många ärliga troende människor i den ortodoxa kyrkan. Det finns även präster som älskar Jesus men som i sin kyrkotradition har ikoner hemma och ”på jobbet”. Skulle de inte vara kristna säger ni? Detsamma skulle jag vilja säga om katolikerna. Jag tror inte att LO som ni vill försöka få det att låta, vill gå i ok med påven eller stå under hans ledning. Men jag tror och är glad att det finns någon som försöker se det goda och positiva istället för att bara se det negativa. Ja, det finns mycket negativt i katolicismen, både vad gäller deras historia där man förföljt och mördat andra människor som försökt följa sin inre övertygelse och i kyrkopraktik och teologi. Men, detta betyder inte att det finns många bröder och systrar inom denna gren av kyrkan som vi har mycket gemensamt med och som vi kan samarbeta med.
Varför ska vi hela tiden söka det som skiljer oss istället för att söka finna det som binder oss samman?
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 17:46
Malvind
rättelse
utan det beläste som träder fram
ska vara utan det beläte som träder fram
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 18:59
Tro frälser, inte dopet singulärt.
På Klippan: läs innantill, tack!
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 19:30
Först av allt ett stort tack till Anders Gerdmar som har tagit sig tid att besvara kritiken och till och med kommenterat.
När My Two Cents och Andy frågar varför sådant som åkte ut när den andliga elden brann som mest, åker tillbaka senare. Då hänvisar jag till Livets Ord själva. Lyssna till Roger Larssons underbara predikan om att hålla elden brinnande. Något som gäller oss alla!
För övrigt är jag inte den Samuel som kommenterat tidigare, inte heller Samuel2. Jag har bara kommenterat några enstaka gånger på Aletheia förut.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 19:49
Den som vill se mötet med Roger Larsson kan gå till Livets Ord TV’s hemsida. Jag har själv sett det tidigare.
Tack till Samuel B för tipset!
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 19:59
Jag glömde tydligen att klistra in länken. mms://stream.bahnhof.net/livetsord/Onsdag/Sve/WednesdayRL0804231900_sv.asf för dem som vill se direkt i Windows Media Player. http://mediaplayer.livetsord.se/?ID=2132 för dem som av någon anledning gillar MS Silverlight.
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 20:07
Här måste jag hålla med Gerdmar. Läs innantill.
SÅ
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 20:30
Gerdmar
skrev ”Tro frälser, inte dopet singulärt.” Med den meningen faller spädbarnsdopet. Eftersom ingen frälsning då kan ske utan personlig tro. Dopritualerna i lutherska och katolska kyrkorna indikerar, om jag läst rätt, att barnet blir fött på nytt i dopet, utan egen tro. Jag påminner om nöddopet.
Eftersom vi är ense ska jag inte vidare bena upp den första skrivningen i sina logiska beståndsdelar.
Men det fanns en del andra frågor i mitt inlägg som har större räckvidd. Är det den levande Guden som är ansvarig för LOs vingliga färd i lärofrågor, eller tar LOs ledning på sej hela ansvaret för de motstridiga ”sanningar” som lanserats över tiden?
Mycket har ju framförts som om det vore direkta tilltal från Gud själv.
Gud hörde väl bönerna när man ropade att man inte ville ha de religiösa andemakter som påven hade med sej vid besöket i Uppsala? Eller bad man fel, hörde man fel, eller vad annat kan förklara motsägelserna?
Nu åker ledande förebedjare ned till påven själv. Vilken ande söker man idag?
Hur mycket kan vi lasta Gud för?
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 21:28
Jag skrev ju i mitt inlägg: ”Tanken att dopet i sig verkar frälsning är naturligtvis inte korrekt. Genom tro och dop bli man frälst.” Detta kan inte missförstås. Jag tror Du benade in i stället för bena ut =), PåKlippan.
Att gå med Gud är ett äventyr där man får lyssna in den helige Ande i varje situation och varje tid. Han vet vad han håller på med och har en underbar pedagogik för var och en av oss. Om vi har Jesus i centrum, står på Guds Ord och lever för människor så kommer vi rätt.
Allt gott!
Anders G
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 23:06
Trevligt av Dr.Gerdmar att bjuda på sig själv, han visar sig trovärdig och väldigt mänsklig, som flera av oss andra, radikaler:
”vi rensade vårt hem från krucifix, bilder, vissa böcker etc. Det stämmer. Jag tror vi är många som i ett väckelseskede gjort liknande saker – radikalitet går naturligtvis lite för långt ibland, men det är hjärtat som räknas. Vad som hände under den här perioden var att vissa saker som hade intagit en alltför viktig plats i mitt liv rensades bort. Idag tycker jag nog att jag gick för långt när jag kastade bort vissa böcker”….” Jag skulle vilja beskriva min attityd idag med Luthers tanke om adiafora. Det finns saker som inte är fel men som man kan ha och mista. Så ser jag på krucifix m fl andra saker”
Någon mer än jag som känner igen sig?
Tror nog att det är ganska många av oss som har fått och fortfarande ibland får detronisera saker, datorer, skivor, prylar, attityder, intressen, etc. som tar tid och plats från Jesus i våra liv. Att få göra sig fri är ett privilegium som är helt avgörande för mig. Vissa saker vid en tid av mognad, nu andra saker.
När jag i Guds ljus får nåd att se mitt eget beroende av sånt som blivit avgudar, har det väl hänt fler än Gerdmar att man handgripligen slänger saker som senare i livet framstår som helt oviktiga adiafora. Jag ångrar inte dessa processer. Suget är borta, helt andra saker frestar mig nu. Och vem är jag att peka finger och arrestera andra som råkar gilla MINA gamla avgudar? Skönt att ömsesidigt kunna säga med Bono: ”I can live with or without you!”
Det är nog lite olika och individuellt vad som faktiskt kan bli till ett skökoväsende, böjelser eller oböjdhet som kan dra oss bort från det härliga livet i Gud.
(Quote)
Svara
@Petri efterträdare, Underbart skrivet
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 23:29
Gerdmar
skrev ”Om vi har Jesus i centrum, står på Guds Ord och lever för människor så kommer vi rätt.” är underbart sant och blir evigt sant för alla som bevarar tron.
Det skulle vara fint att få konkreta svar på frågan de olika motsatta läror som jag tidigare tog upp.
Skulle Lo ta allvarlig skada i trovärdighet om man erkände att man där hört fel, trots att man var helt säker på att det var Gud som talade då budskapet mottogs?
Jag tycker att det är bättre att vi drar skam över oss själva än att Gud den allsmäktige ska ställas i skamvrån.
Jesus utplånade allt sitt egenintresse i sin gärning. Borde då inte vi kunna offra något av vår stolthet så att Gud får frikännas från det som han beskyllts för, nämligen att inte tala riktigt sant?
(Quote)
Svara
10 december, 2008 / 23:53
Petri efterträdare
Visst det är hjärtat som räknas. Många troende anser trots att detta med hjärtat är det viktigaste, så verkar det som att Gud lagt ned mycket kraft på att nå vår tanke och vårt förnuft.
Både GT och NT resonerar med människan på ett redigt sätt. Vi manas att minnas, att besinna att ändra oss, att vända om mm.
Om nu Gud i sin nåd ger oss begåvning och förnuft så tror jag att jag frimodigt än en gång vågar be om konkreta svar på mina frågor.
Hur såg Gud på ”Petrus ämbetet, en påstådd evigt förblivande jungfru, apostolisk succession, Mässsoffer med epikles,behovet av avlösning, för säg ca 20 år sen?
Hur kunde dessa läror byta polaritet över tiden? Det som var fel då är helt rätt idag?
Är det att göra uppror mot Gud att be om klara och förnuftiga svar? Det är gott med uppbyggliga allmänna fraser, men här brukar vi resonera ganska öppet!
Tuve är en katolik som brukar blogga friskt och kunde kanske fungera som föredöme.
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 00:07
Anders Gerdmar det ligger nåt i det på Klippan säger att det är bättre att vi drar skam över oss själva, än Gud den allsmäcktige ska ställas i skamvrån…
Och Jakobs brev säger:5:16 Bekännen alltså edra synder för varandra och bedjen för varandra på det att ni mån bli botade . Mycket förmår en rättfärdig mans bön när den bedes med kraft… Jag har haft en dröm om att sundheten i tron skulle bli upprättad i den sunda tron och läran Guds Ord Bibeln . Är det omöjligt? Nej över allt där tron inte fullt ut tas emot , eller ännu inte förkunnats . Men där den förkunnas och man vill tro på Gud som ett barn och följa Jesus Hela livet kommer det ske så långt som det kan bli möjligt i detta livet. Jag tror inte Gud kommer att misslyckas nå någon männiscka eller generation . Så vi kan bli och förbli en troende som får Komma till Gud till Himmlen trots allt. Så egentligen gör vi oss mycket bekymer och möda i onödan . Gud kommer att Fixa detta .Och litar vi på Honom om det så kommer vi att veta det och få frid med Gud . Ronny
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 00:08
På Klippan.
Burde du ikke innrømme at du var litt feil ledet av den Hellige Ånd da du skrev at Gerdmar mener at dåpen alene frelser – uten tro?
Eller var det kanskje ikke den Hellige Ånd?
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 00:10
Ursäkta det skulle stå i min föra kommentar: Ja överaltt där tron inte fullt ut tas emot, eller ännu inte förkunnats
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 00:39
Malvind
Jag fann att Gerdmar då han förtydligade sin tro uttrycker vad jag tror är NTs lära.
Jag ville inte föra i bevis det som kunde utläsas ur hans tidigare inlägg. Det hör till god ton att inte fortsätta att bevisa för bevisandets egen skull.
Vad vinner du på att jag proklamerar att jag i mitt debatterande är ledd av den Helige Ande.
Det visar sig över tiden hur det är med den saken. Min erfarenhet är att det inte är gott att pumpa upp egot med mycket tal om att Gud har visat mig, Gud har sagt till mig, och Gud ska straffa dig om du inte gör så eller så, osv.
Gud talar främst genom sitt ord. Jag vill vara torr och bibelanalyserande, trots att jag ofta känner vad jag tror är Guds Andes vittnesbörd!
Ville du gärna blogga i tungor?
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 01:05
PåKlippan.
Kjenner ikke noe kall til å blogge i tunger..:)
Nøkkelen – eller poenget – er at du ”fann att Gerdmar då han förtydligade sin tro uttrycker vad jag tror är NTs lära.”
Plutselig var du enig med ham.
Tidligere ville du advare mot det alvorlige i det han sa.
At du forandrer mening betyr ikke at du behøver be noen om unnskyldning eller at Gud er schizofren.
Det betyr bare at du i følge egne ord ”fann att Gerdmar då han förtydligade sin tro uttrycker vad jag tror är NTs lära.”
Dette fant du forøvrig ut uten at Gerdmar skrev noe annet enn det han gjorde til å begynne med.
Slik er vi.
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 05:45
Att ha rätt lära, är en sak, att också följa den, en helt annan: bland annat går man då inte mot Rom i ok med villolärare; som man enligt den rätta läran, Bibelns lära, är SKYLDIG att AVSLÖJA och VARNA andra för.
DET ÄR DET UPPENBARA GLAPPET MELLAN LÄRAN OCH HANDLINGARNA SOM ÄR PROBLEMET MED DET KRISTNA LEDARSKAPET IDAG OCH SOM FÖRT DEM I PAR MED VILLOLÄRARE PÅ VÄG MOT ROM:
Man aktar mer att vara en aktad medlem i de kretsarna, än att akta Guds Ord och Guds vägar: att vara aktad, ärad av Gud.
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 06:04
Vad gäller den katolska läran, är varje Ordets tjänare/förvaltare SKYLDIG Gud och Människor, att sätta upp en varningsskylt angående den:
EJ TJÄNLIG SOM MÄNNISKOFÖDA:
ANDLIG SÅDAN!
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 07:28
Malvind
skrev:
”Plutselig var du enig med ham.
Tidligere ville du advare mot det alvorlige i det han sa.”
Plötsligt fick jag ett klarare besked, och plötsligt insåg jag att vi ser lika på den punkten!
Jag vill fortfarande ha svar på mina övriga frågor, och vill även i fortsättningen allvarligt varna för att hantera sanningsfrågan som att både A och icke A samtidigt skulle vara sant.
Om man sedan säjer att det var Gud som är grunden för dessa motstridiga utsagor då målar man in Gud i ett hörn där han absolut inte ska vara!
Jag vill se ett nykter resonemang i dessa frågor. Ju mindre man vågar se på de motstridiga påståendena som kommit över tiden, desto mer liknar det Knutbyfenomenet.
I Knutby kunde Gud påstås säja och beordra vad som helst så länge det framfördes genom de rätta kanalerna = ledningen.
LO vill absolut inte förknippas med Knutbyfenomenet, och tvingas därför att ta sin egen debatt om vad som är Guds agerande och initiativ, respektive vad som faller på det mänskliga.
Därför är bloggandet en stor välsignelse för LO. Mycket kan föras fram i ljuset och läggas tillrätta. Sårade relationer kan helas. Falsk förkunnelse kan läggas bort. Allt kan bli bra om du och de andra i hejarklacken ber och tar sitt ansvar.
Hejarklack i den meningen att man ropar amen och viftar trots att det man hörde var galet!
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 09:41
På klippan . Det är inte alltid lätt att vara ödmjuk och bara göra det som är rätt.Man behöver bara gå till sig själv så vet man det. Om det kan vara svårt som anonym enskild, hur svårt kan det då inte vara som en offentlig persson.Som tex inom samhälle och kyrka…
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 10:45
Ronny
Det kan upplevas svårt, men den som ödmjukar sej och ber om förlåt vinner mycket mer än den som ger förlåtelsen.
De som aldrig tagit för vana att be om förlåt verkar frukta att bli jagade för att omgivningen ska få sätta klacken på dem.
Jag har hört om familjer som menar sej vara fyllda av Guds ande, där man aldrig ber varandra om förlåt. Man har bevisligen haft fel eller handlat fel, men icke att jag skulle be om förlåt? Hur ska Jesus kunna ta emot dem som inte ville be om förlåt här nere? Detta fungerar inte alls. Vi har försoningens ämbetet som fungerar endast när vi säjer förlåt till varandra.
Det finns församlingar där man aldrig predikar om förlåtelse, och om den underbara varma frid som den ger. Förlåtelsen frukt är mer värd än det lilla pris som jag måste investera med ordet förlåt.
Förlåt, men du vet det berodde på det och det och det, är inte rätt väg. Alla våra fel har orsaker. Förlåt är salvan som ge läkedom.
Om våra föräldrar aldrig bad varandra eller sina barn om förlåt, så har vi ingen modell att ta efter. Om jag som förälder missförstod min tonåring, så måste jag, jag måste be tonåringen om förlåt. Gör jag inte det så skadas hela tilliten till den Gud som hela familjen lovsjunger och proklamerar.
Om din pastor aldrig ber om förlåt så är det än värre.
Då kommer hjärtats hårdhet att bli den församlingens signum. Och tilliten till Gud kommer att var bruten.
PS
Några tankar från en som har och har haft många orsaker att be andra människor om förlåt!
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 12:23
Ett bra svar på Klippan. Men det kan var svårt att erkänna sinna misstag för folk är inte alltid barmhärtiga
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 12:44
På Klippan.
Behøver ikke vifte så mye.
Det rekker med å prøve alt og beholde det som er godt.
Gud taler gjennom tiden og leder oss trygt fremover.
Du skriver at du fikk klarere beskjed.
Nei, svaret du fikk var det samme.
Du derimot gikk ut på feil måte med feil konklusjon.
Kanskje kan du svelge stoltheten og like godt innrømme det du som er en ydmykhetens mann etter hva jeg forstår?
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 13:04
Petri efterträdare skrev:
”…..ganska många av oss som har fått och fortfarande ibland får detronisera saker, datorer, skivor, prylar, attityder, intressen, etc. som tar tid och plats från Jesus i våra liv.
Någon mer än jag som känner igen sig?”
Kommentar från STEEN:
Ja detta talar Herren om individuelt och enskild i olika faser och prossesser i vårat liv. I Guds relationen vill Gud visa vad som blir en avgud eller något som tar för mycket plats i livet.
Det som Livets ord nog har mer enn andra samfund bidragit till är att uppmana folk att gå över sina prylar, i och för sig inte fel, men när stärka personligheter och ledare går utt både från predikostolen och i olika Magazin(et)och är mycket konkret på vad som är rumsrent och inte, blir det självklart att det för obefästande själar, en handling till efterfölgning eller kansker tillochmed till en fördömmelse över saker som egentligen är OK, men grupptrycket gör att folk slänger skivor och böcker o.dyl., ibland för att visa sig lika andlig som dessa som har figurerat i Magazin(et) o.l. Och vad men de människor som har Korset(krucifix) som en ytre symbol för sin tro? Vad för signal ger man när man går ut så frimodigt mot vissa fenomen?
jag har hört mer enn engång att folk ångrar att de fölgde sin ungdomslädares råd om att slänga Ulfs ”Jerusalem” och ”Petra”-skivor.
Jag tror att Livets Ord ville vinna på att gå ut och ärkänna att på detta felt har man gjort grova fel. Det är sant att Gud ser till hjärtat, men som talsmann och som ledare för en så stärk organisation som Livets Ord, har man ett ansvar för vad man skall detalj rekommandera i människors liv. Mång en sårad kanske obefäst själ har gått bedrövad bort…
Jag är glad för att jag, innan jag kom til LO, hadde börjat leva innenifrån och ut (med Gud), och inte gennom ytre uppmaningar från välmenande människor. Många vänner tog mycket ”stryk” pga av allt som skulle ”rensas” ut, brått och ”brutalt”.
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 13:18
Malvind
Du är envis. Vi blev ense när AG skrev sitt förtydligande.
Det han skrev i sitt inlägg var
8. Som jag redan sagt tror jag att tro och dop är frälsande, och i det fall inte dop finns är tron det avgörande.
Jag förstod AG så här, att tro och dop båda är frälsande, så att om inget dop finns, då frälser tron ensamt.
Och ur detta missförstod jag att AG menade att dopet ensamt skulle frälsa utan tro.
Men jag fick ett förtydligande som rättade till detta.
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 13:32
På Klippan.
Gerdmar skrev i første innlegget sitt akkurat det samme som du mener han fortydliger senere, han skrev en setning som burde være enkel å forstå:
”Tanken att dopet isig verkar frälsning är naturligtvis inte korrekt. Genom tro och dop bli man frälst.”
Det burde du forstått uten noen ekstra forklaring.
Uansett, la oss ydmykt gå videre.
Det var sikkert en grunn til at denne diskusjonen ble av.
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 18:33
Malvind
Tack!
Jag hoppas på svar på de andra frågorna från LO hållet.
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 22:15
Jag tycker Gerdmar på ett schyst,tydligt och uppklarande sätt bemöter bloggarna här. Jag delar en del av vad han skriver också, fattas bara.
Min hovud invändning till Gerdmar är att där han och Livets Ord går bort ifrån fokuset på hur Gud handlar med med oss människor i ulike tider och i ulika förbund, där står man också i fara för att försvaga vikten av att få fram väsen skillnaden mellan det gamla- och det nya förbundet. Kort sagt kan man säga att det är en väsen skillnad på vad DU SKALL GÖRA för Gud, istället för fokuset på vad GUD HAR GJORT för dig.
Detta kan värka som ordklyveri, och självklart är det så att vi, som en frukt av våran pånyttfödda varelse agerar i tro och i förberedda gärningar, MEN om detta förväxlas med människans strevan efter att göra Gud nöjd, då är vägen kort inn i religionens värld. MEN allt som är gjort i Anden är det som kommer att bära frukt.
Därför tror jag att undervisningen om Guds nåd är A och O för att vi skall se evangeliets klarhet och skärpa. Här har jag förvånats över att man har gått hårt ut imot de som har varit tydliga på vad som är skillnaden på det Gamla och det ny förbundet. Detta att Lagen hadde sin tid fram till Kristus. Nu när Kristus är kommen, är vi inte längre under tuktemesteren (Loven)Gal 3:23-25. Detta lärde jag innom pingst, men detta blir för radikalt för LO nu för tiden…kan det värka som.
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 23:03
Steen
Gerdmars svar var uppklarande anser du.
Men vi fick väldigt litet fakta. AG vittnar att han anser att vi alla behöver förändras och bli kvitt fördomar. Det är säkert sant, men ger inte svaret på vad det är som varit fel i uppfattningar och läropraxis. Länge förnekade LO att man höll på att smyga in katolsk lära och bruk, sen går det några år och den som ifrågasätter katolska dogmer så blir man kallad för att vara katolikhatare.
AG svarade inte på enskilda dogmer, vad fick du Steen veta om mässoffret och epiklesen på LO?, vad fick du veta om att du måste få dina synder avlösta av präst stående i vigningsnåd? Är påvekyrkan en del av skökan, som man lärde på 90 talet? Hur kom man på att LO feltolkat Uppenbarelseboken tidigare? Vad gjorde att man nu uppfattar att Jesus bygger sin församling på en avliden apostel?
Fick du reda på om det är Guds vilja att hans folk inte hyllar odelad sanning?
Trivs du själv med lögner?
(Quote)
Svara
11 december, 2008 / 23:58
På Klippan.
Du må være mye mer nøye med det du skriver.
Hvor sa man at pavekirken er en del av skjøkevesenet på Livets Ord? Dette gjentaes. Du sier man på Livets Ord har feiltolket åpenbarelsesboken? Kan du fortelle hvordan? Hvor har de sagt det du påstår, og hvor har de gått i mot dette synet senere?
Det bør du forklare ettersom du sier de har gjort dette og vil betone at de dermed må ha vært ledet feil ettersom de har forandret seg nå etc etc.
Når jeg gikk igjennom de ca 20 kassettene fra Ulf Ekman i dette på 90-tallet(hvilket jeg har gjort mange ganger, senest for to år siden) fant jeg ikke dette du skriver.
Jeg fant en åpenhet og ydmykhet om dette emnet, med forklaringer om hva mennesker mener og har ment gjennom tidende. Ja, Babylon kan ha en slags sammenheng med katolske kirken – også. Men hva så? Det kan være protestantiske kirker også ha.
Når jeg hørte Svante Rumar om dette emnet – åpenbarelsesboken – på bibelskolen fikk jeg ikke heller høre noe sånt.
Hvor har man brukt ordet ”katolikk-hatere” på Livets Ord?
Jeg finner ikke noe av dette. Derimot er det helt klart mennesker som angriper katolikkene og katolske kirken og noen kommer med hatiske uttalelser.
Disse kan man gjerne adressere.
Mulig du mener noe lignende, men du bør skrive det da.
Om du overdriver og tror på det selv, vil du bare fortsette å stille spørsmål som ingen kan gi svar på ettersom de ikke kjenner igjen det du beskriver.
Og om de skal ha sagt noe av dette, kritisert noen for noe, hvem sier at de ikke mener det samme i dag bare fordi de bemøter problemet og menneskene på en annen måte i dag?
Er dette for deg det samme som at Gud ikke har ment det samme hele tiden. Det virker slik på deg.
Jeg har ikke hørt noen i dag på Livets Ord gå ut og si at elementer fra den katolske kirken ikke KAN inngå i skjøkevesenet. De betoner bare ikke ulikhetene og tiden kan faktisk være helt rett for det – nå.
Men for deg virker det være svart-hvitt. Enten eller.
Og derfor kritiserer du Livets Ord.
Jeg kan se forøvrig ellers selvsagt hva du på mange måter forsøker å si, og jeg forstår at du er oppriktig og bekymret og vil godt, men du bør være mye mer nøyaktig i dine gjengivelser når du påstår noe og være åpen for at Gud kan gjøre saker på ulike måter til ulike tider og at vi vandrer i det lys vi har, uten at det vi får lys over til å reagere på behøver være feil.
Du må huske på at selv om man ikke nødvendigvis lenger, i stor grad eller ingen grad, betoner kritikk på visse områder lenger, som man gjorde tidligere, så behøver det selvsagt ikke dermed bety at man har forandret seg på disse områdene.
Det betyr bare at man ikke betoner kritikken under denne tid vi er inne i nå.
Gud kan lede oss mennesker til å handle på ulike måter til ulike tider. Det betyr selvsagt ikke at det ikke er Gud hele tiden.
Til det å forløse tilgivelse i Jesu navn:
Om vi kan forløse legedom i Jesu navn, og om vi kan velsigne i Jesu navn, be for andre i Jesu navn, og profetere over noen i Jesu navn, så betyr det at vi har en autoritet i Jesu navn til å gjøre dette. (Og det har vi).
Til denne autoriteten tilhører også fullmakten å formidle tilgivelse for synder i Jesu navn.
Det er ikke verre enn dette.
Matt 18,18 Sannelig, jeg sier dere: Alt dere binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og alt dere løser på jorden, skal være løst i himmelen.
Det betyr ikke at alle gjør rett hele tiden når de forløser tilgivelse, at de har den innsikt og autoritet. Men det får Gud dømme. Og vi mennesker prøve, for så å forkaste eller ta i mot.
Jeg tror at du mener godt, men vær mer nøye med det du hevder, ikke se alt svart-hvitt, og vær mer åpen for at Gud kan gjøre saker forskjellig til forskjellige tider.
Gud har jo full kontroll.
Vær velsignet!
Malvind Børresen
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 00:17
På Klippan
Jag fick inte veta allt detta du nämner. Jag trodde heller inte att han skulle gå på djupet. Det har han inte gjort i dialog med mig och det har ingen andra heller gjort som förespråkar den innriktning Livets Ord nu har. Det tror jag vi heller inte får när de går ut och förklarar.
Huvudanliggande till LOs nya strategi med bloggarna (mer öppenhet) är nog inte att ge oss som vill ha tydliga svar på konkreta fågor, just konkreta svar.
Endel teologiska ”spetsfundigheter” kräver ofta att ta med sig den man vill förklara med på en ”resa” för att komma fram till hur man ressonerar. Det blir ”för nära innpå” i detta forum för Livets Ord tror jag, då Livets Ord är mycket strategiska och långsiktiga i det de har visioner om att åstadkomma med enheten som sträkker sig enda inn till Roms kardinaler och till de som ser på den Apostoliska succetion som ett medel till väckelse.
Så vi skall inte förakta den ringa begynnelsens dag vad angår den nya Livets Ord strategien gentimot oss bloggare. Kanske vi på så sätt kan finna det som vi har gemensamt men samtidigt kunna på ett schysst sätt se var Livets Ord igentligen är på väg. Jag tror helt ärligt att det att vräka arven efter läkmanna rörelser som har gått över Norden, och istället söka sig tillbaka till ögkyrkligheten tror jag absolutt inte är ett klokt val. Så långt är det i alla fall ett mycket medvetent val från LO, tror jag.
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 07:12
Katolska kyrkan, med hjälp av det kristna ledarskapet i vårt land, är på väg att smuggla falskt lärogods in vårt lands kristenhet. Och jag vet inte vilka som är värre; smugglarna eller medhjälparna/medlöparna?
Det finns tre sätt att få in det/miljögiftet: Lura väktarna, eller passa på när de sover, eller flytta Guds rikes rågångar, gränsrösen, att också inrymma det falska.
Nu används alla tre sätten. Väktarna/Ordets förvaltare är både lurade och insomnade. De behöver ju inte vaka, när ingen fara är på färde.. Och rågångsflyttarna bland Ordets förvaltare är högaktiva: skulle väl Gud mena allt det Han säger i Sitt Ord.. Kärleken är ju f.ö. kompromissvillig.. vi är ju alla svaga och ofullkomliga.. etc etc.
Men nu handlar det ju inte om oss, och hur vi är, utan om vad som faktiskt står skrivet i Guds Ord: vad kartan och kompassen säger till oss alla.
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 10:09
Malvind
Tack för dom fina orden.
Du skrev ”Gud har jo full kontroll.”
Nej Gud har inte full kontroll i den meningen att hans vilja sker hela tiden.
Människans vilja sker. Fattiga svälter. Det är inte Guds vilja men människorna har kollektivt större nöd för att rädda världens banker och bilindustrier, än att utplåna fattigdom.
Det är människan som råder. Det finns saker och skeenden där Gud med sin Ande har talat och sagt hur det blir. Det profetiska ordet kan delas in i två huvudkategorier, det som är sagt villkorligt, tyg om du inte bättrar dig så kommer x att hända. Sen har vi de ovillkorliga profetiorna som säger i klartext vad som kommer att hända oavsett om det är Guds vilja eller djävulens vilja som blir uppfylld.
I Uppenbarelseboken är förutsagt att en sköka, en kvinna som var trolovad med Kristus, ska avfalla och i samverkan med vilddjuret skapa ett religiöst och politiskt system som till sist ska innefatta alla riken på jorden. Detta skökosystem ska administreras från en plats med sju berg. Staden kallas Babylon. I:a Petribrevets avslutning visar att Petrus hälsar till de troende från församlingen i Babylon. Petrus var aldrig i Babylon. Han var i Rom när han skrev detta brevet. Babylon var ett kodord för Rom. Ibland verkar det som att epistelförfattarna ville undvika trubbel med censur, man kunde hälsa från den utvalda kvinnan och syftade även då på församlingen.
Avfallet måste komma. Det verkar som att Gud tillåter avfallet i kristenheten för att på nåt sätt rensa upp rågången, mellan de som har alla sina drömmars mål här nere, och de som tillhör ett annat land, en annan kontinent. ”Vi åter hava vårt medborgarskap i himmelen, och därifrån vänta vi ock Herren Jesus Kristus såsom Frälsare” kan vi läsa i Fil 3:20.
Du skrev tidigare att du driver ut demoner. Hur vet du när du ska stoppa utdrivningen? Du vill väl att de religiösa demonerna blir kvar, medan de andra flyger ut? Det religiösa är ju gott, mystik är gott, öknens andedop är gott, liturgi och sakramental förtröstan är gott!?!
Ledsamt att Aage Samuelsen inte finns kvar i Norge. Han hade tuktat er norrmän hårdare än jag orkar!
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 11:04
På Klippan skriver:
”I Uppenbarelseboken är förutsagt att en sköka, en kvinna som var trolovad med Kristus, ska avfalla och i samverkan med vilddjuret skapa ett religiöst och politiskt system som till sist ska innefatta alla riken på jorden. Detta skökosystem ska administreras från en plats med sju berg. Staden kallas Babylon. I:a Petribrevets avslutning visar att Petrus hälsar till de troende från församlingen i Babylon. Petrus var aldrig i Babylon. Han var i Rom när han skrev detta brevet. Babylon var ett kodord för Rom. Ibland verkar det som att epistelförfattarna ville undvika trubbel med censur, man kunde hälsa från den utvalda kvinnan och syftade även då på församlingen. ”
Og hvem tror du disiplene tenkte på som var trolovet med Gud, men som sviktet da han kom?
Det står mye om det i Esekiel.
Jeg vet du tenker at det er Romerkirken. Og så blind du er så tror du at katolikker ikke tror på Jesus. Men det blir så feil når katolikker elsker Jesus, og gir sine liv for Han!
Det som aller meste som står i åpenbarelsesboken har allerede blitt oppfylt. Skjøgen brant ned i år 70. Jesus profeterte om det samme.
1000 års-riket er det himmelske rike som er inni de som tror på Jesus. Vet ikke om du har fått med deg at himmelriket har kommet nær. Kirken har spredd seg over hele jorden, og er det største trossamfunnet. Bibelen er den mest solgte bok. Når alle folkeslag har fått høre om Jesus så skal han komme igjen.
Blir ikke det fint?
Bless!
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 13:14
Rudie
Du kommer säkert att glädjas när ”Kristen” träder fram i all sin härlighet och glans. Ekumenisk och vältalande med värme och mirakler. Den ”Kristen” blir så underbar att t.o.m den politiska makten med lätthet kan samarbeta!
Det du förkunnar är ersättningsteologi. Ett bokstavligt tusenårsrike där judarna återfått sin löftesson och där Jesrusalem blir hela världens huvudstad väntar inte världskyrkan på.
Du får garanterat många med dej på denna strålande enhetsväg!
Bruden som får sina tårar avtorkade av Gud själv består bara av dem som håller fast vid Jesu bud och hans vittnesbörd. Dessa som inte älskar sina jordeliv så att de skulle förneka Jesus och hans lära.
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 13:31
På Klippan
Olika tidsåldrar/husholdningar tror nog inte den Katolska kyrkan på värkar det som.
Det är nog mest vi pingst-karismatiska som tror på det. Livets ord har också reviderad eller tagit bort sitt f.d synsätt angående olika tidsåldrar.
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 13:42
Skjønner ærlig talt ikke hva verken ”på klippan” eller Steen prater om.
Tidsaldere trodde jeg var mest ”New age” , men jeg vet ikke så mye om det. Hushåldning?
Luther trodde også på et åndelig tusenårsriket som mange andre kirkefedre.
Og Steen, Jeg kjenner faktisk flere fra OKS som tror det samme som meg når det gjelder det her enn katolikker. Ikke alle proetstanter har et så dømmende syn på katolikker at de tror det styggeste om dem.
)
En fra Vineyard er det som jeg har fått mye av informasjonen fra om dette som jeg også tror på selv. ( og som flere fra OKS tror på
Bless!
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 13:46
For å fortydlige det. Jeg aner ikke hva katolikker mener eller har for teorier om den siste tiden.
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 13:54
På Klippan skriver:
”Bruden som får sina tårar avtorkade av Gud själv består bara av dem som håller fast vid Jesu bud och hans vittnesbörd.”
Åja, hva er Jesu bud?
Å elske hverandre er Jesu ene bud, det andre er å elske Gud. Å være ett med hverandre slik Faderen og Jesus er ett.
Det er Jesu bud.
Ikke å tale løgner om sin neste slik du gjør hele tiden helt uten samvittighet slik at du skulle finne på å be om tilgivelse for alle de løgner som vi tar deg for.
Feks. (om du lider av dårlig hukommelse)
Da petronella skriver til deg at du ikke taler sant om kirken fordi du skriver at de ikke tror på NT. Så svarer du så kjekt: Jeg vet det. (- Altså du vet at du lyger om DKK. )
Så forteller du at du gjør det for at jeg skal bekjenne et eller annet. som jeg senere får vite er at du mener at jeg ikke tror på Paulus, som også er en løgn, som du også erkjenner.
Altså bare et eksempel av flere.
Holde Jesu vitnesbyrd. Det er kansje det du prøver på da?
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 14:22
Fråga till Anders Gerdmar:
Anders – med handen på hjärtat – VEMS ärenden går du?
Eftersom du börjar tala både om ‘traditioner’ OCH Guds Ord, så undrar jag: är du medveten om att du redan har blandat ‘orent’ med ‘rent’…..?
Uppenbarelseboken beskriver ‘det andliga läget’ i den kristna församlingen och pekar ut för alla som ‘har ögon att se med’, vilka saker som Herren Jesus har emot oss som lärjungar.
Församlingarna är avfälliga som tillåter ‘otukt’ dvs. sammanblandning med avgudadyrkan, vilket är ett klart Förbundsbrott!
Uppb.2:12 ”Och skriv till Pergamus’ församlings ängel: ”Så säger han som har det skarpa tveeggade svärdet: Jag vet var du bor: där varest Satan har sin tron. Och dock håller du fast vid mitt namn; och tron på mig förnekade du icke ens på den tid då Antipas, mitt vittne, min trogne tjänare, blev dräpt hos eder – där varest Satan bor.
14. Men jag har något litet emot dig: du har hos dig några som hålla fast vid Balaams lära, hans som lärde Balak huru han skulle lägga en stötesten för Israels barn, så att de skulle äta kött från avgudaoffer och bedriva otukt.
15. Så har också du några som på lika sätt hålla sig till nikolaiternas lära.
16. Gör då bättring; varom icke, så skall jag snart komma över dig och skall strida mot dem med min muns svärd. –
17. Den som har öra, han höre vad Anden säger till församlingarna. Den som vinner seger, åt honom skall jag giva av det fördolda mannat; och jag skall giva honom en vit sten och ett nytt namn skrivet på den stenen, ett namn som ingen känner, utom den som får det.”
18. Och skriv till Tyatiras församlings ängel: ”Så säger Guds Son, han som har ögon såsom eldslågor, han vilkens fötter likna glänsande malm: Jag känner dina gärningar och din kärlek och din tro, och jag vet huru du har tjänat och varit ståndaktig, och huru dina sista gärningar äro flera än dina första.
20. Men jag har det emot dig att du är så efterlåten mot kvinnan Jesabel – hon som säger sig vara en profetissa och uppträder såsom lärare och förleder mina tjänare till att bedriva otukt och till att äta kött från avgudaoffer.
21. Jag har givit henne tid till bättring, men hon vill icke göra bättring och upphöra med sin otukt. Se, jag vill lägga henne ned på sjuksängen; och över dem som med henne begå äktenskapsbrott vill jag sända stor vedermöda, såframt de icke bättra sig och upphöra med att göra hennes gärningar.
23. Och hennes barn skall jag dräpa. Och alla församlingarna skola förnimma, att jag är den som rannsakar njurar och hjärtan; och jag skall giva var och en av eder efter hans gärningar.”
……..
Anders!
I stället för att ’strida med Ordet, Andens svärd’ mot villfaresle – Balaams och nikolaiternas lära – så försöker du bagatelisera avfallet och dess konsekvenser…
Så ser jag på saken, eftersom Guds Ord står över människoord. Och det är just här som var och en av oss måste pröva hjärtat, motiven och…Förbundstroheten.
Min bön är, att du vänder om till Herren och inte lyder människor mer än Gud.
Vänligen….Deborah
……..
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 14:36
Tack Deborah, Du behövs sannerligen här: profettonen! Profettonen, den enda basun som är klar i vår mörka, suddiga tid.
Mvh
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 15:01
Rudie
Mitt innspill om husholdninger er ikke ment som et angrep på hverken deg eller Katolikker. Det var bare en refleksjon over dette med tusenårsriket som innenfor pinsekarismatisk eskatologi som har med det Bibelen taler om av ulike tidsaldre, f.eks uttrykket de siste tider.
Att konstantera att det finns ganske mange ulikheter mellom Stor Kirken og läkmannsbevegelser, er ikke det samme som å være dømmende eller tror det styggeste om katolikker (!?!).
Det er dette med den siste tid og hvordan man ser på de forskjellige tidshusholninger. Jeg vet at mange teologer utenfor pinskarismatiske kretser er litt skeptiske til dette med tidsaldere.
Det er dette med den siste tid og hvordan man ser på de forskjellige tidshusholninger. Jeg vet at mange teologer utenfor pinskarismatiske kretser er litt skeptiske til dette med tidsaldere.
Dette er lære vi kjenner igjen fra Pinsevennene. Gillbrand, Barratt, Sverre Kornmo, Erling Strøm for og nevne noen. Noen forsøker å tillegge dette synet kun Kenyon og Derby, men dette går mye dypere inn i pinsekarismatisk syn enn så.
Jeg har et hefte fra ca 1991, der Ulf Ekman helt tydelig underviser at vi lever i Nådenstidsalder (församlingens-/Andens-/hedningarnastidsålder). Ulf skisserer opp at det finnes noe han kaller Tusenårsriket, Nådens tidsalder (församligens tidsalder), Lovens tidsalder, løftets tidsalder osv, osv.
Livets Ord har ved flere anledninger, bl.a Gerdmar i Keryx skrevet imot husholdningslæren. Dette er under forandring hos Libets Ord i forhold til i 1991 da heftet kom ut, på den tiden Ulf Ekman hadde Lester Sumerall som mentor. Sumerall hadde dette synet som kommer fram i Ulf Ekmans hefte från 1991.
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 15:55
Steen
husholdningslæren og tidsaldere er det det samme?
Jeg vet det finns mange lærer rundt Joh. Åpenb. og de fleste handler om hva som skal skje i fremtiden.
Og folk skremmer opp hverandre og til og med kristne er de blitt redde for. Ser djevelen i alt mulig. Og når det som står i Joh. Åp. ikke har skjedd enda så er det jo bare å dikte opp fantasifulle historier. Ofte er det DKK som er antikrist, eller så er det EU eller så er det Bush. Ja noen har ment det er Karl I Hagen også.
Jeg tror Johannes profeterte over Jerusalems fall og over Romerrikets forfølgelser over de som nektet å tro på Keiseren. Det stemmer veldig bra med det. Så ble det jo slutt på forfølgelsene og Guds rike ble kjent utover verden. Djevelens makt er bundet i kraft av Jesunavnet og de kristne bønner, og de kristne fikk innflytelse. Slik det også står i Joh.Åp 2kap. Det levende vann osv er jo bilder som Jesus også beskriver om seg selv som vi vil få om vi tror på Han. Livets vann, Livets brød osv. Helbredelse i Hans navn osv.
Jeg tror Jesus kommer snart og står det ikke noe sted at bruden bør gjøre seg rede? Det må vel først og fremst være at vi bærer Kjærlighetens frukt og at vi har blikket festet på Jesus og ikke bare ser styggelser i hverandre.
Når jeg skrev om de som så det verste i katolikkene, så mente jeg ikke deg. Men det finns faktisk mange av dem.
Bless!
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 20:00
Rudie
Budskalpet om Jesu gjennkomst er et budskap om trøst, ikke til skremsel.
Når det gjelder Johannes Åpenbaring har du rett i att det har vært og er mye rare retninger og lærer rundt denne bok.
Du lurer på om jeg mener at Guds tidsaldre og husholdninger er samme begrep? Ja i denne sammenheng bruker jeg disse ord om de ulike . (Selv om man selvsgt kan bruke ordet i tidsalder omjodens fysiske omveltninger også)
Husholdnigene er altså de ulike epoker der Gud gjennom historien har handlet med menneskene ut i fra gjensidige avtaler eller pakter. Eksempel på dette er måten Gud handlet med Adam, og under Loven gjennom Moses og nå i dag med den tytestamentlige menigheten.
Mitt poeng med att nämna detta var bara att pingst/karismatikker har varit måna om att skilja på at Loven ble gitt med Moses och Nåden och sannheten kom med Jesus. Det predikas att vi i dag inte är under Loven med under Nåden.
Undervisningen rundt detta har ändrats av LO de senare år.
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 21:34
Steen skriver:
”Det predikas att vi i dag inte är under Loven med under Nåden.
Undervisningen rundt detta har ändrats av LO de senare år.”
Jeg hørte på en preken i fra Ulf Ekman for litt siden. Jeg syns det var veldig bra. Nåden bør finnes i bunnen for all forkynnelse.
Å komme til Gud er å komme til en åpen favn bestandig. Det er kristne som man kan se Gud virker gjennom, og det finns kristne som har en helt annen atmosfære. Det er flott med kristne hvor man kan se de er kristne bare av å se de i øynene. De er fulle av nåde.
PåKlippan nevnte Aage Samuelsen. Her er han med ”Ingen er så full med nåde” http://www.youtube.com/watch?v=jmwoP8_3Ed0
(Quote)
Svara
12 december, 2008 / 21:50
Rudie
Bra sagt av Ekman.
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 00:42
Lewi Pethrus sa: ”Fokus på enhet leder till splittring, men fokus på skörden leder till enhet”.
Jag tror enhetsträvarna i ledarskapet ibland går lite väl långt i sin strävan. Speciellt när man försöker degradera kritiken mot dem på ett finurligt sätt.
Själv tror jag mkt på det påstådda citat från Lewi Phetrus ovan , så om vi gör vårt så gör Gud sitt, men låt debatten vara levande, när nu ingen sitter på komplett uppenbarelse om allt.
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 01:24
Steen, du verkar ha ett stort interesse för tidshushållningsläran, och ett sällsynt engagement angående det som du tror skiljer Livets Ord från den skandinaviska lekmannarörelsen, när det gäller detta komplexa ämne. Men hur vanlig och vedertagen är denna undervisningen egentligen, i något kristet sammanhang?
Kan du redogöra för om det råder konsensus om tidsgränser eller om det bygger på lite individuella tolkningar och spekulationer? Finns det en klar teologi runt detta som t.ex. pingst står för, eller är det mer ett specialinteresse som vissa förkunnare har antytt, och i någon grad varit ense om? Mitt intryck är att det är få som har vågat att ”hårddra” det eskatologiska, och fastspika någon lära runt detta. Jag tror att de flesta förhåller sig ganska ödmjukt inför det som inte framgår så glasklart i Bibeln, och ser det mer som intressanta spekulationer. Här skiljer sig nog inte Ekman från övrig kristenhet, vad jag kan förstå.
- Kan du definera vad detta går ut på, utan att röra till det, eller bli oense med några av de nämnda predikanternas tolkningar? Jag är själv uppvuxen med släktingar som tyckte detta var spännande, vilket det säkert är som ett specialintresse, men trots att det lär finnas både skisser och tidsaxlar har ingen av mina släktingar riktigt kunnat förklara detta för mig.
Är du insatt?
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 08:12
Till Rudie och oss alla. Det är väckelses luft över landet .Mer Aage Samulsen en gammal väckelse låt http://www.youtube.com/watch?v=m4LYBESDvIY&feature=related
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 11:03
Petri EFTerträder
Frågar om mitt interesse för tidshushållningsläran? Jag har helt sen jag började studera i Guds Ord hatt mycket hjälp av att se att Gud handlar med människor på olika villkår under olika tider. Något frenetisk eller teknisk forholdande till detta har jag inte.
Petri frågar: ”Men hur vanlig och vedertagen är denna undervisningen egentligen, i något kristet sammanhang?”
Alla namn jag nämner ex. på (Gilbrandt, Barratt, Strøm, Kornmo) har en forståelse av väsenskillnaden på Lagens tid och nådens tid som en viktig byggsten i sin teologi, så också jag. Livets Ords frontal angrepp på Åleskjærs teologi visar att de inte har pingstvännarnas syn på Lagens tid och Nådens tid. Gerdmar själv erkjänner själv att ”Den undervisningen har varit vanlig i pingstkarismatiska sammanhang”.
Sällsynt engagement? I ljus av den innrikting som livets ord har valt, som. eks,
- til Katolisismen
- til Kenneth Hagin og hans bøker og undervisning
- til den apostoliske suksesjon og det allmene prestedømmet
- til musikk (for det meste positivt),men hva med Sun Hee?
- til mystikk bl.a Mases-saken og Ringenes Herre prosjektet for noen år siden…
så kommer detta endring i sitt syn på ”Guds tidsagenda” i tillegg till detta. Om man då bara sitter i kyrkobänken år etter år och säger amen till allt detta är för mig en gåta. Spesiellt når man var lika entusiastisk till det man sa som hadde motsatt innriktning.
Petri frågar: ”Kan du redogöra för om det råder konsensus om tidsgränser eller om det bygger på lite individuella tolkningar och spekulationer?”
Ja pratar inte om att alla är ense om, att ”hårddra” det eskatologiska. Det är så Gud har gjort det, att vi förstår styckevis, det är inte meningen att en KYRKA eller ett utval av tjänstegåvor skall sitta på hela uppenbaringen, vare sig rundt detta eller Bibeln i stort. Jag pratar om att överhuvedtagit ha en förståelsen, där man lägger tillgrunn att vi nu läver i Nådetiden och att Lagen hadde sin tid fram till Kristus. Här har LIvets Ord helt klart orienterat sig bort från det pingst/karismatiska.
”Intressanta spekulationer?”
Eller en hjälp till att se tidligare skillnaden på det Gamla förbundet och det nya.
”Här skiljer sig nog inte Ekman från övrig kristenhet, vad jag kan förstå”, skriver Petri.
Men, jag tycker att Ekmans tidslinj från 1991 värkar vettig, där han sëtter opp korset(død och oppstandelse) som ett skilje mellan Lagens tidsålder och Nådens tidsålder. Senare har Keryx nedbetonat, ja skrivit imot detta.
Petri skrivrer: ”men trots att det lär finnas både skisser och tidsaxlar har ingen av mina släktingar riktigt kunnat förklara detta för mig.”
Är du ute etter att någon skall ”hårddra” en enhetlig pingtteologi vidrörande alla komplexa detaljer, tror jag nog dina släkningar inte har sådant att komma med. Men om du är lyhörd för att det finns en Bibelförståelse i botten av pingstvännernas eskatologiska förståelse, som bygger på detta att det fanns en tid som kan kallas Löftets-, Lagens-, Nådenstidsålder och sen ett tusenårsrike, vill du nog se en viss skillnad från Livets Ords innriktning i dag.
Stay blessed.
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 12:32
Petri efterträdare
skrev ”- Kan du definera vad detta går ut på, utan att röra till det, eller bli oense med några av de nämnda predikanternas tolkningar?”
Om du själv hade ärligt studerat dessa frågor så skulle du aldrig ställt denna fråga. Ingen kan definiera utan att de olika uttolkarna blir helt ense. Sanningen förutsätter inte att alla blivit ense. Alla kan ha fel, eller en eller flrea kan ha rätt i det centrala. Detta sätt att ställa frågor kommer ur en erfaren propagandamakare!
Jag ställer en enklare motfråga till dig.
När du läser Ekmans bok om doktriner och Lewi Petrus bok ”Jesus kommer” (båda tryckta på LOs förlag), som båda stöder dispensionstanken. Underar jag vilka punkter i dessa författares konsentrerade escatologi som du inte ansluter dig till ???
Alltså kort vad tar du avstånd ifrån idag?
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 12:34
rättelse
menade detta:
ingen kan definiera så att alla uttolkarna blir helt ense.
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 13:27
STEEN ,eller nån ,om ni vill och som vet .Dra enkelt Grunderna i Nådes förkunnelsen och Pingst teologin . För jag tror nämligen inte de är samma, sack ???
Jag tror pingsttelogin säger att det Tio budorden har sitt fortsatta syfte som rättesnöre igenom Nåd och Kärlek i det nya förbundet. Frivilligt alltså ,beroende av hur mycket nåd man vill leva i, och är mogen för .Men som bekant utan Helgelse får inge se Gud .Och saliga är de renhjärtade för de ska få se Gud .
Och Rom 13:1o Kärleken gör inget ont mot nästan;alltså är kärleken lagens uppfylelse . Gud välsigne er och Guds frid!!!
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 13:37
Steen:
Du får ursäkta mig, men jag får intryck av att vi pratar förbi varandra nu, om saker som verkar vara mer interna självklarheter, angående Livets Ords förhållande till Mases och annat.
Det jag frågade om var DISPENSATIONALISMEN. Alltså det jag hade uppfattat det som att du tog upp ämnet om den tidshushållningslära som introducerades på 1800-talet av Darby och Scofield, och som senare inspirerade Kenyon och i någon mån även pingstkarismatiska predikanter, och för några år sedan ska ha aktualiserats igen av Åleskjär.
Men i ditt svar förstår jag dig som att det du egentligen vill prata om är att du uppfattar det som att Livets Ord har ändrat sig på en del punkter?
Om du tycker som jag att det är interessant att sätta sig lite mer in i vad vi pratar, (om om vi nu pratar tidshushållningsläran?), så har jag hittat en norsk forskare som heter Geir Lie, som har studerat detta.
http://www.refleks-publishing.com/Files/E.W.%20Kenyon%20og%20tidshusholdningslaeren.pdf
När jag googlade kom det även upp en norsk länk som säger att pingströrelsens organ Korsets Seier kommenterar saken, sju pr tillbaka – i 2001, men det kan ju kännas lite gammalt att dra upp alla svängar runt detta nu. Det kan ju hända att varken du eller Åleskjär inte tycker detta är lika aktuellt i dag?
http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=1114
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 14:05
Malvind
Du har inte svarat på min fråga ”Du skrev tidigare att du driver ut demoner. Hur vet du när du ska stoppa utdrivningen? Du vill väl att de religiösa demonerna blir kvar, medan de andra flyger ut? Det religiösa är ju gott, mystik är gott, öknens andedop är gott, liturgi och sakramental förtröstan är gott”?
Om religiositet i sin djupaste form är inspirerad av religiösa demoner, vilket du tidigare fick lära dej i trosrörelsen. Medan det idag är tvärtom. Nu är det eftersträvansvärt att vara djupt religiös.
Det var överdrift att driva ut de religiösa demonerna? Förr var man allt för radikal enligt egna ord.
Den tidigare synen anklagar den nya synen, dvs två system står i konflikt med varandra. Jag ville med min enkla illustration visa på det ologiska i situationen.
Det borde vara lätt för dej att svara som har nära förbindelse med de ”nyreligiösa” krafterna.
Det är noll i gudfruktighet att framställa Gud som upphovsman till oförnuft och motsägelser.
Jag föredrar om Ekman och du backar, och att Gud den högstes anseende återupprättas på människoärans bekostnad.
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 15:20
Att jag altså pekar på att Ulf Ekman har undervisat att Lagens-tidsålder hadde sin ende vid korset och Nådens-tidsålder började etter jesu försoning kan ingen neka till, se här:
Petri till STEEN: ”Men i ditt svar förstår jag dig som att det du egentligen vill prata om är att du uppfattar det som att Livets Ord har ändrat sig på en del punkter?”
I och med at denna tråd om Gerdmar omhandlar det at Gerdmar förklarar sig om bl.a om hur han har utväcklats tycker jag inte det är malplasserad att ta upp Livets Ord ändringar också vad husholdningar angår.
Geir Lie sina artikler är interessanta, läste dessa för endel år sen.
Klart man kan gå inn i en allmenn diskution om Derby, Kenyon eller Åleskjærs syn på tidshusholdningar (disspentionism).
Att du marginaliserar Guds tidsagenda gennom att peka på 1800-talet, förringar inte att Bibeln talar mycket om Lagen och Nåden (t.ex Romarbrevet, Koloserbrevet, Galaterbrevet, Hebreeerbrevet).
i Keryx och Magazinet får jag ett inntrykk av att, där Åleskjær vill klargjöra väsensskillnader på nya och gamla förbundet, skymmer Gerdmar sikten. t.ex skriver Uppsala teologen: ”..det finns tyvärr inte någon detaljerad undervisning om förbunden. Uttrykket ”det nya förbundet” nämns bara 5 gånger”. Eller när han skriver: ”det nya förbundet har inte spesiellt med hedningar att gjöra”. Ett annat ställe skriver Gerdmar att Jesus säger vid nattvarden: ”detta är den det nya förbundet i mitt blod”, og teologen legger til: ”men därmed har han inte uttalad sig om när den nye förbundet börjar”.
För mig är tyldigeht rundt gamla och nya förbundet helt AVGJÖRANDE FÖR MITT BIBELSYN OCH HUR JAG RELATERAR TILL JESU FÖRSONING.
bless.
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 18:16
Petri nämnde Derby.
Hör här hur man på Livets Ord förenklar och banaliserar de som inte tänker som de rundt detta med Nådens-tidsålder. Några bloggare blir oseriösa, det håller jag med om, men vad skall vi tänkas om detta sätt som vi hör här från 2006:
http://www.youtube.com/watch?v=znPS2hwyZnc&feature=channel_page
Stackars t.ex Plymothbröderna som blir anklagat på detta sätt, (jag är inte innsatt i vad de tror i stort). Sen dras det linjer till nådförkunnelsen i Skandinavia, Asia, Australia och Afrika. Hur kan man vara så onyanserad?
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 19:25
Petri efterträdare
Jag vore glad för ett svar.
Frågan på nytt;
När du läser Ekmans bok om doktriner och Lewi Petrus bok “Jesus kommer” (båda tryckta på LOs förlag), som båda stöder dispensionstanken. Underar jag vilka punkter i dessa författares konsentrerade escatologi som du inte ansluter dig till ???
Alltså kort vad tar du avstånd ifrån idag?
MVH
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 20:15
Tack STEEN för ett ingående Bibel studium vet inte om svaret var till mig med . Frid
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 20:51
STEEN vad är Nåd enligt det Nya förbundet för en Männiscka och en Kristen enligt Nådesförkunnelsen? Har just Lysnat på ditt Youe tube klipp ,med Kong He på Livets Ord . Tack för det.Vad är det som Gäller för att Bli Frälst av Gud? Och för att Kunna förbli det enligt Nådesförkunnelsen? Kan du förklara det för mig ,med kapitel och vers ur Bibeln? Jag kommer ju att ifrågasätta det ,efter jag begrundat om det.Om jag finner att det inte skulle stämma förstås.Och även rådgöra med andra med om sacken. Men inte nödvändigtvis ge min åsikt på detta blogämnne. Jag har två halvuxna sönner I Stavanger . Som anamar den här telogin något tror jag ,som jag förståt det.Jag vill därför sätta mig in i denna telogi. Så ,kan du enkelt med kapitel och vers ur Bibeln förklar den för mig? Och dess förhållande till Gammla förbundet och lagen? Och vad du mennar, eller den förkunnelsen med det? Och om och hur isåfall den skiljer sig från sk klassisk telogi?
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 21:19
Ronny
Nyckelvers i Nådes förkunnelsen är Joh 3:16, Ef 2:8-10, Rom 10:9,10.
Nådesförkunnelsen modererar inte nåden. Nåden är overströmmande og oendlig. NÅDEN fins bara i 100% konsentrat. 99% nåd är inte längre nåd. Om något är ofortjent och gratis, kan det inte vara av insats. Om frälsningen var att få gennom gjärninger då dog Jesus till ingen nytta. Ingen kan uppfylle Guds standard, dvs. fullkomlighet. Därfor ger han oss nåd helt gratis, vi skall bara ta imot. Det att våga att säga detta utan att lägga till…MEN, MEN innan man har tagit tid och låtit detta budskap sjunka inn tror jag är nyttigt. Kanske det skiljer nåfförkunnelsen från några andra kristna.
Ronny skrev: ”Utan Helgelse får inge se Gud .Och saliga är de renhjärtade för de ska få se Gud”.
Syftar detta på en position i Kristus som vi har Ronny, eller syftar det på den prossess vi vandrar i livet och bliver mer och mer lik Jesus?
Begrunda lite kring detta. Får vi se Gud (kommer til himmelen) bara om vi är tilräckligt helgad i betydelsen vandringen. I så fall tror jag många tvivlar på sin frälsning om de skall spegla sina resultat mot det Guds standrard krever, och det är fullkomlighet.
MEN VISST ÄR DET SÅ ATT OM VI DYRKAR JESUS BLIVER VI MER OCH MER LIK HONOM, OCH PÅ SÅ SETT BÄR VI FRUKT.
Och som du skrev Ronny: ”Rom 13:1o Kärleken gör inget ont mot nästan;alltså är kärleken lagens uppfylelse . Gud välsigne er och Guds frid!!!”
(Quote)
Svara
13 december, 2008 / 23:25
Anonym:
Jag får nog ta och tänka efter lite före. Har jag rätt till det enligt principen:
You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you…?
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 00:31
STEEN !Detta verckar som min tro på Gud och Guds Nåd . Brukar skriva in bönneämnen till Oks och Peter Ljungren .Känner facktiskt Frid och Kärlek Då. Vet inte vad jag ska tro om detta ännu ? Skulle så gärnna vilja känna Jesus och vara trygg och lycklig i tron som då jag var nyfrälst och livet lekte för ca 17 -18 år sen . Jag hadde alltid tro i mitt hjärta då ,att jag var frälst och skulle leva med Jesus och tjänna jesus för evigt…
Men synd och en skilsmässa från fru och två små barn och ett svårt dödsfall. Brött ner mig Helt och mitt liv .Och jag och mitt liv vart en skugga hur det varit och jag drömde om då det skulle kunna bli . Kunde aldrig klara mig utan Henne .Var så nyfrälst då bara 5 år och inte stark och erfaren och ödmjuk i tron och sund i tron . Trodde på trosförkunnelsen tro på Gud då …
Det är lite därför jag reeterar för Åge med . Den gjorde mig överandlig och meckanisk och ledde till tvångstro för mig med positivabekännelser . Jag var tvungen att täncka och känna och tala positivt annars kunnde vad som helst hända som var negativt trodde jag . Och till sist trodde jag att jag var evigt fördömd i ett och halvt år dag och natt med ångest. Sen under tvång och ångest på detta meckaniska vis började jag tro igen men med tvivel nästan jämt och kval och ångets …
Sen läste jag en bok som hette allt är Gud som Glimmar av Svein Reichman 98 . Han var forskare Läckare och Bibelärare och fd trosförkunnare .Och när jag läste den förstod jag efter många om och men. Att det var trosförkunnelsen som förvrängt min verklighets uppfattning.
Och att tron hanlade om Nåd och kärlek frivilligt. Och sen har den processen pågått …Jag är inte bitter på överkritisk längre mot trosrörelsen . Men man kan ju säga att läran innehåller fel för det . Det är inget fel med det om man gör det på ett shjyst vis , tror jag .Och jag är inte rädd ,att jag går evigt förlorad mer . För jag vill var frälst och tillhöra Gud och tro på Gud. Och därför vetjag igenom Guds Nåd och sanning att det är så som det står skrivet i Guds Ord också igenom Gud bara till Guds ära blott …
Och då vet jag att jag får all nåd jag behöver även att leva i Helgelse .Mitt gensvar i Kärlek till Guds Kärlek till mig igenom Gud och hans Nåd bara .Så då kan jag förlåta och älska glömma och gå vidare och vara förlåten igenom Gud och leva som Gud vill enligt Guds ord. Och lära mig av Gud som jag behöver Guds nåd …
Även om jag inte är Guds bästa barn.Om jag vill ha nåd så får jag det i varje fall. Så till Gud till himmlen är jag på väg . För . ps 131 Guds nåd varar evinnerligen . Och Rom 5 där synden blev större, där överflödade nåden ännu mer . Bruckar jag täncka .
Och som nån sa till mig en gång när jag syndat mot honom på ricktigt .Och han förlät mig verckligen . Och ja sa till Honom du förlät mig verckligen du mennar det verckligen för jag både märckte och kännde det. Då sa han ja vi får ge varandra nåd .Sen dess inte så länge sen pracktiserar jag det varje dag .När jag förstod vad förlåtelse var för någott.För jag hadde blivit förlåten och fått nåd av en broder på ricktigt .Och viste att det var så Gud Gjorde. Och Korset givit oss försonnig med Gud och varandra och oss själva igenom Jesus Herren bara. Jag skulle kunna prata om detta i oändlighet.Jag har fått ,och får så mycket nåd för Gud älskar mig så enormt oherhört oändligt mycket.Ochinte bar mig utan dig och alla helt fantastiskt alltså .Och vi igenom hans Nåd honom och varandra och oss själva med .Och livet och Guds Ord som Gud vill .Men jag tror på Tucktan och Helgelse . Det är ju en gåva igenom Guds Nåd igenom nåd från honom det med. Som förlåtelse och helande och befrielse och upprätelse Och helade relationer o ch raltioner som Gud vill med Gud och männisckor och oss själva och liveti Gud och välsignelse och frid ja all nåd Gud vill.Och uppenbarelse , vishet ,trygghet .Och kraft och mod. Och villighet att Göra vad som helst för Gud .Som lidda förföljelse .Och att ta emot tucktan fostran och göra allt Gud vill…
Och lämnar jag det går jag förlorad. För ingen som gör köttes gärningar ska få ärva Guds rike gal 5:21.Men här kommer lösningen 1jhon 1:9 Bekänner vi våra synder, är Gud trofast och rättfärdig , så att han förlåter oss vår synd, och renar oss från alla vår orättfärdighet.
Och som sagt Kärleken är lagens uppfylelse ,och kärleken gör inget ont mot sin nästa.
Men att försonningen är ett facktum . Och Är Jesus kristus Guds rättfärdighet för oss igenomn tron av bara nåd enligt Rom 3 . Gör den inte opersonlig och teknisk och meckanisk …
För den är en person Jesus Herren själv som vi kan bli frälst av och leva tillsammans med.Och om livet i Gud och utanför Gud i sin helhet som han vill.Om vi vill med .Och det är unikt tror jag . Som den unnika männiscka man är med ett unikt liv för Guds skull bara som en ny skapelse där allt det gammal är förgånget och sen nått nytt har kommit .Med unik personlig Relation med Gud och Livet och Guds Ord som Gud vill…
Men det finns ingen annan Gud eller väg till Gud än Jesus jhon 14:6. Och Heb 13:8 Jesus Kristus är den same igår och idag och för evigt. Och han är ju även sitt Ord .Som säger i 1tess 5 :20 Förakten icke profetiskt tal, men pröven allt, behållen, vad gott är. I sin Kärlek till mig som aldrig förgår …
Och därför vet jag att jag är bemyndigad av Gud själv som männiscka och Guds barn. Att få tänka och fatta egna beslut som jag vill och kan pröva allt och behålla vad som är gott . För allt är mig tillåtet ,men allt är inte nyttigt för mig …
Men tror jag på Jesus och följer Honom och vill göra det . Så vet jag till sist att jag kan inte förbli hos Herren även fast jag är frälst. Om jag inte vill leva som han vill med . För det är skillnad på mitt liv som ett Guds barn, Och mitt liv vad jag gör .Älskar och lever jag för mycket synd .Så går jag förlorad ändå trots mitt barnaskap . För det är inte så en gång frälst alltid frälst. Vi är inte i och med frälsningen meckanisk. Och bekännelser ledder oss rätt etz .Utan bön till Gud om nåd och led mig som du vill ger oss bönnesvar av Gud däremot. Frälsningen Gjorde oss inte viljelös eller meckansisk . Så därför är vi frälst och bara vill och gör vad Gud vill. Så tror jag inte det är…
Utan vad jag vill och gör som frälst närmar mig Gud eller skiljer mig från Gud .
Är det vad nådes förkunnelsen lär med ?
För i Galaterbrevet 5:21 säger Palus: Om Köttetes gärningar till kristna : varom jag säger eder i förväg ,såsom jag redan förut sagt att de som gör sådant , de skola icke få Guds rike till arvedel. Så därför stödjer jag min tro Gud på Ordet. Och detta löfte att jag kan inte leva som jag vill om jag vill leva med Gud och komma till Himmlen . Det är alltså i nåd från Gud jag kan leva med Gud. Och komma till himmlen till Gud med . Om jag tar emot nåd med syndanöd och omvändelse till Gud .Så jag förstår att jag syndat och står i obetalbar skuld till Gud och behöver nåd av Gud .Och bli frälst och född på nytt just därför. Och lickaså varje gång jag syndar för att få förbli i nåden med och frälsning med tuktan och syndanöd ånger och om vändelse . Varje gång . Och veta i tro på Gud av hans nåd bara och förstå att det är sant ochintegår att kringå .Och är ett i mig den Helige Andes verck endast . Som Gud alltid vill.Och det försäkrar han mig om det kommerjag alltid att fåom han får ge mig Nåd För han har själv som Männiscka i sonnen sonnat skulden åt mig Och försonnat sig själv med mig i Kristus Och nu mannar Kristus mig låt försona dig själv med med Kristus med Gud . Han som är din försoning med Gud (2 kor 5:20 nåtingt). Så vist är det bara Guds Gärning och nåd som kan ordna detta åt mig och redan klarat upp skuld notan min på korset. Men jag måste igenom Honom vilja ha den med .Och det omfattar Helgelse med.Men Gud vill ju frälsa oss och hans kärlek och nåd är Ju enorm , mer än vi kan fatta tror jag så vill vi få nåd så får vi tror jag , enligt Guds Ord!!! Frid Ronny
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 02:17
Ronny
Takk for ditt vittnesbörd.
Jag ser du konkluderar så här Ronny:
”Så vist är det bara Guds Gärning och nåd som kan ordna detta åt mig och redan klarat upp skuld notan min på korset. Men jag måste igenom Honom vilja ha den med .Och det omfattar Helgelse med. Men Gud vill ju frälsa oss och hans kärlek och nåd är Ju enorm , mer än vi kan fatta tror jag så vill vi få nåd så får vi tror jag , enligt Guds Ord !”
Du oppsummerar det bra. Ett sådant budskap är goda nyheter till värden, också till alla människor som inte har religösa anlag eller som inte har medfödda goda egenskaper. Folk där uta behöver Jesus, han som tar bort stenhjärtat och ger oss ett kjötthjärta. Sen pulserar Guds zoe-liv gennom oss. Om jag då har mitt fokus på vad Jesus har åstadkommit för mig på korset, vill det produsera andens frukter. .. AV SIG SJÄLV bär jorden gröda. Först strå, så ax, så moget vete i axet. Vårt fokus skall vara i Honom, ha vårat sinne vänt till det som är där ovan.Se inn i frihetens fullkomliga lag, och FORTSÄTTA MED DET.
Där Herrens ande är, där är frihet. Och alla vi som utan slöja för ansiktet skådar Herrens härlighet FÖRVANDLAS till en och samma avbild; vi förhärligas av denna härlighet, og detta SKER VID Herrens Ande. (Jak 1:25, 2 kor 3:17,18).
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 06:16
Ronny: ”Det är lite därför jag reeterar för Åge med . Den gjorde mig överandlig och meckanisk och ledde till tvångstro för mig med positivabekännelser . Jag var tvungen att täncka och känna och tala positivt annars kunnde vad som helst hända som var negativt trodde jag .
Och till sist trodde jag att jag var evigt fördömd i ett och halvt år dag och natt med ångest. Sen under tvång och ångest på detta meckaniska vis började jag tro igen men med tvivel nästan jämt och kval och ångets …
Sen läste jag en bok som hette allt är Gud som Glimmar av Svein Reichman 98 . Han var forskare Läckare och Bibelärare och fd trosförkunnare .Och när jag läste den förstod jag efter många om och men. Att det var trosförkunnelsen som förvrängt min verklighets uppfattning.”
–
En mycket bra beskrivning av följderna, när undervisningen går ut på att Människan själv skall vara Gud. När fåret skall ut och strida mot vargen, i stället för att vara gömd hos herden, i herdefamnen. När man ges uppfatttningen, att s.k. trosord och befallningar uttalade av en människa, har samma verkan som när Anden uttalar dem, genom en människa.
Även en papegoja kan man få att uttala ”trosord”, men det är inte Andens verk för det: på samma sätt är det med oss Människor, när ”köttet” – vårt eget jag – får lära sig att svinga Andens svärd, som är Guds Ord. Det är inte Andens verk.
Det är bl.a. på den här punkten som Ulf Ekman och Uppsala livets ord, har ett konto av ouppklarade räkningar att betala; att be Människor som man skadat med denna villolära om förlåtelse och göra vad man kan, för att hjälpa dem till rätta: om det nu är så, att Ulf och hans medhjälpare insett vilka skador man ställt till med – hos enskilda människor – p.g.a. ”vi är gudar-läran”: trosförkunnelsen,
som bildlikt uttrycket går ut på att fåret skall bära herden, i stället för tvärt om: d.v.s. prestationstro!
VILAN I GUD
Jag vill sova vid stranden
om än havet är oroligt och grått
gömd i handen
som skapat stort
och smått.
Tack Ronny, för Ditt personliga vinnesbörd!
Mvh
S-E
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 13:08
Steen….
Tack för ditt inlägg – det allra viktigaste är, tror jag, om vi kallade oss helt enkelt HELA SKRIFTEN-troende.
För att komma åt problematiken NÅD och LAG måste vi börja tänka i ‘hebreiska banor’ och då faller alla bitarna på plats. Det finns ingenting som heter att ‘lagens tidsålder’ slutar vid Jesus, fördå hamnar vi i ersättningsteologi med en gång!
Eftersom Bibeln är en andlig bok, så måste vi förstå både de föregående Förbunden och det Nya Förbundet med ANDLIGA ÖGON och det står skrivet:
Rom.7:14 ”Vi vet ju att lagen är ANDLIG, men jag är av köttslig natur, såld till träl under synden.”
Torah (= undervisning, buden, lagen) måste således förstås i en hebreisk kontext, annars löper man risken att förstå ‘lagen’ med ‘västerländska ögon’ och då menar man någonting helt annat.
(Nordisk familjeordbok): ”NOMISM (av grek. nomos, lag) kallas en sådan etisk åskådning, som uppfattar den högsta lag eller norm, av vilken det sedliga lifet bör bestämmas, i analogi med en yttre, statutarisk rättslag eller och åt en viss sådan positiv, borgerlig eller kyrklig lag tillerkänner den absoluta auktoritet, som tillkommer endast
den inre, i människans eget, andliga väsen grundade
sedelagen samt för vilken därför det sedliga livet
väsentligen får karaktären av yttre observans.
De mest typiska representanterna för denna ståndpunkt är å ena sidan den senare judendomen, med fariseismen, å andra
sidan den romerska kyrkan och framför allt den jesuitiska
etiken. Då vid denna uppfattning av sedelagen något
verkligt inre förhållande mellan viljan och lagen ej kan komma till stånd, utan lagen framträder som en friheten hämmande skranka, måste den alltid föra med sig en tendens att inskränka det område, över vilket sedelagen har att befalla.”(…)
………
Vår andliga vandring på jorden VILLKORAD: om jag
vandrar ‘efter köttet’ då aktiverar jag lagen som överbevisar mig om synd, eftersom lagen är inte upphävd utan FULLBORDAD i Kristus och då måste jag ‘vara i Kristus’ (alltså inte synda) –
…om jag vandrar däremot efter Anden, då vandrar jag I TRO, i nåden = ‘i Kristus’ > jag är ‘rättfärdiggjord genom tro’, eftersom lagen inte kan GE ANDLIGT LIV till människan som är ‘död i sin synd’. Rättfärdighet kommer alltså endast av löftet till Abraham (= tro) och fullbordas helt genom NÅDEN i Krisus.
Gal.3:18 ”Om det nämligen vore på grund av lag som arvet skulle undfås, så vore det icke på grund av löfte. Men åt Abraham har Gud skänkt det genom ett löfte. Vartill tjänade då lagen? Jo, på det att överträdelserna skulle komma i dagen, blev den efteråt given, för att gälla till dess att ”säden” skulle komma, han åt vilken löftet hade blivit givet; och den utgavs genom änglar och överlämnades i en medlares hand.
3:20 Men den som är medlare är icke medlare för allenast en enda. Men Gud är en. Är då lagen emot Guds löften? Bort det! Om en lag hade blivit given, SOM KUNDE GÖRA LEVANDE, då skulle rättfärdigheten verkligen komma av lagen. Men nu har skriften inneslutit alltsammans under synd, för att det som var utlovat skulle, av tro på Jesus Kristus, komma dem till del som tro. Men förrän tron kom, var vi inneslutna under lagen och höllos i förvar under den, i förbidan på den tro som en gång skulle uppenbaras.
3:24 ”Så har lagen blivit vår uppfostrare till Kristus, för att vi skola bliva rättfärdiga av tro. Men sedan tron har kommit, stå vi icke mer under uppfostrare.”
……….
Rom.8:1 ”Så finnes nu ingen fördömelse för dem som är i Kristus Jesus. Ty livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri ifrån syndens och dödens lag. Ty det som lagen icke kunde åstadkomma, i det den var försvagad genom köttet, det gjorde Gud, då han, för att borttaga synden, sände sin Son i syndigt kötts gestalt och fördömde synden i köttet.
8:4 Så skulle lagens krav uppfyllas i oss, som vandra icke efter köttet, utan efter Anden. Ty de som äro köttsliga, de hava sitt sinne vänt till vad köttet tillhör; men de som äro andliga, de hava sitt sinne vänt till vad Anden tillhör. Och köttets sinne är död, medan Andens sinne är liv och frid. Köttets sinne är nämligen fiendskap mot Gud, eftersom det icke är Guds lag underdånigt, ej heller kan vara det.
8:8 Men de som är i ett köttsligt väsende kunna icke behaga Gud. Ni åter ären icke i ett köttsligt väsende, utan i ett andligt, om eljest Guds Ande bor i eder; men den som icke har Kristi Ande, han hör icke honom till. Om nu Kristus är i eder, så är väl kroppen hemfallen åt döden, för syndens skull, men Anden är liv, för rättfärdighetens skull.”
………………
Så här skriver Luther:
”På det sättet skola lag och evangelium skiljas så långt som möjligt från varandra, så att vardera förbliver inom sina gränser. Lagen skall hålla sig utanför himlen, d. v. s. utanför hjärtat, eller samvetet. Å andra sidan skall den evangeliska friheten hålla sig ifrån jorden, d. v. s. från kroppen och dess lemmar. Så snart alltså lagen och synden stiga upp i himlen, det är, i samvetet, skola de utan vidare utkastas därifrån, ty då bör samvetet icke veta något om lag och synd utan endast om Kristus. Å andra sidan, då nåden och friheten komma till jorden, det är, till kroppen, skall man säga: Du bör icke uppehålla dig i det kroppsliga livets smutsiga svinhus, du hör hemma där uppe i himlen.
[209]Denna skillnad mellan lag och evangelium hade Petrus suddat till, och genom sitt beteende hade han bibragt de troende den övertygelsen, att de borde rättfärdiggöras genom både evangelium och lag. Paulus, som på intet sätt kunde tåla detta, förebrådde Petrus, icke för att tillfoga honom en skymf utan för att återställa den klara skillnaden mellan dessa båda, som består i att lagen rättfärdigar på jorden och evangeliet i himlen. Påven åter icke endast förblandar lagen med evangeliet utan har av evangeliet gjort idel lagar, till på köpet lagar om ceremonier. Han förblandar världsligt och andligt, vilket innebär en verkligt satanisk och helvetisk förvirring.
Denna punkt om skillnaden mellan lag och evangelium är ytterst nödvändig att känna till, eftersom den innehåller en sammanfattning av hela den kristna läran. Därför må var och en med flit lära sig att väl skilja lag från evangelium icke med ord endast utan även i känslan och erfarenheten, d. v. s. i hjärta och samvete. Att i ord uppdraga skillnaden är ju icke svårt. Men då det kommer till praktiken, finner man, att evangeliet är en sällsynt och lagen en trägen gäst i samvetet, ty det är vant vid lagen och syndkänslan och den förnimmelsen understöder också förnuftet. a)
Då därför lagen förskräcker och synden anklagar och skakar samvetet, skall man säga: Att dö har sin tid, att leva har sin tid. Att höra lagen har sin tid, att förakta lagen har sin tid. Att höra evangelium har sin tid, att icke veta av evangelium har sin tid. Må nu lagen gå och evangeliet komma, ty nu är icke tid att höra lagen utan evangelium. – Men du har icke gjort något gott utan tvärtom syndat svårt. [210] – Det erkänner jag, men jag har syndernas förlåtelse genom Kristus, för vars skull alla mina synder äro mig förlåtna. – Men när det icke gäller samvetet, när yttre plikter skola fyllas, när det är fråga om dig i din egenskap av präst, överhetsperson, make, lärare, lärjunge o. s. v., då är det icke tid att höra evangelium utan lagen. Då skall du akta på din kallelse. Så stannar lagen med åsnan i dalen, och evangeliet beger sig med Isak upp på berget.”
http://www.logosmappen.net/uppbyggelse/luther/sgal/gal2/gal2_14.htm
…………..
Alltså: lagen är inte upphävd så länge synden finns, för lagens uppgift är att överbevisa oss om synd.
1Tim.1:8 ”Men vi veta att lagen är god, om man nämligen brukar den såsom lagen bör brukas, och om man förstår detta, att lagen är till icke för rättfärdiga människor, utan för dem som trotsa lag och myndighet, för ogudaktiga och syndare, oheliga och oandliga människor, fadermördare och modermördare, för mandråpare, för dem som öva otukt och onaturlig vällustsynd, för dem som är människosäljare, lögnare, menedare eller något annat som strider mot den sunda läran –
1:11 detta i enlighet med det evangelium om den salige Gudens härlighet, varmed jag har blivit betrodd.”
……..
Detta är nåden: att vi ‘i Kristus’ kan vandra i Anden och inte ‘efter köttet’ om vi VÄLJER NÅDEN, eftersom Jesus har upphävt ’syndens lag’ och gett mig genom tro på Honom ett nytt hjärta som följer ‘livets Andes lag’ (= ett liv i FRID) -
…OM jag däremot inte är överlåten till Kristus, då trälar jag under synden och lagen träder i kraft med all rätta, för jag har aktiverat syndens lag i ‘mina olydiga lemmar’ (= ett liv i ett ständigt syndamedvetande)!
………..
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 13:18
Tack för uppmuntran Bröder! STEEN och Sven- Erik . Guds frid till er bådda och oss alla för Gud älskar er och oss alla så innerligt och evigt. Har jag förorättat nån nämd eller onämd? förlåt… Må Herren kunna Göra allt väl på lämpligt vis igen? För Guds skull??? Och Ps 131:1 Kan ge hopp :Guds nåd varar evinnerligen.Och även klagovisorna 3:21-26 …Gud välsigne er!!! Ronny (Kom ihåg mig i bön om ni vill ,behöver ständigt som vi alla mer nåd från Gud och vi alltid kan få det om vi vill.Med frid med Gud om allt som Gud vill. Som Gud önskar det till Guds ära och syfte för Guds skull bara i hans härliga eviga nåd och sanning… Och kärlek som aldrig förgår!!! Och eviga trofasthet med förnyelse trygghet och lycka och välsignelse och framgång för Guds skull för Guds Ord och Guds Rikes skull.Med härlig gemmenskap med Gud och i Gud Och Guds Goda vilja som Gud vill. Med all nåd och välsignelse som behövs alltid med frid med Gud till din ära Gud för din skull i Jesus namn, amen !!! )
Frid Ps 103 , Rom 8:1
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 13:41
Det här som Deboraha skriver är vad jag tror är tron Evangeliet.
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 13:42
Debora: ”Torah (= undervisning, buden, lagen) måste således förstås i en hebreisk kontext, annars löper man risken att förstå ‘lagen’ med ‘västerländska ögon’ och då menar man någonting helt annat.”
- Amen, men varför citerar du då Luther???
MVH
SÅ
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 14:22
S-E Sköld säger:
”.. jag reeterar för Åge med..”.
Min Kommentar:
Om man har fått ett ansträngt förholdande till personer pga av vad de har lärt eller betonat med slagsida, så kan det vara smart att söka Gud utan de glassögon man ser detta sammanhang gennom, så också Åge.
Därimot tror jag Åge har mycket bra att berika kristenheten med när det gällder Nåd och Tro. Tro är förtröstan på tillförsikt på att Gud är den han ER, tro är enkelt. Alla kan tro på Guds Nåd gennom Jesus; inte ens dåren skall fara vilse, han kan också komma i tro.
(Då menar jag inte att du får Nåd om du har STÄRK TRO OCH UPPREPAR DEN POSITIVA BEKÄNNELSEN SOM EN PAPEGOYA, så menar helle inte Åge, absolut inte).
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 14:25
SÅ!
Du förstår säkert, att Luther med sin katolska bakgrund inte var klar på saker och ting ang. våra judiska rötter. Hans herlevrade temperament och den andliga börda han fick bära, för att ändå gå mot mörkrets andemakter, försvagade hans andliga insikt och omdöme i fråga om Pauli undervisning i Rom.9-11 om det judiska folket.
Just då fanns det bara Luther, som var klar nog att ‘frigöra Ordet’ från Vatikanens mysterier… Hans utfall mot det judiska folket är en fruktansvärd och oerhört tragisk fläck på en Jesu lärjunges ‘kläder’…Det måste sägas och understrykas med all skärpa! Skulle jag ha möjlighet att polemisera med Luther idag, så skulle han få ’sina fiskar varma’ i fråga om judarna! Alldeles säkert!
Men samtidigt kan vi inte förneka Luthers bidrag till att sprida Ordet.
Må vi alla be Herren om nåd, att vi själva inte heller bidrar till något liknande eller att vi predikar ’stick i stäv’ mot Skriften och därmed äventyrar Guds verk i denna kamp om själar på ‘Karmels berg’ mot Baalsprofeterna…
Härmed alltså vill jag deklarera, eftersom jag får yttra mig på detta sätt, att jag å det bestämdaste tar avstånd från Luthers antisemitiska hållning. Men det var inte heller det jag diskuterade i mitt förra inlägg…
Men det ska vara, MÅSTE vara ‘raka rör’ i denna viktiga fråga och eftersom du ställde den frågan, SÅ, så får du ett rakt svar: och som Paulus sa – ”Vi är inympade i det äkta olivträdet” – det får vi aldrig glömma! -
Rom.11:16 ”Om förstlingsbrödet är HELIGT, så är ock HELA DEGEN HELIGROTEN ÄR HELIG, så är ock grenarna heliga. Men om nu några av grenarna ha brutits bort, och du, som är av ett vilt olivträd, har blivit inympad bland grenarna och med dem har fått delaktighet i det äkta olivträdets saftrika rot,
11:18 så må du icke därför förhäva dig över grenarna. Nej, om du skulle vilja förhäva dig, så besinna att det icke är du som bär roten, utan att ROTEN BÄR DIG.”
……………
Därför måste vi ha detta i åtanke idag och älska våra judiska syskon, eftersom tåget går till Jerusalem och inte till Rom!
……..
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 14:48
Petri efterföljare
anförde du ”You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you opinion…?
Frukta icke! Därför kommer frågan på nytt;
När du läser Ekmans bok om doktriner och Lewi Petrus bok “Jesus kommer” (båda tryckta på LOs förlag), som båda stöder dispensionstanken. Undrar jag vilka punkter i dessa författares koncentrerade eskatologi som du inte ansluter dig till ???
De som förlöjligar de som delar in GTs och NTs epoker i t.ex. sju tidsåldrar med den ”brillianta” bevisföringen att allt sådan indelande blir fel. Vem har rätt? En del säger över tjugo perioder någon säger sju eller ett annat antal.
Om du vill dela in resan från Stockholm till Malmö kan du göra det på en mängd olika sätt. Du kan dela in i delsträckor mellan betydande städer. Du kan dela in etapper med tanke på avståndet mellan glass- och korvkiosker. Du kan dela in efter antalet bemannade bensinmackar osv.
Antalet tidsåldrar är inte avgörande, utan hur väl du kan utifrån Guds ord belägga ditt resonemang med sakliga argument för vald modell.
Tidkriften Xeryx har publicerat en bedrövlig artikel kring detta ämne.
Hur kan så mycket oförnuftigt resonerande koncentreras till LO? Kan det vara att LO bygger på att majoriteten troende i enskilda viljeakter beslutat att koppla bort sitt eget förnuft?
Gud gav förnuftet, men varför? Är det med automatik oandligt att kräva att uppfattningar har någon grad av sanningsgrund?
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 14:52
Debora
Vi är inte Laglösa. När jag siterar från Bibeln att vi är:
Löst från Lagen.
Döda från Lagen.
Fri från Lagen.
Inte under Lagen…
…Så är det iblant några som tänker att man stalar om lagLÖSHET. Det är det absolut inte, ingen antinomianism = antilov. Nej, vi har fått Kristi Lag skrivna i våra hjärtar. Moralstandaren som Gud kräver i Mosdelagen korrreponderar med det Kristi Lag. Väsenskillanden är att Gud har flyttat inn så nu lever vi inte utifrån ett ytre påbud från två Stentavlor, men utifrån den nya skapelsen, där Gud har skrivit i våra hjärtan.
Som Paulus säger:
”jag är inte utan lag för Gud, men är bundet av Kristi lag”. Möjligtvis kanske någon hadde aklagat han för Laglöshet sen han poengterade dette.
Men när Guds kärlek är utöst i våra hjärtan, så bär vi varandras bördor och uppfyller på så sett Kristi lag.
Och kom ihåg, allt börjar med Guds Nådes gåva till oss. Titta på följd-ordningen i desse vers:
Rom 15:7
”Ta därför imot varandra SÅ Kristus har tagit imot er, till Guds äre”.
Joh 15:9
”Som Far har älskat mig, HAR jag älskat er. Bli i min kärlek”!
Joh 15
”Ni har inte utvalgt mig, MEN jag har utvalgt är och bestämt er till att gå ut och bära frukt, en frukt som varar”.
1Joh 2:19
”Vi elskar fordi han elsket oss FÖRST”.
Kol 3:13
”Som Herren HAR TILGITT er, skall ni tilgi varandra”.
Moselagen säger DU skall, MEDAN Nåden säger GUD VILL GI är tilgivelse, ett kjötthjärta, kärlekt..osv. Vi har ingen del i detta… jo förresten vår del av saken är ATT TA IMOT och bara vara en kanal, ställa frem våre kroppar som rettfärdighetsvapen för Gud.
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 15:11
Steen!
Jag håller med dig! Vi är absolut inte ‘laglösa’ eftersom Herren inte kan ‘avveckla sig själv’….
Det finns villkor i Skriften: Förbundet handlar om att vi VILL ingå en relation med Gud, där man förbinder sig att följa Jesu lära, HÅLLA FÖRE att man är ‘korsfäst med Herren Jesus’ (vandrar i Anden) och därmed ‘död från synden’.
Håller man inte Förbundet – olydnad – då handlar det om att vandra ‘i köttet’. Eftersom ‘köttet’ är försvagad genom döden, träder syndens lag i kraft och vi tjänar laglösheten…vi blir trälar.
Romarbrevet gäller alla de, som VILL leva i Anden:
Rom.7:4 ”Så haven ock I, mina bröder, genom Kristi kropp blivit dödade från lagen för att tillhöra en annan, nämligen honom som har uppstått från de döda, på det att vi må bära frukt åt Gud. Ty medan vi ännu voro i ett köttsligt väsende, voro de syndiga lustar, som uppväcktes genom lagen, verksamma i våra lemmar till att bära frukt åt döden.
7:6 Men nu är vi lösta från lagen, i det att vi hava dött från det varunder vi förr höllos fångna; och så tjäna vi nu i Andens nya väsende, och icke i bokstavens gamla väsende.
7:7 Vad skola vi då säga? Är lagen synd? Bort det! Men synden skulle jag icke hava lärt känna, om icke genom lagen; ty jag hade icke vetat av begärelsen, om icke lagen hade sagt: ”Du skall icke hava begärelse.” Men då nu synden fick tillfälle, uppväckte den genom budordet allt slags begärelse i mig. Ty utan lag är synden död.”
….
Därför vill man ‘ta bort’ lagen: för att kunna leva i synd.
Men:
Rom.7:21 ”Så finner jag nu hos mig, som har viljan att göra det goda, den lagen, att det onda fastmer är tillstädes hos mig. Ty efter min invärtes människa har jag min lust i Guds lag; men i mina lemmar ser jag en annan lag, en som ligger i strid med den lag som är i min håg, en som gör mig till fånge under syndens lag, som är i mina lemmar.
7:24 Jag arma människa! Vem skall frälsa mig från denna dödens kropp? – Gud vare tack, genom Jesus Kristus, vår Herre! Alltså tjänar jag, sådan jag är i mig själv, visserligen med min håg Guds lag, men med köttet tjänar jag syndens lag.”
………
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 16:01
Deborah skrev:
”Därför vill man ‘ta bort’ lagen: för att kunna leva i synd.”
Nej vi har Laggivaren i Hjärtat,
Men jag förmodar att det är vad du menar… MEN Rom 6:14 säger: ni står INTE UNDER lagen UTAN under nåden; jmr annars Rom 7:3, Rom 7:4 och Rom 7:6.
Vad innebär nu detta? Skall vi stanna kvar i synden för att nåden skall bli större? Naturligtvis inte. Vi som har dött bort från synden, hur skall vi kunna leva vidare i den?
”Synden skall inte vara herre över er”, står det också i Rom 6:14, värför? ”Ni står INTE UNDER LAGEN UTAN UNDER NÅDEN.
Kan Nåden vara drivkraften till att segra över synd? (jmf Rom 6:14). Ja, der passar bra med Rom 5:21,…skall därför NÅDEN HÄRSKA (också över synd) genom rättfärdighet och föra till evigt liv genom Jesus Kristus, vår herre.
jmf också Titus 2:12.
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 16:35
Steen…
Visst! Vad jag menar, det är, att Paulus talar till olika ‘öron’ – till dem som känner lagen och till dem som inte gör det:
Rom.1:1 ”Paulus, Jesu Kristi tjänare, kallad till apostel, avskild till att förkunna Guds evangelium, vilket Gud redan förut genom sina profeter hade i heliga skrifter utlovat,
evangelium om hans Son, vilken såsom människa i köttet är född av Davids säd och såsom helig andevarelse är med kraft bevisad vara Guds Son, allt ifrån uppståndelsen från de döda, ja, evangelium om Jesus Kristus, vår Herre, genom vilken vi hava fått nåd och apostlaämbete för att, hans namn till ära, upprätta trons lydnad bland alla hednafolk,
1:6 bland vilka jämväl I ären, I som ären kallade och Jesu Kristi egna – jag, Paulus, hälsar alla Guds älskade som bo i Rom, dem som äro kallade och heliga. Nåd vare med eder och frid ifrån Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus. Först och främst tackar jag min Gud genom Jesus Kristus för eder alla, därför att man i hela världen talar om eder tro.”
………
Rom.7:1 ”Eller vet ni icke, mina bröder – jag talar ju till sådana som känner lagen – att lagen råder över en människa för så lång tid som hon lever?”
……..
Således är de pånyttfödda troende UNDER NÅDEN och inte under lagen. Och precis som du skriver, Steen, så skall nåden härska och ‘dra’ människor till Herren. Men om man slutar vandra i Anden och börjar ’synda på nåden’, då gör man nåden ‘billig’, man tappar seger över köttet och den onde får tillträde och lagen träder i kraft med full styrka: den har ju för uppgift att ‘aktivera synden’ hos människan dvs. överbevisa samvetet om olydnad och dess konsekvenser i enlighet med Ordet.
Därför är det inte hursomhelst med läran: den som älskar Herren följer Hans lära, Hans bud = vandrar i Anden. Läran måste vara sann.
Olydnaden leder till laglösheten och ju mer man är olydig, desto mer problem får man med samvetet, med köttet och man måste hamna ‘under lagen’…Guds rättfärdighet kräver detta.
”Saliga är de renhjärtade, för de ska se Gud”. Matt.5:8
…….
Om den goda, andliga lagen alltså pekar ut synden i mitt liv (= DOM), då borde jag åtgärda detta vid Herrens fötter (= NÅD) och vända om, för att Livets Andes Lag skall leda mig rätt. För endast NÅDEN ger LIV: ‘bokstaven dödar men Anden ger liv’.
…………
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 17:05
Deborah
I Judas 1:4
stårt det om folk som misbrukar vår Guds nåde till ett utsvevande liv, och de förnekar vår enda hersker och Herre, Jesus Kristus. Det är tragiskt. Men vi kan inte anpassa och moderera Nådens överströmmande rikedom i fryktan för att någon kommer att misbruka och pervertera den. Allt i Guds Ord kan någon ta och pervertera. Då är det viktigt att vi förkunnar evangeliets klarhet.
Men utrycket ”billig nåd” tror jag blir något missvisande i och med att Nåd (gratzia) är gratis. Man betalar altså inte ett pris för nåden. Den är sjänkt som en gåva. En gåva är betalar inte mottageren för. Därimot har GIVAREN betalat ett enormt dyrt pris, Jesus beatalde med sitt eget blod.
Rom 11:6
Men om det var av nåd var det inte för gärningars skull – då vore nåden inte nåd.
Var välsignad
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 17:50
STEEN säger:
S-E Sköld säger:“.. jag reeterar för Åge med..”.
–
Nu var det inte jag som sa det/skrev det, utan Ronny.
Mvh
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 17:59
Steen..
Och det är precis det jag menar med att missbruket av nåden gör den ‘billig’! Dvs:
Jesus betalade ett enormt pris, för att vi skulle vara fria! Han betalade med sitt eget blod – exakt…
Och om jag lever i synd, då kan inte nåden utverka den frukt som Herren vill att jag skall bära Hans Namn till ära.
”Gå och synda inte mera, på det att något värre inte händer dig” sa Jesus till kvinnan, efter det att hon fick uppleva Hans nåd…
Här har vi Herrens ‘dyra’ nåd…
………
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 18:18
Det viktiga är vad vi menar i botten och inte alltid våra uttryck på det vi syftar på. Mycket av allt det vi kristna tycks vara ”oeniga” om bottnar nog i språkförbistring.
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 18:23
Steen…
Därför är det så underbart att kunna växla ‘några ord’ på detta sättet och reda ut missförstånd genom att rannsaka Skriften tillsammans!
Och det är tryggt att veta, att Sanningen står på egna ben.
…..
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 20:21
Detta med Nåden blev bara intresanntare och mer begripligt och underbart i längden.Och måtte det så få bli i Guds nåds mångfald till Guds ära för Guds skull blott .För tid och evighet för oss alla helt nära och i fjäran .Med frid med Gud pga Guds Nåd och sanning som det står skrivet i Guds Ord. Med vårt Hus byggt på Hälleberget . Så består det som Gud vill igenom allt .Och i Guds Kärlek som aldrig förgår . Med ljuvlig ro och endräckt vännskap och gemmenskap igenom bara Gud. Och Guds trofasthet .Min nåd är dig mer än nog i Jesus namn , amen!!!
Jermi 31:3 Fjärran ifrån uppenbarade sig Herren för mig: >>Ja, med evig kärlek har jag älskat dig;därför låter jag min nåd förbli över dig.
Det är bara att tacka och ta emot…Frid Ronny och Gud välsigne er !!! Jesus Lever ,Jesus är Herre!!!Låt Herren vara Herre så blir det bra på hans vis som han vill med allting .Inget är omöjligt för Gud , och allt förmår den som tror. Frid Ronny
(Quote)
Svara
14 december, 2008 / 21:01
Deborah
DEN obektiva Sanningen är lagd. Tilsammans med de Helliga skall vi förstå Guds rådslut .
Ronny
När hjärtat brinner av Guds kärlek pga hans nåd uppfyls man av det som hör anden till och inte det som hör köttet till.
Gud frid.
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 00:30
STEEN: Vill bara säga att fler med mig tycker att du säger en del bra saker!
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 00:41
Den nya reformationen
För några år sedan lanserades en ny reformation av en frikyrkopastor i Norge. Eftersom en del av Andys läsare kan ha ett mer eller mindre personligt engagement och intresse för saken, och många av oss kanske känner och har stor respekt för denne sympatiske pastor, kan vi göra ett experiment och se om det kan ha någon betydelse att läsa detta inlägget i mer opersonliga ordalag. Blir det en annan läsarupplevelse om vi till exempel kallar honom Pastor Pseudonym, och hans samfunnsoberoende församling för Derby FC.
Om denne pastors undervisning handlar Lars Olav Gjøras masters-uppsats, som utgivits på Reflex Publishing.
Bakgrunden är att Pastor Pseudonym har givit ut två böcker i ämnet. Båda böckerna inriktar sig på kristen frihet från krav, och bud regler. Han betonar att vår andliga utveckling sker genom Guds nåd och inte genom egna ansträngningar. Hans seminarier sedan 2001 har centrerat runt det nya reformationsbudskapet.
De flesta kan naturligtvis stödja den goda avsikten att sätta människor fria från lagiskhet. Men några saker har skapat debatt. Inte minst indelningen av Bibeln och synen på de tio budorden.
Lars Olav Gjøra har gjort en noggrann genomgång av Den nya reformationen vid Menighetsfakultetet i Oslo. År 2005 skrev han ett examensarbete ut i från undersökningarnas resultat. 2006 gavs den ut på förlag Refleks i lättare bearbetad version. Boken heter DEN NYA REFORMATIONEN. Det har recenserats att Gjøras förmåga att upprätthålla saklighet, i kombination med positiv välvilja genom boken, gör läsningen till en uppbyggande upplevelse.
Efter en kort introduktion av dispensationalismen presenterar författaren frikyrkopastorns avsikt, bibelsyn och förhållande till lagen. Därefter tar han för sig 2 Tim. 2:15, som är utgångspunkten för den så kallade ”indelingen av Guds ord”. Han visar att denna vers inte handlar om att dela in Bibeln, men att ”hålla stadig kurs och predika evangeliet i sin renhet utan att influeras villoläror”, (sidan 31 i boken).
Forsättningsvis testar Gjøra hållbarheten i synen på de fyra Evangeliene. Enligt Gjøra placerar pastorn nämligen Jesu ord under det gamla förbundet, och hävdar att dessa därför inte har så stor betydelse för oss som Paulus brev. Ett exempel är Fadervår, som det har sagts inte är en nytestamentlig bön. Författaren visar att man inte kan skilja mellan Fadervår och Paulus i kampen mot lagiskhet. Inte heller är det naturligt att ge Pauli brev större vikt än de andra breven. ”Jesu förkunnelse, inklusive Fadervår, tillhör det nya förbundet”, konkluderar han.
Avslutningsvis tar Gjøra en berättigad uppgörelse med åsikter om de tio budorden, tolkningar av Matteus 5,17-18. Han visar att pastorn inte är konsekvent på denna punkten. ”Jesus understryker bara att lagen aldrig kommer att förgås, och det är med rätta en invändning mot förkunnelsen”, skriver författaren avslutningvis.
Författaren kvarstår vid att pastorn ”gör ett behövligt jobb, och det mesta av budskapet är bra”; men ändå finner han det nödvändigt att påpeka bristerna i den felaktiga indelningen av Bibeln. Han är inte i tvivel om att pastorn själv vet hur man ska leva det kristna livet, men är befarar att andra missförstår. ” Nåden är tillräckligt stor för att kunna missförstås, och kanske till och med tillräckligt stor för att kunna missbrukas”, skriver Gjøra.
Boken recenseras av Knut G. Osland, som relativt öppen och lättläst, för att vara ett examensarbete och borde vara interessant, för Andys läsare särskilt för dem som har fått höra lite av denna undervisningen under de senaste åren. Den är på 83 sidor, kostar 188 NOK, och kan beställas på http://www.refleks-publishing.com/index_no.html
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 03:30
Kan det var så med tron på Gud och Guds Ord? Om vi verckligen Känner Herren ? Och är vi inte så förnyade i vårt sinne?Fast vi är en troende frälst pånyttföd Kristen? Att vi kan vercka både igenom Guds Ande ? Och köttet förstås? Som mer eller mindre ny och inte så mogen i tron och insatt i vad Guds Ord Bibeln säger om det. så att vi också kan vercka igenom Djävulen Som en blandad kompot .Som Gud skulle kunna tillåta det vara? Som en blandning av Guds nåd och synd och syndens konsekvenser .Och i värsta fall under demonners inflyttande .Och även ha i oss fast vi är Kristen .Jag vet att det råder delade menningar om detta . men vad är sant?
Och om man vill tro på Gud och leva i hans frid med Gud som Gud vill. Om skillnaden mellan Gammla och Nya förbundet och lagens funktion i det Gammal, och det nya . Och vad behöver en männiscka ,ett barn, en ung, en vuxen , en icke kristen .Höra för att kunna komma till tro på Gud och förbli i tron på Gud egentligen? Detta är det vi behöver veta förstå och tro främst igenom Guds nåd och sanning , tror. För har vi inte detta klart för oss och kan apcetera det är Guds frälsning och vilja om detta och Ords sanna betydelse.Kan vi väl aldrig bli helt övertyggat tryggt troende på Gud?Inte ens i trygga omständigheter . Så är det nåt vi behöver bli trygga och övertyggat troende på Gud om så är det väl detta ??? Allt annat om tron måste väl ha andra hands prioritering ändå??? Jag hör att folk känner sig förvirrade om den sacken numera och inte riktigt vet.Och är osäcker om , vilcken församling ,tjännare, och förkunnel,som är från Gud.Och vet det ,och vad som är Guds enhet ,vilja , och rätt tolckning av Ordet , egentligen .
Varför vad har hänt, kan man undra ? Och vad är Guds utväg för den som vill få frid med Gud för Gott??? Frid Ronny
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 09:31
Anders Gerdmar skriver:
”…det är bara att jag idag ser att “alla ska med”, att vi behöver enhet för att nå ut med evangeliet.”
Det är djupt tragiskt att Livets Ord har fastnat i detta fruktansvärda bedrägeri tvärt emot Bibelns klara undervisning. Alla ska inte alls med! ALLA apostlarna varnar gång på gång om ett stort avfall i den yttersta tiden. Paulus skriver t ex: ”Men Anden säger tydligt att i de sista tiderna kommer somliga att avfalla från tron och hålla sig till villoandar och till onda andars läror.” 1 Tim 4:1
I alla breven till församlingarna i Mindre Asien uppmanar Jeshua de troende att bli övervinnare. Detta är den stora är utmaningen inför Messia återkonst!! Det är bara två av församlingarna som får godkänt: den förföljda församlingen – Smyrna, och den bibeltrogna församlingen – Filadelfia. Det är mycket allvarligt att det är bara dessa två städer som fortfarande existerar idag i Mindre Asien.
Till den stora församlingen Efesus där både Paulus och Johannes verkat och lagt en stadig grund så säger Jeshua enbart några få decennier senare: ”Tänk därför på varifrån du har fallit, och omvänd dig och gör dina första gärningar. Annars, om du inte omvänder dig, skall jag komma över dig och flytta din ljusstake från dess plats.” Upp 2:5 Om Efesus kunde falla så snabbt kan det även hända vilken församling som helst, inklusive Livets Ord, trots deras stora arbete.
Jag håller helt med Andy när han skriver: ”Gud är inte schizofren i den bemärkelse att han säger en sak på 80-talet och det motsatta 2008.” Det som var demoniskt på 80-talet kan inte plötsligt bli profetiskt 20 år senare. Och framför allt som My Two Cents uttryckt det: ”Om ett väckelseskede manar till utrensning av obibliska föremål och tvivelaktig teologisk litteratur – vad är det då som får oss att fylla våra hem med det igen……?”
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 12:26
Lars Enarsson, jag antar att du kan vara den Anonym, ut i från intresseområde, och den språkliga stringensen att döma, som här flera gånger har utmanat mig att stå till svars för Livets Ords syn på escatologi. Rätta mig gärna om jag har fel!
Tyvärr måste jag göra den Anonyma besviken, jag varken kan eller hinner att svara på detta – inte i år! Tror inte heller att du önskar utsätta Andys läsare för att en lekman, på värsta bloggmanér fort och galet ska göra ett försök att jämföra vad som skiljer Lewi Pethrus syn från 1912, med Ekmans bok Doktriner, och försöka uppdatera bloggosfären på vad Livets Ord säger om detta komplexa ämnet i dag?
-Någon?
Det var ett tag sedan man gikk bibelskolan på åttiotalet, och det är naturligt att man på Livets Ord hela tiden utveklas, och kanske närmar sig dessa frågor på ett lite annat sätt i dag. Egentligen vore det väl ganska hemskt om en såpass ung rörelse redan hade allting ”hugget i sten”? Det kan ta tid att utveckla en helhetlig teologi, och den kan ju i ärlighetens namn, med fördel kompletteras om man upptäcker att man på det sättet kommer närmare det som faktiskt står i Bibeln. Jag hörde Ulf säga att han tänker ägna sig mer åt detta framöver. Jag tycker att det är en poäng i att söka nå en enkelhet, en mer helhetlig och allmängiltig förståelse, eller kalla det en mer klassisk kristen konsensus, som inte blir sekteristiskt exkluderande, även om jag förstår att det samtidigt alltid kommer att finnas lika många uppfattningar som det finns bibelläsare. Det finns som sagt många stationer på vägen till Malmö, men om man ska till Malmö behöver man väl inte gå av på varje station? Vi vanliga resenärer uppskattar om SJ blir mer effektivt med färre och färre togstationer..När det är sagt, så kan det ju även vara både trevligt och lärorikt med en liten utflykt någonstans efter vägen, dvs. om man hinner. Men om ALLA ska med till Malmö, måste man kanske stanna lite oftare?
Undrar förresten om Ekman själv är så tvärsäker angående det escatologiska och angående tidsepoker, tror inte det! Det vore ju praktiskt om Keryx var Pravda, men den är ju tvärtom till för att lufta många teologiska ståndpunkter.
Men jag är tvärsäker på en sak, nämligen att både du, Ekman och många andra är ärliga, söker sanning, prövar saker, och vill vara bibeltrogna, utan att varken lägga till eller dra ifrån något från det heliga profetiska ordet! Och en sak har jag faktiskt lagt märke till ända sedan åttiotalet,och det är att när Ekman undervisar i Uppenbarelseboken el.l., så har han alltid varit noga med att undvika spekulationsträsket, och hålla sig till det som står skrivet. I söndags läste han innantill ett långt stycke från Matteus 24, och poängterade vers 12:
-Genom att laglösheten tilltar kommer kärleken att kallna hos de flesta.
Hur som helst, vem du än är, Anonym, så får du ursäkta min okunskap om escatologi. Jag kan knappt stava till det! De nämnda böckerna ligger nu i högen på nattduksbordet, men inte längst upp.
Bless!
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 13:09
Från spalten: ”Pastor Åge svarer”.
http://www.oks.no/index.asp?tm1=5012&lm1=5495&aid=5495&title=Arkiv+%C5leskj%E6rs+artikler
Vidrörande Jesus och Paulus….
Spørsmål til Åge:
”Er det riktig at du setter Paulus opp mot Jesus, og sier at det Paulus skriver er viktigere enn Jesu egne ord? Jeg leste noen som påstod noe slikt, og forstod ikke helt hva de mente. Takknemlig for svar.”
Svar från Åge:
Et godt råd er å gjøre som et gammelt ordtak sier: ”Tro ikke alt det du hører, si ikke alt det du vet…”
Selvsagt må det være en stor misforståelse hvis noen hevder noe slikt som at jeg setter Jesus opp mot Paulus, i beste fall er det en grov karikatur av det vi sier! Det er rart man ikke hevder at vi setter Jesus opp mot Kristus? Men det ville selvsagt også vært feil påstand! Men PAULUS SKREV JO ETTER ÅPENBARING FRA KRISTUS.
Her er saken:
Bibelen forklarer selv hvordan hele Skriften henger sammen, og hvordan man alltid må se ut fra sammenhengen hva det handler om, hvem som taler, og hvem man taler til.
Alle gjør en slik inndeling av det man leser, også de som kritiserer oss. Alle vet at ofringene i Det Gamle Testamente er opphørt på grunn av Jesu offer.
Derfor leser man forskriftene for ofringene i den gamle pakt og vet at det ikke gjelder nå. MAN SVEKKER IKKE TROEN PÅ ORDET VED Å GJØRE DET, MAN VISER AT MAN TROR PÅ ORDET!
Hele Hebreerbrevet handler jo om at nå er ofringen avsluttet på grunn av det ene og fullkomne offer. På Jesu tid var disse ofringene fortsatt i virksomhet, presteskapet og templet var på plass. Alt dette opphørte i den nye pakt, selv om det tok tid før de forstod det fullt ut.
Jødene aksepterte det selvsagt aldri, men selv de frelste fortsatte med visse seremonier og ofringer en stund. (Apg. 21) På samme måte vet man at man heller ikke skal følge loven når den sier at en ulydig tenåring skal steines av de eldste utenfor byporten. Det står i Bibelen, men alle vet at det er den gamle pakt.
Slik er det også tydelig at en del ting Jesus sier, er tidsbegrenset til perioden mellom døperen Johannes og pinsedagen. Her er et tydelig eksempel, selv om vi kunne gitt dusinvis av dem: Hvis vi skulle fulgt Matt 10:5-6 og 15:24 m.fl; ville aldri vi hedninger fått høre evangeliet!
I følge Jesu ord i Matt 15:24-26 er vi hunder, og vi har ikke rett på helbredelse. Derfor er det ikke vanskelig å forstå at dette må leses i lys av at det var på korset alt dette skulle forandres. Et testamente kommer først til å gjelde etter at han er død, han som opprettet det! (Hebr 9:16-17)
Etter korset er fiendskapet borte, jøder og hedninger er blitt til ett nytt menneske, vi har begge adgang til Faderen i en Ånd. (Ef 2:14-18)
Jesus er veldig tydelig i disse spørsmål, og forklarte at det er etter at Ånden er kommet at vi vil bli veiledet til hele sannheten. Derfor er det Han Selv, som den Herliggjorte Kristus, som åpenbarte evangeliet for Paulus.
Paulus er radikal på at det ikke finnes noe annet evangelium enn det som han fikk åpenbart fra himmelen!
MEN DET KOM SELVSAGT FRA KRISTUS JESUS SELV, IKKE FRA PAULUS! PAULUS VAR BARE ”SEKRETÆR,” HAN VAR BARE ”POSTMANNEN” SOM LEVERTE BUDSKAPET. (GAL. 1:6-12)
Derfor skiller alle seriøse bibeltolkere mellom de ulike utsagn fra Jesus da han vandret her på jorden, og leser dem i lys av det han selv sa. Noen av Jesu ord har tidløs betydning, andre gjelder der og da.
Man behøver ikke en egen fasit fra pastor Åge for å skille på det, slik noen hevder ironisk. Man kan se det ut fra sammenhengen.
Alle kan lese at for eksempel Matt 10:1-8 og Matt 15:24-26 gjelder der og da. Ikke etter korset.
På samme måte bør man forstå at Jesu svar til den rike unge mann eller Hans svar på fariseernes mange spørsmål må sees lys av at Han talte til de fortapte får av Israels hus.
Alle bør også se at Jesu ord om å hogge av seg lemmer osv., må leses i overført betydning.
Men Jesus er klar i sine profetier om den nye pakt og hvordan den skulle være annerledes: les Johannes kapittel 13 til og med 17!
Der forklarer Han hvor annerledes alt vil bli etter at Han er tatt opp til himmelen.
Når noen hevder at vi ikke tror på Hele Skriften, kunne vi selvsagt blitt såret eller fornærmet. Men vi vil heller se det som en mulighet til å fortelle om vår tro på Ordet fra perm til perm. Vi vil nok få en del anledninger til det…
”Hele Skriften er innblåst av Gud!” Den åpenbarer Jesus Kristus, Han er skjult til stede hele veien, slik Jesus viste i Luk 24 i sin tale til Emmausvandrerne. La deg derfor ikke forvirre av mennesker som ikke har forstått hva vi sier!
MEN ALT MÅ LESES I LYS AV HVEM SOM TALER, HVA DE TALER OM, OG HVEM DE TALER TIL. Det må også gjøres med det Paulus skriver! Ellers måtte alle kvinner gå med fullt slør og langt hår…
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 13:30
Petri efterträdare,
Jag är inte Anonym. Känner heller inte till varken vad du eller Anonym skrivit här på bloggen. Hinner tyvärr inte vara här så ofta.
Vem är du? Kunde vara intressant att veta.
Gud välsigne dig!
Lars Enarson
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 16:31
Ursäkta förväxlingen Lars, men om Anonym skulle lägga ut sin identitet på bloggen, så ska även jag fundera på att skippa min pseudonym för gott, även om jag har trivts bra som påve, hö, hö… du får ursäkta min dryga humor!
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 16:52
Petri efterträdare,
Det är helt OK om du vill vara anonym. Försöker du konkurera med påven?
PS Jag har f ö ingen aning om vem Anonym är och har som sagt inte heller läst hans alster eller er debatt. Jag tycker heller inte mitt inlägg hade något direkt med eskatologi att göra. I alla fall inte spekulationer. DS
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 18:56
OK, Lars. Jag sitter och funderar på om Anonym kan vara Andy, men det blir ju rena spekulationer…
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 18:58
Lite musik om Nåden!Håll till Godo vänner!
Och Gud välsigne er och God Jul och Gott nytt år och Guds frid för gott !!!
http://www.youtube.com/watch?v=VRYdzZZDwVc&feature=related
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 19:06
Ha-ha!
Petri ämbete! Du har humor i vart fall din minipåve!
Jag har INGET behov för att vara anonym. Jag står för det jag skriver och är inte rädd för att göra det under fullt namn. Jag kan garantera att ”Anonym” varken är jag eller Enarsson! Däremot vill jag rikta offentlig kritik till ”Anonym” som använder ännu ett knickname. Håll dig till det namn du alltid använt här tack!
Nej, nu måste jag fullföra den nya artikeln…
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 22:30
Petri efterträdare
Du gillar humor förstår jag, även lite ironi runt Påven. Här har du lita att roa dig med i kväll.
http://www.youtube.com/watch?v=QpYhZpJp-lA&NR=1
eller denna:
http://www.youtube.com/watch?v=I6Xy4tcQ7Uk&feature=channel_page
elle vad tycks om denna:
http://www.youtube.com/watch?v=D333cHHqjBA&feature=channel
(Quote)
Svara
15 december, 2008 / 23:18
Haha, Trond-Viggo er klin gæærn, der lo jeg rett ut!
(Quote)
Svara
20 maj, 2009 / 20:44
Vet ej hur jag hamnade här, men kunde bara inte låta bli att säga något.
Som Italienare har katolska kyrkan kantat hela mitt liv, fram till 1998 då jag konverterade, blev frälst och döpte mig i Pingskyrkan Uppsala. I nuläget är jag och min fru medlemmar i församlingen Livets Ord. De katolska rötterna är, liksom Luther hade insett, inte bra i sig, då de bygger på gärningslära, helgondyrkan och undanhållandet av Guds ord, MEN vi må inte dra alla över en kam. Jag tror att Guds svärd som skiljer märg och ben, går tvärs genom församlingsgränserna.
Finns det kärlek kopplad med kraft, Jesu och den helige Andens kraft, samt saktmod, barmhärtighet och förståelse kopplad med asky för icke Biblisk inblandning, då har vi kommit långt. Det är inte lätt att vara människa, speciellt inte en troende så vi må försöka leva i Kristi försoning////Jojje
(Quote)
Svara
Tack Jojje för din kommentar. Jag lyssnar gärna till mer av det du har att säga och hoppas du kan bidra vidare!
Bless!
(Quote)
Svara
Hej Jojje !!! Du tänker ju som mig fast vi känt varandra nåra år nu har jag inte insett det förän nu. Kan också bero på att vi haft samma pastor, efter som jag varit med I livets Ord för, som du vet, före din tid . Såg en helt suverän predikan av Ulf Igår från Vårseminariumet. Han har ändra sig mycket allt ifrån om tungotal till tro. Men det liknar hur det var för, men är väldigt prestatiosn fritt och prestige fritt.Och myket enklare och behagligare och mognare och tryggare hans budskap. Men för var det också bra, men på ett annat vis …Och i visa delar inte så bra och något överspänt, men radikalt . Men bättre nu och behagligare och ändå med stort och gott resultat och radikalt och ödmjukt…
Men jag reserverar mig i vad han tidigare sagt föra året om att jungfru Maria har evig Jungfrudom som är katolsk lära och en sån enhet går inte jag med på. Om att hon inte fick nåra barn med Josef ,och att Jesu bröder och systrar var bara kusinner .Och att hon fick bara Jesus med Gud. Vilket klart matt 1:24-25 mottbevisar .Och detta att Maria inte fick barn med Josef utan bara Jesus med Gud förkunnade ulf hos Enhetens kyrka föra året.
Som har som mål att få hela kyrkan under påven i Rom. Med påven som enade symbolisk synlig faktor. Som Jesu ställföreträdare på Jorden efter den katolska läran om den Apostolisk sucecions läran från Petrus .Som ett sorts andligt arv ,av petri ämbete, till kyrkan ,i varje generation , som katolska Kyrkan, mennar sig vara den enda representanten av, med påven i Rom som Jesu synliga symboliska ställföreträdare…
Det är sånna saker som jag reserverar mig för när det gäller katolska Kyrkan ,och det du nämde i din kommentar.
Och även visst närmande från resten av Kyrkan och Livets Ord till sånna ordningar med och enhet som är obiblisk vad jag förstår och håller på lär mer om. Jag är ju ingen utbildad teolog och vet inte om jag ska bli heller. Så det kan finnas saker i detta jag inte har full insikt i.
Liksom om det sista , tycker jag Livets Ord behöver se över yterligare två saker. Den ena tror jag är på väg att gå över .Och det är att sammtala mer öppet om tidigare lärofel och deras praktiska tillämpning .Och dess konskvenser som man behöver sätta sig in i och ta itu med på lämpligt vis . Med rätt allvarliga konskvenser för en del. Men jag upplever det som ,i varje fall för min del att de såren läcker alltmer och blir läkta .
Och igår var Ulf inne en del på det med facktiskt om prestationstro och mekanisk tro mer än nånsin faktikt. Vad jag sett och att tron är igenom Gud nått tryggt och Gott på Gud bara och en villa typ och ingen trolldom och så…
Och att tungotalet är ett intimt samtal med Gud i kärlek och inget annat ,utan vanliga Ord ,och när våra ord inte räker till…
Så mitt förtroende ökade för Gud ,och även Ulf i Gud i Går…
Sen är jag lite tveksam över att han med sin vision , med en styrelse styr hela Livets Ord .Utan äldste och någon form av medbestämande ifrån församlings meddlemarna utan rätt till en personlig påverkbar åsikt . För hela hans vision kan var en inbillning eller ett djävulens påfund eller delvis.
Som han med retorik och strategei och de som stått nära honom i God tro förstås, för så tror jag det är.Lykats övertyga församlingen och andra är ett helt serlöst verk av Gud . Och igenom att peka på frukten . Men att en troende eller församling bär frukt, är inget bevis för att en vision eller ledar och församlings struktur . och dess Teologi och praktiska tillämpnig i allt är från Gud oavsett hur många frälsta och Helade det blir och många meddlemar och många kommer på mötena .Isåfall är bådde muslimer och Jehovas Vittnen bevis för det .Eller tex Katolska Kyrkan med sin milljard av Kristna inom sitt sammang Så det är ingen intilligent eller seriös logik att säga så .
Utan är det från Gud då kan man utläsa det led av Guda ande från Guds Ord med .Och ledarstrukturen med en styrelse på 5 med en vison som en fått. Som till nu inkluderat en mängd villolära som flera haft personlig problem pga. Som byts utgenom åren . Får mig att ifråga sättavisonnen om denna församling med Trots attmånga trotr på den .Men de tro på Gud och Guds Ord med och Gud finns .Och det står i Rom 10:13 Var och en som åkallar Herrens namn ska bli frälst .Och det gör Ju också Livets Ord . Men det gör inte församlingen och verket som sådant till en Guds vison och ett Guds verk.
Utan bara bevisar hur stor Gud och Guds Nåd är trots allt och en möjlig felaktig vison och ledarstrukter och församlings gemmenskap och tjänst . Så länge som det inte överstämer Med Guds bibliska stuk på det hela helt.Och det går att med Gud se över och göra nåt åt .Och samtliga siddor jag nämt nu kan vara införelse portar för djävulen .Som man måste ta tag i …Och om det är så avanpassa sig i från och tillvänja sig att det är så. Och till Gud om som Gud vill med endast Guds Hjälp .Och till Gud det Gud vill istället och enbart för Gott liksom vi alla som vi behöver Guds nåd och sanning med tro på Gud och frid med Gud och kan få av nåd av vår Gud för tid och evighet.
Vilket säckert inte vore bra att inte vilja se över det jag nu nämt .Och det kommer ju att ta tid .Om inte Gud anser det var en sån marginnel sak ,så det inte hastar med ,men bör ses över för eller senare .Och så tror jag det är faacktiskt. Frid Ronny Jes 40:10-11
(Quote)
Svara
31 maj, 2009 / 13:14
Min pappa dog för en månad sedan,
i Italien. Prästen i katolska kyrkan höll en kort predikan
till begravningen och kontexten var tagen ur Bergspredikan.
Trots den mycket sorgtyngda stunden strålade ett sådant ljus från begravningsceremonin, att jag förstod att Gud ville tala om för mig att pappa var räddad. Kvällen innan hade jag kört honom och mamma till Skavsta flygplats, de skulle vara i Italien under sommarhalvåret. dagen efter ringer hon och säger att han fått en hjärtattack. Men hela vägen från Västerås till Skavsta fick jag möjligheten att berätta för pappa att inga Madonnor eller St Antonio kunde rädda honom utan bara Jesus Kristus och detta tog han fasta på, precis dagen före han skulle dö, men, det finns ytterligare ett MEN, utan den katolska grundtron skulle han säkerligen aldrig kunnat förmå att ta till sig det jag sa. Så katoliker, om ej frälsta, står mycket nära frälsningströskeln.
Kolla http://www.jojjec.se och vill ni sponsra evangelisation medels musik , köp en JojjeC skiva (kristen blues o rock) av mig. 80kr inkl frakt. Skriv till jojjec@crossnet.se
(Quote)
Svara
9 juni, 2009 / 00:54
Hej igen
kan inte låta bli att tillägga…
(hoppas jag inte uppfattas som tjatig,.. eller så gör jag det..)
Angående katolicismen,
om man ber till någon annan än till Jesus/Gud/ den Helige Anden då är man ute på farliga vägar (”du skall INGA andra gudar hava jämte MIG”). katoliker är inte varnade för detta, det är ok att be till Maria och helgon. Stackars dessa bröder o systrar. Vilken stötesten och må vi (vilken församling det än är frågan om ) INTE gå in på denna bana.
God have mercy with us/Jojje
(Quote)
Svara