glandberger.net

Det är skillnad på hjärtats enhet med frälsta människor från andra sammanhang och den institutionella organisatoriska enheten som man försöker uppnå genom ekumeniska samtal där obekväma frågor till stor grad utlämnas.

AMEN!

Tack Andy för denna artikel.
Den är väldigt klargörande.

Jag var själv med i den karismatiska rörelsen och det är en väsentlig skillnad på den enhet som rådde då och den enhet man talar om idag. Då var det frågan om hjärtats enhet, idag ser det ut att vara en fråga om organisatorisk enhet.

Jag tror på det allmänna prästerskapet enl.1petr. 2:9
I åter ären ”ett utvalt släkte, ett konungsligt prästerskap, ett heligt folk, ett egendomsfolk”, för att I skolen förkunna hans härliga gärningar, hans som har kallat eder från mörkret till sitt underbara ljus.

OBS! KONUNGSLIGT PRÄSTERSKAP—- FÖRKUNNA HANS HÄRLIGA GÄRNINGAR

Den enhet som Jesus bad om har redan fått sitt svar! Det är ingen enhet, som Han bad om, som kan organiseras fram, eller som vi behöver hjälpa till med, så att Jesus skulle få bönesvar.

Den enheten är som svar på Jesu bön, redan en realitet, genom den inneboende Anden, i de människor, som kommit till en sann tro, på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Och denna ”Guds församling”, bestående av enskilda människor, beseglade av Anden genom tron på Jesus, har inget att göra med ”den enda sanna moderkyrkan” KK, eller andra organiserade kyrkor och samfund eller församlingsmatriklar att göra.

Det är enskilda människor, inom och utom alla andliga sammanhang, som genom Andens inneboende, vid en sann tro på Jesus hos den enskilda människan, som är den sanna enhet, som Jesus bad om och som redan fått sitt svar om ”att vara ett”.

Det handlar inte om att olika samfund och kyrkor ska mötas i ”en slags kompromiss”, kring vad som är sanning utifrån Guds Ord. Eller försöka framstå, som att man älskar varandra och är ett, så att världens ska kunna tro.

Inte heller handlar denna ”enhet” om att man tillsammans ska ”evangelisera och vinna världen för Kristus”, där man samtidigt under detta vällovliga motto, samtidigt springer ifrån och förnekar, det budskap som ”vinner världen”, vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.

Denna enhet som Jesus bad om är redan en förverkligad, slutförd verklighet. De som hör Honom till, innanför, såväl som utanför alla ”skrank”, är förenade genom Anden och de blir mitt i det avfall, som vi nu ser växa fram, i de ”etablerade sammanhangen”, genom Guds Andens försorg, ”lemmar varandra till tjänst”, ”varning, förmaning, uppbyggelse och tröst”.

Deras enhet i Anden, träder alltmer fram i varningen för det falska i tiden och deras proklamerande av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Och det utan besmittelse av och som kontrast till denna tids främsta förförelser som trosförkunnelsen, katolicismen och Messianska grupper.

Det finns flera som insett både trosförkunnelsens, katolicismens och MFS:s förförelse, men som ändå ”snubblar på mållinjen” och hamnar i hur viktigt det är att följa Judiska högtider, seder och ritualer för att vara sanna kristna och bättre förstå och bättre, kunna ”föra striden för Gud”, så att Jesus kan komma tillbaka och Guds – riket
upprättas.
—

De farligaste förförelserna ligger inte i satanismen, ateismen, humanismen, liberalteologin, skändning av Jesus i olika utställningar, spiritism, New Age, ockultism, Jehovas Vittnen, Mormonismen, Hare Christna, Sciantologerna, eller uppenbara falska sektbildningar etc.

Det är så uppenbara förvillelser, så det är inte så många med verklig sanningslängtan, som där fångas och binds av fienden.

Nej, de verkliga angreppen från fienden, ligger i de sammanhang, där man så riktigt tar avstånd från ovanstående förförelser, men där man själv har annat ”skräp i bagaget”.

Där man verkligen kan bli duperad, manipulerad, lurad och förförd som kristen.

Det är i de sammanhang, som säger sig ta avstånd från alla dessa uppenbara förvillelser, men som samtidigt själva, bara en annan väg, egentligen står för samma som i New Age (trosförkunnelsen), samma som i spiritism och ockultism (katolicismen), samma som i Jehovas Vittnens lära, där Jesus inte är Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt (MFS, trosförkunnelsen i sin lära om Jesu andliga död och katolicismen, där Jesus inte fullt ut går in i människans fallna situation).

Den falska trosförkunnelsen och den falska katolicismen ska nu med hjälp av Ekman, Halldorf, Hedin, Stanley Sjöberg, Arborelius m.fl. kristna ledare, förenas in under det avfall, som ska möjliggöra den falske profetens och antikrists inträde på arenan.

Det finns då människor, som så helt riktigt ser allt detta och som tar avstånd ifrån det, men som istället fastnar i en ”Messiansk snara”, om hur viktigt det är att följa de Judiska högtiderna, sederna och ritualerna. Och via den vägen kmmer att bli ”snarade”.
—

Det handlar här i alla dessa sammanhang, om ett mycket lömskare och mera dolt avfall, än det uppenbara avfall som dessa andliga grupperingar och dess företrädare menar sig gå emot.
—

Här handlar det inte egentligen i verkligheten, om enhet som man säger sig förespråka, utan om splittring!

En splittring/uppdelning, som är oundviklig, mellan ”fåren och getterna”. Mellan de som ”gett sanningen rum i sina hjärtan, så att de kan bli frälsta” och de som istället gett rum för lögn och villfarelse i sin hjärtan, så att de går förlorade.

Detta måste ske, när ”Guds tröska drar fram”, som ”sållar agnarna från vetet” och det så då, ska bli uppenbart, vilka som hör Honom till och vilka som istället, satt sin tro och förtröstan till fiendens lögner och erbjudanden.

Det kan även ske genom att vara anhängare till mycken sanning kring Israel som nation och det Judiska folket, men där man ändå på ”mållinjen”, när man tyckts passera villfarelserna, kring trosförkunnelsen, katolicismen och MFS, ändå fastnar, just kring mycken bejakelse av sanning kring Israel och det Judiska folket.

Här gäller det att ”hålla tungan rätt i mun”, inför fiendens ”listiga anslag”, från så många olika fronter.

Ha ett enda fokus:

Vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”) kropp och blod på korset.

HaFo

Andy

Som jag ser det är den stora skillnaden MÅLET.

På 70/80 – talet var Kristus målet och ju närmare Kristus vi kommer ju närmare varandra kommer vi varandra, som ekrarna i ett cykelhjul, där Kristus är navet och vi är ekrarna.

Idag ser det ut som målet är att ”själva” hjälpa Kristus skapa/bygga enhet i Kristi kropp utifrån Joh. 17.

Jesus säger i Matt. 16:18 att :”på denna klippaa skall jag bygga min församling”.
Det är Jesus själv som bygger sin församling och ingen annan!

”Av levande stenar som först slipats till, nu Gud förena och bygga vill, sitt heliga tempel med återsken ur klippan Kristus, där Gud tagit varje sten.” (En sång från 70/80 – talet, fritt ur minnet.

JESUS: ”Jag är livets bröd.
Den som kommer till mig,
Han skall aldrig hungra, och
den som tror på mig, skall
aldrig någonsin törsta”.

JESUS är livets bröd och livets vatten; den föda och den dryck som den andliga Människan skall ha, ren och oförfalskad, för att leva på jorden -och för evigt. Detta är den mest centrala frågan, för den på JESUS troende Människan! På samma sätt som mat och dryck är det för den fysiska.

Också Satan/Ormen – Guds och Människans fiende – vet om det, och försöker därför på allt sätt hindra/stänga av ”matleveranserna”, dels genom att servera ”en annan Jesus” än den Bibeln berättar om – förvilla – och dels genom att ställa andra personer – människor eller änglar – vid Jesu sida, och framställa dem som tillbedjansvärda:

som t.ex. påvar, katolicismens Maria, helgon, avlidnas benrester/reliker, ikoner/bilder av döda/avlidna människor m.m. Allt för att förvilla Människan; bort från hennes ENDA andliga mat och dryck, nämligen JESUS och Han ENSAM.

Ormen vet nämligen, att den andliga Människan dör om hon inte får mat och dryck – frisk, giftfri sådan – och gör därför allt för att om möjligt hindra detta från att ske: och kunna bedra ”även de utvalda”, som JESUS varnar för, att han – Ormen genom sin list – kan förmå.

Särskilt om Människan inte låter varna sig, utan tar lätt på Jesu varningar och de sändebuds varningar genom vilka Han varnar.

S-E Sköld: ”…och i den miljön är Katolska kyrkans villfarelser på väg att återta förlorad mark; mark som den förlorade genom den Lutherska reformationen och som frikyrkorna därefter förstärkte: Luther grovstädade och frikyrkorna dammade; gjorde rummet dammfritt från Katolska kyrkans alla villfarelser/läropåhitt.”

- ”Dammfritt” är väl ändå att ta i!

Med glada Chanukka-hälsningar!
SÅ

S-Å Gerdvall, genom Jesu blod blir det mer än dammfritt: det blir heligt och rent, och utan fläck och skrynka och annat sådant;

d.v.s. som det anstår Kristi dyrköpta brud!

Mvh

SÅ Gerdvall, jag skrev: ”I den från Guds Ord avfallna kristenhet som vi – till stora delar – har i vårt land i dag, utbreder sig villolärorna: mörkret breder ut sig på ljusets bekostnad och lögnens på sanningens;

och i den miljön är Katolska kyrkans villfarelser på väg att återta förlorad mark; mark som den förlorade genom den Lutherska reformationen och som frikyrkorna därefter förstärkte: Luther grovstädade och frikyrkorna dammade; gjorde rummet dammfritt från Katolska kyrkans alla villfarelser/läropåhitt.

Men nu har det katolska återtåget börjat, med Anders Arborelius och Sten-Gunnar Hedin i täten, och efterföljare – alla kristna ledare på toppnivå – som skanderar med i villfarelserna.

Fåren får se sig om efter andra herdar: herdar efter Guds sinne och hjärta, som tar ansvar för fåren och inte tillåter några villfarelser få makt över dem.

Herdar i Jesu efterföljd m.a.o.”

——————–

Var det inte så jag skrev, att det är pingströrelsen som går i täten; eller hur läser Du?

Mvh

Sköld, det jag avsåg var att du verkar se pingströrelsen a la Lewi Petrus som ”dammfri”. Det finns katolska läror kvar både efter Luther och i Lewis pingströrelse, men du ser inte det.

Det är tid, inte för en reformation utan för något mera djupgående än så, en upprättelse av den bibliska tron. Det handlar inte bara om ”tänka rätt om de tre personerna i gudomen”, det handlar också om att göra det som bibeln lär.

Det teoriserande av tron som bl a du och Hafo står för, är det som bidrar till att frikyrkliga dras mot katolska kyrkan, trots att ni minst av allt vill det. Jag vet att Haggaj en gång försökt att få dig att inse detta, men du kunde inte ta in det.
Jag skriver inte detta för att förolämpa dig, utan för att jag tror att det är så.
MVH
SÅ

SÅG tycker att Sköld och jag teoritiserar tron. Såg menar tydligen, att människor teoritiserar tron, när de utifrån Skriften visar på:

Sonens verkliga prexistens, visar på att Gud blir – Gud och människa – förenade, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt, alltså är ”Guds fullhet lekamligen” = ”Kristus kommen i köttet”.

Visar på enligt Ordet, att ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” (segern över människans andliga död – åtskillnaden från Gud)

Visar på, hur Jesus ”född i syndigt kötts gestalt, fördömmer synden i köttet”, där synden i köttet, därmed detroniseras, ”fördöms”, stängs ute, avskiljs från människan i Jesu, syndfria rättfärdighet, Gudomlighet, trohet och lydnad mot Guds vilja och lag, så att människan åter i sin ställföreträdare, är förenad med Gud – andligt levande.

Visar på att det är Gud själv, som människans ställföreträdare av Gud och människa förenade, Kristi person, då bär fram det rena offret av en Gudaförernad människas kropp och blod på korset och som Gud och människa förenade, Kristi person, ”predikar för andarna i fängelset” med den jordiska kroppen livlös i graven. Offret är Guds jordiska kropp, Kristi kropp och blod.

Så vidare över att det är Gud och människa förenade, Kristi person, som i människans ställe, som så besegrar även den kroppsliga döden och kroppsligen uppstår, för att så åter gå tillbaka till den härlighet hos Fadern, som Han hade från evighet, som född av Gud i Guds enhet och helhet av Fader Son och Ande i en enda Gud.

Såg menar att detta är teorier, för det passar inte in i den antikristliga läran hos MFS om att Jesus enbart är en människa.

Vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, var även för mig obegripbara teorier, ända tills jag åberopade Jesu Kristi namn och inbjöd Min Frälsare, Herre och Gud, att ta hand om mitt liv.

I mötet med Honom direkt, som levande person, så började det som tidigare var obegripbara teorier, växa fram utifrån Ordet som verkligheter, kring vem Jesus ÄR:

Den person som nu med Kristi Ande, Guds Ande, började upplysa hjärtat och sinnet, så att jag i Ordet, såg hur Gud själv tagit sig an min situation och försonat/förenat mig med Honom själv och burit fram det offer som ingen människa kan ge:

Offret av Kristi persons (Gud och människa, ”Guds fullhets lekamen”)kropp och blod på korset.

Där Kristi blod renar mig från all synd inför Gud, där jag ser hur min synd är förlåten och inte tillräknas mig, utan att jag av nåd för Kristi skull tillräknas Kristi rättfärdighet.

När hjärtat och sinnet i Guds Andes ljus över Ordet ser detta, så fröjdas sinnet, hjärtat och mitt hela väsen, i ett Halleluja. Det handlar då inte om teorier, utan om en upplevd verklighet.

Jag vet vem som säger, att Han nu genom den tro på Jesus, som Han gett mig, bor i mig och beseglat mig med Sin Ande.

Jag vet att Han är den enhet och helhet av Guds person, som beskrivs i Joh. kap. 14 – 17.

Där finns den kristna enheten, i vars människor som är beseglade med Guds Ande. Den enheten kan inte organiseras fram genom enhet mellan olika kyrkor och samfund.

Den enheten bara finns där, redan som svar på Jesu enhetsbön, i de människor som beseglats med Guds Ande, efter ett bejakande av ett sant evangelium, ett möte och livsgemenskap med den sanne Jesus Kristus.

Jesus säger: ”Min får hör min röst och följer mig, en främmandes röst ska de alls inte följa”.

Lärorna i MFS utgör en ”främmandes röst”. Och Jesu Kristi sanna får följer inte den rösten, som med sin antikristliga stämma, leder människors sinnen och hjärtan fram emot det avfall, som ska hälsa en annan/en istället för Kristus/en falsk Messias/antikrist välkommen.

HaFo

SÅ Gerdvall, appropå enhet; hur samarbetade Fadern och Sonen i samband med skapelsen, vem gjorde vad: rollfördelningen.

Och varför omnäms inte Jesus som delaktig i skapelsen; i Skapelseberättelsen: ”I begynnelsen skapade Gud…” står det. Och ”Gud gjorde” och ”Gud såg”, och ”Gud vilade” men inte ett ord om JESUS?!

Däremot står det om Gud, Anden och Ordet, som verksamma.

–

Sen f.ö. är JESUS för Er ”messianer” en s.a.s. ”förstärkt profet”, d.v.s. ett Guds sändebud större än dessa, men ändå likväl ett Guds sändebud kallad Guds Son?

Det är m.a.o. ett SÄNDEBUD som kommer till Er sakmodig, ridande på en åsna, en åsninnas fåle..” och alltså INTE Gud i Mänsklig kropp?

Mvh

Michael G, vi har nog mycket olika uppfattningar om vad som hände de första 500 åren. Redan generationen efter apostlarna började det avfall som blev tydligt från och med det första kyrkomötet i Nicaea år 325.

Den messianska judendom som apostlarna förkunnade blandades snart upp med nyplatoniska uppfattningar, som t ex att alla människor har evig existens.

Bibelns budskap om en upprättelse av människa, jorden och skapelsen, utbyttes mot en framtid i himlen.

Den fysiske övernaturligt födda människan, den Smorde, som Israels profeter förutsagt och som skall församla alla Israels stammar till landet Israel och upprätta Davids förfallna hydda, utbyttes mot en kosmisk avjudafierad kyrklig Kristus.

”Ångra er därför och vänd om, så att era synder blir utplånade och tider av vederkvickelse kommer från Herrens ansikte och han sänder Messias som är bestämd för er, nämligen Jesus. Honom måste himlen ta emot tills de tider kommer då allt det blir återupprättat, som Gud har förkunnat genom sina heliga profeters mun från urminnes tid.” Apg. 3:19-21
MVH
SÅ

Michael, poängen med mitt citat av Apg. 3 var det jag skrev med fet stil. Messias kommer inte förrän den tid kommer då allt som Israels profeter förkunnat skall ske. Jag tror att vi lever i upprättelsens tider då allt (även det bibliska sättet att lev) skall upprättas.

Även högtiderna och sabbaten skall upprättas så att de troende lever så som det beskriv här: “Låt därför ingen döma er för vad ni äter eller dricker eller hur ni iakttar högtider eller nymånar eller sabbater.”

Om Paulus skulle haft för avsikt att få de troende att sluta upp med att fira dessa högtider, skulle han sagt det. Det han säger är att vi skall inte låta någon komma och lägga sig i HUR vi firar Herrens högtider, bibeln ger inga tydliga riktlinjer om firandet. Huvudsaken är att vi firar dem!

Du har kyrkans paradigm (som jag väl känner till) och jag har ett paradigm som utgår från att Israel är det enda folk som den Evige har. I detta folk finns det en pånyttfödd kvarleva som på grekiska benämns eklesia. Frågan är om du förstått mitt paradigm?
MVH
SÅ

Outsider, vi skall bygga på Guds ord naturligtvis. Jag borde ha skrivit: Israel är det enda förbundsfolk som Gud har.

Det finns många folk på jorden, det är jag medveten om, men bara ett folk som den Evige slutit förbunden med. Och jordens folk skall mycket riktigt ”vandra i dess ljus”, d v s i ljuset från det nya Jerusalem, det Jerusalem vars portar har namn efter Israels folks stammar.
Shabbat Shalom!
SÅ

Gerdvall skriver:

“Låt därför ingen döma er för vad ni äter eller dricker eller hur ni iakttar högtider eller nymånar eller sabbater.”

Det er så rart (merkelig) med dere ”messianere”, dere tolker skriftsteder helt motsatt av oss andre!

Hvorfor ikke lese sammenhengen?

Mvh.
CatoI.

Kan vi låta bli att diskutera treenigheten och ”messianska ämnen” i den här tråden tack!

Sorry, Andy!

Outsider:
Jag ser vart det bär när en del skriver och även om treenigheten inte nämns med ord så är det dit det hamnar till slut ändå. Oavsett vad som är synonymer eller ej så handlar denna artikel inte om ”messianska ämnen” a´la högtider eller om Jesus är Gud eller inte. Du är vis nog att förstå vad jag menar och jag tror Gerdvall förstår vad jag menar när jag skriver ”messianska ämnen” utan att bli stött. Därför jag drar inte ut detta mer än nödvändigt. Jag upprättar en ”500-sal” där man kan debattera vad som helst inom rimlighetens gränser. Ska fundera på ett passande namn…

Jag har sett att kommentatorerna har svårt att hålla sig till ämnet, men samtidigt har jag inte möjlighet att sitta och följa med nu under julen.

Så i all vänlighet vill jag uppmana alla att hålla sig till ämnet!

Andy, jag är lika angelägen som du att varna för den katolisering som pågår och som blir alltmer tydlig, men jag tror att anledningen till att man har så lätt att komma på sidospår beror på att synpunkterna och resonemanget kring detta är nästan uttömda.

Det har pågått ett intensiv debatt på olika bloggar det senaste året, så de blir mest upprepningar av det som tidigare sagts. Men fortsätt i alla fall, det kommer kanske till nya läsare.

Även om du inte kan följa mig, så kanske inte tr.eni.het.lär.n egentligen är att lämna ämnet, men det får vi ta i ”Rakt på sak”, i så fall.
MVH
SÅ

Ulf Ekman kan med Skriften som grund undervisa fint om Petrus särställning bland apostlarna. Det är OK.

Problemet uppstår om man sedan påstår att påven i Rom övertagit Petrus roll. Den ”religiösa utvecklingslära” som bl a ligger bakom detta hopkok är ett tragiskt falsarium som vi måste avslöja och ta avstånd ifrån. Tack Andy för dina fina artiklar i detta ämne!

Jag läste även en profetia på din hemsida Lars.

Där var församlingen en jumbojet som bars upp av fyra motorer: 1) Pingstväckelsen, 2) Helandeväckelsen, 3) den Karismatiska väckelsen och 4) den Hebreiska rörelsen.

Innebär det att dessa fyra rörelser definierar Guds församling? Resten är Javans söner, dvs Guds fiender?

Där tror jag du pekar på någonting viktigt Björn Ola. (hoppas det går bra att jag försvenskar ditt namn)

Har man en syn där urkyrkan står för en perfekt församlingsform, där allting var som det borde vara så faller naturligtvis alla jämförelser mot detta ideal.

Och det är väl knappast den bilden vi får av urkyrkan när vi studerar texterna?

Din resa till Rumänien låter mycket spännande Björn Ola. Skulle önska även andra vågade sej på sådana möten. Men ska man ha fördomarna i fred ska man akta sej, tänk om man hittar trossyskon där man förut bestämt att det inte finns några?

Men kjære Lars, betyr det at du avskriver de andre kristne? Er det virkelig bare pinsevekkelsen, helbredelsesvekkelsen, den karismatiske vekkelsen og nå den hebraiske bevegelsen som er et Guds verk? Det handler ikke om å være kynisk når man stiller det spørsmålet, og man er heller ikke kynisk om man stiller spørsmålstegn ved bruken av ordet ”jumbojet” i en profeti. Hvorfor bruke så sterke ord om andre som å kalle dem kyniske kritikere? Kan ikke du fortelle oss da, hvordan denne profetien skal tydes?

Det er godt med denne presiseringen. Jeg har ikke gjort noe forsøk på å ”vantolke” deg. Profetien er ikke så enkel å forstå.

Jeg har ingen problemer med å se at pinsevekkelsen og den karismatiske vekkelsen er genuine Guds verk. Jeg stiller derimot spørsmålstegn ved det som her omtales som ”helandevekkelsen”. Spørsmålet er hvordan man i såfall definerer den. Enkelte av dens frukter gjennom tjenestene til William Branham, Aleksander Dowie, A.A Allan og i etterkant Paul Cain, bør det være lov å stille spørsmålstegn ved.

Spørsmålet er vel også hvor bred denne konsensusen er? Den er bred i pinsekarismatiske sammenhenger, det er klart, men jeg stiller spørsmålstegn hvor bred den er når det gjelder den såkalte helbredelsesvekkelsen. Dessuten tror jeg ikke det er bred konsensus om at den nokså nyetablerte ”hebraiske bevegelsen” er en del av dette. Jeg ser du selv tar et forbehold når du svarer.

Det må være mulig å stille spørsmål uten å bli karakterisert som kynisk kritiker, eller at man ”vantolker” eller legger inn ”betydelser som jag aldrig sagt”.

Jeg har stor respekt for den profetiske gaven, men jeg har også sett så mye misbruk av den opp gjennom tiden, at jeg synes det er greit å ha beina litt på jorda! Når man påstår at Kristi forsamling er å ligne med en jumbojet som holdes oppe av fire motorer, og man definerer de fire motorene som her, må det være lov å spørre om bildet og innholdet virkelig samsvarer med virkeligheten. Jeg synes fortsatt bildet av Kristi kropp som en jombojet er merkelig og diskutabel. Men jeg synes det er trist når man av den grunn oppfattes som en kynisk kritiker som ikke er moden nok til å forstå profetier.

Lars, vad är cyniskt med att ställa en enkel fråga? Får en enkel kristen inte ifrågasätta profeterat ord, utan enbart ”människor mogna att bedöma profetiskt tal” vem avgör vem som är mogen till detta?

Att du redovisar profetian på din hemsida innebär förmodligen att du anser den genuin, då är det väl intressant att veta vilken betydelse du lägger i den?

Tack för svaret på första frågan. Tolkar jag dej rätt så är påven som antikrist åtminstone en stark hypotes?

Det skulle vär rimligen innebära om det är sant att samtliga katoliker är underställda antikrist? Alltså inte våra trossyskon?

Dessutom bör man då ställa sej fler följdfrågor: när bytte isåfall katolska kyrkan sida? Hur blir synen på ortodoxa? Är dom trossykon?

Jag har svårt att köpa en historik där Guds församling varit frånvarande från jorden mellan urkyrkan och pingströrelsen.

”Jag anser profetian som jag har på min hemsida intressant främst med anledning av att den är 22 år gammal och beskriver ett skeende som vi ser idag i samband med återupptäckten av våra usprungliga hebreiska rötter.”

Ett nyckelord ”slöja”.

”Jag har definitivt inte en församlingssyn som jag kallar för “religiös utvecklingslära” där allt bara blir bättre och bättre.”
http://www.algonet.se/~luther/bibel2a.htm liten genomgång.

Hej Lars Enarson,

Kännar inte till så mycket om dig, förutom det jag har läst på bloggar och i kristen media.

Men efter va jag förstår så står du MFS nära, som bekant så förnekar ju MFS treenigheten, inte bara det- utan även tar avstånd ifrån nästan allt som har med kristen tro att göra.
Med tanke på det, så utgår jag ifrån att även du inte har stor tilltro till treenigheten, eller den kristna tron. Kanske jag har fel? – Läste bara dessa kommentarer kring profetian, inte läst dina övriga inlägg, då jag brukar hoppa över det mesta som har med MFS att göra.
Jag har respekt för helanderörelsen, jag är ”facebook” vän med familje medlemmar till Branham, jag har haft mail kontakt med Paul Cain, och det var meningen jag skulle ut på helande turnè med en av A.A. Allen ”lärjungar” (alltså en som hade Allen som mentor). Jag har respekt för denna rörelsen, jag ser hela rörelsen som ett mycket tydlig bevis på att våran kamp inte består emot kött och blod- utan i en andlig världen (då allt som har med denna rörelsen börjar bra, men spårar ur- och ger till slut dålig frukt, vilket tydar på kamp mellan ljus och mörker, inte därmed sagt att ljuset förlorar emot mörkre, utan att Herren drar iväg sina välsignelser när människan förlorar sitt hjärtas fokus). Orsaken till jag skrev som jag skrev, var pga det är allmänt känd att Branham under slutet av sin tjänst tog starkt avstånd ifrån treenigheten, såsom MFS gör- vilket jag trode var orsaken till att du tycker detta är en verk av Gud, men jag kan ha fel.

Ja bibelstudiemet som bygger på prof. Hugo Odenbergs genomgång är verkligen en tankeväckare! Kommer ihåg första gången jag läste detta studium, var nog då mina ögon öppnades för Luther (var tidigare emot allt som har med Luther att göra).
Efter va jag kan se så visar inte bara darwinismen (som inte tror på den fria viljan), dagens forskning (spana in Philip Zimbardo http://www.youtube.com/watch?v=OsFEV35tWsg) ifrån den profana världen att Bibeln som Luther (samt urkyrkan) har rätt kring sitt människosyn, utan också att enda sättet människan kan bli frälst är genom nåden allena.

Kring judisk och kristen tro- tycker jag Michael Brown (messiansk kristen) är grym: http://www.youtube.com/watch?v=rb6eYJv99do vilket också totalt sågar allt va heter arianism och hebreisk rörelser.

Inte meningen att vara bitter. Men som en stor syndare, gillar jag inte när man gör Kristi försonignsdöd till inget- vilket man gör när man har sin tilltro till lagen.

Padraig säger: ”Jag läste även en profetia på din hemsida Lars. Där var församlingen en jumbojet som bars upp av fyra motorer: 1) Pingstväckelsen, 2) Helandeväckelsen, 3) den Karismatiska väckelsen och 4) den Hebreiska rörelsen.”

–

Kvalificerat svammel! Guds församling har ingenting med ”jumbojetar” att göra: vad den Är intill dess hon återvänder till JESUS, som Hans brud, framgår av Guds Ord:

Hon är Jesu STÄLLFÖRETRÄDANDE kropp på jorden; med JESUS Själv som huvudet: Ledaren/Överherden, genom Den helige Ande.

Hon bärs av JESUS Själv, och inte av några ”rörelser” och det är också Han som vakar över henne: enligt Uppenbarelsebokens sändebrev.

Michael G. H. : ”Men som en stor syndare, gillar jag inte när man gör Kristi försonignsdöd till inget- vilket man gör när man har sin tilltro till lagen.”
”…då jag brukar hoppa över det mesta som har med MFS att göra.”

- Michael, om du inte hoppat över så mycket hade du förstått att MFS frälsningslära grundar sig enbart på bibelns lära (utan inblandning av efterbiblisk uppenbarelse), att det är genom Messias verk (betydelsen av hans blod) som försoningen grundar sig på. Människan Yeshua är medlaren mellan Gud och människan, allt enligt Paulus. Det utgör den enda grunden för människans frälsning. Men du kanske inte läser detta och fortsätter att sprida lögner om MFS, du liksom många andra.

Men när en människa blivit pånyttfödd, så har Gud ett väg för henne, hur hon skall leva. Det är där som Guds instruktioner (lagen) kommer in.

Skulle Guds rike vara det enda rike som inte har lagar?
Skulle Guds barn vara de enda barn som inte har regler att rätta sig efter?

Denna antilag-inställning är befängd och helt obiblisk och den kommer att bana väg för den ”laglöse”, till fördärv för många. Det är när laglösheten ökar som kärleken till Gud minskar.

Lydnad för Guds bud genererar kärlek till honom, men också omvänt. Den som älskar håller Guds bud, eller i alla fall vill hålla Guds bud. Om du har en inställning att vilja förändra dig och dessutom fruktar Gud mer än människor, så bed att han visar dig vilka bud som gäller dig. OBS!!!! Detta gäller den som redan har blivit född på nytt av NÅD!!!
MVH
SÅ

”Jag är viss om att de flesta som skriver på denna blogg når inte upp till den gudsfruktan och överlåtelse som Ketriel Blad har till den Evige och hans Smorde.”

Skyldes det at han har latt seg omskjære?

Michael, jag svarar dig om Branham i bloggen ”Rakt på sak”, eftersom det innehåller förbjudet material för denna blogg.
MVH
SÅ

Gerdvall

Jeg fikk ikke svar på spørsmålet mitt.

Falsk enhet

Den enhet som ser RKK som ledande i enhetsrörelsen är inte det slags enhet som Jesus själv bad om i Joh 17.

Se upp och var vaksam 2009. Tror du att Guds ande utser RKK med sin falska frälsningslära att leda enhetsarbetet, aldrig.

Det kommer en stark enhet. Där hjärta till hjärta kommer att pressas mot det centrum, som är Jesu kors.

Bort med avlat, sakramentstro, falsk apostolisk succession, bort med offrandet av Jesu kropp i mässan, epikles mm.

Min bön för det nya året är att alla små troende ska avfalla från de falska herdarnas privata agenda.

Studera var det samlas pengar, människoupphöjande, högljudda applåder för människors tal och prestationer. Se vilka som inte klart varnade för falskheten i Todd Bentley, utan uppmanade oss att vänta och se. Ska du vänta och se även under 2009, trots att du kan läsa innantill vad som Gud själv uppenbarat i lärofrågor? Smakar det gott med ett liv i uppror mot NTs lära?

Vad väljer du i år? Kyrkans tradition eller NT som grunden för nyatestamentets blodköpta församling och dess liv?

Fick ett mail med anledning av samtalet här. Återger några brottstycken av dess innehåll här. Tyckte det var tänkvärt:
—

Från mailet:

”Vilket företräde hava då judarna, eller vad gagn hava de av omskärelsen? Jo, ett stort företräde, på allt sätt; först och främst det, att de hava blivit betrodda med Guds löftesord. Ty vad betyder det, om några av dem blevo trolösa? Kan då deras trolöshet göra Guds trofasthet om intet? …

… Nu veta vi att allt vad lagen säger, det talar den till dem som hava lagen, för att var mun skall bliva tillstoppad och hela världen stå med skuld inför Gud; ty av laggärningar bliver intet kött rättfärdigt inför honom. Vad som kommer genom lagen är kännedom om synden.

Men nu har, utan lag, en rättfärdighet från Gud blivit uppenbarad, en som lagen och profeterna vittna om, en rättfärdighet från Gud genom tro på Jesus Kristus, för alla dem som tro. Ty här är ingen åtskillnad.

Alla hava ju syndat och äro i saknad av härligheten från Gud; och de bliva rättfärdiggjorda utan förskyllan, av hans nåd, genom förlossningen i Kristus Jesus …

— Huru bliver det då med vår berömmelse? Den är utestängd. Genom vilken lag? Månne genom en gärningarnas lag? Nej, genom en trons lag. Vi hålla nämligen före att människan bliver rättfärdig genom tro, utan laggärningar.
—

… Men vi på Jesus troende, som inte är Abrahams fysiska ättlingar efter blodlinjen ska inte börja imitera de på Jesus troende, som jämväl efter blodlinjen är Abraham ättlingar …

… Vad jag förstått så fortsatte faktiskt tydligen de Judiska Apostlarna med sina Judiska seder och bruk också efter Jesu Himmelsfärd. Det går inte att blunda för detta.

Inget fel i att på Jesus troende Judar fortsätter att vårda sitt Judiska arv och identitet, så länge de inte
glömmer detta att den omskurne blir rättfärdig genom tro utan laggärningar.

Så blir också den oomskurne rättfärdig genom tro utan laggärningar. Däremot när det gäller de Kristnade inympade hedningarna så är det inte lämpligt att de börjar imitera den omskurne på Jesus troende Juden när det gäller dennes speciella seder och bruk.

Apg 15

Den helige Ande och vi hava nämligen beslutit att icke pålägga eder någon ytterligare börda, utöver följande nödvändiga föreskrifter: 29. att I skolen avhålla eder från avgudaofferskött och från blod
och från köttet av förkvävda djur och från otukt.
—

När en hedning kommer till tro på Jesus så skulle alltså inte på denna läggas någon yttterligare uppmaning att efterfölja de Judiska sederna!

Vi inympade hedningar ska alltså inte börja med att kopiera de troende som jämväl efter blodlinjen härstammar från Abraham, men tydligen är det så att de på Jesus troende som jämväl efter blodlinjen är ättlingar till Abraham skall fortsätta att hålla sig till Judiska seder och bruk även efter det att de kommit till tro Jesus.

Missförstå mig nu inte , jag menar naturligtvis inte att det är så att det ligger frälsning i själva detta att utföra seder och bruk till punkt och pricka!

Den omskurne blir rättfärdig genom tro utan laggärningar. Så blir också den oomskurne rättfärdig genom tro utan laggärningar.

Men, tror att det är så här: den omskurne Jude som kommit till tro på Jesus, kan och skall fortsätta att vårda sitt Judiska arv och identitet även efter att han/hon kommit till tro på Jesus.

Men naturligtvis får denna på Jesus troende person sedan inte glömma att:

Det var nämligen icke genom lag som Abraham och hans säd undfick det löftet att han skulle få världen till arvedel; det var genom rättfärdighet av tro.

Rom.4

Ty om de som låta det bero på lag skola få arvedelen, så är tron till intet nyttig och löftet är gjort om intet. Vad lagen kommer åstad är ju vredesdom; men där ingen lag finnes, där finnes icke heller någon överträdelse.

Därför måste det bero på tro, för att det skulle vara av nåd, så att löftet kunde bliva beståndande för all hans säd, icke blott för dem som hörde till lagens folk, utan ock för dem som allenast hade Abrahams tro.

Gäller nu detta ordet »salig» de omskurna allenast eller ock de oomskurna? Vi säga ju att »tron räknades Abraham till rättfärdighet».

Huru blev den honom då tillräknad? Skedde det sedan han hade blivit omskuren, eller medan han ännu var oomskuren?

Det skedde icke sedan han hade blivit omskuren, utan medan han ännu var oomskuren.

Och han undfick omskärelsens tecken såsom ett insegel på den rättfärdighet genom tron, som han hade, medan han ännu var oomskuren.

Ty så skulle han bliva en fader för alla oomskurna
som tro, och så skulle rättfärdighet tillräknas dem.

Han skulle ock bliva en fader för omskurna, nämligen för sådana som icke allenast äro omskurna, utan ock vandra i spåren av den tro som vår fader Abraham hade, medan han ännu var oomskuren.

Det var nämligen icke genom lag som Abraham och hans säd undfick det löftet att han skulle få världen till arvedel; det var genom rättfärdighet av tro…

… ”Messianska Föreningen Shaloms målsättning är att fullfölja det uppdrag som Israels Messias givit sina efterföljare och som nedtecknats i Bibelns bok Matteus kap. 28 versarna 18-20″

Den målsättningen synes främst vara att ungefär lära hedningar att imitera Judiska seder?

Jag skulle inte bli alltför förvånad om de också så småningom, skulle hitta det förespråkat att det borde företas också en rent fysisk omskärelse på hedningar också!

Paulus predikar/förkunnar evangelium för att hedningar skall bli frälsta och inympade i Israel.

Han undervisar dem inte om hur de ska försöka imitera de befintliga Judiska kvistarnas
seder och bruk. Inte ligger det ju alls någon frälsning i sådant…

Slut citat från mailet
—-

HaFo

Patraig, jag hade inga illusioner om att du skulle kunna ta till dig det positiva jag skrev om min vän och broder Ketriel Blad. Förresten, hur vet du att han inte håller sig till ”nåden genom Jesus Kristus”?

Bibeln ger riktlinjer hur en ledares liv och karaktär skall vara för att hålla måttet att få uppträda som ledare för Guds församling. Du blandar ihop den rättfärdighet vi får av nåd genom tron och den rättfärdighet som denna rättfärdighet som producera. Ett annat ord på detta är helgelse.

”Kära barn, låt ingen föra er vilse. Den som gör det rätta är rättfärdig liksom han är rättfärdig. Den som gör synd är av djävulen, ty djävulen har syndat ända från begynnelsen. Och Guds Son uppenbarades för att han skulle göra slut på djävulens gärningar. Den som är född av Gud gör inte synd, ty Guds säd förblir i honom.
Han kan inte synda, eftersom han är född av Gud. På samma sätt är det uppenbart vilka som är Guds barn och vilka som är djävulens barn: den som inte gör det rätta, är inte av Gud, ej heller den som inte älskar sin broder.” 1 Joh. 3:7-10
MVH
SÅ

Et annet alternativ: Hva er årsaken eller grunnen?

Omskjærelse påvirker i høyeste grad vår stilling innfor Gud, Gerdvall. Når Ketriel Blad velger å la seg omskjære har har dermed frasagt seg Kristi stedfortredende verk på Golgata kors, og satset på sin egen rettferdighet. Han er dermed skyldig i å holde hele loven.

Björn du resonerar helt rätt vad gäller omskärelse i församingens tid. Man bör notera att Paulus lät omskära p g a att det krävdes för att Timoteus skulle kunna delta i arbetet att gå in i synagogorna för att predika Kristus. Ledsamt att så mycket tid kastas på messianarnas förvillelser.

Det blir jo heller ganske spesielt når SÅ Gerdvall sammenligner Ketriel Blad med Timoteus.

Jeg er helt enig med deg PåKlippan. Når lederen for MSF lar seg omskjære sender han samtidig et kraftig signal, både til medlemmene av MSF og alle de som kommer i kontakt med dem, at Kristi fullbrakte verk på Golgata kors ikke holder. Det må noe mer til. Man må bli jøde fullt ut. Og visstnok er det ikke bare Ketriel Blad som har latt seg omskjære i MSF. Hvor mange er det nå, Gerdvall?

Kristi blodkjøpte forsamling trenger ikke noe mer enn korset. Uansett hvor hellig Ketriel Blad måtte fremstå for Gerdvall, så er hans hellighet for ingenting å regne mot Kristi soningsdød. Den holder – for tid og evighet.

Hva skulle Ketriel Blads omskjærelse tjene til?

Padraig säger: ”Varför skulle vi tävla i helgelse med Keirel Blad?”

- Vem har påstått att det handlar om tävling i helgelse? Men en enda gång på denna blogg kan jag väl få säga ett positivt ord om den som enbart blir misstänkliggjord av dem som varken känner honom eller träffat honom.
MVH
SÅ

For å presisere mitt første spørsmål: Er Ketriel Blad av jødisk avstamning?

Dem för gärna ställa K Blad’s helgelse emot mig, jag vet jag är bland de största synderna (utan koppling till Paulus), jag super ibland, var sambo innan jag blev gift, var på väg att få barn utanför äktenskapet, jag svär ibland, kommer med vita lögner ibland, skryter ibland, högmodig ibland.
Men finns en annan skillnad som är viktig, jag vet jag är i behov av en frälsare, och det har inte Blad, hadde Blad ansätt att han var i behov av en frälsare hade han aldrig låtet sig omskära.

Bibeln är ganska klar på sådana människor:
”Det ville annars de falska bröder som nästlat sig in för att spionera på den frihet vi äger genom Kristus Jesus, så att de skulle kunna göra oss till slavar…Ty innan det kom några från Jakob brukade han äta tillsammans med hedningarna, men när de hade kommit ville han inte vara med längre utan drog sig undan av fruktan för dem som höll fast vid omskärelsen. Samma hyckleri gjorde sig också de andra judarna skyldiga till, så att till och med Barnabas drogs med. Men när jag såg att de avvek från sanningen i evangeliet sade jag till Kefas i allas närvaro: ”Om du som är jude kan leva på hedningarnas vis i stället för på judarnas, varför vill du då tvinga hedningarna att göra sig till judar?…Men vi vet att människan inte blir rättfärdig genom laggärningar utan genom tron på Jesus Kristus. Därför har vi också satt vår tro till Kristus Jesus för att bli rättfärdiga genom tron på Kristus och inte genom laggärningar, ty av laggärningar blir ingen människa rättfärdig.”

Dette er en typisk måte å unngå det som virkelig er kjernen i dette spørsmålet, Gerdvall. I stedet for å svare på spørsmålene du får, forsetter du å dra oppmerksomheten over på noe annet. Dette har vi vært med på før! Da kommer også smiletegnene, for å gjøre det hele mer spiselig og vennlig.

Nå var det faktisk du som ønsket at vi skulle bli bedre kjent med Ketriel Blad. Da bør du også hjelpe oss med litt bakgrunn om hans liv.

Derfor spør jeg igjen:

1. Har Ketriel Blad jødisk bakgrunn, er hans mor jøde? Med andre ord: Var han jøde før han ble omskåret?
2. Hva tjener Ketriel Blads omskjærelse til.
3. Hvor mange av dere i MFS har latt seg omskjære frem til nå? Hvor mange står for tur?

Det siste spørsmålet er slett ikke unaturlig å stille. det forklarer ganske mye om hva dere står for.

”Var finner man att budet om omskärelse förändras efter det att Yeshua kommit? Han sa ju att alla bud gäller så länge som himmel och jord finns.”

Man skal ikke lese veldig lenge i Galaterbrevet før man ser at omskjærelsen ikke gjelder lenger.

Hvorfor døde Jesus på korset, Gerdvall?

2.

Et spørsmål til Lars Enarson:

1. Er Messianska Församlingen Shalom en del av den hebraiske bevegelsen som Gud i følge deg bygger opp?

2. Hvordan er det mulig å se en enhet med en gruppe som fornekter at Jesus er Gud og hvis leder og flere medlemmer har valgt å omskjære seg?

Bjørn Olav Hansen skriver:

”Når dere holder på å lar dere omskjære, Gerdvall, FRISTER dere Herren og dere legger ÅK på nakken til folk som vi er fri fra. Både jøder og hedninger frelses kun på èn måte: Gjennom Jesu nåde, på det frelsesverk Han utførte på Golgata kors.”

Dette er helt riktig, Bjørn Olav! Paulus er jo klar på hva omskjærelsen pekte fram i mot, nemlig korset!

Kol 2:11-12: ”I ham er dere også blitt omskåret med en omskjærelse som ikke er gjort med hender, ved at kjødets legeme ble avlagt, ved Kristi omskjærelse,
idet dere ble begravet med ham i dåpen, og i den ble dere også oppreist med ham, ved troen på Guds kraft – han som oppreiste Kristus fra de døde.”

Gal 6:15: ”For det som betyr noe, er verken å være omskåret eller uomskåret, men å være en ny skapning.”

Når det gjelder evangeliet om Riket og Israels frelse som nasjon, vil jo også det skje etter den nye pakt! De vil ta imot sin Messias som de korsfestet, og de vil få oppleve åndsutgytelsen ved inngangen til Tusenårsriket!

Heb 8:10-11 (Jer. 31): ”For dette er den pakt jeg vil opprette med Israels hus etter disse dager, sier Herren: Jeg vil gi mine lover i deres sinn og skrive dem i deres hjerter. Og jeg vil være deres Gud, og de skal være mitt folk.

Og ingen skal lære sin landsmann, og heller ikke noen sin bror, og si: Kjenn Herren! For de skal alle kjenne meg, fra den minste til den største blant dem.

Mvh.
CatoI.

Michael, vi har mye å takke Luther for. Ikke minst for at han oversatte Bibelen til folkespråket!

Mvh.
CatoI,

Christian sade: ”Tragiskt att läsa om dessa förvirrade MFSare. Har de nu gått så långt att de låtit omskära sig?”

Jag har sett det påståendet tidigare också från andra kommentatorer. Jag skulle vilja veta vilka andra, mer än Ketriel, som omskurit sig.

Jag är själv inte medlem i MFS men umgås med många som är medlemmar. Jag hjälper även till ibland med att göra de CD-skivor som de säljer. Jag är god vän med Stig-Åke och ett par andra som anordnar deras konferenser och har själv besökt dessa konferenser.

Men jag hittills inte hört om någon annan medlem än Ketriel som omskurit sig. På en del kritiska kommentatorer låter det nästan som att det vore allmänt förekommande bland föreningens medlemmar.

En eller ett två personer andra än Ketriel borde ni väl ha namn på?

Og SamuelB: Er det ikke grunn til å spørre hvorfor Ketriel Blad har latt seg omskjære? Hva skal det tjene til? Er ikke det noe som burde uroe en som leser Det nye testamentes klare advarsel mot slikt? Les gjerne Gal 5,2-4 som Christian siterer.

Kan bara hålla med Marija och Christian! Tar en del av Christians inlägg igen:
—

Hur allvarligt detta att omskära sig är framgår av Gal.
5:2-4:

“Se, jag Paulus säger er att om ni låter omskära er, kommer Kristus inte att vara till någon hjälp för er. Jag försäkrar er än en gång:

var och en som låter omskära sig är skyldig att hålla hela lagen. Ni har kommit bort ifrån Kristus, ni som försöker bli rättfärdiga genom lagen. Ni har fallit ur nåden.”

—

HaFo:

Kan det sägas allvarligare vad Blad och de ”Messianska – troende”, nu håller på med.

Ändå ligger inte det allvarligaste i detta med att ”man omskär sig”, utan i att man egentligen förmedler den Judiska otron kring vem Jesus ÄR.

Man förnekar I MFS, i likhet med den förstockelse, som drabbat Judarna, kring vem Jesus ÄR, så att de inte ser vem Jesus ÄR:

De ser inte att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, där Gud och människa förenas/försonas, då när ”Gud är i Kristus och försonar människan med sig själv”.

Därmed får inte heller offret på korset, den betydelse det har, när Gud och människa förenade, ger det RENA offret av Kristi persons kropp och blod.

Då när syndens natur och syndens konsekvenser blir detroniserade i Kristi persons av Gud och människa förenade, syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Där Gud och människa blir försonade förenade, i den människa, som Gud själv som hennes ställföreträdare, gått in i, ”född i syndigt kötts gestalt”, för att rädda henne, ”fördöma synden i köttet”, avskilja människan från hennes fallna natur, och så därmed, i hennes ställe bära fram det offer ingen människa kan bära fram:

Det RENA offret av en Gudaförenad (andligt levande) människas kropp och blod!

Det ser inte Judarna ännu i sin förstockelse från Gud, därför att budskapet om detta, enligt Skriften, först skulle gå ut till hedningarna.
—

Att Jesus blev dödad av judarna, är ett bevis på hans anspråk, på att Han var Gud själv kommen i kroppslig gestalt.

Det var ju för att han utgav sig för att vara Gud, som han blev dödad, och det var orsaken till att judarna flera gånger ville stena honom på stubben.

Hade han ”bara” varit ett sändebud hade aldrig reaktionen varit den samma. Och Jesus avvisade aldrig deras anklagelse:

Joh 10:33:Judarna svarade:

”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.”
–

Till denna ”Judiska otro”, till vem Jesus Är och därmed även till betydelsen av offret på korset, med en egentligen i praktiken betydelse av att man trampar förbundsblodet under sina fötter, vill MFS och tydligen, även Enarsson och andra ”Messias – troende”, bedra människors sinnen och hjärtan till att anamma!
—

Om inte, så ge då klara svar på de frågor som jag ställt ovan!

Judarnas ”otro”, kommer att förvandlas till tro på den sanne Jesus Kristus, när de ser ”vem de har stungit och upphängt på trä” och deras ögon då öppnas.
—

Men MFS:S och Enarssons läror i denna idag Judiska otro,som de förmedlar, kring vem Jesus ÄR, kommer istället, att bli till redskap, att hälsa en annan/en istället för Kristus/en falsk Messias/antikrist/ välkommen på arenan!

Detta eftersom man står för och förmedlar antikrists ande!

De framhärdar vid Judarnas antikristliga otro på vem Jesus ÄR:

De fönekar likt Judarna, att det är Gud själv, som i Kristi person är kommen i jordisk kroppslig gestalt!

Därmed kommer de ”Messianska – troende”, att bidra till att förföra människors sinnen och hjärtan från en sann tro på vem Jesus ÄR och därmed förvanska betydelelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!
–

Må Du inte Andy, ge Ditt bifall till detta förförelsens skeende, utan kraftfullt ta avstånd från det!

Lika kraftfullt, som Du så förtjänstfullt, tog avstånd från Bentleys och Lakelands förförelse!

Må Du inte vara så påverkad av trosförkunnelsens falska Gudsbild (som egentligen är samma förförelse som hods MFS, där Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade, utan andligt död = skild från Gud).

Det är sammma antikristliga ande i trosförkunnelsen, som är verksam bakom dessa läror som i lärorna från de
”Messianska – troende” i sin förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt !
—

Jag ber till Jesus, att Du må se det Andy, så att Du inte ”går från askan till elden” av förförelse, om Du nu börjar bejaka Enarssson och vad han förmedlar!

Skulle önska att Du ville tala i klartext Andy, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Det är där, som angreppen mot sann kristen tro alltid ligger! Och där tycker jag att Du ännu inte varit helt klar Andy!!

Utan tycker nog, att Du fortfarande är ”luddig”, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Hoppas att det inte beror på, att Du gett utrymme för och är påverkad av ”anden”, som Enarsson förmedlar, eller att Du fortfarande, är påverkad av Åleskjaers
”trosförkunelsepåverkade” Gudsbild!!????

Du har ett väldigt ansvar med Din blogg Andy! Och jag är väldigt tacksam, kring det avstånd, som Du nu tar till Ekman, hans närmande till katolicismen och katolicismens läror, liksom Du helt riktigt avslöjar och går emot det myckna galna i spåren av liknande företeelser som Bentley, med hela det ”köret” av ”sammanbuntad” förförelse.
—
Men har Du verkligen själv Andy, fullt ut gjort upp med förförelsen i trosförkunnelsen, som är Din bakgrund? Och har Du därmed även fullt ut, gjort upp med Din bindning till Åleskjaers undervisning?

Har Du fullt ut gjort upp med ”den dragning” (om jag uppfattar det rätt), som Du nu har till de ”Messianska troende”???

Varför stannar Du inte upp Andy och slutar bli en ”hoppjerka” mellan förförelserna och dess företrädare, samtidigt, som Du vill framstå sm ”sanningens stöttepelare”!!????

Nu blir jag väl reglerad och inte får skriva här längre, precis som det blev stopp på Aletheia blogg, när jag uttrycker, vad som ligger på mitt hjärta!!???

Sköt riktigt om Dig Andy och alla andra!

HaFo

De som vill veta mer om Ketriel Blad, så har hans personliga vittnesbörd hela tiden funnits på vår hemsida. Det kan löna sig att botanisera där om man vill få svar på sina frågor.

http://www.messianskaforeningen.se/se/underv/pdf/triseintro.pdf

Dette er altfor lettvint, Gerdvall.

Har du problemer med å svare på våre konkrete spørsmål?

Bjørn, jag tror inte du läst hela Ketriel Blads vittnesbörd. Om du läser hela så får du svar på varför han har omskurit sig.

I övrigt diskuterar jag inte enskilda människor, det har jag aldrig gjort, utan teologiska sakfrågor. Andu har deklarerat att detta är en blogg för ”Tro och kristet liv” med sanning, kärlek och respekt. Tänk på det, min broder.
MVH
SÅ

Gerdvall

Det er du selv som skriver at vi trenger å lære å kjenne Ketriel Blad fordi han overgår oss alle når det gjelder sin innvielse. Det er ingen andre som bringer dette på bane. Nå unndskylder du deg plutselig med at du ikke diskuterer enkeltpersoner. Hvordan skal vi lære ham å kjenne når det meste rundt ham holdes hemmelig? Hvorfor vil du selv ikke bidra med å oppklare de spørsmålene vi har? Er ikke du talsmann for MFS? Ketriel Blad svarer meget sjeldent.

Jeg kan ikke se at Ketriel Blad svarer på dette spørsmålet, så kanskje du nå kan bidra til at vi får dette oppklart?

Jeg gjentar derfor mine spørsmål:

1. Har Ketriel Blad jødisk bakgrunn, er hans mor jøde? Med andre ord: Var han jøde før han ble omskåret?
2. Hva tjener Ketriel Blads omskjærelse til.
3. Hvor mange av dere i MFS har latt seg omskjære frem til nå? Hvor mange står for tur?

Jada, Gerdvall, men ikke svar på de spørsmålene jeg stiller!

SÅ: jag har nu läst hela Blads vittnesbörd, då jag var intresserad av hans motivering till varför han omskurit sig, men han berör ju inte detta öht. Missade jag ngn sida?

Däremot missrepresenterar han ju grovt vad kristna tror på. Bl.a. skriver han att ”[v]i hade blivit undervisade att Fadern var ‘Gamla Testamentets Gud’ och att ‘Jesus Kristus’ vad ‘Nya Testamentets Gud’”.

Antingen var de pingstvänner Blad växte upp med markioniter eller så har han missförstått eller medvetet förfalskat kristen undervsning runt detta.

SamuelB
Men er ikke det er aktuelt spørsmål. Gerdvall har så vidt jeg husker bekreftet at det er to personer innen MFS som har latt seg omskjære. Og du svarer heller ikke på de konkrete spørsmålene rundt dette. Er det fordi dette er helt uproblematisk for deg?

Bjørn Olav Hansen säger: ”Svarer du ikke konkret på dem, så regner jeg med at årsaken er at du ikke vil svare. Er det fordi svarene er kompromitterende?”

- Nej, för att det har du inte med att göra.
MVH
SÅ

Så da må vi konkludere med at talsmannen for Messianska Församlingen Shalom nekter å svare på spørsmål om foreningens leder. Vi skal ikke få vite om Ketriel Blad har jødiske røtter, vi får ikke vite hva hans omskjærelse skal tjene til og vi skal ikke få vite om det er flere i MFS som har omskåret seg. Gerdvall forbeholder seg retten til å bedrive sin propagangda på sine premisser. Han vil ikke finne seg i å få nærgående spørsmål om MFS leder. Men han fremhever gjerne at Ketriel Blad langt overgår de fleste i sin innvielse.

Det vi derimot får vite er at Jesus har åpenbart seg spesielt for Ketriel Blad. Skal vi da anta at Jesus gav Ketriel Blad beskjed om at han måtte la seg omskjære?

SamuelB

Men da ser du helt bort fra hvilke konsekvenser det har for frelsen!

Ok så har jeg skrevet forsamling i stedet for forening. Det er visst en svær greie.

Jeg skal svare på ditt spørsmål, når du svarer på de konkrete spørsmålene du har fått, Gerdvall. Hvorfor er det så veldig vanskelig å svare på dem.

Dessuten: spydigheter synes jeg vi kan klare oss uten.

Enligt MFS (för jag antar att SÅG representerar föreningens åsikter) är alltså Messias maktövertagande här på denna jord bibelns centrala budskap, inte den återupprättade relationen mellan Gud och människa.

Är det bara jag som får olustkänslor av detta?

Bibelns budskap skulle vara en utvalds människas fysiska maktövertagande over hela jorden?

Kanske till och med ett återuppbyggt tempel och återinsatt offertjänst?

Är det Salomo eller Jesus som väntas åter?

SÅG frågar retoriskt: ”Är du frälst så kommer du till himlen när du dör. Är det det som är bibelns stora ämne?”

Ja faktiskt om vi får tro Petrus.

Ni har inte sett honom men älskar honom ändå: ni ser honom ännu inte men tror på honom och kan jubla i outsäglig himmelsk glädje då ni nu står nära målet för er tro: era själars frälsning.
Det var denna räddning som profeterna sökte och forskade efter när de profeterade om den nåd ni skulle få. (1Petr 1:8-10)

Lars Enarson, här får du nog klargöra var du står i frågan. Vad är den messianska rörelsen egentligen? Judar som upptäcker messias eller hedningar som lämnar?

Ursäkta för det dubbla inlägget.

SÅ Gerdvall bruker en velkjent taktikk: I stedet for å svare på konkrete spørsmål, stiller han motparten nye. Kanskje i håp om at de de nærgående spørsmålene om foreningens leder Ketriel Blad, skal bli glemt.

I likhet med Padraig venter jeg også spent på at Lars Enarson skal svare både på spørsmålene Padraig har stilt ham, og på mine spørsmål.

Det sto ingen smiley ved det jeg opplevde som spydig, Gerdvall. Du elsker å kokketere.

Kjære Gerdvall, det var DU – og ingen annen, som brakte Ketriel Blad på banen. Det var DU – og ingen annen, som ba oss om å gjøre oss bedre kjent med ham. Når vi da ber deg, som foreningens talsmann, om å hjelpe oss med noen svar, så er svaret at du debatterer ikke personlige forhold.

Dessuten – hvordan kan det bli personlige forhold, når foreningens leder og absolutte autoritet går hen og lar seg omskjære. Dette er da i aller høyeste grad et lærespørsmål.

Men du vrir deg unna dette, og da spør jeg: Er det fordi du selv ser at dette er problematisk ut fra Skriften? Om ikke, hvorfor er det da så vanskelig å svare konkret på spørsmålene?

Mine spørsmål er altså SAKSspørsmål!

CatoI: ”Gerdvall! Omskjærelse i seg selv er vel ikke noen synd,så lenge det ikke er av religiøse grunner for å vinne noe ovenfor Gud! Og vi kjenner til hva Paulus skriver om både Timoteus og Titus om dette.”

- Tack CatoI för ditt svar! Jag har ju hela tiden sagt att man blir inte mer frälst om man omskär sig, men det kan finnas andra skäl.

Det har under alla tider funnits människor som upplevt att de vill ansluta sig till Förbundsfolket rent fysiskt. Det skedde på bibelns tid och har skett sedan dess.

Missförståelsen av Galaterbrevet är att man uppfattar det som en generell fördömelse mot omskärelse, men Paulus fördömer dom som gör det för att de tror att Yeshuas försoning inte räcker till. Men han skriver också till galaterna att skulle de omskära sig (av rätt motiv) så ”är de pliktiga att hålla hela lagen”. Det kommer förmodligen att upplevas för jobbigt för ickejudar som inte fostrats i detta.

CatoI: ”Men i den nye pakt, så er omskjærelsen en “hjertets omskjærelse i Ånden”!”

- Menar du då att hjärtats omskärelse tar helt bort den fysiska omskärelsen? Skulle de stå emot varandra?

Om du anser det, liksom kyrkan gjort i alla tider, så innebär det att du inte vill att det judiska folket skall få finnas kvar. Det som bevarat och bevarar judarna som ett folk, är att de lever efter torán. I annat fall hade de assimilerats och försvunnit bland hednafolken.

Det är kyrkans högmod och förhävelse som också kallas för ersättningsteologi, som försökt att assimilera judarna. Gud har beskyddat dom från att ansluta sig till kyrkan för då skulle Guds frälsningsplan för denna värld misslyckats.

Jag menar att judar behöver komma till tro på sin Messias och bli födda på nytt av Guds Ande och få torán i hjärtat så att de blir av hjärtat lydiga Guds bud, men det är en annan sak.
MVH
SÅ

Eller overser du disse spørsmålene også? De har i aller høyeste grad med lære å gjøre.

CatoI. säger: Gerdvall, mener du at fysisk omskjærelse har noe som helst med Guds frelsesplan i Kristus å gjøre, etter at Kristi død og oppstandelse har funnet sted?
Ligger det fremdeles noen velsignelse/fordel i omskjærelsen?
Ønsker et kort og konkret svar!

- Det kortaste svaret har nog Paulus: ”Vilket företräde har då judarna, eller vilken nytta har de av omskärelsen? Ett stort företräde på allt sätt. Först och främst att Guds ord har anförtrotts åt dem.” Rom. 3:1-2

Judar fanns då och finns fortfarande, trots den kristna kyrkan.
MVH
SÅ

Jeg antar at han søker om å bli israelsk statsborger, men det er av interesse om han opprinnelig er svensk?

Padraig skrev: SÅG frågar retoriskt: “Är du frälst så kommer du till himlen när du dör. Är det det som är bibelns stora ämne?”

Ja faktiskt om vi får tro Petrus.

Ni har inte sett honom men älskar honom ändå: ni ser honom ännu inte men tror på honom och kan jubla i outsäglig himmelsk glädje då ni nu står nära målet för er tro: era själars frälsning.
Det var denna räddning som profeterna sökte och forskade efter när de profeterade om den nåd ni skulle få. (1Petr 1:8-10)

- Padraig, du förmår inte att pressa ut en enda droppe himmel ur denna text. Den himmelska glädjen kommer hans församling att få uppleva den dag Yeshua kommer till oss. Det är det himmelska som skall komma till jorden.

Yeshuas första kommande är förutsättningen för att detta skall ske, en förvandlad jord där rättfärdighet bor. Det väntar vi efter hans löfte.

Det är om detta som vår Mästare lärt oss att be: …låt ditt rike komma.
MVH
SÅ

Gerdvall:
Men det gjenstår å se om Lars Enarson betrakter MFS som en del av den hebraiske bevegelsen. Spørsmålet er nemlig om det er mulig å se en enhet hvor lederen for en gruppe ikke anser Kristi soningsdød som nok, men må la seg omskjære og hvor det gjøres forsøk på å skape myter rundt lederen som gjør at vi ikke engang skal få vite hvilken nasjonalitet han kommer fra.

Bjørn Olav Hansen säger: Gerdvall: Men det gjenstår å se om Lars Enarson betrakter MFS som en del av den hebraiske bevegelsen.

- Du vill bara placera alla som har avvikande uppfattningar i ett fack, så du kan klistra dina egna etiketter på dem. Med mig fungerar inte den taktiken.
MVH
SÅ

Takk for ditt saklige svar, Lars Enarson. Men du tar helt feil om du tror at jeg kjenner meg ”hotat” av denne bloggens linje om å forkaste ”den nye ekumeniken”. Det gjør jeg slett ikke, og jeg forundres over at du tolker det jeg skriver som aggressivt.

Men jeg forundres over at man ikke er like engasjert i å se nærmere på visse sider ved MFS som man er det med ”den nye eukumeniken”. Den er liksom mer spiselig, til tross for at MFS avviker sterkt fra en kristen bekjennelse på vesentlige punkter. Til tross for de tingene du presiserer er jeg bekymret over at MFS likevel ser ut til å være en del av den nye hebraiske bevegelsen.

Hvordan er det mulig å se enhet mellom oss når en slik gruppe avviser noe så sentralt som Jesu guddom? Det er liksom spiselig, mens man er veldig opptatt av Romerkirkens lære.

Det er jo du selv som medvirker sterkt til å skape det bildet av MFS som nå fremtrer tydelig:

Bildet av en myteomspunnet leder, bosatt i Israel, som få skal vite noe som helst om. Som talsmann for MFS har du alle muligheter til å svare på de spørsmålene du får, og bidra til at vi bedre kan forstå hva MFS og Ketriel Blad står for. Du velger selv å ikke gjøre det.

Hva er det som er så vanskelig å svare på?

Tror du Enarson att Jesus Kristus är densamme som JHVH – HERREN , och menar du att det är Guds Ande som driver människor att förneka att Jesus är Kristus – Gud själv kommen i köttet ?
Vilket MFS gör .
Deras representant verkar ju inte ha något annat att göra ?
Men du ser det som en liten bagatell och hoppas att de skall ändra sig…? iställer för att se som Bibeln ser, direkt avgörande för själens frälsning ,ty den som förnekar Sonen har inte heller Fadern och den som förnekar Sonen den skall Sonen förneka inför sin Fader som är i himmelen.
Förstår du inte allvaret i Evangeliet?
Är inga som helst problem för dig att även kalla Kristusförnekare för syskon ?
För Kristus Jesus själv ,är det uppenbara problem ,det står klart…

”Frågan som dryftas i Gal 5 är i första hand om omskärelse är ett krav på frälsningen.”
Det framgår ju tydligt tycker jag att Paulus inte anser det vara ett krav, utan tvärtom att han önskar att de män som syssla med sådan : ”läte omskära sig enda till avstympning”!!
Viken man !!!
Vilket föredöme !!!
Vilken israelit !!!

Det är genom hjärtats omskärelse som man tillhör Guds Förbundsfolk – Guds Israel :
Hören I nu Kristus till så ären I därmed och Abrahams säd arvingar enligt löftet.
”Ty vi är de ”omskurna” vi som genom Guds Ande tjäna Gud och berömma oss av Kristus Jesus och icke förtrösta på köttet”
Och medborgarskapet är i HIMMELEN och därifrån väntar vi Herren Jesus Kristus som så skall förvandla vår förnedringskropp så den bliver lik hans härlighets kropp.

Marija

Når avisen Dagen skulle lage reportasjeserien om MFS stilte MFS følgende krav:

a) Styrelsen som enhet intervjuas då inga namn nämns. b) Inga bilder publiceras av någon av styrelsemedlemmarna. c) Intervjun görs skriftligen med förskrivna frågor och skrivna svar. d) Sista korrigeringen måste godkännas i sin helhet av styrelsen innan den publiceras.

Hvorfor dette hemmelighetskremmeriet? Ikke engang navnene på de som sitter i styret for MFS skal være offentlige!

Marija,

Jag har sett att du frågat Lars upprepade gånger om han tror att Jesus är JHVH.
När Lars säger att han tror att Jesus är evig, besvarar han inte då din fråga?

Vem kan vara evig, är det inte bara Gud som är det?

David Nyström,

Vad jag menar är att på papperet, i teorin, finns det inget kristet samfund eller kristen teolog som tror att GTs Gud är någon annan än NTs Gud. Men i praktiken är det inte så.

Jag vet att inte Bob Harrison är en teolog därför blir han väl inte heller längre inbjuden att tala på LO efter kursomläggningen. Men hur kan han över huvud taget skämta om detta (om han nu gjorde det) om det inte finns en verklighet bakom detta uttalande att skämta om? Jag tror att det kan vara den verkligheten som Ketriel hänvisar till.

Tack detsamma SÅ!

Lars, det är tråkigt om du uppfattar mina frågor som cyniska och utstuderade, jag har däremot velat ställa raka och tuffa frågor till dej, då du själv håller en hög profil får du nog också räkna med att bli prövad och ifrågasatt. Det är väl bara sunt?

Ska jag sänka tonen så får du visa var du tycker jag gått över gränsen. Kan du påvisa jag drivit upp tonen i diskussionen ska jag ärligt be om ursäkt, det har aldrig varit mitt syfte.

Dessutom ifrågasätter du ärligheten i mitt motiv. Naturligtvis vill jag veta vad du tror. Jag och många andra vill veta om du försöker sitta på två stolar samtidigt. Mina frågor är ärliga.

För de senaste dagarnas debatt här tycker jag gjort en hel del positioner tydliga: faktum är att helgelsen har använts för att jämföra sej med andras helgelse.

Vidare har vi fått MFS bild av bibelns buskap: Messias fysiska maktövertagande över hela jorden.

Tar vi dessutom frågan om omskärelsen, där jag inte överhuvudtaget förstår argumentet: bara man inte tror att omskärelsen är ett krav på frälsningen så är det fritt fram. För så här undervisar ju Paulus i frågan: ”Jag försäkrar er igen: var och en som låter omskära sej är skyldig att hålla hela lagen” (Gal 4:3) Det framgår tydligt att det är omskärelsen i sej han disskuterar, inte inställningen till den. Här håller inte argumenten helt enkelt.

Dessutom: Toraobservans för hedningar enligt en av en föreningen utvald lista av bud.

Finner du som kristen bekännare ingen av de här punkterna problematisk Lars? Du har allt att vinna på att tala klarspråk.

Jo ,det är bara Gud som är evig .
För att jag frågar ,det beror på att denna bloggs innehavare Andreas Glandberger som verkar ha och haft med Enarson att ”göra” och förstnämnda ifrågasatt och även förnekat att Jesus Kristus – Sonen är JHVH – Herren ,men samtidigt säger vederbörande han tror att Jesus är Gud.
Eftersom vi bara har EN Gud och hans egennamn är JHVH blir slutsatsen tron på 2 gudar.
En Gud JHVH -HERREN = Fadern
Och en Gud Sonen.
Kopplingen mellan Glandberger och Enarson gör att jag frågar.
Jag anser det vara ganska väsentligt och centralt i kristen tro om man tror på EN Gud eller flera ?
”Hör Israel HERREN vår Gud HERREN är en ”

”Tack Lars för att du tydliggjorde angående Galaterbrevet”

Jag tycker nog Paulus ”tydliggjorde” bäst av allt :
Han såg helst till att ; ”de hundarna ”, ”de onda arbetarna” ,”de sönderskurna ” kapade av sig resten oxå !!!
Fil.3:2
Gal 5:12

”Men vad mig angår,så vare det fjärran ifrån mig att berömma mig av något annat,än av vår Herres Jesu Kristi kors
genom vilket världen för mig är korsfäst och jag för världen.
Ty det kommer icke an på om någon är omskuren eller oomskuren; allt beror på huruvida han är en ny skapelse.
Gal 6:14-15

Tack broder Paulus !

Marija

Björn, Padraig och HaFo,

Oj frågorna haglar här. Ärligt talat så har jag oerhört begränsad tid att tillbringa på denna blogg. Hoppas ni kan respektera det.

Min rekommendation om Ketriels undervisning som du citerar Bjrön Olav skrevs för några år sedan nu. Jag anser fortfarande att Ketriel har väldigt mycket bra undervisning, men det är viktigt som jag skrev redan då att pröva allt. Mycket material är nytt för kristna läsare och det är inte så lätt i en handvänding. Vem Ketriel Blad är får du f ö fortsätta att fråga MFS och SÅ om. Det är inte min sak att redogöra för. Det är innehållet i hans undervisning som jag kommenterar.

Padraig,

Tack för din redogörelse av ärliga motiv. Det uppskattar jag. Jag har mycket svårt att förstå hur du kan tycka att Messias ”fysiska maktövertagande” över jorden kan utgöra ett kontroversiellt framtidsperspektiv. Det har jag i princip vuxit upp med och alltid trott på under hela mitt kristan liv, åtminstone de senaste 35 åren. Jag kan som sagt var inte fatta att detta ska uppfattas som kontroversiellt. Kan inte någon annan broder hjälpa till här? Är verkligen detta kontroversiellt? Kanske du Björn Olav kan ge en kommentar?

Jag har aldrig jämfört någons helgelse med någon annan. Jag tycker absolut inte att det är lämpligt.

Jag har INTE sagt att det är fritt fram med omskärelse om det inte görs av fel motiv. läs mitt svar ovan en gång till. Och om nu MFS skulle predika detta borde då inte åtminstone deras ordförande låta omskära sig? Vad jag vet har han inte gjort något sådant.

Så till toraobservans för hedningar som kommit till tro. Ett stort ämne där det pågår mycken livlig debatt just nu med olika synpunkter. Vi ordnade nyligen en konferens i Jerusalem där jag lät två internationellt kända talare med olika syn på frågan komma till tals. Vi behöver lyssna mycket på varandra i den här frågan utan att fördöma, demonisera och förkasta varandra. Klart är att Jeshua sa att han en gång kommer att säga till MÅNGA på den yttersta dagen: ”Men då skall jag säga dem sanningen: Jag har aldrig känt er. Gå bort ifrån mig, ni laglösa!” Matt 7:23. Jag har aldrig någonsin mött någon seriös förkunnare (möjligen är Åge Åleskjaer ett undantag) som menar att hedningar är helt utan skyldighet till Toraobservans.

HaFo,

Jag är ledsen. Du får nöja dig med det svar jag givit i frågan. Jag tror inte ens att Gud skulle kunna kräva svar på alla din apunkter. Jag hinner inte sätta mig in i din som det verkar på mig mycket komplicerade specialteologi i detta ämne. Jag tror i princip som jag alltid har gjort i denna fråga. Det har hållit gott hittills i mer än 44 år.

Christian,

Jag undrar om det var du som för någon tid sedan ställde en hel del frågor angående sabbatsfirande och de bibliska högtiderna. Det skulle jag gärna diskutera med dig om på min blogg vid något tillfälle.

Takk Lars Enarson, for at du tok deg tid til å svare. Det aner meg at dine dager er travle, og med det som skjer på Gasa er det tid for å be! Derfor et ekstra stort takk her fra Norge! Jeg opplever også ditt svar som ærlig og ikke minst klargjørende.

Jeg deler din oppfatning at jeg finner del av Ketriel Blads undervisning som viktig og interessant, derfor er det så tragisk at ikke talsmannen for MFS kan bidra til å avklare viktige spørsmål. Det er totalt misforstått om han opplever dette som angrep. Vi må kunne ha en så stor åpenhet at det er mulig å få vite hvem denne mannen er, og hva han står for. Verken Gerdvall selv eller MFS er tjent med dette hemmelighetskremmeri.

Hvordan er det mulig å samtale om sann enhet, når vi ikke får vite hvem vi skal se en sann enhet med? Det hjelper ikke så mye å avsløre den falske, om vi ikke engang vet hva den sanne enheten representerer. Den enheten kan ikke bare være på teoretisk plan.

Og igjen HaFo: Dine spørsmål ville kreve at Lars E måtte skrive bok for å besvare dem.

CatoI. säger: ”Gerdvall, det er jo Paulus, og ikke “kyrkan” som i Efeserbrevet klargjør at “de to er blitt ett”! At dette ikke tilintetgjør Israel som folk, har den samme Paulus gjort klart i Romerbrevet.”

- Hoppas att du haft en god stund i skogen.

Jag skrev en lite kryptisk mening i förra inlägget: ”Judar fanns då och finns fortfarande, trots den kristna kyrkan.”

Det jag menade var att kyrkan har inte lyckats att eliminera det judiska folket, varken genom inkvisition eller assimilation.

Efesierbrevet 2 var det som sommaren 1992 öppnade mina ögon för att Gud bara har ett gudsfolk, Israel. Och i detta folk finns en kvarleva som är frälst av nåd. På Elias tid bestod den av ca 3000 som inte böjt knä för Baal.

Före Yeshua bestod denna frälsta kvarleva enbart av judar (israliter), men genom tron på Yeshua öppnas en frälsningsväg också för ickejudar att kunna ”konvertera” till den frälsande tron, utan att låta omskära sig och bli jude. På apostlarnas tid uppfattades den tron som en gren av judendomen, den messianska judendom som har Yeshua som Rabbi. När de judiska ledarna av denna rörelse minskade i antal, omformades den judisk/messianska rörelsen, så efter 300 år var den en kristen katolsk kyrka som var lierad med det hedniska Romarriket.

Detta är en kortversion på hur jag ser på utvecklingen från apostlarna till kyrkofäderna. Den som vill studera detta mer ingående så finns det vederhäftiga historiska artiklar översatta från engelskan:
http://www.messianskaforeningen.se/se/artiklar/ny_granskning_del1.htm

”…kom ihåg att ni på den tiden, då när ni var utan Kristus, var utestängda från medborgarskap i Israel och främmande för löftets förbund, utan hopp och utan Gud i världen.” Ef. 2:12

Om man läser det positivt, att nu när vi har Messias så HAR vi medborgarskap i Israel.
Denna vers öppnade upp en ny revolutionerande insikt som förändrade hela mitt troende liv.

Hedningen har varken förbund eller frälsningslöften, men får genom Guds oändliga nåd, del av Israels frälsningslöften och Israels Messias.

Den framväxande kristendomen och kyrkoinstitutionen vände så småningom detta 180 grader, så att det blev juden som skulle bli frälst på kyrkans (de hednakristnas) villkor.

Så har det varit under mer än 1700 år, men nu håller Herren på att vrida allt 180 grader igen och då blir allt rättvänt.

I Messias (frälsningen) har juden och ickejuden samma ställning, det är sant, men Guds plan sträcker sig längre än den individuella frälsningen.

Det omskurna Israel är fortfarande Guds folk som han har konkreta planer för när det gäller denna jord och ett kommande fysiskt Gudsrike. Yeshua är fortfarande människa, han är dessutom jude, och han skall regera från sin fader Davids tron. Davids tron fanns i Yerushalayim.

När du inser att du tillhör Israels folk genom Yeshua, så faller bitarna på plats. Det handlar om vilken identitet du har.

Den som är född på nytt av YHWH´s Ande, han tillhör Israels folk, den frälsta kvarlevan, även om han inte är medveten om det.
Var välsignad CatoI!
SÅ

Rom 2:28-29 Den är inte jude som är det till det yttre, och omskärelse är inte något som sker utvärtes på kroppen. Den är jude som är det i sitt inre, och hjärtats omskärelse sker genom Anden och inte genom bokstaven. En sådan får sitt beröm, inte av människor utan av Gud.

Rom 9:5-7 De har fäderna, och från dem har Kristus kommit som människa, han som är över allting, Gud, prisad i evighet, amen. Ty Israel är inte alla som kommer från Israel, och inte heller är alla Abrahams efterkommande hans barn. Nej, Isaks efterkommande skall räknas som dina barn.

Gal 5:2-4 Se, jag Paulus säger er att om ni låter omskära er, kommer Kristus inte att vara till någon hjälp för er. Jag försäkrar er än en gång: var och en som låter omskära sig är skyldig att hålla hela lagen. Ni har kommit bort ifrån Kristus, ni som försöker bli rättfärdiga genom lagen. Ni har fallit ur nåden

Gal 5:6 Ty i Kristus Jesus beror det inte på om vi är omskurna eller oomskurna, utan om vi har en tro som är verksam i kärlek.

Gal 5:11 Bröder, om jag fortfarande predikade omskärelse, varför skulle jag då bli förföljd? Då vore korsets anstöt borta.

Gal 6:12, 15-16 Alla som vill ha gott anseende genom något yttre försöker tvinga er till omskärelse, och detta bara för att de inte skall bli förföljda för Kristi kors.

Det har ingen betydelse om man är omskuren eller oomskuren. Det som verkligen betyder något är en ny skapelse. Frid och barmhärtighet över dem som följer denna regel, ja, över Guds Israel.

Fil 3:2-3, 8 Se upp för hundarna. Se upp för de onda arbetarna. Se upp för de sönderskurna. Det är vi som är de omskurna, vi som tjänar genom Guds Ande och berömmer oss av Kristus Jesus och inte förlitar oss på yttre ting,

För hans skull har jag förlorat allt och räknar det som avskräde för att jag skall vinna Kristus

Bjørn Olav,

siden Gerdvall ikke vil gi noen opplysninger om Stefan Ketriel Blad, så kan jeg komme med noen:

Han er fra Småland.
Oppvokst i en familie innen pingst.
Hans morfar var (er?)pingstpastor.
Har selv vært pingstmisjonær i Spania.
Det hevdes at han har jødiske aner på morssiden.

Så langt min ”etterforskning”!

Mvh.
CatoI.

Deborah säger: Christian! Tack för dina klarsynta inlägg som du så bra underbygger med Guds Ord…

- Tacka för att det var ett bra inlägg? Det var det bästa Christian har skrivit, det var 100 % bibelcitat!
MVH
SÅ

Jo takk,Gerdvall, vi hadde en nydelig tur i skogen idag med kuldegrader og sol!

Når det gjelder mitt syn på Israel og menigheten, så har jeg vel sagt det før, at jeg er pretribulationist og premillennialist! Dette er nok kjente ting for deg.

At Israel får sitt lovede Gudsrike her på denne jord, er jeg ikke i tvil om, men du og MFS gjør det samme som dere anklager kristenheten (”kirken”)for, bare motsatt! Dere judaisere den nytestamentlige meniget!

Det er ikke Paulinsk forkynnelse at NT’s menighet er en jødisk sekt md Jesus Kristus som sin rabbi! Det er i tilfelle en jødisk oppfatning!

At Guds menighet er underlagt loven (Moseloven) er også en mistolkning av NT. Naturligvis kan ikke vi som kristne leve i strid med lovens moralske innhold, det understreker Paulus’s formaninger. Men at vi nå er under den nye pakt, som også er anderldes enn den gamle pakt er jo hele det nye testamentets budskap.Dette gjelder også for jøden og det jordiske gudsrike.

Den ”ulastelighet etter loven” Sakarias og Elisabeth får vitnesbyrd om, likeledes som Paulus påberoper seg, betyr ikke at de var feilfrie i den grad at de oppfylte loven i alle deler. Det kan intet menneske gjøre. Men i tillgg til loven på Sinai ga Gud sitt folk et ”sammenkomstens telt” med altere og offertjeneste. Dette hører uløslig sammen med denne ”ulastlighet” beskrevet ovnfor. Uten denne side av loven var dette umulig. Paulus sier mye om dette både i Romerbrvet og Galaterbrevet!

At omskjæring også nå innebærer en nasjonal identitet for jødene er nok mulig, men når det gjelder evangeliet hører den ikke lnger med, ei heller i det kommnde gudsrike.

Mvh.
CatoI.

Tack CatoI för ditt svar. Vi får acceptera att vi ser på vissa saker på olika sätt. Har du på allvar prövat din pretribb uppfattning?

CatoI: ”Det er ikke Paulinsk forkynnelse at NT’s menighet er en jødisk sekt md Jesus Kristus som sin rabbi! Det er i tilfelle en jødisk oppfatning!”

- Finns det annat än judiska uppfattningar i NT? Alla är ju judar uppfostrade som judar och de dog som judar.

Vad innebär det för dig att ickejudar fått medborgarskap i Israel (Ef. 2:12)?
Har det någon praktisk betydelse för ditt liv, eller är det bara en teologisk tanke i huvudet?
MVH
SÅ

CatoI: ”Denne ulastelighet er oppnåelig for alle, fordi den relaterer til tro og ikke gjerninger!”

- Tror du att Johannes inte menade det han skrev, att ”de levde oförvitligt efter alla Guds bud och stadgar”? Underförstått i den utsagan är att det handlar bara om de bud som kan appliceras på den det gäller. Vissa bud gäller bara kvinnor o s v.
Laila tov! (God natt)
SÅ

Hvis det ikke er hemmelig, hvorfor skulle ikke avisen Dagen få vite hvem som sitter i styret for MFS? Hvorfor skulle det ikke tas bilder og hvorfor måtte alt leses og godkjennes på forhånd?

Dessuten skal det vel fortsatt holdes hemmelig at Stefan Ketriel Blad holder til i en jødisk synagoge i Israel, altså ikke en messiansk. Stemmer ikke det?

Måtte man ikke fjerne bildet av Ketriel Blad fra Aletheia fordi man fryktet at israelske myndigheter skulle forstå at Ketriel Blad som har konvertert til jødedommen, faktisk var messiansk troende? Og dermed kunne bli utvist fra Israel.

Dessuten er det vel ikke slik at det er du som skal bestemme om ”det räcker for dig”. Er det slik at du bestemmer hva som vi skal få vite, Gerdvall?

Gerdvall, uten sammenkomstens telt, med dens offertjeneste og blodsutgytelse, var det ikke mulig for Gud å bo iblandt sitt folk. Det viser Mosebøkene oss med all tydelighet!

Det hjalp altså ikke med lovens bud, gitt på Sinai, når det gjaldt deres forhold til Gud! Det måtte offer til.

Men budene hadde sin misjon, bl. annet som hva Paulus skriver, nemlig å avsløre synden!

Lovens bud og krav er ”dødens tjeneste”, mens offertjenesten er lovens livsside.

Seremonialloven med dens forskrifter er da også oppfylt i Kristus, både for jøde og hedning. At ikketroende jøder, og Israel som nasjon ikke ser dette, er på grunn av sin forkastelse av Messias. Forandringen skjer ved inngangen til tusenårsriket!

Men da er vel vi bortrykket, ikledd vårt herlighetslegeme og sammen med Kristus på vei ned på Oljeberget, Gerdvall?

Eller venter du ikke oppstandelsen før etter tusenårsriket?

God Natt!

Mvh.
CatoI.

Björn Olav säger:

”Og igjen HaFo: Dine spørsmål ville kreve at Lars E måtte skrive bok for å besvare dem.”

HaFo:

Men ojdå, inte kunde jag tänka mig att det skulle behöva skrivas en bok, där alla frågorna förutom fråga 11 är ja – eller nej frågor.

Även om Du sätter ett ja eller ett nej på varje sida i den boken, så blir det ju inte mer än lite över 10 sidor (om man även besvarar fråga 11).

Så nog måste det handla mer om ovilja att svara, än vad det kan handla om tid och utrymme.
—

Christian säger till Enarsson:

”Eftersom du bekänner att Jesus är HERREN (JHWH) har vi en gemensam grund att stå på till skillnad från företrädarna för MFS.”

HaFo:

Jag ska försöka i afton – kväll hinna med att återge vad Enarsson säger i ett nyhetsbrev och så jämföra det med vad Blad säger i samma ämne.

Jag har svårt att se den verkliga skillnaden i grunden i vad de framför. Bara lite skillnad i ”kosmetika”, där Blad är klar med vad han menar, medan Enarsson är mer ”luddig” och ”dubbelbottnad”.

Måste försöka komprimera ned innehållet, så det inte blir så långt så Björn – Olav går i taket av inläggets längd

HaFo

Jeg går neppe i taket av dine lange innlegg, HaFo. Du skriver mye interessant, men jeg tror mange med meg hopper av når det blir så langt som du av og til skriver. Det er dumt – ikke minst for deg.

Garan:’
Jag skriver om det på min blogg i dag:
Saxat (http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/ja-till-jesus-nej-till-ulf-del-3-av-4.html):
Det som inte stämmer överens med Skriften är inte heller i enlighet med Den Heliga Ande. Enligt Bibeln är en »andlig» gemenskap, som är söndrad i sitt tal eller sin lära, ett Babel som skall undflys (Upp. 18:4). Babel betyder söndring, att dess tal är splittrat (1 Mos. 11:7) När den fallna kyrkan kallas »Babel» avses alltså en splittrad kyrka, som inte enigt förkunnar vad Guds ord lär (1 Petr. 4:11). Den är splittrad i sin förkunnelse. Det är alltså viktigt att förstå att när Skriften talar om splittring och söndring i kyrkan, så talar den först och frälst om avfall ifrån tron och den sunda läran. »Jag förmanar er, mina bröder, vid vår Herres, Jesu Kristi, namn att alla vara eniga i ert tal och att inte låta söndringar finnas bland er, utan hålla fast tillhopa i samma sinnelag och samma tänkesätt” (1 Kor. 1:10).”

CatoI. säger: ”Gerdvall skriver: “- Tror du att Johannes inte menade det han skrev, att “de levde oförvitligt efter alla Guds bud och stadgar”?”

Dette må leses i lys av Paulus’s undervisning om loven, som f.eks.:

Rom 5:20: “Men loven kom til for at fallet skulle bli stort. Men der synden ble stor, ble nåden enda større!”

- Skulle det inte kunna läsas i ljuset av Yeshuas undervisning? Är kanske Paulus undervisning i opposition till vad hans Mästare lär?

”Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav inte en prick i lagen förgå, förrän allt har skett. Den som därför upphäver ett av dessa minsta bud och lär människorna så, han skall kallas den minste i himmelriket. Men den som håller dem och lär människorna dem, han skall kallas stor i himmelriket. Matt. 5:18-19

Att ”upphäva” är motsatsen till att ”hålla” buden. Tror du att Yeshua säger något som är omöjligt att hålla? Men som du ser, så har hållandet av buden inte med frälsningen att göra, men det har med den position vi får i Guds rike beroende på vår lydnad för hans Faders bud.

”Ty det bud som jag i dag ger dig är inte för svårt för dig och det är inte långt borta. Det är inte i himlen, så att du behöver säga: ”Vem vill för oss stiga upp till himlen och hämta det åt oss och låta oss höra det, så att vi kan följa det?” Ordet är inte heller på andra sidan havet, så att du behöver säga: ”Vem vill för oss fara över till andra sidan havet och hämta det åt oss och låta oss höra det, så att vi kan följa det?” Nej, ordet är dig mycket nära, i din mun och i ditt hjärta, så att du kan följa det.” 5 Mos.30:11-14

Kristen teologi har en för ensidig förståelse av torán (lagen) som är Guds instruktioner till sitt folk Israel och till vissa delar till ickejudar. Paulus tar upp olika aspekter av lagen. Han använder två begrepp som ofta missförstås: Att vara under lagen och laggärningar.

Ofta är det lagiskhet (laggärningar) som han varnar för, inte laglydnad. Laggärningar och laglydnad är två olika saker, det första är dåligt, det senare är gott. Att lyda Guds instruktioner ger välsignelser, men inte den rättfärdighet som frälser oss.

Med den traditionella kristna synen på lagen/torá får man inte med alla aspekter på torán. Paulus skriver i Romarbrevet kap. 8 att lagens bud skall uppfyllas av dom som vandrar i Ande. Anden har inte getts oss för att ge oss lustkänslor, utan för att vi skall av hjärtat bli lydiga (Guds bud). Det är det nya förbundets verkningar i oss. Köttets gärningar bryter Guds bud.
Detta är inte alls heltäckande utan bara lite fragmentariska tankar.
Finns det något du kan hålla med?
MVH
SÅ

Enligt mitt löfte å med hopp om att Björn – Olav och andra orkar läsa till slutet!
—

Så här säger Blad kring frågan om vem Jesus är:

Torá som referensram

Så skall vi se vad som händer i Matt 9:6-8: ”Men ni skall veta att Människosonen har makt här på jorden att förlåta synder. Sedan sade han till den lame: Stig upp, ta din bädd och gå hem! Då steg mannen upp och gick hem. När folket såg det greps de av fruktan och prisade G-d, som hade gett sådan makt till människor.”

Det var samma under, en lam hade blivit botad. Men det var två helt olika reaktioner beroende på vilken teologisk träning dom som såg undret hade fått. Judarna kände sin Torá och dom kom ihåg 4 Mos 23:19 där det står: ”G-d är inte en människa, så att han skulle ljuga, inte en människoson, så att han skulle ångra sig.”

Här säger alltså Torá att G-d inte är en människa och han är inte en människoson. Detta hade dessa judar som bakgrund och förståelse, eftersom de kände till gudsuppenbarelsen. Därför reagerade de på ett helt annorlunda sätt än hedningarna när dom såg en människa göra under. Hedningarna sa: ”Gudarna har blivit människor!” Men Israels folk sa: ”Det är G-d som har gett sådan makt till människor!”
—

Vi skall se en annan reaktion hos det judiska folket. Matt 15:29-31: ”Yeshua begav sej därifrån och gick längs Galiléiska sjön, och sedan gick han upp på berget och satte sej där. Mycket folk kom till honom och de hade med sig lama, blinda, krymplingar, stumma och många andra som de lade ner vid hans fötter och han botade dem. Och folket häpnade när de såg stumma tala, krymplingar bli friska, lama gå och blinda se. Och de prisade Israels G-d.”

Dom prisade inte Yeshua! Dom prisade Israels G-d när dom såg att Yeshua gjorde under. Låt oss se på en annan text, Luk 7:14-16: ”Sedan gick han fram och rörde vid båren. Bärarna stannade och han sade: Unge man, jag säger dig, stå upp! Då satte sig den döde upp och började tala, och Yeshua gav honom åt hans mor. De greps alla av fruktan och prisade G-d och sade: En stor profet har trätt fram ibland oss. Och: G-d har besökt sitt folk”.

Det här var en judisk reaktion inför Yeshua. Var det någon jude som tänkte:

”Nu har den Evige, Allsmäktige, Osynlige, Odödlige blivit människa.”

Så reagerade hedningarna som inte hade G-ds Ord.

Israels folk reagerade så här: ”Den Osynlige, Allsmäktige, Odödlige, utanför tid och rum, Skaparen, HaShem har sänt en profet, ett sändebud och genom honom besöker han sitt folk Israel. De hade en annan teologisk utbildning. De hade andra glasögon.

De prisade Fadern i himmelen för det som hans sändebud gjorde.

HaFo:

Blad, den tongivande läraren på Mfs anser och undervisar alltså att Jesus bara är ett sändebud och vår tros Apostel och Blad förnekar alltså därmed att Jesus är en verklig inkarnation av Gud in i jordisk mänsklig kropp, där Gud blir – Gud och människa – förenade, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt,”Guds fullhet lekamligen”.

Han tycks tydligen ha fått samma ”glasögon och utbildning” som gjorde att Judarna ville stena Jesus när han sade »Sannerligen, sannerligen säger jag eder:

Förrän Abraham blev till, är jag.»

Är det inte så, att dessa judar var drivna av samma andlighet som nu förför Mfs? Alltså samma otro på vem Jesus ÄR, som gjorde att när Jesus kom ”till sina egna, så tog de inte emot Honom”(Joh. Kap. 3).

Judarna kommer att vakna upp, när ”förstockelsen”, under ”hedningarnas, församlingens tidsålder” är över, kring vem Jesus ÄR.

Men kommer någonsin Blad, SÅG och MFS och alla deras ”lärjungar”, att någonsin vakna upp över vem Jesus ÄR, emedan de nu framhärdar i Judarnas otro på vem Jesus ÄR?

När Blad tar upp judarnas reaktion på Jesus underverk som bevis för att Jesus inte är Gud kommen i köttet så är det ett moment 22.

Judarna hade ju drabbats av den förblindelse som gjorde att dom inte skulle kunna se vem Jesus var. Samma förblindelse tycks drabba grupper av ”Messias – troende”, som vill få de kristna till att efterlikna de Judiska sederna, riterna och högtiderna, fr att de ska var riktigt kristna.

Att Jesus blev dödad av judarna är ett bevis på hans anspråk. Det var ju för att han utgav sig för att vara Gud som han blev dödad, och det var orsaken till att judarna flera gånger ville stena honom på stubben. Hade han ”bara” varit ett sändebud hade aldrig reaktionen varit den samma. Och Jesus avvisade aldrig deras anklagelse:

Joh 10:33:

Judarna svarade: ”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.”
—

De som vill ”stena” Jesus för att Han är ”Guds fullhet lekamligen” idag är alltså bl.a. MFS

Återkommer i nästa inlägg till vad Enarsson säger kring detta ämne.

HaFo

Bjørn Olav Hansen ;
Angående Stefan Blad har han bland annat varit missionär i Spanien i ganska många år och mig veterligen inom Pingströrelsen.
Hur han försörjer sig i Israel ,det vet jag inte, det är svårt med arbete, låga löner och dyrt att leva ,och oerhörda mängder ekonomiska medel går till försvar och militär.
Många ortodoxa gör ju inte heller militärtjänst och vissa grupper erkänner inte heller staten Israel!?
De olika grupperingarna av ortodoxa judar( som Blad väl räkna sig till någon ??) eftersom de inte arbetar eller har vanliga jobb försörjs ju av den israeliska staten.
Ofta har de stora familjer och många barn och blir en väldigt tung försörjning börda för övriga ”jobbare”!
Av många av de ”vanliga” israelerna ses de som ”sektsammanhang” som med sin livsstil ”parasiterar”
på samhället.
Om Blad får något slags bidrag ifrån MFS i Sverige ,ja det får du fråga MFS ordförande om.

Enarson : Då var det väl bara min fråga kvar då ? :
Bekänner du och tror du att Herren Jesus Kristus är densamme som JHVH Herren ?

Med vänlig hälsning
Marija

”Men Yeshua är inte YHWH. Han sa klart och tydligt att han inte kom i sitt eget namn, utan i sin Faders namn. 14″.

Om det är du Enarson som skrivit ovanstående …då har jag fått svar på min fråga att även du i likhet med Andy förnekar att Jesus Kristus -Sonen är densamme som JHVH – HERREN !!!

Kristus förnekare = MFS och flergudatroende = ovan …Wow vilken Enhet !!!!

Marija

Beklager, jeg skrev navnet ditt feil: Det skal selvsagt være Marija.

Det ser ikke ut til at SÅ makter å svare deg Bjørn. Vi har våre uenigheter på noen punkter, men spørsmålene du stiller til SÅ er 100% legitime og ikke minst grunnleggende for å forstå mer av hvem de er. Fatter ikke at det skal være så skummelt å hemmelig å prate om.

Jeg blir av natur skeptisk til religiøse personligheter / ledere som ikke tåler dagens lys. Jeg sier ikke at all hans undervisning er tull, men det ville vært mye lettere å forholdt seg til om man visste hvem som skrev.

Tack HaFo för publiseringen av dr. Blads undervisning! Vi har mer som du kan lägga ut på bloggen.

Du skriver om moment 22, men kan det inte finnas en koppling mellan hedningarnas reaktion att göra apostlarna till gudar när de ser Gud göra under och att de av grekisk filosofi tränade kyrkofäderna gör Jesus till en andra Gud. Treenighetsläran fanns inte år 325 vid Nicaea.

”När de infödda såg ormen hänga fast vid hans hand, sade de till varandra: ”Den där mannen är utan tvekan en mördare, som rättvisans gudinna inte låter leva, även om han har räddats från havet.” Men Paulus skakade av sig ormen i elden och tog ingen skada. De väntade nu att han skulle svullna upp eller plötsligt falla död ner. Sedan de väntat länge och sett att inget ovanligt hände honom, ändrade de sig och sade att han var en gud.” Apg. 28:4-6

Det tog bara några timmar för rena hedningar att göra Paulus till gud. För de kristna kyrkofäderna tog det åtskilligt längre tid, men den grekiska påverkan var ändå den som segrade till slut vid Nicaea år 325. Denna utveckling bromsades av flera biskopar redan på 200-talet, dessa som den katolska kyrkohistorien kallar kättare. Paulus av Samosata var biskop i Antiokia och han hade en ren biblisk/judisk monoteism, men han blev kättarförklarad.

Bibeln lär att Yeshua är underställd Gud. Gud är Messias huvud och fadern är större än mig, sa Yeshua. Dessa två meningar får hela den athanasiska trosbekännelsen att krackelera.

Bibelns monoteism kräver inte 300 år att formulera, den formulerades redan av apostlarna.

”Detta är evigt liv att de känner dig, den ende sanne Guden, och den som du har sänt, Jesus Kristus.” Joh. 17:3

Den som är sänd är inte den som sände. En teologi som man måste vara förblindad av kyrkofäderna för att inte förstå.
MVH
SÅ

CatoI. säger: ”Gerdvall, uten sammenkomstens telt, med dens offertjeneste og blodsutgytelse, var det ikke mulig for Gud å bo iblandt sitt folk. Det viser Mosebøkene oss med all tydelighet!”

Svar: Håller helt med.

CatoI: ”Det hjalp altså ikke med lovens bud, gitt på Sinai, når det gjaldt deres forhold til Gud! Det måtte offer til.”

Svar: Ja det är sant, men djurens blod kan inte försona människans synd det kan bara en oskyldig människas blod göra, Guds lamm. Jag tror att Messias offer backade upp djuroffren även fast Yeshua inte än offrats. Det finns ingen frälsning utanför Messias, men medvetenheten om honom har inte varit så tydlig i alla tider.

CatoI: ”Men budene hadde sin misjon, bl. annet som hva Paulus skriver, nemlig å avsløre synden!”

Svar: Det är sant, men inte hela sanningen. Torán har flera funktioner, men Luther framhåller bara denna i stort sett. Har du satt dig in vad alla 613 buden handlar om?
De Fem Moseböckerna innehåller lagar om många olika saker som berör en människas hela liv, äktenskap, moral, jordbruk m m m m m m m.
Buden skall också efterlevas, det är ju detta som är Israels profeters budskap i alla tider. Åter till torán!!! Ickejudar har inte skyldighet att leva efter alla bud, men det är många av dem som är nyttiga att följa för att få ett gott och välsignat liv. De tio buden är essensen och viktiga för alla som tror på bibelns Gud.

CatoI: ”Lovens bud og krav er “dødens tjeneste”, mens offertjenesten er lovens livsside.”

Svar: Första delen av den formuleringen har nog inte stöd i Skriften.
Dödens tjänst är en aspekt av lagen som visar på synd, men när tron på Yeshua etablerats i en människa blir lydnad för buden till välsignelse (obs, jag sa inte frälsning).
Den andra delen är en fin beskrivning. Yeshuas offerdöd ger försoning, men hans uppståndelse ger oss liv.

CatoI: ”Seremonialloven med dens forskrifter er da også oppfylt i Kristus, både for jøde og hedning. At ikketroende jøder, og Israel som nasjon ikke ser dette, er på grunn av sin forkastelse av Messias. Forandringen skjer ved inngangen til tusenårsriket!”

Svar: Den uppdelning som kristen teologi gör av buden görs inte i bibeln. Yeshua sa att alla buden gäller så länge som världen består. Man måste skapa en teologi som tar med alla texterna, även de besvärliga för ens åsikter.
Att Yeshua uppfyllt lagen betyder inte att vi är fria att bryta den. Det betyder att vi fått kraft att leva gudfruktigt och låta våra liv formas av Guds bud.
Ja, ingången till de tusen åren innebär nog ”liv från de döda” som Paulus skriver i Rom. 11.

CatoI: ”Men da er vel vi bortrykket, ikledd vårt herlighetslegeme og sammen med Kristus på vei ned på Oljeberget, Gerdvall? Eller venter du ikke oppstandelsen før etter tusenårsriket?”

Svar: Nej, jag är premillianist som du, men inte darbyist som du.
Vi blir uppryckte i luften för att möta Messias och sedan blir det direktflyg till Olivberget, utan mellanlandning i himlen. Människosonen kommer från himlen och är på väg till jorden, men vi möter honom i luften.
Osynliga hemliga återkomster är det bara sekter som förkunnar. Vår Messias kommer så att alla ser honom. (Ja, jag vet att du delar upp det i två återkomster. Jag kan förklara var Darby gick fel, men det blir inte nu)
MVH
SÅ

Gerdvall skriver: ”- Finns det annat än judiska uppfattningar i NT? Alla är ju judar uppfostrade som judar och de dog som judar.”

”Vad innebär det för dig att ickejudar fått medborgarskap i Israel (Ef. 2:12)?
Har det någon praktisk betydelse för ditt liv, eller är det bara en teologisk tanke i huvudet?”

NT er ikke en bok full av oppfatninger – det være seg jødiske eller andres! NT er en åpenbaring av Jesus Kristus og hans frelsesgjerning, om gjenopprettelse av syndefallet og dets følger! Om den plan med MENNESKET som Gud allerede hadde besluttet i sitt råd før verdens grunnvoll ble lagt!

I denne Guds frelsesplan har Israel sin plass, men er ikke dens mål!

Ditt sitat ovenfor fra Ef. 2, 12 er ikke noe sitat i det hele tatt,men bare et tolkningsforsøk! Og det blir feil! les bare videre:

Ef 2:14-15:”For han er vår fred, han som gjorde de to til ett og brøt ned det gjerdet som skilte dem, fiendskapet,
da han ved sitt kjød avskaffet den lov som kom med bud og forskrifter. Dette gjorde han for i seg selv å skape de to til ett nytt menneske og slik stifte fred,”.

Ef 2:19-20: ”Så er dere da ikke lenger fremmede og utlendinger, men dere er de helliges medborgere og Guds husfolk,bygd opp på apostlenes og profetenes grunnvoll, og hjørnesteinen er Kristus Jesus selv.”

Dette blir da noe ganske annet!

Mvh.
CatoI.

Gerdvall skriver: ”De Fem Moseböckerna innehåller lagar om många olika saker som berör en människas hela liv, äktenskap, moral, jordbruk m m m m m m m.”

Javisst, Gerdvall, Israel var jo en nasjon! Norge har også sine lover! Har ikke Sverige det?

Gerdvall skriver: ”Ickejudar har inte skyldighet att leva efter alla bud, men det är många av dem som är nyttiga att följa för att få ett gott och välsignat liv. De tio buden är essensen och viktiga för alla som tror på bibelns Gud.”

Helt enig! Dog i nytestamentlig lys!(Det er f. eks. ingen henvisning til å holde sabbat i NT.)Men en dag til hvile og samling om Guds ord trenger vi!

Gerdvall skriver: ”Yeshua sa att alla buden gäller så länge som världen består. Man måste skapa en teologi som tar med alla texterna, även de besvärliga för ens åsikter.”

Enig! Og apostlene motsier aldri Jesus, men de forklarer ham! Loven og budene ble ikke opphevet i Kristus, men oppfylt!

Gerdvall skriver: ”Osynliga hemliga återkomster är det bara sekter som förkunnar.”

Sukk!! Ja, da er jeg dessverre medregnet i sekteriet! Men jeg er i godt selskap! Blant mange prominente forkynnere og pastorer i ny og gammel tid, for ikke snakke om store vekkelsesbevegelser som har betydd mye for Guds rike!

Men vi står jo ikke så langt fra hverandre i dette spørsmålet, egentlig! Begge tror vi på et møte ”i skyen” og ”et komme” til Oljeberget!

Og fred på jorden i tusen år!!

Men det var dette med hvem Jesus er, da! Det er vel det viktigste spørsmålet!

God Natt!

Mvh.
CatoI.

CatoI: ”Romerbrevet 8 handler frihet fra fordømmelse (condemnation)for “dem som er i Kristus”, – og hvordan vi ved Åndens hjelp kan leve vårt liv til Guds behag!!

Altså lovens oppfyllelse i Kristus – som gir oss rettferdiggjørelsen ved tro, og Ånden som en ny indre drivkraft til å gjøre Guds vilje!

Ingen lovløshet, – men heller ikke noen Moselov!! ”

- Vilken lag är det då om det inte är Mose lag? Är det något fel på Mose lag? Mose är den ende som förmedlat Guds lag i bibeln. Var får vi veta ”Guds vilje” om vi inte finner den i Mose lag?

Var det något fel på Mose lag? Nej, Paulus säger att lagen är både andlig och god. Är det inte så att felet finns hos oss istället för hos lagen. Genom Anden skrivs lagen i våra hjärtan. Vilken lag är det? Mose lag naturligtvis, det finns ingen annan. Detta bekräftas också av Messias det första han gör då han inleder sin tjänst.

”Tro inte (låt inte ens den tanken stiga upp i din hjärna) att jag kommit för att upphäva lagen och profeterna…”

Om ”fullborda lagen” betyder att göra den ogiltig, så har Messias också gjort profeterna ogiltiga.

Den negativa förståelsen av Mose lag som finns inom kristendomen, har sitt ursprung i kyrkofädernas antijudiska tolkningar. Det är ett arv som behöver reformeras.

Jag förstår att du ser det något annorlunda.
Var välsignad CatoI!
SÅ

CatoI: ”Sukk!! Ja, da er jeg dessverre medregnet i sekteriet! Men jeg er i godt selskap! Blant mange prominente forkynnere og pastorer i ny og gammel tid, for ikke snakke om store vekkelsesbevegelser som har betydd mye for Guds rike!

- Ja, men den gamla tiden sträcker sig inte förbi Darbys 1830-tal.

”Men vi står jo ikke så langt fra hverandre i dette spørsmålet, egentlig! Begge tror vi på et møte “i skyen” og “et komme” til Oljeberget!”

- Ja, tack och lov att vi är eniga i något. Men medan Israels folk lämnas ensamma i vedermödan, så festar du i himlen.

Fråga: Hur går det för den omskurne juden som lever efter Mose bud och som är född på nytt? Åker han på sightseeing tur till himlen med åtföljande fest, eller tillhör han Israel och får kämpa i vedermödan?
MVH
SÅ

Självklart är min mästare Elohim, yeshuá och adon

Talmid, jag kan inte se att disskussionen här överhuvud taget har haft några antisemitiska inslag. Visa vilka citat du menar skulle vara antisemitiska eller be om ursäkt för denna allvarliga anklagelse.

Jeg spurte ikke om det var hebraisk, jeg spurte om du var jøde og snakket hebraisk?

Gerdvall skriver:

”Den negativa förståelsen av Mose lag som finns inom kristendomen, har sitt ursprung i kyrkofädernas antijudiska tolkningar. Det är ett arv som behöver reformeras.”

Neida, Gerdvall,min forståelse av loven er ikke så negativ, og den har så absolutt ikke sitt opphav i antijødiske kirkefedre, men i Paulus!

Gerdvall spør: ”Hur går det för den omskurne juden som lever efter Mose bud och som är född på nytt? Åker han på sightseeing tur till himlen med åtföljande fest, eller tillhör han Israel och får kämpa i vedermödan?”

Dette vet du, Gerdvall, les Gal 3:28:

”Her er ikke jøde eller greker, her er ikke trell eller fri, her er ikke mann og kvinne. For dere er alle én i Kristus Jesus.”

Mvh.
CatoI.

CatoI: ”Neida, Gerdvall,min forståelse av loven er ikke så negativ, og den har så absolutt ikke sitt opphav i antijødiske kirkefedre, men i Paulus!”

- Tycker du att din tolkning av Paulus harmoniserar med Yeshuas ord i Matt. 5:17-19, att den som undervisar att något av buden inte gäller, kommer att bli liten i Guds rike?
MVH
SÅ

I sin formaning til menigheten i Efesus – ”de hellige i Efesus”, skriver han slik, – etter å ha regnet opp deres priviligerte stilling i Kristus:

Ef 4:17-25:

”Dette sier jeg da og vitner i Herren: Vandre ikke lenger slik som hedningene vandrer, som følger sitt tomme sinn.

Deres forstand er formørket. De er fremmede for livet i Gud ved den uvitenhet som er i dem fordi de har forherdet sine hjerter.

Følelsesløse har de gitt seg over til tøylesløshet, så de lever i all slags urenhet og griskhet.

Men dere har ikke lært Kristus slik å kjenne,

så sant dere har hørt om ham og er blitt opplært i ham, slik sannhet er i Jesus:

Når det gjelder deres tidligere ferd, så må dere nå avlegge det gamle menneske, som er fordervet ved de forførende lyster.

Men bli fornyet i deres ånd og sinn.

Og ikle dere det nye menneske, som er skapt etter Gud i den rettferdighet og hellighet som er av sannheten.

Legg derfor av løgnen og tal sannhet,……osv.”

Her er det ikke Moses som er i fokus, men Herren Kristus Jesus som står over både Moses og Loven!!

Mvh.
CatoI.

Gerdvall spør: ”Du vill alltså inte svara med egna ord.”

Jeg synes det er overflødig nå! Kan ikke Skriften tale for seg selv?

Mvh.
CatoI.

CatoI, är bergspredikan så ”het” så att du inte vill ge ett klart svar på om Matt. 5:17-19 .

”Her er det ikke Moses som er i fokus, men Herren Kristus Jesus som står over både Moses og Loven!!”

- Att Yeshua är större än Mose har vi klara ord på, men innebär ditt svar här att Yeshuas offer innebär att Guds lag inte längre är relevant för den pånyttfödde?
MVH
SÅ

Helders: ”Här är ingen skillnad, både juden som oss hedningar är ett i Kristus.”

Fråga: Anser du att detta beskriver hela den fysiska tillvaron för juden och hedningen, eller är det något som beskriver en andlig verklighet?

Helders: ”Sen har du en allt för liten bild på lagen, lagen är så mycket större än moseböckerna.”

Fråga: Vad är då lagen enligt din uppfattning?

Helders: ”Men för att se det tror jag man behöver att bli fött på nytt, och det tror jag inte nån som håller sig till MFS läror är (Jer 31).

Fråga: Hur blir man frälst enligt din uppfattning?
MVH
SÅ

Gerdvall spør:

”är bergspredikan så “het” så att du inte vill ge ett klart svar på om Matt. 5:17-19.”

Nei, slett ikke! Det er tiden, Gerdvall!

Jeg leser bergprekenen i i nytestamentlig lys. Paulus sier heller ikke at loven i seg selv er opphevet, men oppfyllt i Kristus! Jesus taler her til jøder under loven, menigheten er en nytestamentlig skikkelse under den nye pakt som ennå ikke da var en virkelighet! Matt. 16, 18. Åndens tidsalder var ennå ikke kommet!

Jeg tror ikke på Jesus som en jødisk rabbi, men som hode for sitt legeme som er menigheten.Det annet menneske (Adam)!!

Mvh.
CatoI.

Talmid

Kan du ikke svare på spørsmålet: Er du jøde og taler du hebraisk?

Godt at noen holder tunga rett i munnen her, CatoI. Jeg er forundret over at ikke flere taler om det mysterium, den hemmelighet som apostelen Paulus taler om blant annet i Efeserbrevet. Takk for at du er tydelig på dette og sier det!

Här följer 11 punkter om den lag ni följer:
1. Lagen är skriven i människornas hjärtan, och är därför känd av den naturliga människan (Rom 2:15).
2. Lagen kräver perfekt lydnad av människor (1 Mos 17:1; Matt 5:48).
3. Lagen utlovar frälsning och liv för dem som lyder alla dess krav (Luk 10:28).
4. Lagen säger att lagens görare skall bli rättfärdiggjorda (Rom 2:13).
5. Lagen säger att Gud inte kommer att förlåta synder eller frikänna syndaren (Jos 24:19; Nah 1:39).
6. Lagen säger att varje syndare är förbannad (Gal 3:10).
7. Lagen säger att Gud hatar syndare (Ps 5:5; 11.5; Hos 9:15).
8. Lagen säger att Gud är vred på syndare (Nah 1:2; Rom 1;18).
9. Lagen har den effekten att den vänder folk mot Gud (Rom 4:15).
10. Lagen förskräcker människor och har som syfte att förskräcka dem (2 Mos 20:18f).
11. Lagen måste predikas för att göra de självsäkra bekymrade (Rom 3:20).

Och här följer 11 punkter va den kristna människan lever av/genom:
1. Evangeliet är ett mysterium, som är okänt för den naturliga människan (1 Kor 2:7ff; Rom 16:25).
2. Evangeliet ställer inga krav utan erbjuder endast människor Guds nåd (Ef 2:8-9).
3. Evangeliet erbjuder frälsning för dem som har brutit mot lagen (Apg 16:31).
4. Evangeliet säger att de som inte har hållit lagen skall bli rättfärdiga (Rom 4:5) och att en människa blir rättfärdiggjord utan lagens gärningar (Rom 3:28).
5. Evangeliet säger att Gud har förlåtit alla människor, att han har förlåtit hela världens synder (Rom 5:18; 2 Kor 5:19).
6. Evangeliet säger att alla jordens folk är välsignade i Kristus (1 Mos 22:18; Gal 3:16).
7. Evangeliet säger att Gud älskar alla människor (Joh 3:16).
8. Evangeliet säger att Gud är välsinnad mot alla människor och försonad med alla människor (Titus 2:11; 2 Kor 5:19).
9. Evangeliet har kraft att försona människor med Gud (2 Kor 5:20).
10. Evangeliet strävar att driva bort all fruktan. ”Frukta inte!” (Luk 2:10).
11. Evangeliet måste predikas för att ge missmodiga tröst (Jes 40:1).

”Jag vet min tro står på den grund
som är min Herre Krist.
Orubbligt fast i sitt förbund
Han håller mig förvisst.
Min tankes kraft det övergår
Guds djupa sanning att förstå.
Om egen kraft jag litar på
på bräcklig grund jag står.
Guds ord är allt, det är mig nog
jag litar helt därpå.
När tilliten står till hans Ord
min tro skall fast bestå.” Martin Luther

Men Herren lät allas vår missgärning drabba honom.
Jes 53:6

Se Guds Lamm, som borttager värdens synd! Joh 1:29. Den som inte visste av någon synd, honom har han gjort till synd, på det att vi i honom må bliva rättfärdighet från Gud. 2 Kor 5:21. Kristus friköpte oss från lagens förbannelse, när han blev en förbannelse för vår skull. Gal 3:13. Ty det var Gud som i Kristus försonade världen med sig själv; han tillräknar icke människorna deras synder. 2 Kor 5:19.

Av allt detta följer ju solklart – vilket likväl ingen ser, så länge täckelset hänger för deras ögon – att Gud genom sin Sons död är mot varje människa försonad och mild, och att varje människas, även de ogudaktigas och otroendes, synder har drabbat Kristus och blivit borttagna. Ty för överträdelsen har blivit satt en gräns och synderna ha fått en ände och missgärningen har blivit försonad och en evig rättfärdighet framhävd – vid den tidpunkt som var förutsagd av ängeln Gabriel, nämligen efter de sjuttio veckornas förlopp (Dan. 9:24).
Jag av allt detta följer, att Gud nu är så sinnad mot varje människa på jorden, som hans stora, varma, gudomliga hjärta måste vara sinnad emot dem, vilkas synder äro utplånade med hans egen Sons blod. Han är så sinnad, som Kristus själv målade sin himmelske Faders hjärta i liknelsen om den förlorade sonen (Luk 15), där han betydelsefullt anmärker, att medan sonen ännu var långt borta, fick hans fader se honom och ömkade sig över honom och skyndade emot honom och föll honom om halsen och kysste honom innerligt. Se här åter en skildring av människans förlorade tillstånd, upprättelsen och nådens ordning.
Du är nedsänkt i kval, misströstande, betungad och nödställd – orsaken därtill är icke, att Gud nu längre skulle vara vred eller oförsonad, utan det är du som är oförsonad. Icke är det i Guds hjärta som det heter: Du får icke komma igen. sådan du nu är, utan blott i ditt hjärta. Icke är det för Guds ögon som synderna står och utestänga och fördöma dig, utan blott för dina ögon. I Guds bok äro de redan utstrukna med hans älskade sons blod.
Var viss du får komma, ty Gud har ju sagt dig, att allting nu fullkomnat nu är;
ty en gång i yttersta tiden han kom och sin gärning fullbordade här.
C.O. Rosenius ur Korta Dagbetraktelser 5 juni

Catol tyvärr är även ditt svar ett utslag av antisemitism. Nu vill jag vara noga med att säga att jag vet inte om du har det, jag har inte rätt att döma dina motiv. Men svaret är ett utslag av den nya religion kyrkofäderna och Konstantin grundade, där församlingen ersatte Israel och den Shavout (pingst) vi finner i Apg blir den första, när den var en i raden. Faktum är att församlingen föddes på Sinai berg i Shemot (2 Mos) 19. När Hashem köpte ut våra förfäder ut ur slaveriet i Egypten gjorde han det som en hop, vid Sinai vart det ETT folk. Detta är väldigt klart i hebreiskan, i detta folk har inympade fått del genom Yeshua Messias. Varje försök att skapa eller tillhöra något vid sidan om detta folk är antisemitism.

Så Bjørn Olav tyvärr är jag dålig på hebreiska, men vill du sätta den gula magen David på mitt bröst är jag mer än villig. Det judiska folket är mitt folk.

Välsignelser.

Bjørn: ”Du har altså lært deh et sett med hebraiske ord, som du bruker som en slags kode for å si hvor du hører hjemme. Så er vi der igjen: det er liksom deg som står på den rette siden, mot oss andre som står på feil side!”

- Förlåt att jag hoppar in i en annans debatt, men varför använder du Björn grekiska ord som en slags kod för att visa var du hör hemma?
MVH
SÅ

Gerdvall

Og hvilke greske ord har jeg brukt? Jesus?

Gerdvall:

Ja Luther föstod verkligen evangelium.
Har inga problem alls med Jakobs breven (eller Petrus breven för den sak skuld).
Guds nåd är effektivt verkande!

Va vi är i Kristus 2 Kor 5:17 ”Alltså, om någon är i Kristus är han en ny skapelse. Det gamla är förbi, se, det nya har kommit.”
Va vi har i Kristus Ef 1:3 ”Kristus har välsignat oss med all den himmelska världens andliga välsignelse”
Va vi förmår i Kristus Fil 4:13 ”Allt förmår jag i honom som ger mig kraft.”

” Men åt var och en av oss gavs nåden, alltefter den gåva som Kristus mätte ut. Därför heter det: Han steg upp i höjden, han tog fångar och gav människorna gåvor.* Detta ord ”han steg upp” vad betyder det, om inte att han också stigit ner till jorden? Han som steg ner är också den som steg upp över alla himlar för att uppfylla allt. Och han gav några till apostlar, andra till profeter, andra till evangelister och andra till herdar och lärare. De skulle utrusta de heliga till att utföra sin tjänst att bygga upp Kristi kropp, tills vi alla når fram till enheten i tron och i kunskapen om Guds Son, till ett sådant mått av manlig mognad att vi blir helt uppfyllda av Kristus.”

Det handlar alltså om att låta nåden tränga in i våran kristna liv. När nåden träder in i Kraft i våran kristna liv, kan vi ta emot alla de goda gåvor Herren har för oss, våran gärningar ska inte bero på oss själva utan Herren allena!

Man kan inte tjäna i Guds rike, eller göra något gott inför Herren fören man har tagit emot evangelium, ”ty av nåde är ni frälst, inte av är själva men Guds gåva är det” (ef 2:8). Det är viktigt för att om man inte har tagit emot denna gåva så blir ens tjänade bara ett efterföljande av Kristus, såsom man kan följa vilken förebild som hälst, och det blir till ingens hjälp, och enligt lagen blir även dina gärningar ren ondska i Herrens ögon.
Det är först när man har tagit emot Kristus som en gåva och inte tvivlar på att man är frälst och Guds barn som man verkligen är en kristen, och kan göra goda gärningar genom den tro som har blivit dig giet.
För att citera Martin Luther: ”När du nu har Kristus som grund för din salighet, så följer det andra – att han blir för dig ett exempel att följa, så att du ger dig ut i tjänst för din nästa på samma sätt som Kristus har betjänad dig. På det sättet kommer tron och kärleken i rörelse, Guds bud blir uppfyllt, och människan är beredd att glatt och oförskräckt göra och lida allt. Därför är det viktigt att ha denna skillnad klar: Kristus som gåva ger näring åt din tro och gör dig till kristen, medan Kristus som exempel får dig att göra gärningar. Dessa gör dig inte till kristen, utan de kommer som frukt av att du först blivit kristen.”
Detta handlar alltså om en tro som går ut på att förströsta sig på Herren, en tro som går ut på att du inte behöver förtrösta dig på dig själv.

Bjørn: ” Jeg er forundret over at ikke flere taler om det mysterium, den hemmelighet som apostelen Paulus taler om blant annet i Efeserbrevet.”

- Vad anser du att ”hemligheten” i Efeserbrevet är?
MVH
SÅ

Dette er bare tullball, Gerdvall. De aller fleste oppegående svensker forstår meget godt disse ordene. De er de ordene som er mest kjent. Og jeg ser ingen god grunn til å butte dem ut med hebraiske ord.

Når Talmid skriver: ”Självklart är min mästare Elohim, yeshuá och adon,” så er det for å virke spesiell, og distansere seg.

Når du skal henvise til Matteus, så sier heller ikke du Mattityahu heller.

Begynn med det så skal du se hvor lett du kommuniserer.
Dette er bare koketteri, Gerdvall. Og du da ikke også legger i dette at det finnes et ekstra bud som sier at vi må snakke hebraisk. Er det noe Ketriel Blad planlegger å innføre?

Bjørn Olav Hansen säger: ”Dette er bare tullball, Gerdvall. De aller fleste oppegående svensker forstår meget godt disse ordene. De er de ordene som er mest kjent.”

- Det handlade inte om vad vi förstår eller inte. Jag har inte påstått att man skall sluta använda dessa försvenskade grekiska ord, jag ville bara fästa uppmärksamheten på att vi använder dessa utan att reflektera över varifrån de kommer.

Den enda anledningen varför vi accepterar dem, är på grund av att vi vant oss vid dem under så lång tid. Kanske dags att börja vänja sig vid Sions tungomål?
MVH
SÅ

Michael G. Helders säger: Gerdvall: När TIDEN var MOGEN skickade Gud sin son. Varför tror du han valde just denna tid?- Kan det ha med språket att göra?

- Det har jag ingen åsikt om. Det har med vad Gud av evighet bestämt i sin plan.
MVH
SÅ

Gerdvall:
Men glem ikke at mysteriet var skjult i den gamle pakt, og at vi nå lever i den nye, som er menighetens tid.

”Bjørn, jag har upptäckt att vi hamnat utanför ämnet på denna bloggpost. Jag svarar i “Rakt på sak”.
SÅ”

Nej men! Fick du en uppenbarelse? Det brukar spåra ur för några av de kommenterande bröderna har jag märkt!

SÅG
Kommer präst från grekiskan? Visste jag inte, hiereus heter det.

B-O Hansen
Harry Greenwood brukade säga; I himlen talar alla Ängel-ska…

Talmid skriver:

”Catol tyvärr är även ditt svar ett utslag av antisemitism.”

Talmid,det er ikke antisemittisme å forstå Bibelen på forskjellige måter!

Nå må vi ha tunga rett i munn!

Mvh.
CatoI.

Med all respekt älskade bröder, jag tror visst att ni är ärliga och fyllda med kärlek till den Evige och Israel. Problemet är att många av dessa läror ni representerar den nya religion som kyrkan skapade, och som på olika sätt distanserade sig från det judiska folket. Den Evige har ett enda folk Israel, den bibliska tron är alltigenom judisk. Vår frälsare ÄR jude. Och som jag tidigare skrivit så angriper jag inte er som personer utan de åsikter en del av er framför. Som Oscar Wilde (tror jag) sa; ”Jag hatar det du säger, men är beredd att dö för din rätt att säga det.

Välsignelser.

Harry Greenwood är med Herren sedan flera år tillbaka.
SÅ

Takk for opplysninger om Greenwood. Hørte en del undervisning av ham i forrige århundre. Meget bra forresten. ”Detta er band U42 från Jutatorpet. Ni lyttar till Harry GREENwood…” Tror det var Lars Enarson som leste inn de into’ene!

Jag kan på ett sätt hålla med dig Bjørn Olav, men glöm inte att juden givits ett stort företräde. Att evangelium är först och främst för juden. Sedan finns det skillnader mellan hur många bud omskurna enligt hjärtat och omskurna enligt köttet skall följa. Men det är samma torá som hela Israel har ansvar att följa och uppfylla. Sedan är det en definitionsfråga vad vi väljer att kalla den standard Yeshua och apostlarna levde efter, samt även Paulus och i Apostlagärningarna, en sak kan jag säga; dom var inte kristna och levde inte kristet.

http://www.glandberger.net/2008/12/vilken-enhet-onskar-du/#comment-58716 ”I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.” Sagt av Evelyn Beatrice Hall, inte Voltaire.

Gerdvall

Talmid, som jeg regner med er en del av din forening?, hevder: Evangeliet er først og fremst for jøder.

Det er forskjell på å si det, og det apostelen Paulus sier i Rom 1,16: ”For jeg skammer meg ikke ved evangeliet, for det er en Guds kraft til frelse for hver den som tror, BÅDE FOR JØDE FØRST OG SÅ FOR GREKER.”

Når man sier at evangeliet først og fremst er for jøder så lyder det eksklusivt, men når man som Paulus sier at evangeliet er for jøde først, så er det i betydningen at Herren kom til jødene først, og så fikk hedningene del i det. Jødene avviste Ham, dermed gikk det til hedningene. Men ikke i betydningen at hedningene ikke skulle få del i det, om jødene hadde tatt imot Messias.

Ja, dere svensker!

Når nettopp kommet hjem fra Oslo hvor det har vært en stor mønstring for Israel. Vi ble møtt med flasker, brannbomber fra Hamastilhengere. Det har vært regelrette gateslag i Oslo. Politiet måtte bruke tåregass. Se bloggen min og http://www.vg.no

Det har jeg vært lenge. Jeg ble frelst i 1972, og møtte da en mann som åpnet Bibelen sin og fortalte meg om Israel og det profetiske ord. Siden den gang har jeg elsket Israels land og folk. I går fikk vi virkelig se hva vi har sluppet løs i Norge med å invitere islamistene til landet. Det er en grusom ond åndsmakt.

Angående mässoffret i katolicismen, så fick jag mig följande tillsänt av Stig Andreasson. Ge gärna en kommentar om Du vill peka på ngt felaktigt i vad som där återges:

Den katolska nattvarden eller mässan.

Nattvarden eller mässan bär i den katolska kyrkan namnet ”eukaristi”. Det är ett grekiskt ord som betyder ”tacksägelse”. En katolsk mässa är emellertid något mycket mer än en tacksägelsegudstjänst. Det är en offergudstjänst.

Detta är ännu ett exempel på hur den katolska kyrkan använder ord från Nya testamentet men ger dem ett helt annat innehåll än de har i Guds Ord. Katekesen säger att Kristi offer föres vidare och upprätthålles genom altarets sakrament. Offret på altaret sägs nämligen vara detsamma som på korset. Genom prästens händer blir Kristus ständigt på nytt offrad på kyrkans altare. Därför är mässoffret ett försoningsoffer.

För att ge någon logisk grund till denna märkliga lärosättning har katolska teologer för ganska längesen utarbetat en teori kallad ”transsubstantiationen” enligt vilken bröd och vin förvandlas till Jesu lekamen och blod då instiftelseorden läses i kyrkan. För att ingen skall vara i tvivel om att detta verkligen är katolsk lära skall vi citera en officiell text.

”Transsubstantiationen betyder övergången av hela brödets substans till Kristi blods substans och hela vinets substans till hans blods substans. Denna omvandling sker i den eukaristiska bönen, genom den verkan som Kristi Ord och den helige Andes handlande har. Men de för sinnena fattbara egenskaperna av brödet och vinet, det vill säga ”de eukaristiska gestalterna”, förblir oförändrade.” ( Kat.kyrkans katekes 1413)

En omärklig förvandling alltså. Ibland har jag hört sägas att nattvardselementen behåller både form och smak av bröd och vin för att pröva tron. Hur som helst så är denna mystiska förvandlingsteori helt nödvändig för att mässan skall kunna betraktas som ett försoningsoffer. Ingen kan väl tänka sig att bröd och vin på ett altare kan sona vår synd. Men om brödet och vinet blir förvandlat till Jesu lekamen och blod menar Kyrkan att det är samma offer på altaret som på korset. Men i ljuset av Guds Ord blir mässan en total förnekelse av Jesu ord på korset: ”Det är fullbordat ”.

I den kända Augsburgska trosbekännelsen, skriven av teologer från Wittenberg år 1530, tog protestanterna starkt avstånd från denna katolska villolära. De förkastade den katolska förklaringen att Jesus bara sonade arvsynden på korset och att mässoffret blev instiftat för att sona övriga synder. De förkunnade med kraft att både för arvsynden och alla syndiga handlingar fanns det bara ett enda gällande offer – Jesu försoningsdöd på korset.

Hebreerbrevet säger att Jesus inte gick in i helgedomen för att offra sig själv flera gånger men att Han har blivit uppenbarad EN GÅNG för att borttaga synden genom SITT OFFER. Han behöver inte som Gamla förbundets präster dagligen bära fram offer för synd. Det gjorde Han EN GÅNG FÖR ALLA då Han offrade sig själv.

Ja, Han har burit fram ETT ENDA OFFER för synden. Med ETT OFFER har Han för alltid fullkomnat dem som blir helgade. I ljuset av dessa tydliga bibelord blir den katolska mässan en ohygglig blasfemi.

Dagligen firar man omkring 400.000 mässor i katolska kyrkor över hela världen. Vad kan alla dessa mässor tillföra människorna som inte redan erbjuds dem genom Jesu fullkomliga offer på korset? Absolut ingenting. Även tänkande katoliker måste väl erkänna att varje mässa uppenbarligen har minimalt värde också i deras egen kyrka.

Det behövs ju flera hundra tusen varje dag! Och detta bara fortsätter dag efter dag, vecka efter vecka, månad efter månad och år efter år. Men millioner av mässor är inte nog! Det behövs ständigt flera! Kyrkan påstår att de gäller för både levande och döda. Själamässorna för de avlidna är inte gratis, så detta ger alltjämt kyrkan en icke obetydlig inkomst.

Många människor i katolska länder betalar än idag pengar till prästerna för att de skall läsa mässor för avlidna familjemedlemmar. Denna övertro på värdet av en blasfemisk ritual är verkligen den mest extrema form av sakramentalism som tänkas kan. Luther skrev att den katolska mässan bör betraktas som den mest avskyvärda av Påvekyrkans styggelser.

De katolska prästerna menar sig ha makt till att frambära mässoffret, det vill säga förvandla brödet och vinet till Jesu lekamen och blod, i kraft av den s.k. ”apostoliska successionen” som de mottagit genom handpåläggning från en överordnad.

Det har inspirerat några att skriva lyriskt och högstämt om den katolska prästtjänstens härlighet. Den katolske prästen John O’ Brien, citerad av Richard Bennett, uttryckte sig på följande sätt:

” När prästen uttalar de underbara instiftelseorden når han ända upp till himlen, får Kristus att stiga ned från sin tron och placerar honom på altaret för att han där på nytt skall framställas som ett offer för människornas synder.

Prästen har större makt än kungar och kejsare. Den övergår både änglar och helgon, keruber och serafer. Ja, den övergår till och med Jungfru Marias makt. Medan den heliga Jungfrun var det mänskliga redskapet till att Kristus blev inkarnerad en enda gång, får prästen Kristus att stiga ned från himlen och bli närvarande på våra altaren som ett evigt offer för människornas synder – inte bara en gång, men tusen gånger! Prästen talar, och Kristus, den evige och allsmäktige Gud, böjer sitt huvud och åtlyder ödmjukt prästens order. Se hur upphöjd den kristna prästtjänsten verkligen är!”

Detta behöver knappast kommenteras. När en liten människa, klädd i prästkläder, menar sig ha makt att beordra Honom som har all makt i himmel och på jord att stiga ned från himmelen till ett altare, då kan vi med rätta tala om blasfemi (hädelse).

Man undrar om de som omfattar denna makabra tro aldrig har läst Romarbrevet 10. Där kan vi läsa följande:

”Men den rättfärdighet, som kommer av tro, säger så: ”Du behöver inte fråga i ditt hjärta: Vem vill fara upp till himmelen nämligen för att hämta Kristus ned? –Vad säger den då? ”Ordet är dig nära i din mun och i ditt hjärta, nämligen Ordet om tron, det som vi predikar.” ( Rom.10:6,8 )

Det betyder att Jesus Kristus faktiskt är oss lika nära som löftena i Hans eget Ord. Så välsignat enkelt är det! Talet om att hämta Kristus ned blir både meningslöst och överflödigt.

Han har ju själv redan en gång stigit ned från himlen och kommit till oss i människogestalt. Då fullbordade Han frälsningsverket genom sin död och uppståndelse. Och nu är Han allestädes närvarande genom den helige Ande.

Men i fysisk och synlig gestalt är han i himlen, ty Bibeln talar om ”Jesus, vilken himmelen måste behålla intill de tider, då allt skall bliva upprättat igen.” ( Apg. 3:21 )

Men hans andliga närvaro är inte begränsat till tid och rum för dem som tror. Det kan du läsa i Matt. 28:20, där Jesus säger: ”Se, jag är med er alla dagar intill tidens slut.”
—

Till synes mildare tongångar i katolsk nattvardslära.

I protestantiska länder försöker den katolska kyrkans representanter ofta ge en mildare och mer nyanserad förklaring av mässans betydelse. Ett exempel på detta är ett föredrag som den norske patern Olav Müller höll, troligen för protestantiska åhörare. Föredraget finns på skrift och vi skall citera något från det.

Pater säger om den nu gällande tolkningen av mässan:

” En av de gängse invändningar man hör emot den katolska mässan lyder så här:

”Kristus har enligt Bibeln en gång för alla burit fram sitt offer till Fadern för människosläktets frälsning.”

Denna uppfattning säger vi oss eniga i. Korsoffret kan inte återupprepas vid en mässa. Korsoffret kan heller inte förnyas under mässan. Vad vi däremot säger är att Kristi offer görs närvarande under mässan. Tiden existerar inte för Gud. För honom är allt evigt.

Under mässan bygger Gud en bro över tid och rum. På så sätt gör han Kristi korsoffer närvarande på våra altaren under och efter förvandlingen av bröd och vin.”

Sedan kommer pater Müller med ett annat argument. Han säger:

”I Hebreerbrevet läser vi att Jesus är präst till evig tid. Vi läser vidare: En översteprästs uppgift är att frambära gåvor och offer, och i fortsättningen läser vi: Men då måste också denne (Jesus) ha något att frambära.

Vi frågar: Vilket offer bär han så fram inför sin fader i himmelens allraheligaste? Det kan inte vara något annat än hans livs självutgivande offer, som nådde sin förtätade höjdpunkt då han hängde på korset. När vi så tror att det är densamme uppståndne och himlafarne överstepräst som är närvarande under mässan, då har vi också lov till att tro att han också här lägger ned sitt livs offer för Fadern – till hans ära och mänsklighetens frälsning.”

Allra sist konkluderar pater Müller med att säga: ”Mässan är ett oändligt och ofattbart mysterium.”

Pater Müllers föredrag är ett försök att anpassa den gamla mässoffersläran, så att den lättare kan accepteras av moderna och kritiska människor, särskilt då övertygade protestanter. Vid första påseende verkar det som om han skulle ha vissa betänkligheter med att betrakta mässan som ett återupprepande av Jesu offer på korset.

Men då han säger att korsoffret görs närvarande under mässan förklarar han inte närmare vad detta egentligen betyder. Till slut säger han bara att mässan är ett ofattbart mysterium och då behövs ju inga förklaringar.

Påven Johannes Paulus II skrev i ett brev om sitt höga ämbete, som innebar att ”reproducera” Kristi offer. Han använde också uttrycket ”förnya” Kristi offer.

Då pater Müller säger att han är överens med protestanterna om att Kristi offer inte kan förnyas verkar han vara på kollisionskurs med självaste påven. Men eftersom han understryker att mässan är en offergudstjänst är nog hans ”enhet” med protestanterna mest bara taktik.

Att man brukar nya ord förändrar inte själva saken. I den första katolska katekes som jag köpte i Frankrike för många år sedan stod det skrivet att Jesus dagligen ”fortsätter” sitt korsoffer på kyrkans altare. Återigen ett annat ord för att säga precis detsamma.

Då vi öppnar professor Renwicks summariska men innehållsrika kyrkohistoria får vi veta, att då de första kristna samtalade med sina hedniska grannar var de stolta över att kunna säga att de inte hade några altaren i sin församlingar. Det fanns inga behov för det. Försoningsoffret var givet en gång för alla. Tanken på en fortsättning eller förnyelse av Kristi offer på ett altare kan därför omöjligen ha något med urkristen tro att göra.

Vi måste vara på det klara med att även om det finns olika riktningar inom katolicismen, så kan ingen rubba på de fastställda dogmerna. Man kan finna på nya ord och uttryck, men själva saken förblir densamma. Några moderna katolska teologer har också önskat byta ut det gamla ordet ”transsubstantiation”, som handlar om vinets och brödets förvandling till Jesu lekamen och blod.
”Transsignifikation” och ”transfinalisation” är några av de nya ord som varit på förslag. Dessa ord är av religionsfilosofisk karaktär och finnes knappast i några ordböcker. För folk flest är de i det närmaste obegripliga. Frågan är om de som har uppfunnit dem själva kan förklara vad de betyder. Vi måste emellertid tillägga att påven PaulusVI redan 1965 underströk vikten av att behålla transsubstantiationsdogmen i de termer som ursprungligen användes.

Märkligt nog hämtar pater Müller några av sina argument till mässans försvar från Hebreerberevt. Det är ju den bibelbok som innehåller de starkaste uttrycken om Jesu fullkomliga offer, som blev givet en gång för alla. Patern väljer att citera de ord som säger att översteprästens uppgift är att frambära gåvor och offer. Eftersom Jesus är vår överstepräst måste han också ha något att frambära, menar patern.

Det är sant att Jesus alltjämt är vår överstepräst, ty han går alltid i förbön för oss. ”Han manar gott för oss”, som vår svenska bibel säger. Detta är hans översteprästerliga tjänst idag. Men då det gäller hans försoningslidande, så är detta färdigt och fullbordat för längesen.

En vers i Hebreerbrevet kan inte motsäga en rad andra verser i samma bibelbok. Därför är det uppenbart att pater Müller tar fel då han menar att Jesus fortsätter att bära fram sitt liv som offer till Fadern i himmelens allraheligaste.

Däruppe skulle alltså Jesus ständigt och dagligen fortsätta med att frambära sig själv som ett offer för vår frälsning. Vilken tanke! Vi har ju alldeles nyss konstaterat att enligt Hebreerbrevet gick Jesus inte in i den himmelska helgedomen för att offra sig själv flera gånger!

Men sedan följer den ännu mer chockerande fortsättningen av paterns argumentation. Det är också på de katolska kyrkornas altaren som detta sker! Också där frambär Jesus sig själv som ett offer för människornas frälsning. Då har vi faktiskt kommit tillbaka till utgångsåunkten.

Trots alla nya ord och uttryck konstaterar vi att den katolska mässan är och förblir samma offergudstjänst som den alltid har varit. Den framstår alltjämt som en total förnekelse av Jesu fullbordade verk. Av den orsaken måste vi betrakta den som blasfemisk.

Pater Müller bekräftar också att nattvardsbrödet (hostian) bör vara föremål för tillbedjan. Han säger: ”Om det efter kommunionsutdelningen blir konsekrerade hostier (förvandlade brödbitar) till övers, låses de in i ett altarskåp som vi kallar tabernaklet. Vi tror att Kristus fortfarande är närvarande i dessa konsekrerade (förvandlade) hostier.

När prästen går på sjukbesök, tar han med sig hostier från tabernaklet och delar ut till de sjuka. De konsekrerade hostier är också föremål för tillbedjan. När en katolik kommer in i kyrkan gör han knäfall framför tabernaklet för att visa sin vördnad för Kristus i ”altarets heliga sakrament” som vi kallar det förvandlade brödet”

Denna tillbedjan av det överblivna nattvardsbrödet är verkligen en underlig sida av den katolska fromheten. Men den är givetvis en naturlig konsekvens av tron på brödets fysiska och verkliga förvandling till Jesu lekamen.

Nattvardsbrödet kallas alltså ”hostier” eller ”oblater” i den katolska kyrkan. Ordet ”hostia” kommer från latin och betyder ”offer”, vilket antyder att nattvarden enligt katolsk tro är en offerhandling.
Eftersom nattvardsbröd blir föremål för tillbedjan talade den tidigare katolske prästen Chiniquy om ”oblatguden.” Oblaten eller hostian blir ibland insatt i en förgylld, utsmyckad ring, som kallas en ”montrans”, och som sedan visas fram för folket.

När ett litet runt bröd, som bakats i en ugn, blir betraktad som en inkarnation av Kristus själv, då kan detta knappast betrakltas som någonting annat än en form av avgudadyrkan.
—

Stränga förbannelser över alla som inte godtar Kyrkans extrema sakramentalism.

Kyrkans s.k. kanoniska lag säger:

”Om någon förnekar att Eukaristians allra heligaste sakrament verkligt, sant och substansiellt innehåller vår Herres Jesu Kristi lekamen tillsammans med hans själ och gudom, alltså en hel Kristus, men säger att han bara är där som ett tecken, bild eller andlig kraft, då skall han vara förbannad. – Om någon säger att Kristus given i Eukaristian äts bara andligt och icke sakramentalt och verkligt, han vare förbannad.”

Den katolska kyrkans trosbekännelse är till stor del framställd i form av förbannelser, som uttalas över dem som inte tror exakt detsamma som Kyrkan lär. Detta borde beaktas mer av den moderna ekumenikens anhängare och förkämpar.

Stig Andreasson

Harry Forsgren har bett mig att kommentera ovanstående artikel av någon Stig Andreasson, och undrar om jag har några invändningar. Ja, det har jag förstås.

Jag tänker emellertid inte gå in på allt, eftersom vi redan tragglat det här ganska mycket och länge, Harry och jag. Jag inskränker mig till att kommentera följande stycke:

”Dagligen firar man omkring 400.000 mässor i katolska kyrkor över hela världen. Vad kan alla dessa mässor tillföra människorna som inte redan erbjuds dem genom Jesu fullkomliga offer på korset? Absolut ingenting. Även tänkande katoliker måste väl erkänna att varje mässa uppenbarligen har minimalt värde också i deras egen kyrka.”

Att en mässa skulle vara av minimalt värde av det skälet att Jesu offer i sig själv är tillräckligt, är en felaktig slutsats – som jag ser det.

Att Jesus har dött för alla människor betyder ju inte att alla människor automatiskt är frälsta. Att Jesu försoningsoffer är ett enda, tillräckligt och fullbordat på korset (vilket det är!), innebär inte att det inte också måste få verka i varje människas liv.

Det Jesus har gjort för oss på korset måste ju också tas emot av den enskilda människan. Vi får säga ”ja”, vårt ”må det ske”. Det är ju detta som sker när vi kommer till tro. Och det är vad som sker i dopet och i nattvarden (fast med hjälp av konkreta tecken, vatten, bröd, vin) när de tas emot i tro.

Jag menar alltså att det ska göras en distinktion mellan vad Jesus har vunnit för oss en gång på korset och hur vi får ta del av det. Mässans största värde ligger i att människor genom ett aktivt deltagandet i tro får del av det som Jesus vann för oss på korset, inte så att korsoffret upprepas, utan så att det för de troende blir närvarande och verksamt, på liknande sätt som när vi begravs och uppstår med Kristus i dopet och i tron. Vi svarar med att ge oss själva till honom. Det är som i den svenska nattvardspsalmen (svensk psalm 73):

”Vi till ditt altarbord bär fram
som offergåva, o Guds lamm,
vår glädje, våra nederlag,
oss själva, allt vad du oss gav.

Du själv är gåvan Gud oss gav.
Den räcks åt alla utan krav,
och här ett saligt byte ske:
Du tar vår skuld, din frid du ger.

Låt ingen stanna utanför,
men gör oss till en kropp,
ett bröd, en längtan genom varje dag,
en bön: kom, Herre Jesus, snart”

Även jag ger Dig en kommentar Petronella. För det är väl knappast nån överraskning för Dig, efter vårt tidigare meningsutbyte, att jag inte är enig med Dig i den kommentar som Du gjorde till Andreassons artikel.

Petronella:

”Det Jesus har gjort för oss på korset måste ju också tas emot av den enskilda människan. Vi får säga ’ja’, vårt ’må det ske’. Det är ju detta som sker när vi kommer till tro.”

HaFo:

Precis! När hjärtat i Andens ljus över Ordet ser vem Jesus är och betydelsen av blodsoffret på korset – när hon ser att det är ”Guds fullhet lekamligen”, Gud själv som ”är i Kristus och försonaren världen med sig själv” och som försonat/förenat människan med sig själv, så är människan fri att bejaka eller förkasta detta erbjudande från Gud och ”låta sig försonas med Gud”.

Petronella:

”Och det är vad som sker i dopet och i nattvarden (fast med hjälp av konkreta tecken, vatten, bröd, vin) när de tas emot i tro.”

HaFo:

Det är här som ”det skär sig”. Dopet och nattvarden är inte bärare och förmedlare av andligt liv i sig självt. Det vare sig Du vill se det eller inte, så förhatliga ord för Dig som magi och ockultism med en sådan tro.

Dopet har som jag visat Dig från förebilder i GT och Romarbrevet, en helt annan betydelse än pånyttfödelse om man lägger samman Guds Ord.

Det handlar om en ”begravning och åtskillnad från det gamla världssammanhanget”, efter att tron [blodbestrukningen på dörrposterna och att man är i Arken Kristus skett (pånyttfödelsen) INNAN vattnet kommer].

Petronella:

”Jag menar alltså att det ska göras en distinktion mellan vad Jesus har vunnit för oss en gång på korset och hur vi får ta del av det.”

HaFo:

Vi har del av det i den stund vi i Andens ljus över Ordet ser vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Vi kan då förkasta eller ta emot denna gåva av att ”Gud var i Kristus och försonade/förenade oss med sig själv”.

Det är här betydelsen av Brödsbrytelsen kommer in som Jesus ville att vi skulle dela, så att det blev till åminnelse och påminnelse om vem Han är och betydelsen av offret på korset av Han kropp och blod.

Vi tar inte del av detta genom bröd och vin, som säges vara förvandlat till och förmedlare av Kristi kropp och blod.

Jag har visat Dig att de Bibelcitat som Du använder för att styrka ett sådant skeende inte är hållbara kring den betydelsen. Men det vill Du inte se.

Vid ena tillfället, innan Jesus instiftat ”denna måltid”, så säger Jesus att den som inte äter mitt kött och dricker mitt blod, har inte liv i sig. Skulle Han då ha åsyftat nattvarden, så skulle det innebära att det inte räcker att komma till tro på Jesus, utan att alla som skulle ”ha liv i sig” måste ha fått del av nattvarden.

Det är alltså ngt annat som Jesus här åsyftar:

Den som inte äter av Ordet och där ser vem Han är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET – har inte liv i sig!

Det andra tillfället är när Jesus säger om brödet och vinet att ”detta är mitt blod och min lekamen”, så står Han där livs levande med sitt kött och blod framför dem. Inte försvinner Han ur deras åsyn med sin kropp och blod och går in brödet och vinet.

Det är ju ngt annat Jesus vill säga, än att själva brödet och vinet är förvandlat till Hans kropp och blod. Han vill ge oss en högtid, där vi kan glädjas och påminna oss om betydelsen av offret på korset!!

Petronella:

”inte så att korsoffret upprepas, utan så att det för de troende blir närvarande och verksamt”.

HaFo:

Inte ”närvarande och verksamt” på ett ockult och magiskt sätt, som att brödet och vinet vore förvandlat och bärare och förmedlare av andligt liv.

Vi påminns om vem Jesus är och betydelsen av offret på korset och får i tro till den Han är och vad Han gjorde på korset, bejaka och ta emot Honom (låta oss försonas med Gud) som kommer till oss genom sin Ande (och inte via bröd och vin). ”Då ni nu har kommit til tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande”.

HaFo

Harry

När jag säger att dopet och nattvarden är sätt som som vi kan få del av frälsningen genom Jesu offer, hans död och uppståndelse, på, säger du:

”Där här som ”det skär sig”. Dopet och nattvarden är inte bärare och förmedlare av andligt liv i sig självt. Det vare sig Du vill se det eller inte, så förhatliga ord för Dig som magi och ockultism med en sådan tro”.

Mina svar på det:

1) Jag har aldrig sagt att tron inte behövs för att sakramenten skall verka.

2) Att vatten, bröd och vin kan förmedla andligt liv, är den uppfattning som vi möter i Skriften. När du kallar detta ockult träffar din kritik Bibebelordet självt och den som som inspirerat det.

”När Guds, vår frälsares godhet och kärlek blev uppenbara, räddade han oss – inte därför att vi gjort några rättfärdiga gärningar, utan därför att han är barmhärtig – och han gjorde det med det bad som återföder och förnyar genom den heliga Anden. (Tit 3:4-5)

”På motsvarande sätt räddas ni nu av vattnet i dopet” (1 Pet 3:21).

I ljuset av Skriften är din position (dopet och nattvarden som blott och bart ”åskådningsmaterial”) alldeles omöjlig. Den vilar definitivt inte på någon Sola Scriptura-princip utan på den tradition som du befinner dig i. Skillnaden mellan din tradition och Katolska kyrkans är att den senare går tillbaka till Kristus och apostlarna.

Allt gott!

Mikael Erling

Jag känner inte till påvens skäl för sitt beslut. Spontant tycker jag att det är olyckligt. Vad gäller SSPX vill jag hålla mig så långt ifrån dem som det bara är möjligt!

För vidare reflektion, hänvisar jag till denna blogg:

http://www.metrobloggen.se/jsp/public/index.jsp?article=19.6638065

Det går inte annat än att bli förbryllad över Petronellas dubbelbottnade kommentarer:

Hon säger först ngt som alla bejakar:

”Är Jesus vårt påskalamm? Är nattvarden en påskmåltid?”

HaFo:

Ja, det är en högtid, där vi påminns och proklamerar vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Men Petronella stannar inte där utan fortsätter:

”Om svaret på dessa frågor är ’ja’, vilket jag menar, då är nattvarden (eukaristin) ett av det sätt som Jesus valde för att låta oss komma i förbindelse med hans offer på korset, och ha liv igenom det.”

HaFo:

Genom att svara ja på fråga ett, så försöker Petronella få det till att då måste hennes vidare påstående vara sant. En skicklig, men inte hållbar retorik.

Vi kommer inte i förbindelse med Jesu offer på korset och har liv igenom denna själva ceremoni! Om denna ceremoni, hjälper, påminner, åminner och proklamerar för oss, till att se vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset av Kristi kropp och blod, så har ceremonin fyllt sin uppgift till att peka på Kristus och lett till att människor kommer till tro på Jesus och via Hans Ande (och inte via bröd och vin) kommer in i en personlig umgängelse med Jesus.

Petronella säger så ngt både märkligt, förvirrande och motsägelsefullt:

”Mässan är verkligen en offerhandling – tillbedjan. Den är det genom att vi får förena oss själva med Kristi offer, och med honom frambära oss själva till Fadern.

Den är det genom att vi firar den påskmåltid i vilken Jesus själv är det offrade lammet. Och den är det genom att vara eukaristi, ett tacksägelseoffer i vilket vi tackar och välsignar Gud och gläder oss över frälsningen i Jesus Kristus.”

HaFo:

Om Petronella skrivit en högtid ”i vilket vi tackar och välsignar Gud och gläder oss över frälsningen i Jesus Kristus.”, så hade det varit begripligt och riktigt. Men i dessa meningar ligger inbakat:

”genom att vi får förena oss själva med Kristi offer, och med honom frambära oss själva till Fadern.”

Det är alltså genom att deltaga i denna ceremoni, som vi ”förenas med Kristi offer” och som vi bär oss själva fram som ett offer till Gud.

Vari ligger vårt offer, eller ”mässans offerhandling”, när vi i tillbedjan och tacksägelse, påminner oss om och proklamerar vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Hur man än vrider och vänder dessa tvetydiga ord, så kvarstår det faktum att Jesu offer på korset inte var tillräckligt, utan att här krävs ytterligare offerhandlingar och offerceremonier!

Petronella säger:

”Det kristna livet handlar inte bara om att jag en gång i tiden kom till tro.”

HaFo:

Så sant så sant och så riktigt gör Petronella kopplingen till Jesu ord i Johannes kap. 15.

Men det stannar inte vid att förbli i Kristus genom en personlig umgängelse med Hans person, utan Petronella kopplar detta först, så riktigt till orden av Jesus:

“Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig och jag i honom”. (Joh 6:56), alltså inser vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset av Kristi persons kropp och blod, men Petronella gör så kopplingen till att det skulle handla om att fira mässan, att ”förbli i Kristus”.

—–

Petronella säger:

”Att vatten, bröd och vin kan förmedla andligt liv, är den uppfattning som vi möter i Skriften. När du kallar detta ockult träffar din kritik Bibebelordet självt och den som inspirerat det.”

HaFo:

Jag har visat Dig om och om igen att de Bibeord som Du använder till att styrka att bröd, vin och vatten i sig själva skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv, är inte hållbara i Din tolkning.

Du åberopar ytterligare bibelstöd:

”han gjorde det med det bad som återföder och förnyar genom den heliga Anden. (Tit 3:4-5)” … “På motsvarande sätt räddas ni nu av vattnet i dopet” (1 Pet 3:21).”

HaFo:

I en helhet av Bibeln, så syftar inte ”bad” här på ”vattnet”, som ”pånyttfödande”, utan att pånyttfödelsen och ”badet i den Heliga Anden”, sker vid hjärtats tro på Jesus. Hur vattnet är ”räddande”, ser vi av de förebilder i GT som jag tidigare visade på:

Att vi först äger tron på Jesus (blodbestrykningen på dörrposterna) föregår ”dopet – avgränsningen – begravningen från det gamla världssammanhanget – i Röda havet”

Och att vi är i ”Arken Kristus” (Tror på Jesus), innan vattnet kommer. Eljest fyller inte dopet, vatnet ngn funktion, om vi ”inte flyter redan, i Arken Kristus”.

Då skulle vattnet bli för oss ett ”dop till död”, där vi ”drunknar i vattnet”, om vi tror att det är vattnet i sig, som skulle rädda oss.

Det blir ett ”dop till liv”, först när vi ”är i Arken Kristus”, genom en hjärtats tro på vem Han ÄR!

Hur Du än vill vrida och vända det, så är Din syn på att bröd, vin, vatten i sig själva skulle vara bärare och förmedlare av andligt liv och ska tillbedjas, inget annat än magi, ockultism och avgudadyrkan, där man dyrkar det skapade framför skaparen.

Petronella:

Skillnaden mellan din tradition och Katolska kyrkans är att den senare går tillbaka till Kristus och apostlarna.”

HaFo:

Hur mycket klarsyn, som den ledare för KK, påven som är ”Kristi ställföreträdare på jorden”, har, framgår väl, när han nu bejakar ngt av den mest vilsna sekt som Sverige skådat SSPX och som nu ”ska göra Sverige katolskt”!

HaFo

Petronella säger:

@Harry Forsgren,

Ett varmt tack till dig för vårt samtal! Det har hjälp mig att förjupa min katolska tro och ökat min kärlek till Jesus, min tacksamhet över hans offer på korset och glädjen att få fira hans död och uppståndelse i den katolska mässan. Tack än en gång!

Besvarat den 30 januari, 2009 / 7:29