Intervju med Lars Enarson – Januari 2009
Här presenteras en helt färsk intervju jag gjorde med Lars Enarson under hans korta besök i Bergen förra veckan. Detta är en ganska spontan intervju som inte var optimalt förberedd så du får ha det i bakhuvudet när du ser. En stor del av frågorna hittades på medan vi filmade och några formuleringar blev möjligtvis lite fel. Det kan vi samtala om i kommentarerna för jag räknar med att det finns någon som har synpunkter…
Oavsett önskar jag att alla håller sig till ämnet. Avvikelser från ämnet kan diskuteras vidare på Offtopic-forumet. Kvaliteten på videon här under är kanske inte den bästa. Den som vill se den i bättre kvalitet (HD 720p) kan klicka HÄR.
Stort tack till min webadmin Ruben för allt det tekniska!
Daniel Nilssons artikel i Dagen.
Intervju med Lars Enarson (Jan 09) from glandberger.net on Vimeo.
Tags: ekumenik, enhet, intervju, Lars Enarson, Towards Jerusalem Council II
This entry was posted on 20 januari, 2009 at 21:03 and is filed under Andy's Web-TV. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
20 januari, 2009 / 23:04
Mycket viktigt budskap som Lars Enarsson framför.
Enheten kan vi bara hitta när vi enas med våra judiska rötter.
Tack Andy för denna intervju.
20 januari, 2009 / 23:24
Wow! Halleluja!!
Guds välsignelser till er båda!
Min man hälsar & tackar.
20 januari, 2009 / 23:43
Det är glädjande att Lars Enarsson har tagit ståndpunkt för att Jesus är Gud! Med andra ord så räknar han sig som en kristen.
Samtidigt blir det lite märkligt att ta på sig uppgiften att förmana sina medbröder, och korrigera ett flertal internationellt respekterade kristna ledare i nästa andetag efter att man själv har bekänt sin kristna tro.
Annat borde det vara med mer mogna kristna, som trots att de har bekänt sig till Herren hela livet, ägnar sina dagar konsekvent åt ensidig kritik av ETT kristet sammanhang,(Livets Ord), som nästan alltid,tyvärr medvetet eller omedvetet hamnar i något som börjar likna på personförföljelse av EN av Herrens tjänare, (Ulf Ekman).
För att citera Enarsson, när man riktar pekfingret mot andra så pekar samtidigt tre fingrar mot en själv. Sorry Andy och Lars, men i förhållande till antal pekfingrar mot andra, så lyser fortfarande många fingrar som pekar inåt med sin frånvaro.
Allt medan Ulf Ekman är i Sderot och välsingar Israel….
I all vänlighet!
-Påven
20 januari, 2009 / 23:57
Tack Andy och Tack Lars för denna viktiga information. MFS har i flera år varnat för detta projekt, bra att det får större spridning. TJCII är verkligen motsatsen till den undervisning som Paulus ger i Rom. 11.
Välsignelse till Lars och Andy!
SÅ
21 januari, 2009 / 00:05
Andy, veldig interessant!
Nå ser jeg det jo ikke helt slik som Enarson når det gjelder enheten og våre jødiske røtter, men han sa noe veldig viktig, – at enhet er noe Gud må skape! Vi kan ikke organisere enhet!
Enheten finens i Kristus, og rent praktisk må det vel bli slik, at jo mer hver enkelt nærmer seg Kristus,oppleves denne enhet!
Fint at du også fikk med den klare tale om Jesu guddom!
Mvh.
Cato
21 januari, 2009 / 02:12
Petri efterträdare:
Angående ”ensidig kritik”;
Det är inte vilket kristna sammanhang som helst som kritiseras. Det är främst Ulf Ekman, i andra hand Livets Ord som kritiseras, och detta beror på den nyckelroll som Ulf Ekman försöker skaffa sig i ett kritiskt skeende i svensk kristenhet. Ingen annan person i Sverige har kapaciteten och kontakterna för att skapa det som Ulf kallar för enhet, dvs det som oroar många kristna som strävar efter en helt annan slags enhet.
Att Livets Ord får en hel del kritik beror på att Ulf är huvudpastor i Livets Ord. Skulle Ulf lämna Livets Ord så skulle kritiken emot Livets Ord minska radikalt, vågar jag påstå. Kritiken riktar sig alltså inte rent allmänt emot någon felaktighet som ett kristet syskon gjort, utan specifikt emot det som många kristna anser vara det allvarligaste som skett i svensk kristenhet på mycket länge.
Jag tror fortfarande att Gud vill använda Livets Ord, men först efter återkorrigeringen av den nuvarande felaktiga kurs som dess styrman ordnat, enligt min tro i strid med Kaptenens vilja.
21 januari, 2009 / 02:18
Petri efterföljare
digitalToo hade för någon dag sedan en liknande fundering. Jag återger kort.
”digitalToo skrev “en blogg som bara letar fel hos andra kristna (läs Livets Ord) inte kommer ovanifrån.
Om livets Ord i en avlägsen framtid skulle avfalla från den sanna tron, och i detta fall definierar vi sann tro som det du själv idag hyllar som äkta kristen tro.”
Skulle det då i ett sånt läge, vara fel att leta fel och påtala och varna för ett sådant avfall?
digitalToo har ännu inte svarat, varför jag låter dig få samma fråga.
21 januari, 2009 / 02:25
Hallå John
Vi känner inte varandra men verkar sitta och grunna på samma fråga, vid samma tid. Ett sammanträffade. Tack för många tänkvärda inlägg.
21 januari, 2009 / 08:31
”Peter Hocken är nyckeln” har någon sagt här eller på Aletheia.
Washington Post har skrivit flera artiklar om Mother of God (MOG) där Hocken var präst. Att MOG utvecklades till en tydlig sekt framgår av artiklarna: ”The belivers next door” och ”Paradise lost” (rosafärgad)del 2 är tydligast. Jag har läst flera av artiklarna. Läs gärna och tyck till!
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/local/longterm/library/mog/mogmain.htm/
Tror det är viktigt att veta om Hocken tagit avstånd från sekttänkandet eller om han fortfarande driver sin nuvarande rörelse på samma sätt.
21 januari, 2009 / 09:14
Oerhört intressant. Tack Andy & Lars E.!
De senaste 5 åren – har varit ett närmande mot Rom. Tänker bara på vad David Wilkersson sa till Sveriges kristenhet om att vända om år 2004. Vi behöver ner på knäna – Nehemja 1. Det är alltså tid för bön, bot och inte en massa synpunkter. VI ska inte följa vår aegna tankar, inte heller Ulfs. Herren ingjuter mod och sitt ord i våra hjärtan.
De som kritiserar Ulf och inte ber gör ingen nytta. En sann omvändelse behövs hos oss alla.
Guds frid!
21 januari, 2009 / 09:25
Tack för att ni; Andy och Lars, vågar stå upp för sanningen. Det är mycket värdefullt!!!
Låt oss fortsätta med en öppen dialog i kärlek.
21 januari, 2009 / 09:27
Visst är det är skönt att höra Lars Enarson (nu) tydligt bekänna att Jesus är Gud. Intervjun är intressant också för övrigt även om det nog både kräver studier och eftertanke för att se om hans perspektiv på Toward Jerusaem Council II stämmer.
Enarson har ett vinnande sätt, men just det faktum att han uppvisat prov på ett hattande i grundfrågorna om vem Jesus är gör att man lyssnar lite mer kritiskt. Kanske bara bra för då kan man fokusera på sakfrågan.
Maggan,
Jag har bara skummat ett par av artiklarna i WP, en sorglig historia. Men var omnämns Peter Hocken och vilka år var han präst i MOG?
21 januari, 2009 / 09:29
En intressant intervju som väckte tankar hos mig. Jag skulle väldigt gärna att ni gör verklighet av idén om en video om vad de judiska rötterna är för er!
Jag håller med Lars Enarsson i det han säger att i sann enhet måste man lyssna på alla inte bara de som har någon form av hierarkisk position.
För mig kan man gärna ha samtal med katolska kyrkan men inte för att gå under deras läror. I så fall mer för att på verka dom att överge det som är galet! Samt att hitta det som man har gemensamt.
Många katoliker söker och vill ha mer av Gud då är det viktigt med vishet så att man inte stänger dörrar som är öppna!
God bless you Andy
21 januari, 2009 / 09:59
Detta var kanske filmens viktigaste budskap;
“O, Herre våra hjärtan längtar; Efter löftets särlaregn / När hedningar och judar som Guds folk blir ett igen /Allt som skilt dem åt är borta. Då är stillad varje strid / Gud regera skall på Sion. Hela jorden skall ha frid.
Kör:
Då strömmar skall flyta i öknen/Vi upplever Gudsrikets tid. Hela jorden blir fylld av Guds ära/ För evigt vi äger Guds frid.”
Detta är en sång skriven av Gudsmannen Algot Niklasson på 50 talet vars utmanövrering vi ser och sett tydliga konsekvenser av i dag. Må vi inte stoppa de sändebud som den Evige sänder idag därför att vi inte känner igen dem eller deras budskap.
Ulf Ekman började som en stor Israelvän och har gjort mycket gott i relationen till det judiska folket. Den springande frågan idag är om vi skall fortsätta älska på avstånd eller om vi skall låta Yeshua översteprästeliga bön i Joh 17 bli reell verklighet, och se hur Juda och Efraim fogas samman till en enda stav.
21 januari, 2009 / 10:01
Joh. 5:43
Judarna skall förföras av den avfallna kyrkan till att ta emot Antikrist som sin Messias med en Jakobs nöd som följd innan Konungarnas Konung sätter sina fötter på Oljeberget; det är vad de ”gamla” förkunnarna har sagt/skrivit.
Allt går i enlighet med det profetiska ordet.
Vi lever i Uppb.
2 Petr. 1:19
21 januari, 2009 / 10:40
Mikael Erling,
Jag hinner inte söka just nu, men som jag förstått det, fortsatte han ganska direkt med Toward Jerusaem Council II. Lars Enarsson nämnde honom i videon också (tror jag). Det viktiga är om han har sekteriska tendenser kvar.
21 januari, 2009 / 11:52
Tack Andy för denna fina video. Må Herren välsigna dig för din ödmjukhet och ditt mod!
Jag vill kommentera rädslan som många har när det gäller det judiska.
I Hes 37 talas det om de två stavarna som ska bli till ett i Herrens hand. Som jag förstår det syftar Juda stav på det judiska folket och Josef/Efraim syftar på hedningarna som blivit inympade i Israel. Jacob adopterade Josefs söner såsom vore de hans egna, och Efraim och Manasse fick del av söners välsignelse.
Men de blev sedan utspridda över hela jorden och förlorade där sin Israeliska identitet.
I de yttersta tiderna ska Herren återsamla hela Israel inkluderat de förlorade stammarna. Han ska hämta dem åter och förena dem till EN ENDA stav i sin hand. Detta innebär att de hedningar som blivit inympade/adopterade i Israel, de ska inte bli judar, MEN de bör återfinna sin Israeliska identitet. Den kultur som bör råda inom Israel är den bibliska, inte den kristna! När detta verk av Guds Ande blir en verklighet, (vilket jag tror håller på att ske nu genom den Messianska rörelsen) kommer alla de pånyttfödda (både judar och hedningar) inom Israel att få ompröva traditioner som inte är bibliska.
Detta kan vara en jobbig process, men man bör vara klar över att det inte handlar om att hedningarna ska bli judar.
Må vi alla få vara en del av denna fantastiska profetia!
21 januari, 2009 / 12:01
S-E Daniel Nilsson har publicerat sitt svar på Ulf Ekmans så kallade tydliggörande. Där tar han även upp frågan om TJCII. Ni finner artikeln här: http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=162063
21 januari, 2009 / 12:54
Ann skriver:
”I Hes 37 talas det om de två stavarna som ska bli till ett i Herrens hand. Som jag förstår det syftar Juda stav på det judiska folket och Josef/Efraim syftar på hedningarna som blivit inympade i Israel.”
Denne tolkningen var ny for meg, Ann! Da Israel ble delt etter Salomos død, ble Efraim ledende i Nordriket med Samaria som hovedstad. Så Efraim betegner ofte Nordriket. Dette gikk under ca. 722 f. kr. og folket ble spredt (konf. de ti tapte stammer.)
At Efraim her i Hes. 37 har å gjøre med det delte riket,går ikke fram av vers 22 og den øvrige sammenheng:
”Jeg vil gjøre dem til ett folk i landet, på Israels fjell, og én konge skal være konge for dem alle. De skal ikke mer være to folk og ikke mer dele seg i to riker.”
Slik det går fram her er det gjenoprettelsen av Israel som omtales her, og at splittelsen i to riker blir legt!
Kan ikke se at dette har noe med hedninger og Guds menighet å gjøre rent profetisk!
Mvh.
Cato
passer
21 januari, 2009 / 12:57
Ann, det snek seg inn et ”ikke” i teksten, som ikke skal være der! Det skal være:
”At Efraim her i Hes. 37 har å gjøre med det delte riket,går fram av vers 22 og den øvrige sammenheng:
”“Jeg vil gjøre dem til ett folk i landet, på Israels fjell, og én konge skal være konge for dem alle. De skal ikke mer være to folk og ikke mer dele seg i to riker.”
Mvh.
Cato.
21 januari, 2009 / 13:40
Cato,
Tack för dina tankar. Jag måste erkänna att jag har problem med norskan, så jag får be dig om ett förtydligande.
Vad menar du att Juda och Efraim står för? Var menar du att de tio förlorade stammarna finns? Menar du att Juda och Efraim redan har blivit förenade?
Ja, det är ju upprättelsen av Israel som omtalas i vers 22 – frågan är vad Israel är? Vilka innefattas i Israel? Ett av de uppdrag som Messias har enligt judarna är att upprätta de 10 förlorade stammarna. Detta har inte skett än. Detta är en av orsakerna till att judarna inte erkänner Jesus som Messias. Men upprättelsen av stammarna kommer att ske i den yttersta tiden i samband med att Yeshua kommer tillbaka. Då kommer även judarna att erkänna att Yeshua är Messias.
Mvh
21 januari, 2009 / 13:44
Vi står nu inför ett väldigt tydligt vägval vad gäller frågan om sann respektive falsk ekumenik. Intervjun med Lars Enarson klargör vad det hela faktiskt handlar om. Tack Andy och tack Lars för ett fantastiskt värdefullt samtal ni för i denna intervju. Måtte den spridas på bred front.
Shalom
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/
21 januari, 2009 / 13:58
Claes skrev bl.a:
”För mig kan man gärna ha samtal med katolska kyrkan men inte för att gå under deras läror. I så fall mer för att på verka dom att överge det som är galet! Samt att hitta det som man har gemensamt”. Citat slut.
Sådan relation till Katoliker tror jag är sund Claes.
Men til är alla; endel av oss kristna tänker att det är så Den katolska kyrka tilnärmande gentimot oss protestanter i enhetsfrågor är; bara med motsatt förtecken.
Det är altså i detta perspektivet många är kritiker av det vägval i enhetfrågor som byggs upp gennom Halldorf, Hedin och Ekman. Kritiken går också på vikla värktyg dessa vill andvända, som bl.a ”TJCII och “The Pontifical Council for Promoting Christian Unity”.
Ekman skriver på sin blogg att: ”Självklart kommer det (kontakten med katoliker) att innebära att man även måste revidera åsikter, skaffa bort fördomar och lära sig åtskilligt nytt. Det har med villkoren för all kristen samlevnad att göra” Citat slut.
Ja det är rätt att ha en sådan innställning. Vi sanningsökande i teologiska frågor, är som Ekman i en sådan prosess gentimot alla kristna sammanhang, altså att vi revidera åsikter, skaffa bort fördomar och lär oss åtskilligt nytt, då kommer alla sakfrågor upp.
Ex. på sådana frågor från protestantiskt håll till Den Katolska kyrkan blir då:
-Läran om Apostolisk Suksesstion?
-Läran om Maria som evig jomfru?
-Embedet till att tillkännage syndarnasförlåtelse?
-helgon dykelsen?
I andra sammanhang vill det vara andra relavanta frågor. T.ex till Nådförkunnare som Åleskjær vill frågor som:
-står vi under Lagen, Nåden eller båda samtidigt?
-kan man tolka Bibel med prinsippen; til vem-, när och varför Ordet blev skriven?
-hur skall vi ta till oss Fader vår?
Till andra sammanhang vill andra frågoställninger aktuellt att få svar på, t.ex till Enarsson har frågor kring sabbatfirande och Jesu guddom varit mycket relevant.
Att man frågor är altså inte ett personangrep, men ett uttryck för undrar. Då är jag mer bekymrad över de som inte svarar på konkreta frågor eller inte vill ta reda på vad andra predikar (men man uttalar sig negativt endå). Jag har tillexempel mött personer som inte vill ta reda på vad Joseph Prince predikar, därför att man är imot att lysnna till undervisning från en villolärare!! Man litade på att varningarna som fanns i Livets Ord miljöet imot Prince var sann. Vilken fördomsfull innställning!!
21 januari, 2009 / 14:38
Ulf Ekman 1992
Sann enhet och falsk ekumenik:
” I dessa dagar talas det mycket om behovet av ekumenik. Men vilken enhet talas det egentligen om? Sann enhet tål prövning och bedömning. Verklig enhet tål sanningen. Den vitmenar inte, förnekar inte och bygger inte på tillfälliga kyrkopolitiska schackdrag.
Den sanna enheten stoppar inte undan kontroversiella frågor och tonar inte ned det andra inte vill acceptera. Den sanna enheten är kopplad med friheten i evangeliet och låter sig inte trälbindas eller kontrolleras.
För att detta skall ske måste otrons världslighetens stötestenar röjas ur vägen, att ta bort sådant är inte splittring, det är förberedelser för äkta enhet. För att äkta enhet verkligen skall manifesteras, måste all hemlig avguderi ur vägen.”
Tycker själv Ulf Ekman var klockren i detta uttalandet! Undrar hur Ulf hade bemött sig själv om 1992 Ulf och 2009 Ulf hade träffats för samtal!
För länkar kring TJCII m.m. ta gärna en titt på min blogg, la upp några få antal länkar kring detta (finns mycket mer!). Så kan man ju själv kolla upp om Lars Enarsson uttalanden stämmer överens med fakta eller ej, jag kan inget annat säga att det gör det!
21 januari, 2009 / 15:00
Andy:
Det var en mycket bra intervju med Lars Enarsson och det var nog absolut ingen tillfällighet att det samma dag finns en artikel av Daniel Nilsson i tidningen Dagen som också är mycket bra.Du och andra sanningsblogggare har fått utdelning på er uthållighet.Tragiskt bara för de som bara har tidningen Världen idag.De får inget veta om det viktigaste som sker i svensk kristenhet eftersom ansvarig utgivare inte vågar annat än att vara en megafon för UE.
21 januari, 2009 / 16:09
Og Talmid skal fremdeles hemmeligholde om han er jøde eller ikke!
21 januari, 2009 / 16:14
Sannheten er vel den at han i likhet med Stefan Blad er svensk, og er liksom-jøde. Hvis han da ikke har latt seg omskjære han også.
Jeg tror man skal lete lenge for å finne at Ulf Ekman har endret sitt syn på Israel og det jødiske folk. Flott at han dro til Sderot. Min kone reiser til Israel igjen i neste måned. Men hun er fremdeles norsk, er kristen, og en sann venn av Israel og det jødiske folk. Man trenger ikke snakke hebraisk, gå med bønnesjal for det.
21 januari, 2009 / 16:29
Jag kunde inte lyssna på intervjun med Enarsson, som alla tycks applådera, på min dator. Går det att få utskrivet i text här?
Det är ju underbart om Enarson nu gått emot sin tidigare förnekelse av att Jesus skulle var Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Framgår det verkligen i intervjun, att Enarsson, tvärtemot sin tidigare deklaration, att Jesus INTE är JHWH HERREN , alltså att Jesus INTE är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, nu verkligen ändrat sig från sin tidigare ståndpunkt?
Det borde han i så fall verkligen poängtera, att han hade fel förut, men att han nu har vaknat upp och inte längre vill vilseföra människor, med vad han tidigare framförde!
Framgår det nu, att Enarsson tvärtemot vad han tidigare framfört, verkligen nu menar att Jesus är JHWH HERREN , alltså Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
Eller kör han fortfarande med ett dubbelt budskap, om att Jesus INTE är JHWH HERREN, men ändå menar att ”Jesus är Gud”?
Vilket i så fall ger oss två Gudar och i så fall bara skulle leda människan från den ena villervallan in i en annan villervalla och förförelse !!
—
Som sagt har jag inte via min dator kunnat ta del av intervjun. Hoppas att de som gjort det kan bekräfta, att Enarsson nu tagit tillbaka sitt tidigare påstående om, att Jesus INTE är JHWH HERREN , alltså att Jesus INTE är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Och att, när Enarsson nu deklarerar att Jesus är Gud, så handlar det om, att han nu menar att Jesus är JHWH HERREN!!!!
Är det verkligen så (???), så vill även jag utbringa ett Halleluja. Men jag avvaktar, tills jag vet att detta verkligen är vad Enarsson menar, att Jesus är JHWH HERREN.
Inom parentes, återge gärna Danilel Nilssons fina artikel om vart Ekman är på väg och som John pekade på!
HaFo
21 januari, 2009 / 17:11
Ann!
jeg er på jobb nå. Kommer tilbake til Israels opprettelse senere1
Mvh.
Cato
21 januari, 2009 / 17:48
Bjørn, tror du verkligen att Andy tillåter att du tar upp personliga saker som inte har det minsta med bloggämnet att göra?
HaFo, det är inte säkert att Lars Enarsson är beroende av ett halleluja från dig. Hans tjänst har fungerat innan han visste att du existerade.
Var välsignad!
SÅ
21 januari, 2009 / 18:16
Gi deg, Gerdvall. Andy har selv presisert at spørsmålet jeg stiller Talmid er svært relevant. OG det VET du. Det jeg spør om er hvorfor du er så panisk redd for kritiske spørsmål relatert til den såkalte hebraiske bevegelsen? Og smileyene dine virker faktisk motsatt enn det du tror.
21 januari, 2009 / 18:29
”Andy har selv presisert at spørsmålet jeg stiller Talmid er svært relevant. OG det VET du.”
Bjorn, problemet med dig är att du kräver fram ett svar PÅ DINA EGNA VILLKOR. Ingen i hela universum har någon som helst anledning att krypa fram med något klarläggande om dittan & dattan utan att du klarlägger vilken agenda du själv har för din fråga eller varför du frågar. Det kan finnas olika anledningar till att du vill veta huruvida Talmid är jude eller inte. Ingen tänker bottlägga någonting som du sedan kommer att använda för att bevisa dina fördomar och missuppfattningar om saker och ting.
Sen har det noll och intet betydelse vad Andy har uttryck om saken. Jag talar om för dig att du inte kan kräva något utifrån dina förutfattade meningar.
Jag vet att du kommer att svar någonting i stil med ”ni vill inte sanningen ska komma fram” etc etc…
21 januari, 2009 / 18:34
Ikväll har Uppdrag Granskning kl 20.00 i SVT 1 aviserat programmet DE VILL GÖRA SVERIGE KATOLSKT. Vet inte vad det handlar om, men det låter aktuellt nog.
21 januari, 2009 / 18:39
Kommentarer som inte håller sig till ämnet raderas. Denna post handlar INTE om Talmid och om han är jude eller inte!
Gerdvall har helt rätt – inga personliga saker som avviker från ämnet!
21 januari, 2009 / 18:44
HaFo frågade:
”Framgår det nu, att Enarsson tvärtemot vad han tidigare framfört, verkligen nu menar att Jesus är JHWH HERREN , alltså Gud själv kommen i kroppslig gestalt?”
I Intervjuen var det en fråga kring detta? Enarsson gav ett kort svar på att han NU tror att Jesus är Gud.
21 januari, 2009 / 18:44
Varför ska Du hela tiden behöva vara sarkastisk och ”giftig” SÅG?
Varför bara inte enkelt, om Du lyssnat till Enarsson, vilket jag inte kunnat via min dator, återge om det där framgår nu, att Enarsson, tvärtemot vad han tidigare framfört, verkligen nu menar att Jesus är JHWH HERREN , alltså att Jesus, är Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
Eller kör han fortfarande med ett dubbelt budskap, om att Jesus INTE är JHWH HERREN, men ändå menar att ”Jesus är Gud”?
Vilket i så fall ger oss två Gudar och i så fall bara skulle leda människan från den ena villervallan in i en annan villervalla och förförelse!!
Finns det verkligen ingen sund människa här (?), som kan ge mig ett svar utifrån intervjun med Enarsson, om han verkligen ändrat sig, från att tidigare ha förnekat, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, förnekat att Jesus är JHWH HERREN, till att nu mena att att tidigare haft fel och nu menar, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och är JHWH HERREN, när han påstår att Jesus är Gud!!???
HaFo
21 januari, 2009 / 18:52
Tack Steen för svar! Men det gav ju egentligen inget svar på vad Enarssson, nu menar med ett utalande om att Jesus är Gud!
Min fråga till de som kunnat lyssna till intervjun kvarstår därför:
Framgår där nu, att Enarsson, tvärtemot vad han tidigare framfört, verkligen, att han nu menar att Jesus är JHWH HERREN, alltså att Jesus, är Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
Eller kör han fortfarande med ett dubbelt budskap, som tidigare, om att Jesus INTE är JHWH HERREN, men ändå menar att ”Jesus är Gud”?
Vilket i så fall ger oss två Gudar och i så fall bara skulle leda människan från den ena villervallan in i en annan villervalla och förförelse!!
Varför är det så krångligt, att bli förstådd kring de frågeställningar som jag ställer? Mycket märkligt!
Varför är det så svårt att ge klara svar kring vad Enarsson egentligen menar med att Jesus är Gud!!????
HaFo
21 januari, 2009 / 18:52
Harry:
Enarsson svarade ja på frågan om han tror Jesus är Gud.
21 januari, 2009 / 19:02
Da får vi vel bare slå fast, Andy, at det er visse sider ved den hebraiske bevegelsen som ikke skal frem, mens alt rundt Ulf Ekman skal granskes ned til minste detalj.Det er en del spørsmål som intervjuet med Enarson reiser, og du har selv sagt at spørsmålet jeg har reist er relevant. Men dette er altså ikke tema for granskning?
21 januari, 2009 / 19:06
Andy säger:
”Harry:
Enarsson svarade ja på frågan om han tror Jesus är Gud.”
HaFo:
Det var inte min fråga!!
Min fråga var:
Framgår där nu, att Enarsson, tvärtemot vad han tidigare framfört, verkligen, att han nu menar att Jesus är JHWH HERREN, alltså att Jesus, är Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
Eller kör han fortfarande med ett dubbelt budskap, som tidigare, om att Jesus INTE är JHWH HERREN, men ändå menar att ”Jesus är Gud”?
Vilket i så fall ger oss två Gudar och i så fall bara skulle leda människan från den ena villervallan in i en annan villervalla och förförelse!!
Varför är det så krångligt, att bli förstådd kring de frågeställningar som jag ställer? Mycket märkligt!
Varför är det så svårt att ge klara svar kring vad Enarsson egentligen menar med att Jesus är Gud!!????
HaFo
21 januari, 2009 / 19:09
Hafo
Måste du ha rätt i alla formuleringar. Ta en god kanelskorpa och lite kaffe. Du tröskar sönder oss andra om du inte sparar lite krut. I all välmening.
21 januari, 2009 / 19:32
då är han förblindad av högmod, och detta fastän han intet förstår, utan är såsom från vettet i sitt begär efter disputerande och ordstrider, vilka vålla avund, kiv, smädelser, ondskefulla misstankar (1 Tim. 6:4)
21 januari, 2009 / 19:43
Tack för Din förmaning och välmening, riktad till mig, ”på klippan”, men återkom gärna i sak, kring vad som är så galet, i vad jag framför, som Du här då antyder och som gör att jag och människor bör ta en god kanelskorpa och lite kaffe.!
Kaffe är knappast så väldigt hälsosamt, som Du uppmanar mig och människor att ta del av!!
Men jag ska lyssna till vad Du i sak har att framföra!
Ha det riktigt gott ”på klippan
HaFo
21 januari, 2009 / 19:47
Hallo Andy.
Har endelig fått somlet meg til å få sett videoen din. Det virker som om Enarson snakker om ting han virkelig har kunskap om, og at han er en mann som vi bør lytte til, uavhengig om man er enig eller ikke. Det han sier om en enhetlig kirke som bygger på de visjonene Jesus la frem i sin jordlige levetid er en visjon som kan bringe fred til det kriste trosamfunn verden over. Om man kunne se forbi de tropolitiske spørsmålene, og ikke fokusere på ”feilene” til de trosretninger som ikke er ens egne, så vil man snart oppdage hvor like de største vestlige trosretningene er. De mennesklige retningslinjene som er lagt for hva man skal tro og hvordan man skal overholde sin religion overskygger Guds og Jesus formaning som ligger til grunn, nemlig ETT folk under gud i harmoni med hverandre.
Håper jeg ikke går for langt fra emnet
21 januari, 2009 / 19:54
Bjørn Olav sa:
”Min kone reiser til Israel igjen i neste måned. Men hun er fremdeles norsk, er kristen, og en sann venn av Israel og det jødiske folk. Man trenger ikke snakke hebraisk, gå med bønnesjal for det.”
…På samme måte som man ikke trenger å gå med trekors eller rosenkrans for å være en kristen.
21 januari, 2009 / 20:41
Lars F
Jeg har aldri brukt noen rosenkrans.
Og det gjør jeg heller ikke.
21 januari, 2009 / 20:45
Det är bra att fler varnar för TJC2, Stig-Åke skrev http://www.messianskaforeningen.se/se/underv/sag/toward.htm för ett tag sedan, borde vara ett par år sen nu.
Det var även bra att Lars tog en, för de flesta, tydlig ståndpunkt angående vår Messias eventuella gudom. Jag delar inte hans åsikt men om han ska kritisera sådana som Ulf Ekman för otydlighet så är det nödvändigt att försöka att inte vara otydligt själv.
Harry, har du QuickTime installerat på din dator? Det är troligen ett krav för att kunna se intervjun. Quicktime kan du ladda ned här: http://www.apple.com/se/quicktime/download/ .
21 januari, 2009 / 21:02
Broder Harry Forsgren!
Jag läste din fråga du ställde?Varför är det så svårt att
ge klara svar kring vad Enarsson egentligen menar med
att Jesus är Gud!!????Jag tycker det är ingen lätt fråga
att svara på för våra hjärnor.Om du tänker vad sa han
Jesus på korset!Det vill säga:Min Gud min Gud,varför
har du övergivit mig?Ropade han på sig själv?Eller
Ropade han på någon annan?Lukas 23:46 Och Jesus ropade
med hög röst och sade:Fader,i dina händer överlämnar jag
min ande,och då han hade sagt detta,gav han upp andan.
Vem uppväckte Jesus från de döda?
Så här vill jag svara!5 Mos.29:29
Vad som ännu är fördolt hör Herren, vår Gud, till;men
vad som är uppenbarat,det gäller för oss och våra barn till evig tid för att vi skola göra efter alla denna lags ord.
Så har också Jesus gått i borgen för ett bättre förbund!
21 januari, 2009 / 21:04
Så, då har vi altså fått på det rena, utifrån intervjuen att Enarsson tror at Gud er én och att Jesus självär denna Gud kommen i kroppslig gestalt? Eller?
21 januari, 2009 / 21:06
Bjørn Olav:
Det er helt ok å reise spørsmålet, men ikke her! Jeg er ingen tilhenger av den Messianska rörelsen (MFS) og har ingen intresse av dette. Kan du ikke granske dette på din egen blogg da? For meg er det naturlig å følge med på hva Livets Ord foretar seg da det er der jeg har mine røtter.
Bless!
21 januari, 2009 / 21:09
Steen:
Ja. Han sier det jo rett ut i videon. Kan dere ikke tro det da?
21 januari, 2009 / 21:15
HaFo: Du reiser et veldig intressant spørsmål (fråga) som behøver å diskuteres. Når det er sakt så liker jeg ikke måten du krever et svar på. Selv er jeg usikker på hvilke bibelvers du bruker for å underbygge ditt syn. Jeg forstår heller ikke argumentene om flere guder.
Uansett, dette temaet trenger vi ikke ta opp i denne artikkelen.
Kunne du prøvd å forklart meg enkelt hva du mener, og hva som er feil med den motsatte læren? Jeg har startet en tråd på forumet hvor jeg håper du kan svare på mine spørsmål. Jeg trenger litt bibelsk grunnlag i denne debatten som ”svever” rundt på denne bloggen. For å skrive på forumet må du først registrere deg.
21 januari, 2009 / 21:39
Takk Andy for tipset. Jeg kommer til å sette søkelyset på MFS, SÅ Gerdvall, Stefan Ketriel Blad og den såkalte hebraiske bevegelsen.
Men glem ikke at enkelte anser at de nevnte personer er en del av den hebraiske bevegelsen som Lars Enarson berører i intervjuet.
21 januari, 2009 / 21:45
Käre Harry F,
Jag svarade tidigare här på bloggen ja på exakt den fråga som du ställer om Jesus är JHWH. Sen kan du också titta på intervjun. Sen kan du också se det jag sa i Andys första intervju. Du verkar ha en otroligt starkt inbyggd misstänksamhet så jag vet inte hur många gånger du ska behöva få svar. Och ja, även om jag aldrig har förnekat Jesu gudom så har jag ändrat min uppfattning. Nöjd???
21 januari, 2009 / 21:52
Andy
Jo, men som Lars Enarsson själv var inne på har han förut varit inne på andra möjligheter enn den han förspråkade nu. Mycket bra att han svarade bekreftande på din fråga.
Allt som kan vara med på att förtydliga var profilerade teologer står i sentrala frågor välkomnar jag. Självklart tror jag att Enarsson menar att det bara finns en Gud, han har väl aldrig förespråkat något annat? Att Enarsson tror att Jesus var Gud, får man jo förutsätta att Enarsson pratar om den människan(med kropp) i Bibeln som het Jesus, eller hur HaFo.
–
Sen tror jag att det är bra om vi har överbärande med att inte alla som kommer inn och kommenterar här har läst alla trådar som t.ex har omhandlat denna frågan, eller andra frågor, tidligare.
21 januari, 2009 / 22:12
Måste ärlig erkänna att jag är lite besviken över dagens debatt här på forumet.
Daniel Nilsson ställer bra och konkreta frågor i sin artikel i tidningen Dagen i dag, och Lars Enarsson har delat med sig bra och nyttig information kring dessa frågor.
Men istället för att diskutera sakfrågorna (organisatorisk enhet) så diskuterar man nästan allt möjligt annat.
Det här forumet har en möjlighet att bli en viktig plattform för utvecklingen av svensk/skandinavisk kristenhet (med tanke på alla läsare), men det kan det aldrig bli om vi inte alla (mig inklusive) börjar bli duktigare på att diskutera sakfrågorna.
Om Tordan är jude eller grek, om Lars Enarsson bekänner Jesus som Gud,om Andy är kristen, om Jesus dog på korset- va det än handlar om- så handlar inte dessa frågor om det som framkommer i videon/artikeln, och på sådan sätt så handlar det häller inte om sakfrågorna.
Jag själv är mycket skeptisk till Lars Enarsson, gillar inte (kanske jag har fel?) den bild jag har fått- att han har täta band med MFS.
Men det till trotts så är jag mycket glad för att han delar med sig det han faktiskt delar med sig i detta intervju med Andy.
Men om detta forum försätter så här, så blir ju allt sådan information, m.m. bortkastat(!!)- då i slutändan kommer ge Ulf Ekmans anhängare rätt i att vi är en grupp fantasifulla, konspirationsteoretiker, m.m. som inte ens kan klara av att skilja på olika sakfrågor.
Andy & Ruben har ju varit snälla och satt upp andra forum för alla frågor som inte hör till sakfrågorna, kan vi inte alla försöka använda de forum bättre?
I all vänlighet,
Michael
21 januari, 2009 / 22:20
Andy,
Jag är förbluffad att resultatet blev så bra utfrån en intervju i all hast på en stökig flygplats inspelad med en videokamera stor som en mobiltelefon! Fantastiskt!
Det var nog bara bra också att jag inte hann se resultatet innan publiceringen så ingen kan anklaga mig för att ha redigerat innehållet…
Vill bara lägga till några saker om TJC II. Även om jag är mycket kritisk till detta projekt så betyder det inte att jag dömer ut alla som är involverade. DEt kan vara svårt ibland att se klart vad som är fel. Personligen så hoppade jag av tåget år 2000 när jag märkte att Peter Hocken kom med och ändrade visionen från Jerusalem Council II till Towards Jerusalem Council II. Efter att personligen varnat flera ledare i denna rörelse gick jag år 2006 offentligen ut med en varning. Det är chockerande att nu efteråt läsa det som Daniel Nilsson avslöjat om TJC II, vilken förödande inriktning denna vision fått. TJC II är nog en av de största orsakerna till Ulf Ekmans beryktade 180 graders omsvängning.
För de som vill veta mer om vad jag menar med våra hebreiska/judiska rötter kan det vara bra att titta på den första intervjun Andy gjorde med mig i september där jag går in lite grann på detta. Den intervjun ska finnas här på bloggen annars kan ni också se den på http://www.thewatchman.org/se
För övrigt kommer jag snart att inbjuda till en konferens kring temat ”Rom eller Jerusalem” där jag kommer att undervisa mer djupgående omkring detta tema. Jag ber er alla att bedja för detta.
Var välsignade alla!
21 januari, 2009 / 22:24
Förlåt fel forum
Jesu gudom som är så viktig för er kristna, konstigt att Hashem glömde bort den i Bibeln
Men han har ju er, så han kan revidera sitt ord
21 januari, 2009 / 22:50
Andy, öppnar du inte ”Rakt på sak”, så kommer alla ämnen att sluta med att Bjørn tjatar på Talmid o s v. Det är ingen som vill gå till en annan blogg. Vi gillar din blogg Andy!
MVH
SÅ
21 januari, 2009 / 23:02
Kjære Lars Enarson
Det hadde vært interessant om du kunne utdype hva du tenker om det Gud gjør, som du så vidt berører i intervjuet. Likedan kunne det vært interessant å høre hva du tenker rundt enheten mellom jøder og hedningekristne. Det ene er jo den teologiske siden ved dette særdeles viktige anliggende. Det andre er jo den praktiske siden. Hvordan ser du for deg denne siden?
Jeg forstår at spørsmålene mine er omfattende, men en liten smakebit kan vi kanskje få? La meg legge til: Det er ingen baktanke bak spørsmålene. De er seriøse.
21 januari, 2009 / 23:35
Ann skriver:
”Vad menar du att Juda och Efraim står för? Var menar du att de tio förlorade stammarna finns? Menar du att Juda och Efraim redan har blivit förenade?
Jag menar att Juda står för Juda rike med Jerusalem som huvudstad. Efraim står för nordriket (Israel)med Samaria som huvudstad.
Vi leser i 2.Krönikerbok 30, att det fanns en rest av de ti tapte stammer igjen i Israels land.Var resten har tatt vägen vet vi inte. Men Herren vet det, og han har lovet å samle de bortdrevna av sitt folk.Vi ser det blant annat i
Matt. 24,31.
Jag tror alt dette syftar til Israel som nasjon, och vil uppfyllas vid inngången til tusenårsriket. Da vil de ta imot sin Messias og blir reddet fra Antikrists hærer!
Sak. 12, 10-11:
”Och jag skall på den tiden sätta mig i sinnet att förgöra alla folk som komma mot Jerusalem.
Men över Davids hus och över Jerusalems invånare skall jag utgjuta en nådens och bönens ande, så att de se upp till mig, och se vem de hava stungit. Och de skola hålla dödsklagan efter honom, såsom man håller dödsklagan efter ende sonen, och skola bittert sörja honom, såsom man sörjer sin förstfödde.”
Prøvde meg på litt svensk/norsk (svorsk), håper du forstår.
Mvh.
Cato
21 januari, 2009 / 23:53
Lars Enarson,
jeg stiller meg bak Bjørn Olav Hansens henstilling om en liten utdypning. Jeg tror også det er nødvendig for å forstå hverandre.
Michael,
ja,spørsmålet er om Bibelen i det hele tatt sier noe om en organisatorisk enhet før Jesus kommer! Bør Joh. 17 forstås slik? Jeg tror ikke det.
Men den sier klart ifra om en falsk enhet som vi blir oppfordret å gå ut ifra! Det er interessant!
Mvh.
Cato
22 januari, 2009 / 00:14
Cato, ursäkta att jag gör en kommentar i detta ämne.
Bibeln nämner överhuvudtaget inget om kyrkor och organisationer, än mindre om deras enhet. Det handlar uteslutande om de troende människornas enhet. Bara att läsa innantill.
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 00:15
Som Michael G. Helders påpeker, så diskuteres det om mange emner som ikke hører hjemme under denne artikkelen.Jeg håper at de som ønsker å debattere andre temaer kan finne seg til rette på forumet. Er det noen som har spørsmål til hvordan man kommer i gang med å lage en debatt der, er det bare å spørre meg.
Fordeler med et forum vs blogg:
- Alle kan opprette egne debatter
- Adskilte debattfora (ikke 7 debatter i samme post)
- Mulighet til å sende private meldinger til hverandre
- Bedre oversikt og lettere å sitere andre
+ en hel del til.
Det er synd om urelevante debatter skal drukne de aktuelle spørsmålene som trenger å stilles til lederskapet på LO. Håper alle kan gjøre sitt ytterste om å holde seg til emnet. Ønsker du å gå off topic, kan du linke til en debatt du oppretter på forumet.
SÅ Gerdvall: Forumet har samme funksjon som ”Rakt på sak!” … om du har spørsmål til hvordan du kommer i gang er det bare å spørre meg
22 januari, 2009 / 00:23
Cato:
Själv tycker jag Bibeln säger en hel del om organisatorisk enhet, men detta inte utifrån Guds rike, utom antikrist/stora skökan.
Hade en diskussion i går med John Nilsson kring om katoliker är syskon eller ej. John tyckte jag var knäpp, men jag vet inte- utifrån Galaterbrevet så ligger det en förbannelse över var och en som förändrar evangelium.
Och jag tycker faktiskt sådana här saker är att förändra evangelium:
Saxat ifrån KKK:
181Att tro” är en kyrklig handling. Kyrkans tro föregår, föder, bär och när vår tro. Kyrkan är alla troendes moder. ”Ingen kan ha Gud som Fader som inte har kyrkan som moder.
882 Påven, biskop av Rom och Petrus efterträdare, ”är den ständiga och synliga principen och grundvalen för enheten mellan de många biskoparna och de troende”.[16] – ”I kraft av sitt uppdrag som Kristi ställföreträdare och hela kyrkans herde har biskopen av Rom nämligen den fulla, högsta och universella makten över kyrkan och kan alltid utöva den fritt.”
Så jag undrar inte om man borde evangelisera emot katoliker istället för att söka enhet med dem.
Vet det här är krast, men om man tror påven har den universella makten över kyrkan- så är det något galt med ens tro! Det samma om läran att man inte kan ha Gud som Far utan att ha RKK som moder…
Säger inte att jag inte ser katoliker som mina syskon, säger enbart att det är värdt att tänka på saken!
22 januari, 2009 / 01:00
Hej Cato,
Tack för svenskan. Det gör det lite enklare för mig, och du gjorde det jättebra ☺. Fortsätt gärna med det.
Om jag förstår dig rätt så är du inte så insatt i var de förlorade stammarna finns…? Och du verkar inte tro att det berör dig så mycket. Jag tror att detta berör oss alla i högsta grad.
Det finns en organisation i Israel som forskar kring de förlorade stammarna. Du kan läsa om det på svenska här: http://www.britam.org/swedish/STAMMARNA-av-Yair-Davidy.html
De menar att man kan se ungefär hur de olika stammarna har vandrat till olika delar i världen. Man menar t.ex. att Gads stam har rört sig till Sverige. Att Dans stam skulle kunna finnas i Danmark, och Naftali stam i Norge, för att ta några exempel.
I 1 Mos 48:19 står det i den hebreiska grundtexten att hedningarnas fullhet skall komma från Efraim. Meloh haGoyim. Meloh=fullhet, haGoyim=folk eller hedningar i bestämd form.
Detta är samma uttryck som används i Rom 11:25: ”till dess att hedningarna i fulltalig skala har kommit in.”
Alltså: när Jacob/Israel välsignade Efraim så sade han om Efraim: ”and his seed is the fulness of the nations;’ (Youngs literal som är den översättning som är närmast hebreiskan)
Finner du detta intressant?
22 januari, 2009 / 01:06
Gerdvall skriver:
”Bibeln nämner överhuvudtaget inget om kyrkor och organisationer, än mindre om deras enhet. Det handlar uteslutande om de troende människornas enhet. Bara att läsa innantill.”
Der er vi i grunnen enig, Gerdvall! Guds menighet har ett ”hode”, Kristus selv!
Så har vi noen ”eldste” og ”menighetstjenere” til å ha tilsyn med og tjene i den lokale forsamlingen!
Men ikke noe om systemer og organisasjoner med ”hvert sitt hode” – ingen yppersteprester!!
De finnes bare i GT og i kirkesystemer!!
Mvh.
Cato
22 januari, 2009 / 01:14
Michael, vi er ikke så uenige om dette!
Å evangelisere blant katolikker, har våre misjonærer gjort i mange år i Sør-Amerika og Frankrike f. eks. det må vi ikke slutte med!
Men noen organisatorisk enhet tror jeg ikke på.
Mvh.
Cato
22 januari, 2009 / 01:21
Ann,
kjenner litt til ”British Israelism”, verkar som detta er något av det samma!? Men har personligen ingen tro på detta.
Leste 1. Mos.48 för några dagar sen, skall se mer på det!
Mvh.
Cato
22 januari, 2009 / 02:24
Tack Lars Enarsson och Andy för klarlägandet om Kristi Gudom. Försoningen håller angående allt och Jesus är Herre och Jesu lever. Och ni har nu mitt fötroende . Det hadde jag inte fullt ut före dagens ämne . Mer än till att jag hela tiden ,tycke ni bägge varit sympatiska .Men ifrågan om Kristi Gudom som JHWH HERREN.Var jag oenig med erMen inte Längre Eftersom ni mennar att Han är JHWH HERREN .Jag jublade i tacksamhet till Herren när jag såg det. Och att du var ödmjuk Enarsson och erkände att du ändrat dig i frågan. Toppen broder.Och du är den andre ,offentlige personnen och kristne ,som jag sett ,erkännt sitt felsteg på en vecka nu.Först var det Stefan Swärd ,som jag respeckterar mycket.Som tjuvåkte helt nyligen på tunnelbannan .Och ångrade det, och bad Gud om nåd ,när kontrollanterna kom ,och bad om biljeten .Men han fick ta sitt ansvar , och böta för tjuvåkningen ,efter att han låsats sovit då konduktören Gick förbi.Då strax efter kontrollanterna kom .Men han samvete var ju räddat ,för hans bön om nåd ,och ånger skull.Och för han tog sitt ansvar . Fint vad ! Och Ulf Ekman tog ju ett tydligt avstånd föra våren från Jds -läran i sak .Även om han har en bit till att gå angående trosfökunnelsen . Så är det framsteg . Och mitt förtroende minskar ej ,för den som ödmjukar sig och gör bättring som Gud vill ,enligt Guds Ord och Guds nåd .Tvärtom det blir till och ökar igenom sånt. Och minskar när personen bryter förtroendet ,eller neckar till sinna felsteg. Mren öckar och blir tilligen när personnen bättrat sig … Så Gud välsigne er och Guds frid ! Ronny (Jag har inte sett vIdeon än)
Och det är därför frågor kan komma utanför ämnet ,Michael G Helders, plus om ämnet ,av en del av oss . För att tro på Gud ,och fackta frågor som ska ha med honom ,och Guds Ord och Guds rike att göra.Handlar också om trovärdighet och förtroende med . Man vill ju inte köpa grisen i säcken osedd. Som det sen kan visa sig inte fanns där som utlovat. Frid Ronny ps 103
22 januari, 2009 / 03:23
Nu har jag titta på videon Andy ,den var ju jättebra .Tack och frid ! Ronny
22 januari, 2009 / 06:50
Hejsan Andreas!
Detta gjorde du bra, varför inte sadla om om blir reporter, världen idag behöver säkert någon som vågar göra saker som kan kännas obekväma. Att vilja och våga sticka ut kan ju kännas på. Lycka till och hoppas du får röra om i grytan, det bränns lätt vid om man inte rör om när man kokar gröt. Patrick din bror i Jönköping
22 januari, 2009 / 06:56
Björn Olav,
Utgångspunkten för relationen i Messias kropp mellan jude och hedning måste vara den undervisning som Paulus ger i t ex Rom 11 och Ef 2, dvs att vi hedningar har blivit borthuggna från vårt vilda olivträd och inympade i de judiska folkets eget äkta olivträd, det som de av naturen tillhör. Vi har fått medborgarskap i Israel tillsammans med de heliga. Det är här som TJC II vänder på steken.
Vad detta praktiskt innebär får vi ta mer vid ett annat tillfälle. Men jag kan väl säga så mycket som att jag personligen anser att t ex berör sabbaten, se t ex Jes 56:6-8 och 66:23. Här är jag helt enig med t ex Tom Hess som också undervisar detta. Sabbaten var nog det första som kyrkan övergav efter apostlarna p g a anti judiskhet och för att skapa en ny utombiblisk identitet.
Jag har vid flera tillfällen hävdat att Paulus absolut INTE talar om sabbaten i Rom 14 och att Kol 2:16 inte alls betyder att vi inte ska fira sabbat. Så dessa argumentet kommer jag inte att bemöta om jag över huvud taget hinner skriva mer här på bloggen på ett tag. Jag uppmanar var och en med en annan uppfattning att noggrant läsa dessa texter en gång till. Rom 14 handlar om fastedagar inte om sabbater och Kol 2 handlar om HUR vi firar sabbater och högtider, inte att vi inte ska göra det.
Till Talmid (vem du nu är) vill jag bara säga att sarkastiska generaliseringar som du gjorde i din sista kommentar är ingen bra reklam för din uppfattning. Judiskt eller kristet utgör ingen slutlig bedömningsgrund för om något är rätt eller fel. Bara för att något är kristet betyder inte att det automatiskt är fel. Det handlar enbart om något är bibliskt eller ej. Det vilar fortfarande ett täckelse över det judiska folkets ögon angående Messias. Det måste vi komma ihåg.
Tack Ronny för din kommentar! Shalom!
22 januari, 2009 / 08:13
Michael H
”universella makten över kyrkan och kan alltid utöva den fritt.” citerade du från den katolska katekesen.
Smaka på ordet universella. Makten i hela universum över lammets hustru, församlingen, eller kyrkan som många idag kallar henne.
Att en människa har anspråk på universell makt, innebär att man inkräktar på Jesu universella makt, man är då en slags ante kristen, en i stället för Kristus.
Jesus har anspråk på universell makt när han säger ”mig är given all makt i himlen och på jorden”. Den bibeltroende erkänner Jesu universella makt, och förnekar därmed Påvens falska ställföreträdarroll.
Jag vill inte såra någon katolik med dessa ord. Du katolik som råkar läsa mina rader, har RKKs egen Tradition som grund för din tro. Du ska tro det RKK förklarar vara rätt, du ska erkänna Påven som Kristi ställföreträdare, vikarien för Jesus om du vill hålla dig till Traditionen i stället fför dogmerna i NT.
Men den frälsta människan, på Jesus´ och hans apostlar troende, måste säga. Aldrig att jag skulle erkänna påven.
Påven är säkert en fin gammal man med den högsta bildning. Men han måste böja knä och avsäga sig det ante kristliga ämbete som hans kyrka tvingar honom att utöva.
En dag ska alla Påvar bekänna Jesus som den enda Herren.
22 januari, 2009 / 08:23
Cato: ”Men ikke noe om systemer og organisasjoner med “hvert sitt hode” – ingen yppersteprester!!”
- Det skall vara Yeshua i så fall!
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 08:42
Tack Lars för ett i många stycken bra inlägg som jag i stora stycken delar även meningen att judiskt eller kristet inte utgör någon slutlig bedömningsgrund. Den med någorlunda historiekänndedom vet att vaken dagens judendom eller kristendom motsvarar Bibelns standard, vad jag längtar efter är ett upprättande av den standard vi ser i de Apostoliska skrifterna, dvs biblisk judendom. På vilket sätt skulle mitt sista inlägg vara sarkastiskt? Jesu påstådda gudom nämns inte med en rad i Bibeln, det är en tolkning av skriften som kyrkan gör. Det är en sak att vi kan se olika på tron och ha hinematov så länge vi är ärliga och öppna mot varandra. Problemet blir om vi är otydliga ”Om en oklar shofar ljuder, inte gör väl folket sig redo till strid”. Vad som blir oerhört allvarligt är när Jesu gudom blir frälsningsgrundande som flera av denna bloggs debattörer ivrigt förfäktar. Om den vore så viktig som ett av kyrkans mest vidriga uttryck för tron, nämligen den atanasiska trosbekännelsen gör gällande, då är det konstigt att den inte nämns i Bibeln. Jag har de sista veckorna chockerats av att kyrkan och nu även du ser HERREN och sonen som samma person, för mig är det ljusår från den bibliska monoteismen.
Jag är glad åt att du nu blir tydlig med vad du står det gör det lättare att ta till sig alla dina goda sidor och de viktiga kunskaper du besitter i relationen jude och inympad.
Hashems rikaste välsignelser.
22 januari, 2009 / 08:58
”Eller kör han fortfarande med ett dubbelt budskap, som tidigare, om att Jesus INTE är JHWH HERREN, men ändå menar att ”Jesus är Gud”?”
I Bibeln finns bara EN Gud och det är JHWH HERREN .
Om Man förnekar att Jesus är JHWH HERREN , då är Jesus EN ANNAN Gud ÄN JHWH HERREN !!
Det kan ett barn räkna ut.
Och var hittar man den ”Guden” ?
Guden Jesus som INTE är JHWH HERREN ?
Ja ,inte hittar man honom i Bibeln ,för i Bibeln finns bara
JHWH HERREN ,ty HERREN är EN ,och det är väl därför det verkar så förtvivlat svårt för Enarson m.fl. att förklara sin tro, ty konsekvensen och slutsatsen av den tron blir 2 gudar ??? och 2 gudar går helt i strid med Bibelns klara undervisning om EN enda Gud.
Hör Israel HERREN vår Gud, HERREN är EN.
Marija
22 januari, 2009 / 09:15
Saxat från Daniel Nilssons artikel i Dagen angående TJC 2,
”…sammanslutningen syftar till enhet på Katolska kyrkans grund. De refererar delar av den katolske prästen Peter Hockens (styrelsemedlem i TJCII och talare på Livets Ord) tal; jag översätter från norskan:”Towards Jerusalem Council II:s stora uppgift, preciserades det, är att bryta ned alla hinder för alla troende /…/ för att kunna acceptera den av Gud inspirerade liturgiska traditionen och den heliga Eukaristin, som är själva kännetecknet på och beviset för kyrkans organiska enhet. Han säger också att den historiska succession (kyrkans gudomliga auktoritet, som menas följa på att påvarna har följt varandra från aposteln Petrus ända till i dag) är ett samlande fundament för alla som har kommit till tro på Jesus.”
22 januari, 2009 / 09:23
Talmid,
Jag menade att följande var sarkastiskt: ”Jesu gudom som är så viktig för er kristna, konstigt att Hashem glömde bort den i Bibeln
Men han har ju er, så han kan revidera sitt ord.”
Den här bloggposten är inte till för den debatt om Jeshua är Gud eller inte som förekommit i det oändliga redan på andra poster. Men början till ett meningsfullt och ärligt samtal i detta ämne måste ändå vara ett erkännande att båda sidor utgår från Skrifterna i sina uppfattningar och att båda uppfattningarna bygger på tolkningar av bibelordet. Detta är ett minimikrav. Du utesluter på ett överlägset sätt att den kristna tolkningen bygger på Bibeln.
22 januari, 2009 / 09:45
Förlåt mitt inlägg, men frågan är om begrepp som ‘gudom’ och ‘Gud(= Elohim)’ och ‘YWHW’ är definierade i förhållande till varandra.
Vi använder begrepp som vi bara gissar den andres förståelse av.
Något konkret att ta ställing till är t.ex. de kyrkliga bekännelserna som den Nicaeanska eller Athanasiska.
22 januari, 2009 / 09:53
Talmid; du måste väl ändå se att det i den kristna traditionen finns det som berikat tron? Även om delar av kyrkan perverterat den. Glöm dock inte att Moses är grunden, det lackmustest varigenom allt måste bedömmas.
Tack Lars för ett intressant och tydliggörande film.
22 januari, 2009 / 09:58
Takk for utdypingen av mine spørsmål, Lars Enarson. De gir et verdifullt bidrag til bedre å forstå hvordan du tenker. Jeg kommer til å skaffe meg Tom Hess sin bok om sabbaten. Jeg har fulgt hans tjeneste gjennom mange år, og har stor glede av den. Vil også på nytt lytte til din undervisning på samme tema. Ser også trekk ved TJCII som jeg synes er underlige.
Det jeg synes er viktig å få frem, er på hvilken måte vi kan ”bidra” til enheten mellom våre jødiske brødre, i bønn? Hvordan ber man konkret om dette? Et viktig forhold er vel kanskje å omvende seg fra kirkens stolthet?
22 januari, 2009 / 10:07
Gerdvall, jeg mente jo ingen yppersteprester her på jorden!
Kun EN i himmelen!
Mvh.
Cato.
22 januari, 2009 / 10:17
Cato, det var det jag också menade! Yeshua innehar nu befattningen som överstepräst i det himmelska Tabernaklet enligt Melkisedeks sätt att vara präst. Men riket skall upprättas åt Israel med Yeshua som rättfärdig konung och då får alla som tillhör Israel vara med.
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 10:22
Klokt talat Tordan!
”Och om en trumpet ger en otydlig signal, vem gör sig då redo till strid? Så är det även med er. Om ni inte i ert språk talar begripliga ord, hur skall man då kunna förstå vad ni säger? Ni kommer att tala ut i tomma luften.” 1 Kor. 14:8-9
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 10:24
Andy o Lars
Tack för en fantastikt fin intervju. Det Lars sa ang. enhet var väldigt bra. Tre fingrar pekar mot oss själva.
22 januari, 2009 / 10:34
Cato,
British Israelism har ingenting med BritAm att göra!
BritAm är ett judiskt forskningscenter som vetenskapligt forskar i detta.
Mvh
22 januari, 2009 / 10:38
Bjørn Olav
Jeg tenkte ikke på deg vedr. rosenkransen, men en annen person.
22 januari, 2009 / 10:46
Bra fråga du ställer Björn Olav. Hur ska vi kunna be för detta? Skriver just nu på veckans bönebrev om detta så jag hinner inte mer på bloggen idag. Tack Petrus för din kommentar!
Ja att omvända oss från vår stolthet är ett viktigt böneämne enligt Rom 11. Sedan är vi hedningar som kommit till tro på Messias också kallade att uppväcka det judiska folkets avund. Hur ska vi kunna göra detta med all den antijudiskhet som vi inkorporerat i attityder, teologi och praxis under århundraden? Vi måste omvända oss från detta om vi ska kunna fullborda vår kallelse. Ett stort böneämne!
Abraham Leenhouts som Kjell Sjöberg kallade till Sverige i början på 80-talet förklarade att han reste till Västra Muren i Jerusalem och sa till rabbinerna där: ”Ni vet väl om att ni måste vända er till hedningarna för att upptäcka er Messias?” ”Ja det vet vi” svarade de. ”Problemet är bara att vi ser ingenting än hos hedningarna som attraherar oss.” Svaret gjorde Leenhouts mycket bekymrad för han förstod att de hade rätt. Han fick en stark nöd för situationen i församlingen och det stora behovet av omvändelse.
22 januari, 2009 / 11:02
Når det gjelder sabbatt og høytider, så er uenigheten tydelig tilstede om hva som er NT’s mening om dette! Dette må ses i relasjon til vår forhold til Moseloven, og dypest sett hva Kristi kors innebær! Er nytestamentlig tro en videreføring INNENFOR Sinaipakten, eller er den noe helt nytt (ikke åpenbart i GT) i og med KORSET!
Jeg tror det sistnevnte! LES PAULUS!
Men temaet her er jo kristen (?) enhet, og hva syftar Jesu bønn i Joh. 17 til? En organisert synlig enhet? Eller en indre enhet i Ånden med alle Guds barn? Til alle tider og på alle steder.
Det er interessant å dra inn Paulus her. Når han skriver om håpet, så er framtidshåpet for ham bortrykkelsen og foreningen med Kristus! Ingenting om universell, synlig enhet i endens tid! Dette burde være tankevekkende!
Mvh.
Cato
22 januari, 2009 / 11:12
Hej Lars Enarsson,
Du kan inte svara kring TJCII på min blogg? https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1366134892793399475&postID=2265660128062078034&isPopup=true
Jag ser ju mitt perspektiv, men du är mer insatt så kanske bättre du ger svar.
Tack på förhand,
MVH
Michael
22 januari, 2009 / 11:25
Vil oppmuntre alle (igjen) til å holde seg til emnet. Om dere ønsker å gå videre inn på en debatt kan dere linke videre til egne fora slik Michael G. Helders gjør. For de som ikke har egen blogg, er forumet er bra alternativ.
22 januari, 2009 / 11:34
Mycket intressant detta om Leenhouts. Jag har ju varit mycket involverad i hans undervisning tidigare, men kommer inte ihåg vad han refererar till i Skriften när han sade detta:
“Ni vet väl om att ni måste vända er till hedningarna för att upptäcka er Messias?” “Ja det vet vi” svarade de. “Problemet är bara att vi ser ingenting än hos hedningarna som attraherar oss.”
Vilka texter syftar Leenhouts på? Brukar man inte säga bland ortodoxa att när hedningarna börjar leva efter Torán, så är Messias nära?
Var välsignad!
SÅ
22 januari, 2009 / 12:01
Gerdvall
Kan det være 5.Mos 32,21 som apostelen Paulus refererer til i Rom 10,19flg?
22 januari, 2009 / 12:11
Tillater du dette utfylle spørsmålet til Enarsons’kommentar, Ruben?
Kan noen bidra med opplysninger om Abraham Leenhouts? Googler man navnet får man fram mye, men kanskje ikke om den Leenhouts vi snakker om? Fint om det gis referanse til eventuelt webside.
22 januari, 2009 / 13:11
Emnet er enhet, hvilken og hvordan? Eller hur??
Det kom en sangstrofe til meg idag:
”en enhet av alle Guds venner, som elsker og lyder hans ord. Ja, det er den enhet vi kjenner – de helliges samfunn på jord.” (Etter hukommelsen)
Mvh.
Cato.
22 januari, 2009 / 13:19
Bjørn: ”Kan det være 5.Mos 32,21 som apostelen Paulus refererer til i Rom 10,19flg?”
- Ja, mycket möjligt att det är det.
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 16:46
Lars Enarson:
Tack för ditt tydliggörande angående Jesu Gudom. De tidigare dimmridåerna får anses bortblåsta.
Talmid:
Tråkigt att du inte kan respektera bloggadministratörernas önskan om att inte frångå ämnet, du tar tydligen alla tillfällen i akt att demonisera kristna.
Andy: proffsig intervju!
22 januari, 2009 / 16:49
En messiansk jude , Michael Brown, talar här om Treenigheten, i 8 min. på YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=xi2nAHPpgvI
Han rekommenderar också http://www.realmessiah.com
Brown talar om ‘the complexity of G-D’. Alltså INGEN kan komma med super- uppenbarelser detta innan Jesus kommer och vi får FULL uppenbarelse.
22 januari, 2009 / 17:32
Man behöver ingen speciell uppenbarelse för att förstå att om man menar att Jesus är Gud, men INTE JHWH HERREN som ju är den ende Sanne Guden Bibeln talar om … ja, då måste ju Jesus vara någon ANNAN Gud än Bibelns Gud = JHWH HERREN .
Tror du Enarson att Jesus Kristus är JHWH HERREN ?
Jag frågar, eftersom du tidigare förnekat det ?
Om du kanske ändrat dig ?
Mvh
Marija
22 januari, 2009 / 17:41
Marija:
Lars Enarson svarade Harry Forsgren detta tidigare idag:
”Käre Harry F,
Jag svarade tidigare här på bloggen ja på exakt den fråga som du ställer om Jesus är JHWH. Sen kan du också titta på intervjun. Sen kan du också se det jag sa i Andys första intervju. Du verkar ha en otroligt starkt inbyggd misstänksamhet så jag vet inte hur många gånger du ska behöva få svar. Och ja, även om jag aldrig har förnekat Jesu gudom så har jag ändrat min uppfattning. Nöjd???”
Det borde räcka.
22 januari, 2009 / 18:12
PåKlippan
En dag ska du också – hoppas jag – bekänna Jesus som den enda Herren.
Låter det insinuant? Som om jag ville säga att du inte bekänner Jesus som den enda Herren? Det gör det förstås. Lika insinuant som när du säger:
”En dag ska alla Påvar bekänna Jesus som den enda Herren.”
Nu är det inte min mening att påstå något sådant om dig. Jag känner inte dig, lika lite som du känner alla påvar.
Du skriver: ”Men den frälsta människan, på Jesus´ och hans apostlar troende, måste säga. Aldrig att jag skulle erkänna påven” och hävdar därmed att en katolik per definition inte är frälst. Jag hoppas att du inser att du därmed påtar dig själv en auktoritet som går långt utöver någon påves. En auktoritet som bara tillfaller Gud.
Vem är det då som talar som om han var Kristus själv?
22 januari, 2009 / 18:20
Tack själv Lars Enarsson Guds frid och Guds välsignelse med dig med .Undrar om vi nån gång kan ha pratas vid då jag var med Livets Ord 87-98. Har du varit med där,du verkar bekant på nåt sät för mig ,från den tiden .Kan misstag mig .Shalom Ronny
22 januari, 2009 / 20:44
Lars Enarsson säger med adress till mig:
“Käre Harry F,
Jag svarade tidigare här på bloggen ja på exakt den fråga som du ställer om Jesus är JHWH. Sen kan du också titta på intervjun. Sen kan du också se det jag sa i Andys första intervju.
Du verkar ha en otroligt starkt inbyggd misstänksamhet så jag vet inte hur många gånger du ska behöva få svar. Och ja, även om jag aldrig har förnekat Jesu gudom så har jag ändrat min uppfattning. Nöjd???”
—
HaFo:
Det är bra Lars, att Du nu tillkännager att Du tidigare vilseförde människor, med en förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men att Du nu säger Dig ha kommit till insikt, om att det bara finns en Gud och att denne Gud kom i kroppslig gestalt i Jesus Kristus!
—
Jag hoppas att jag har fel, när jag upplever det som, att Du inte tar det så speciellt allvarligt, eller är bekymrad och förkrossad över, att Du tidigare varit en villolärare, som vilselett människor kring en av de mest centrala frågorna i Kristen tro: kring vem Jesus ÄR!
Hur kom Du till insikt, om att Du tidigare vilselett människor och nu kommit till den förståelse av vem Jesus är, som Du nu deklarerar?
Att från att ha varit villolärare och vilselett människor, till att ha kommit till insikt om det och att Du nu ser vem Jesus ÄR. Hur gick det till? Var det ngn form av ”aha – upplevelse”, som Du gjorde?
Det är inget man kan ta lätt på med ”en klackspark”, om man kommer till insikt, om att man vilsefört människor!
Hur tänker Du Lars, hantera denna Din nya insikt om vem Jesus ÄR och varna och bemöta de människor, som Du vilsefört tidigare?
Kommer Du att göra det på hemsidan och i nyhetsbrev? För Du kan ju inte bara springa ifrån det faktum, som Du själv här tillstår, att Du varit villolärare och vilselett människor kring vem Jesus ÄR. Ämnar Du ta Ditt ansvar full ut för detta?
Och inte bara undra om jag ”är nöjd”. Det är ju långt viktigare om man förfört människor, än att man ”ändrar sig för att göra mig nöjd”. Du har ju ett ansvar för alla som Du själv medger att Du tidigare vilsefört!
HaFo
22 januari, 2009 / 20:56
Harry Forsgren,
Du har nu frågat halva världens befolkning din fråga:
”Vem Jesus ÄR?”
Kan du svara på den själv?
Kort och konsist utan krumbukter …
22 januari, 2009 / 20:59
HaFo:
Tycker inte du ska vara så extrem hård!
I mina ögon har det endast varit diffust ifrån Lars Enarsson sida om vem Jesus är, därför har jag häller inte uttalat själv- då jag inte helt har tyckt det varit helt klart att han exempel tycker det samma som MFS.
Sen har vi alla irrläror i våran egna läror, det gör oss inte till villolärare som försöker vilseleda människor. Tycker man kan diskutera villoläror som är uppenbara, men tycker inte det har varit uppenbart kring Lars Enarsson.
Sen gynnar det knappast debatten kring Ulf Ekman och TJCII att man sätter fokus på om källan är en villolära eller inte, eftersom debatten handlar om va slags enhet Ulf Ekman är ute efter, och för att förstå det så måste man också förstå saker såsom TJCII, och då borde vi alla vara tacksamma för Lars Enarsson att han har delat med sig kunskap och tid för att vi kan bli bättre insatt i debatten.
Men diskuterar gärna i forumet kring dessa frågor.
Just nu tycker jag det är personligt pinsamt, då LO’s ”fan club” använder det vi skriver här på detta forum ganska så flitigt- för att dementera de frågeställningar som faktiskt kommer fram i denna debatt…
22 januari, 2009 / 21:05
Oj, oj, oj!!! Det räckte inte att Lars bekände det Harry efterlyst. Nu trappas det upp!!
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 21:20
Padraig; Jesu eventuella gudom är i allra högsta grad vad ämnet handlar om. Jag demoniserar inga kristna, vad vi samtalar om är tron och dess olika uttryck. Vi har aldrig rätt att döma människor eller deras motiv. Som du såg av mitt svar till Lars så har jag inga problem med människor med en annan uppfattning, så länge vi är ärliga och transparanta mot varandra. En del av skribenterna här anser Jesu gudom vara frälsningsavgörande, jag delar inte den synen. Jag menar att frälsningen hänger på att Yeshua är Messias och att han levde, dog och uppstod enligt Tanach. Jag tycker att det är djupt tragiskt när den atanasiska trosbekönnelsen reducerar den levande tron på Yeshua Messias till en filosofi där det enbart handlar om att tro och tänka rätt.
22 januari, 2009 / 21:24
Petronella
Jag tror att du kämpar i en hjärtesak. Det gäller att för sig själv bevisa att jag valde rätt bil, eller köpte rätt radhus, ja kanske att jag valde rätt kyrka.
Men oavsett hur flummig din familjs tro är, så valde du enligt mitt sätt att se galen tunna.
Du kan inte som katolik bekänna att du är frälst.Du får inte säga att du är frälst. Du har genom konvertering avsagt dig detta språkbruk. Du kan arbeta ärligt på din katolska frälsning, du kan gudomliggöras mer och mer. Men du är inte frälst om du bekänner RKKs tro.
Varje gång du gör korstecknet med vigvatten så kortas din tid i skärselden. Varje gång du läser bibeln kan du få lite lidning i skärselden. Mycket är poängsatt, ungefär som viktväktarnas points. Maria och helgonen, reliker och monastrier står till din hjälp. Rosenkransar, rökelser, bikter.
Jag ber att dina vänner oxå läser Andy & Aletheia, där finns räddning från den villfarelse du står för.
Är RKK en kristen kyrka. Nej. Är enskilda katoliker kristna, mitt svar är ja, alla de som ytterst bekänner Jesus som sin Herre är kristna.
Påvarna har stor syndaskuld för sin hybris vad gäller att acceptera ett ämbete som är ante christos. Vikarien, i stället för den sanne Jesus.
Jesus älskar alla barnen, alla barnen på vår jord.
Jag är besviken på mycket i frikyrkan, men inte på Jesus som blev min frälsare i unga år.
Aldrig att jag erkänner Påven.
Du har ett mjukt hjärta.
22 januari, 2009 / 21:59
Takk til Elisheva for linkene du oppgir. Der var det veldig mye interessant som berører denne tråden også.
Takk til Lars Enarson for hans tydelighet mht Jesu guddommelighet.
Og ikke minst: Takk til Andy for enda et godt TV intervju.
22 januari, 2009 / 22:06
Takk for det Bjørn Olav!
Da jeg først hørte tales om Lars Enarson så var det i forbindelse med en bokomtale Sverre Larsson gjorde ang. Enarsons bok ”Den stora skökan – vem är hon?” Jeg bestemte meg for å kjøpe boken og leste den grundig. Etterhvert fant jeg ut at det var masse stygge rykter om Enarson ute i den vide verden, men når jeg brukte tid sammen med ham fant jeg jo ut at det ikke stemte.
Jeg er ikke ferdig med Enarson og håper på å besøke ham i Israel for å lage en lengre (og mer proff) intervjudokumentar om menighetens røtter filmet i ”naturlige” omgivelser. Enarson har mange intressante tanker om dette og disse skal jeg prøve å forstå mer av.
Bless!
22 januari, 2009 / 22:17
Haggaj:
”Harry Forsgren,
Du har nu frågat halva världens befolkning din fråga:
‘Vem Jesus ÄR?’
Kan du svara på den själv?
Kort och konsist utan krumbukter …”
—
HaFo:
Jo, precis den tro och bekännelse som Enarsson nu gör, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Min undran var då bara, om Enarsson nu, när han komit till denna insikt nu, som han tidigare förnekat och därmed erkänner att han vilsefört människor tidigare, hur han då hanterar det!?
Det var därför jag skrev:
Jag hoppas att jag har fel, när jag upplever det som, att Du inte tar det så speciellt allvarligt, eller är bekymrad och förkrossad över, att Du tidigare, som Du tillkännager, varit en villolärare, som vilselett människor kring en av de mest centrala frågorna i Kristen tro: kring vem Jesus ÄR!
Hur kom Du till insikt, om att Du tidigare vilselett människor och nu kommit till den förståelse av vem Jesus är, som Du nu deklarerar?
Att från att ha varit villolärare och vilselett människor, till att ha kommit till insikt om det och att Du nu ser vem Jesus ÄR. Hur gick det till? Var det ngn form av ”aha – upplevelse”, som Du gjorde?
Det är inget man kan ta lätt på med ”en klackspark”, om man kommer till insikt, om att man vilsefört människor!
Hur tänker Du Lars, hantera denna Din nya insikt om vem Jesus ÄR och varna och bemöta de människor, som Du vilsefört tidigare?
Kommer Du att göra det på hemsidan och i nyhetsbrev? För Du kan ju inte bara springa ifrån det faktum, som Du själv här tillstår, att Du varit villolärare och vilselett människor kring vem Jesus ÄR. Ämnar Du ta Ditt ansvar full ut för detta?
Och inte bara undra om jag ”är nöjd”. Det är ju långt viktigare om man förfört människor, än att man ”ändrar sig för att göra mig nöjd”. Du har ju ett ansvar för alla som Du själv medger att Du tidigare vilsefört!
HaFo
22 januari, 2009 / 22:32
Harry Forsgren:
”Hur tänker Du Lars, hantera denna Din nya insikt om vem Jesus ÄR och varna och bemöta de människor, som Du vilsefört tidigare?”
Harry, du vet faktiskt inte vad du pratar om.
Jag har följt Lars Enarsons undervisning under lång tid och han har överhuvudtaget knappast ens tagit upp frågan i negativ betydelse, vad jag hört!
22 januari, 2009 / 22:47
HaFo: ”Jo, precis den tro och bekännelse som Enarsson nu gör, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!”
- Att Jesus är Gud har vi inte missat att du tror? Har du inget mer att säga om honom?
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 22:52
PåKlippan!
Jag kan inte annat än bara instämma i ditt mycket klarsynta inlägg…
Du talar med värme och det är underbart att se hur trofast du står upp för Herren!
Det styrker hjärtat verkligen – PåKlippan, du skriver:
”Är RKK en kristen kyrka. Nej. Är enskilda katoliker kristna, mitt svar är ja, alla de som ytterst bekänner Jesus som sin Herre är kristna.
Påvarna har stor syndaskuld för sin hybris vad gäller att acceptera ett ämbete som är ante christos. Vikarien, i stället för den sanne Jesus.
Jesus älskar alla barnen, alla barnen på vår jord.
Jag är besviken på mycket i frikyrkan, men inte på Jesus som blev min frälsare i unga år.”
…………
Tack för den kärlek och ansvar du förmedlar, med en stor finkänslighet och respekt för människor. Och tack för påminnelsen, att Jesus kan man aldrig bli besviken på!
Just det! > ”Till vem skola vi gå?”
Alla har vi mänskliga brister – ingen undantagen – men det är just detta, som är sann Herdeskap du ger bevis på: att man skall älska människan men hata synden som trälbinder och förblindar.
Var välsignad, PåKlippan, käre broder i Herren!
…Jag blev uppmuntrad i mitt hjärta…
……….
22 januari, 2009 / 22:52
Flott Andy. Jeg ser virkelig frem til en slik film ”on location”. Jay Rawlings kunne kanskje hjelpe deg med noe film-materiale også.
22 januari, 2009 / 23:00
Tips til Andy, eventuel Ruben. Stefan Ketriel Blad sendte nettopp ut en melding hvor det heter: ”År 6001 börjar det messianska riket på jorden.” I følge den jødiske kalenderen befinner vi oss i år 5769. Jeg mener å huske at Jesus sa: ”Men den dag og time kjenner ingen, ikke engang himmelens engler, men bare min Far.” (Matt 24,36) ”Men det skjønner dere, at dersom husbonden visste hva for en nattvakt tyven kom i, så ville han våke og ikke la ham bryte inn i sitt hus. Vær derfor beredt, dere også! For Menneskesønnen kommer i den time dere ikke tenker.” (v.43-44)
22 januari, 2009 / 23:07
Takk for tipset! Hvor så du denne meldingen? Dette var interessant og jeg kan godt tenke meg å se litt nærmere på denne meldingen.
Bless!
22 januari, 2009 / 23:15
Bjørn Olav; Ett tips! Om du lägger till 210 år så blir det riktigt spännande. Rabbinerna räknar nämligen bara 220 år i Egypten, medans skriften säger 430. Så riket närmar sig med hast. AMEN Kom min adon Yeshua Messias.
22 januari, 2009 / 23:16
PåKlippan
Jag är frälst. Jag är frälst av nåd genom Jesus och hans död och uppståndelse och genom den tro på honom han har gett mig. Han räddar mig i varje stund, genom att ge mig uthållighet. Och den som tror på honom kommer inte att gå under utan ha evigt liv.
Du säger att jag inte får säga detta (för KK?). Men jag sa det just.
Tack för att du bryr dig om mitt eviga väl! Jag ska be för dig också.
22 januari, 2009 / 23:25
Bjørn: “År 6001 börjar det messianska riket på jorden.”
- Var har du sett det? Ta gärna med hela sammanhanget också. Jag tror att du klippt ut det ur sitt sammanhang.
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 23:27
Andy
Den er sendt ut fra Torah gruppen som en rettelse og lyder i sin helhet slik:
Den judiska årsberäkningen säger att vi nu befinner oss i år 5766 (skallvara 5769) från Adams skapelse. Den beräkningen baserar sig på att Israels barn var i Egypten under 210 år. Om de nu var i Egypten under 430 år finns
en skillnad på 220 år (430-210=220). Om vi då lägger till de 220 åren som saknas till de 5766 (skall vara 5769) åren kommer vi fram till år 5986(skall vara 5989). Det stämmer mer överens med den tid vi nu lever i, enligt
profetorden, d.v.s. i närheten av år 6000. År 6001 börjar det messianska riket på jorden.
Shabbat shalom,
Ketriel
22 januari, 2009 / 23:35
För en rättvisande bild bör denna mening vara med;
”Det betyder att det finns en felmarginal så att vi inte exakt kan veta i vilken tid vi lever just nu. Det är emellertid helt klart att det är lite tid kvar innan Messias kommer tillbaka och det messianska riket blir etablerat på jorden.”
22 januari, 2009 / 23:38
Nå kom forsvarerne på banen med det samme! Interessant. Det Talmid henviser til står altså IKKE i rettelsen som er sendt ut. Uansett slår Stefan Ketriel Blad fast at ”År 6001 börjar det messianska riket på jorden.”
22 januari, 2009 / 23:49
Bjorn Olav; Du hänvisar till en rättelse av en text som i sin helhet finns tillgänglig här; http://www.messianskaforeningen.se/se/parasha_se/Parashah14.htm
Om du har rättelsen så bör du oxå ha ursprungstexten.
22 januari, 2009 / 23:59
Gerdvall og Tordan,
Lars Enarson har iallefall nå gjort det klart at han tror Jesus er Gud! Jeg kan ikke se at dere to har gjort det samme, så da lever dere vel fortsatt i deres frafall!
Mvh.
Cato
23 januari, 2009 / 00:01
Poenget, Talmid, er at jeg sitter bare med rettelsen. Og uansett den øvrige tekst eller ikke, slår STEFAN KETRIEL FAST AT DET MESSIANSKE RIKET BEGYNNER I 6001. Om han virkelig på alvor hadde tatt forbehold, så hadde han ikke vært så kategorisk som å komme med et bestemt årstall. Jeg regnet med at brannslukkerne kom raskt på banen, og det gjorde de. Det er en del punkter nå som viser til fulle at MFS mer og mer ligner på en sekt.Når man også slår fast tidspunktet for når det messianske riket begynner, bør det være noen store røde lamper som lyser!!! Jeg overlater til Andy å se nærmere på dette. Det hører jo ikke med til tråden, men er interessant satt i betraktning at MFS regnes med i den hebraiske bevegelsen. Det er virkelig et behov for bibellæreren Lars Enarson til å vise vei.
23 januari, 2009 / 00:05
Job 12:11 Skall icke öra pröva orden, likasom munnen prövar matens smak?
1Co 3:13 så skall det en gång visa sig huru det är med vars och ens verk. ”Den dagen” skall göra det kunnigt; ty den skall uppenbaras i eld, och hurudant vars och ens verk är, det skall elden pröva
23 januari, 2009 / 00:08
Truer du meg med ilden, Talmid, fordi jeg avdekket dette? Nokså spesiellt, må jeg si.
23 januari, 2009 / 00:09
BO Hansen!
Och han har helt rätt!
När det i Guds kalender(den profetiska tideräkningen) har gått 6000 år från människans skapelse,så skall det messianska riket, även kallat 1000 årsriket, inträda. Det blir en Herrens Sabbat i tusen år med Jesus som kung i Jerusalem.
Det är inget konstigt med det och det är väl vad vi alla väntar på.
23 januari, 2009 / 00:16
Bjørn Olav; Låt oss sätta punkt, Andy får återkomma till detta om han vill. Vad du gjort är att du du publicerat en rättelse av en public text som ligger ute på internet. Vad jag gjort är att med Bibelord visat att allt måste och skall prövas, låt oss göra som judarna i Berea, NOGA rannsaka skrifterna för att se om det kan förhålla sig så.
Välsignelser min älskade trätobroder.
Nåd och välsignelser från den Evige.
23 januari, 2009 / 00:49
Talmid sier: ”låt oss göra som judarna i Berea, NOGA rannsaka skrifterna för att se om det kan förhålla sig så.”
Jeg er veldig enig i denne måten å tenke på! Menigheten i Berøa bør være et forbildet for oss alle.
23 januari, 2009 / 06:56
Sann enhet ar INTE baserad pa en MANNSKLIG PRESTATION
utan blir en naturlig foljd av en GUDOMLIG RELATION.
JESUS har inte kallat oss till att katolicera eller judaisera varlden utan till att evangelisera varlden.
Missionsbefallningen enligt Matteus 28: 16-20 galler aven idag.
23 januari, 2009 / 08:20
Tack Ruben;
Låt det vara en utgångspunkt för oss alla, tyvärr kar vi väldigt ofta velat hitta SANNINGEN med stort S. I bland finns det flera sätt att se på saker. inom judendomen säger man att där det finns tre judar så finns det 5 åsikter, och alla har rätt!!!! Ser man från det hållet så är det så, ser man från det hållet är det så. Men vi vet att vår Hashem ser helheten mycket bättre än vad vi gör. Därför har vi fått hjälparen den avskildes ande (ruach) som vill leda oss in i hela och fulla sanningen.
23 januari, 2009 / 08:28
Björn-Ola:
Det var upplysande information du kom med. Jag vill fylla på den ytterligare: i den fullständiga texten som Talmid hänvisade till visar dessutom K Blad hur han kommmit fram till tidpunkten för Messias återkomst:
Citat:
Uttrycket ”Tiden är fullbordad” hänsyftar till de 4000 första åren av mänsklighetens historia och början av den messianska tidsåldern år 4001. Enligt Talmud,[10] är världshistorien uppdelad på följande sätt:
· 2000 år av förödelse (från Adam till Avraham)
· 2000 år med Torà (från Avraham till Messias)
· 2000 år av messiansk tidsålder (mellan Messias’ första och andra tillkommelse)
· 1000 år av förlossning (det messianska riket)
· Därefter kommer världen att bli förnyad (nya himlar och en ny jord)
Enligt denna tabell överensstämmer tolkningen om de 430 årens vistelse i Egypten mer än tolkningen om de 210 åren.
Slut citat.
Observera två saker:
1. Han tar Talmud till hjälp som auktoritär text!
Jesus varnar oss för fariseernas muntliga lag: den leder vilse. Ex. Markus 7.
2. Han hävdar att han via Talmud och bibeln i princip kan räkan ut tidpunkten för Messias återkomst.
Min fråga är då denna: stämmer detta med evangeliet?
Jesu kommentar om ovanstående händelse är denna: ”Därför måste ni vara beredda, ty när ni minst väntar det, då kommer mäniskosonen.” (Matt 24:44)
Att via skriften mena sej kunna tolka ut exakt rätt datum för Messias återkomst är inte trohet mot evangeliet utan uttryck för ett spekulativt avfall som vi sett så många gånger tidigare:
Sjundedagsadventisterna utsåg 1844
Jehovas vittnen 1914
Jag vädjar i Jesus namn till er messianer: ser ni inte förförlelsen i den förkunnelse ni blir givna?
Jag tror er Gudslängtan är genuin men ser ni inte förvillelsen i de söta ord man stoppar i öronen på er?
Talmid:
Du har tidigare kategoriskt utsett alla bekännande kristna som antisemiter per definition. Innan du tagit avstånd från detta hjälper inga överslätande ord från din sida.
23 januari, 2009 / 08:29
Andy
Glem ikke at MFS tidligere har uttalt at det er overveiende sannsynlig at Jesus kommer igjen i forbindelse med Løvhyttfesten. Dermed har vel Stefan Ketriel Blad så godt som sagt når Jesus kommer igjen: På Løvhyttefesten i 6001. Sønnen og englene vet ikke når dette skjer. Men Faderen og Stefan Ketriel Blad.
I dette tilfellet holder det å granske et par skriftsteder, kanskje bare et eneste, for å finne ut at dette er helt feil. Prøv med Matt 24,36. Om ikke det ordet er feil oversatt da.
23 januari, 2009 / 09:22
”Och ja, även om jag aldrig har förnekat Jesu gudom så har jag ändrat min uppfattning. Nöjd???”
Enarson ; Om du aldrig förnekat Jesus gudom som du skriver ovan, varför har du då ändrat uppfattning ?
Det fanns det väl ingen anledning till ?
Jag vet att du tror och bekänner att Jesus är Gud.
Men jag vet oxå att du förnekat att Jesus är JHWH HERREN.
I Bibeln finns bara EN Gud och det är JHWH HERREN.
HERREN är EN !
Så var kommer Guden Jesus ifrån ?? och vem är han ?? om han inte är som du säger och som även Andy säger JHWH HERREN ???
Vi lever i ett fritt land och man får tro som man vill.
Men nog bör man kunna redogöra för sin tro och VARFÖR man tror så ,speciellt om man som du har en form av offentlig verksamhet och ställning där människor så klart vill veta vad du tror.
”Guden” Jesus som INTE är JHWH HERREN existerar inte i min Bibel .
Påstår man det och tror man det …ja ,fram med bevis !
Här finns ju alla möjligheter i detta fria och öppna forum.
Marija
23 januari, 2009 / 09:30
Bjorn Olav:
”Glem ikke at MFS tidligere har uttalt at det er overveiende sannsynlig at Jesus kommer igjen i forbindelse med Løvhyttfesten. Dermed har vel Stefan Ketriel Blad så godt som sagt når Jesus kommer igjen: På Løvhyttefesten i 6001.”
Det är intressant att notera din frenesi att demonisera vissa bibel-lärare Bjorn. Gör ditt bästa, he he!
Man måste komma ihåg att när Ketriel beräknar årtal osv. (han reserverar sig alltid och överlåter åt lyssnaren att döma själv), att även om man kan datera olika händelser till bestämda årtal, så befinner vi oss ju i en ‘osäker tidsålder’ pga av att Gud har ”blurrat till” tideräkningen för oss så vi inte exakt vet var vi befinner oss just (nu).
Därför så stämmer verkligen Jesu ord när han säger att vi inte vet dagen eller stunden osv.
Och du, knytningen till Herrens högtider av frälsningsavgörande händelser är inget som MFS har hittat på. Det är allmängods inom Messianska rörelsen.
Men lycka till med fortsatta demoniseringsförsök. Sanningen segrar i alla fall. ”Inte MOT sanningen förmår vi något, endast FÖR den”.
23 januari, 2009 / 09:32
Tack,
Deborah
och
Petronella
för era uppmuntrande ord.
Jag kanske återkommer till något om kyrkans meriter. Inte för att håna Petronella, men för att förklara lite mer.
Under tiden verkar Herren i sin kärlek i våra situationer.
23 januari, 2009 / 09:35
Jag noterar att Stefan Salmonsson skall predika på Livets Ord på söndag, medan Roberth Ekh skall hålla i nattvarden (Källa: Världen idag). Kan det vara så att Stefan inte får dela ut nattvarden på grund av den omtalade successionsordningen?
23 januari, 2009 / 09:36
En snabb goggling visar att det inte är främmande begrepp bland kristna att ha en uppfattning om tiden för Yeshua återkomst, två exempel;
http://aletheia.se/2008/07/23/borjar-vedermodan-nu-i-september/
http://www.elvorochjanne.se/
Sen vet inte jag huruvida dom är representativa, men låt oss fortsätta vara Bereaner.
23 januari, 2009 / 09:42
Men Tordan, nå er det ikke jeg som påstår at Jesus kommer igjen på Løvhyttefesten i 6001. Ta det opp med Stefan Ketriel Blad. Interessant at det er demoniserende å påpeke noe en annen sier. Men det er kanskje slik dere ser på de kristne?
23 januari, 2009 / 10:34
Bjorn Olav Hansen:
”Men Tordan, nå er det ikke jeg som påstår at Jesus kommer
igjen på Løvhyttefesten i 6001.”
Men det har jag inte förnekat att Ketriel Blad sagt.
23 januari, 2009 / 10:40
Så er det vel en allmenn oppfatning blant MFS at Jesus kommer igjen på Løvhyttefesten i 6001, siden den ubestridte lederen sier så. Det er mildt sagt ganske oppsiktsvekkende!
23 januari, 2009 / 10:41
Tordan om Ketriel:
”(han reserverar sig alltid och överlåter åt lyssnaren att döma själv)”.
Ja, og hvorfor? Fordi da blir det lytteren som uansett får skylden for det som går galt!
En velkjent teknikk blant ”villolærare” og ”trospredikanter”!
Mvh.
Cato
23 januari, 2009 / 11:04
Bjørn Olav Hansen säger: ”Andy Glem ikke at MFS tidligere har uttalt at det er overveiende sannsynlig at Jesus kommer igjen i forbindelse med Løvhyttfesten. Dermed har vel Stefan Ketriel Blad så godt som sagt når Jesus kommer igjen: På Løvhyttefesten i 6001. Sønnen og englene vet ikke når dette skjer. Men Faderen og Stefan Ketriel Blad.
I dette tilfellet holder det å granske et par skriftsteder, kanskje bare et eneste, for å finne ut at dette er helt feil. Prøv med Matt 24,36. Om ikke det ordet er feil oversatt da.”
- Nu kanske läsarna förstår varför vi är restriktiva med att lämna ut information till Bjørn. Han kastar sig över allt han får tag i och gör allt för att ställa det i dålig dager. Detta avslöjar Bjørns sinnelag. ”Men vi har Messias sinnelag….” skrev Paulus.
De som lyssnat eller läst Ketriel Blads mycket starka och andesmorda undervisning en tid, vet att när han talat om Messias återkomst så har han poängterat att han inte slår fast något, men att det finns indikationer som talar för dessa angivelser. Detsamma säger ju t ex Mark Biltz i USA, men han tror att vedermödan redan börjat.
Den ungersk/svenske bibelläraren Josef Ládo förkunnade också enligt detta schema, men han tillade att det handlar om när Guds klocka visar år 6000. Detta brukar också Ketriel säga. Josef Ládo besökte de bästa judiska kronologerna i Israel (de var ungersktalade rabbiner) för att forska i detta med bibelns kronologi, och de var eniga om att tidräkningen tappats bort en tid under avfallet efter Salomo, så ingen vet bestämt hur många år som tappats bort. Men det handlar om ca 200 år. Den Evige håller reda på tiden. Det är alltid lika angeläget att vara redo, ett människoliv är både kort och bräckligt.
Allt detta är allmängods i alla de hundratals messianska församlingar som finns, att Yom Teruah eller Succot är den högtid som profetiskt talar om Messias återkomst. Det är bara det att dessa tankar är nya för Bjørn.
MVH
SÅ
23 januari, 2009 / 11:28
Neida, de er slett ikke nye for meg. Den kjente norske bibellæreren og profetigranskeren Thoralf Gilbrant er inne på disse teoriene i sin bok ”År 2000 og den nye tidsalder. Hermon forlag 1997) Jeg kjenner dem også fra andre kilder.
MEN – det er bare Stefan Ketriel Blad som slår fast at Jesus kommer igjen i forbindelse med Løvhyttefesten i 6001.
DET FAKTUM kommer du ikke bort fra, selv om du nå forsøker å skrive deg vekk fra det, SÅ Gerdvall. Din beundring for Ketriel Blad: ”De som lyssnat eller läst Ketriel Blads mycket starka och andesmorda undervisning en tid, vet att när han talat om Messias återkomst så har han poängterat att han inte slår fast något, men att det finns indikationer som talar för dessa angivelser,” stemmer dårlig overens med:
”År 6001 börjar det messianska riket på jorden.
Shabbat shalom,
Ketriel.”
23 januari, 2009 / 11:29
SÅG, du stödjer alltså K Blads uppfattning att man med hjälp av Talmud kan göra en beräkning för tiden för Messias återkomst i bibeltexten?
Nog är detta nya tankar, inte bara för Björn-Ola utan också för mig.
Märk vad som sker när focus hamnar på eskatologin:
Evangeliets budskap kommer i skymundan. Var är tex liknelsen om den barhärtige samariern i MFS undervisning?
Barmhärtighet och nästankärlek? Vem kan ägna sej åt sådana trivialiteter när yttersta domen står för dörren. (hoppas alla uppfattar ironin)
23 januari, 2009 / 11:32
Cato säger: ”Gerdvall og Tordan, Lars Enarson har iallefall nå gjort det klart at han tror Jesus er Gud! Jeg kan ikke se at dere to har gjort det samme, så da lever dere vel fortsatt i deres frafall!”
- Då har du missat det, Cato! Jag tror att Yeshua är Gud och att även Mose och änglar är Gud, t o m avguden Dagon är Gud. (I grekiskan eller hebreiskan förstärker man inte genom att använda versaler.)
Paulus säger att det finns många Gudar: ”Ty även om det skulle finnas så kallade gudar, i himlen eller på jorden – det finns också många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, Fadern..” 1 Kor. 8:5-6
Hur kan Paulus säga att det finns många Gudar? Jo, för att i hans bibel (Lagen, Profeterna och Skrifterna) finns det många Elohim och det översätts som Gud, men betyder inte det som vi lägger in i ordet Gud, utan ”stor”, ”stark”, ”mäktig”.
Som jag sagt tidigare, så skapas denna förvirring med förståelsen av ordet Gud, eftersom hebreiskan inte har det ord som i grekiskan eller svenskan entydigt betyder Gud.
Det kan också vara förklaringen till t ex det som Tomas säger: ”Min Herre och min Gud”.
Tomas talade inte grekiska här. Om han talade hebreiska så sa han: ”Min Adon och min Elohim”. Översätter man då Elohim med Theos, så blir det Gud på svenska. Tomas bekänner Jesus vara Gud!!!!!!!!
Yeshua är verkligen Elohim/Gud, men detta innebär inte att man har flera Gudar/YHWH. Yeshua har blivit smord (haMashiach betyder ”den Smorde”) och av Fadern blivit given all makt för att regera (ha funktionen) att vara Elohim över hela Guds skapelse. Detta är alla apostlarnas klara budskap.
Det kanske är de som följer kyrkofäderna som är ”de frafallne”!
MVH
SÅ
23 januari, 2009 / 11:42
Padraig, som Bjørn skrev så är det allmängods även i kristen bibeltolkning. Fråga Gilbrant vad han fått det ifrån.
Nu är det så att vi ser inte Talmud och andra judiska skrifter som inspirerad text, men det finns mycket visdom att hämta, liksom mycket annat. Men bibelns författare citerar eller ger auktoritet till utombibliska skrifter. Judas citerar en eskatologisk text från Hanoks bok. I Josua bok refereras det till ”den redliges bok” (Josua 110:13)
Dina ifrågasättande drabbar alltså många.
MVH
SÅ
23 januari, 2009 / 11:43
Ellers er det jo interessant at SÅ Gerdvall holder tilbake opplysninger om MFS. De ser an hvilke personer som skal få del i den informasjonen de sitter med. Det var vel også årsaken til at de måtte lese igjennom det som skulle stå på trykk i Dagen i sin tid. Derfor må det ha vært ekstra ergelig for Gerdvall at rettelsen som Ketriel Blad foretok kom meg i hende. Slike som meg bør jo ikke få tilgang til så sensitivt materiale, som at lederen for MFS forteller sine at Jesus kommer tilbake på Løvhyttefesten i 6001.
23 januari, 2009 / 11:47
Nei, nei, nei, Gerdvall. Nå roter du. Du skriver: ”Padraig, som Bjørn skrev så är det allmängods även i kristen bibeltolkning. Fråga Gilbrant vad han fått det ifrån.”
Jeg har ikke sagt dette. Jeg har sagt at Thoralf Gilbrant berører dette i sin bok. Det betyr ikke at det er ”allmängods”. Det er interessant å se på retorikken din. Først beskylder du meg for uvitenhet, dernest bruker du min oppklarende tekst, mot en annen debattant!
Dessuten: Padraig får ikke spurt Thoralf Gilbrant. Han er død.
23 januari, 2009 / 11:52
Lövhyddor hit
eller dit
Kan inte messianarna diskutera nån annastan!
23 januari, 2009 / 11:52
Kan inte messianarna diskutera nån annanstans! ska det vara
23 januari, 2009 / 12:01
SÅG, det som var gott nog åt apostlarnas lärljungar är gott nog även idag.
”Det finns en enda läkare, köttslig och andlig, född och ofödd, Gud som antagit kött, i döden ett verkligt liv, som är både av Maria och av Gud, som först led och sedan är utan lidande, Jesus Kristus vår Herre.”
Om de kristna församlingen avföll redan under apostlalärjungarnas tid, så måtte det varit ett otydligt budskap som Apostlarna predikade. Tydligen så dog det sanna budskapet ut med apostlarna, försvann i 2000 år för att sedan dyka upp hos messianerna.
Detta ger trovärdighetsproblem, på samma sätt som för Jehovas vittnen.
23 januari, 2009 / 12:08
Jag håller med PåKlippan.
Rubens diskussionsforum kommer förbli tomt sålänge det tillåts att man disskuterar off-topic-ämnen här.
23 januari, 2009 / 12:12
Andy!
Är den huvudsakliga kritiken mot TJCII det att:
1) det är fel ordning att ‘Kyrkan’ skall välkomna in messianska judar som ‘fullvärdiga’ kristna syskon utan att de behöver lämna sin judiska identitet?
2)påven kommer så småningom representera KK i The Steering Committee
eller har jag missat något av din/er kritik. Vore tacksam för ett klarläggande.
Yngve Bergström
Kristet Center Väst
Stenungsund
23 januari, 2009 / 12:17
Gerdvall skriver:
”- Då har du missat det, Cato! Jag tror att Yeshua är Gud”!
Beklager, Gerdvall, glemte å presisere; at Jesus er Jahve på lik linje med Faderen og Sønnen!
Mvh.
Cato
23 januari, 2009 / 13:00
Yngve
Huvudfrågan är väl inte stilen på den messiastroende juden, om han äter fläsk eller inte, utan fastmer, vem och vilka som bjuder in till vad?
Enarsson verkar känna till bakgrunden och att det skett en rockad inom denna rörelse så att enheten med RKK blivit mera central och kanske tvingande. Med Peter Hocken i ledningen så finns för PHs del ingen annan möjlig väg.
Indikatorn, är så länge Hocken och andra katoliker finns i ledningen, så vore det ett svek från deras sida om de inte centrerar mot biskopen i Rom.
Dialoger med RKK är bara möjliga för evangelikaler som;
1/ inte känner till RKKs bundenhet till sin lära och Tradition.
2/ eller känner till detta och ändå ser kyrkopolitiska fördelar i att deltaga. Typ UE.
Det finns ingen anledning att tråka katoliker. De är värda vår beundran och våra förböner. De står fast vid Traditionen och de dogmer denna givit dem under århundradena.
Hur ser du på detta?
23 januari, 2009 / 13:23
Påklippan
När jag läste genom Peter Hockens ”The Vision and the Story” framkom det att just det att vara jude var att också få ha sina traditioner (inte lagobservans par se), utan att behöva avsäga sig dem, såsom kyrkan har tvingat judar att göra som velat sätt tro till Jesus som Messias. DEtta har helt enkelt varit ett hinder mellan Messias troende judar och övriga Kyrkan.
Att RKK skulle delta menar TJCII var nödvändigt för att kunna ta tillbaka ord och beslut som är sagda och tagna emot de judiska folket som enhet och mot dem som satte tro till Jesus.
När jag har läst igenom en massa material får jag INTE intrycket att TJCII skall gå in under RKK utan RKK skall vara en del av detta möte som skall hållas i Jerusalem nån gång. Och då skulle påven representera RKK-gren av kristenheten, såsom andra samfundsledare skulle representera sina.
Har jag uppfattt det fel?
Yngve Bergström
Kristet Center Väst
Stenungsund
23 januari, 2009 / 14:31
SÅ Gerdval og Cato,
Når det gjelder om Jesus har titlen Gud, så stemmer dette. Om Jesus er det samme som JHVH, er ikke det tilfellet, i henhold til den hebraiske og greske tekst.
Mvh
Egil
M.A. Theol Student
23 januari, 2009 / 14:36
Yngve
Men visst ger du uttryck litet för tanken, att Kristi vikarie här på jorden, skulle kunna stå vid sidan av andra kyrkor och delta i försoningsmötet med judarna?
Är det inte hederligare att respektera att RKK ser sin kyrka i universell särställning. Ingen kan inte bli frälst utanför RKK. Det är RKKs lära. RKK dogmer är evigt fastslagna, de kan inte ändras.
Om du förstår och respekterar katoliker, så är dialogen över på fem minuter. Gemenskap och fika är nåt annat.
Den som vet hur RKK tänker, är en falskmyntare, om han eller hon håller låda med fortsatta dialoger.
Det ska inte va nån dialog alls.
23 januari, 2009 / 14:37
Ingen kan bli frälst utanför RKK — skulle det stå…
23 januari, 2009 / 14:49
Yngve,
Tack för att du återför diskussionen till ämnet!! Jag vädjar till bloggägarna att bevaka detta noggrannare om det går.
Att välkomna någon innebär att man uppträder som värd. Nu är det så enligt Paulus att judarna kommer att ympas in igen på sitt eget äkta olivträd se Rom 11:24. Det är alltså deras träd, inte hedningarnas. De är värdarna inte vi. Detta får väldigt betydelsefulla konsekvenser. Sven Reichman har också framhävt samma sak att kyrkan har sett på hela situationen upp och ner jämfört med den bibliska undervisningen.
Det som man gör i TJC II är väldigt fint och nobelt men det är inte bibliskt. Sedan Peter Hocken kom med vill man nu använda processen för att ena hela kyrkan. Det blir en falsk enhet. Israel är nyckeln till församlingens enhet, inte påven eller kyrkan själv. Det är när vi identiefierar oss med det äkta olivträdet som vi kommer att bli enade och nå full mognad. Denna uppenbarelse är nödvändig.
23 januari, 2009 / 14:49
Padraig säger: ”SÅG, det som var gott nog åt apostlarnas lärljungar är gott nog även idag.”
- Jag grundar inte min tro på vad någon lärjunge till apostlarna trodde. Vi skriver på en blogg som är kritisk till en person som vänt 180 grader på några år. Var det inte du som kritiserade de som citerade från en utombiblisk källa?
Det har i alla tider funnits de som bekänt sig till den bibliska monoteismen, men deras avtryck i historien har på alla sätt demoniserats och reducerats.
MVH
SÅ
23 januari, 2009 / 14:56
Jag vill förtydliga: Det blir en falsk enhet utan äkta omvändelse.
23 januari, 2009 / 14:59
PåKlippan
Jag förstår din synpunkt på RKK, men min frågeställning gäller inte dem – inte just nu i alla fall.
Men om jag förstår dig rätt så är du mot TJCII för att RKK finns representerade. Om de inte fanns med, skulloe du ha en annan uppfattning om TJCII?
Återigen: är portalkritiken mot TJCII den att man spegelvänt Apg 15?
Jag frågar för jag vill skaffa mig kännedom!
Yngve Bergström
Kristet Center Väst
Stenungsund
23 januari, 2009 / 15:18
Yngve,
Du frågar: är portalkritiken mot TJCII den att man spegelvänt Apg 15?
För mig är det detta som är huvudproblemet.
Trevlig helg! Shabbat shalom!
23 januari, 2009 / 15:31
Trots att jag är skyldig, så håller jag med Lars att det är bloggämnet som skall behandlas här. Som ni minns så fungerade det bra ända tills några vissa personer pressade Andy att få slut på debatten. Anledningen vet de nog bäst själva. Om ”Rakt på sak” öppnas igen så löser det detta problem. Har det inte gått ”några dagar” snart?
Vem vill bli förpassad till garaget när alla andra sitter i finrummet?
MVH
SÅ
23 januari, 2009 / 15:37
Vidrörande TJCII?
När man talade om TJCII på europa konnferensen ett år, siterades i sammanhanget Malaki 6,4:
”Han skall vända fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till fäderna”, …
Altså ett spegelvänt fenomen. Frågan blir då om dette vers har något med TJCII att göra?
23 januari, 2009 / 15:52
STEEN:
”När man talade om TJCII på europa konnferensen ett år, siterades i sammanhanget Malaki 6,4:
“Han skall vända fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till fäderna”, …
Altså ett spegelvänt fenomen. Frågan blir då om dette vers har något med TJCII att göra?”
Jag hörde att man gjorde det.
Man läser alltså “Han skall vända kyrko-fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till kyrko-fäderna” …
Jag anar att detta är något man inriktar sig på.
Jag tror att det för dom, är någonting mera än bara en ordlek.
23 januari, 2009 / 15:54
Lars: Tack för klargörandet
Steen: Intressant perspektiv på Mal 6:4 och TJCII
Trevlig helg!
Yngve Bergström
Kristet Center Väst
Stenungsund
23 januari, 2009 / 16:29
Egil, jag har ställt en fråga till dig i ”Jasså Ulf Ekman besvarar kritiken”.
MVH
SÅ
23 januari, 2009 / 16:30
Man kan koppla Malaki 6:4 till Elia tjänsten. Johannes döparen hade halva Elia tjänsten han fick vända fädernas hjärta till barnen. Ändetidens Elia tjänst kommer att vara i fult mått och vända fädernas hjärta till barnen, och barnens till fäderna. Intressant att det äldre förbundets skrifter slutar med detta och uppmaningen GLÖM INTE MOSES
Shabbat Shalom
23 januari, 2009 / 16:43
Ja, för eller emot TJCII handlar egentligen om vilka fäder man identifierar sig med. Bibelns andliga fäder eller kyrkans fäder.
”Upprättelsen av allt” (Apg. 3:19-21) är en smärtsam process och innefattar kanske mer än vi förstår i nuläget. Det är mer än 1700 år av ersättningsteologiskt tänkande som utmanas.
Shabbat Shalom!
SÅ
23 januari, 2009 / 16:47
Torden
Du nämnde kyrkofäder i kopplingen til Malaki 6:4.
Som jag fattade detta den gången på europakonferensen så talade man om judar kontra hednakristna.
Talmid
För lagen blev given vid Moses, NÅDEN och SANNINGEN kom vid Jesus Kristus. (jmf Joh 1:17)
23 januari, 2009 / 16:59
STEEN:
”Du nämnde kyrkofäder i kopplingen til Malaki 6:4.
Som jag fattade detta den gången på europakonferensen så talade man om judar kontra hednakristna.”
Jo, det är ju en korrektare tolkning som jag ser det.
Hoppas jag fick ett ‘vinklat’ referat från E.K.
23 januari, 2009 / 17:04
Det er ingen som har presset Andy, Gerdvall. Han lar seg nok ikke presse. Jeg kom med en saksopplysning. I og med at det ikke er så mange andre steder å gi slike for tiden, så skjedde det her. Interessant at du mener tingene fungerer bra så lenge ikke vanskelige og nærgående tema bringes på banen.
Er det noen som kan si noe om hvor mange som er berørt av TJCII? Er dette et smalt fenomen?
23 januari, 2009 / 17:32
B.O.H
Livets Ord är med på detta prosjektet har vi förstått.
Da kan man möjligtvis gå utifrån att de 1500 nya församlingar som står under denna ”premier apostle” (som det uttrycks om Ekman under), är anknutna till detta, se HER: http://www.asiaconference.org.sg/speakers.php
”Ulf Ekman is known throughout the world as a premier apostle, dynamic preacher, Bible teacher and author.
He is the founder of the famous Word of Life Church in Uppsala, Sweden. Pastor Ulf is also the founder and president of Word of Life Bible Center & University, the largest Bible School in Europe, from which 45,000 students have graduated and are now working actively in the harvest field.
Out of his ministry, more than 1,500 new churches have been birthed worldwide over the last 20 years”.
Annars, Jag tyckte personligt att det var en hög siffra på denna hemsidan till K.Hee: Det står att det är 45 000 untexamerade bibelskole-elever som er aktive på misjonsfeltet utifrån LO. Men de räknar förstås inn all värksamhet också i utlandet….
23 januari, 2009 / 17:54
…I Europa altså. Det stod jo att:
Livets Ord Bibelskola, er den största i europa, därifrån har altså 45000 studenter utexaminerd OCH arbetar dessutom ute på misionsfältet.
23 januari, 2009 / 18:08
”Word of Life Bible Center & University, the largest Bible School in Europe, from which 45,000 students have graduated and are now working actively in the harvest field.”
Oj då – vad skall man säga om detta? Sant eller falskt?
23 januari, 2009 / 18:08
den 23 januari 2009
Messias
Man behöver ingen speciell uppenbarelse för att förstå att om man menar att Jesus är Gud, men INTE JHWH HERREN som ju är den ende Sanne Guden Bibeln talar om … ja, då måste ju Jesus vara någon ANNAN Gud än Bibelns Gud = JHWH HERREN .
Tror du Enarson att Jesus Kristus är JHWH HERREN ?
Jag frågar, eftersom du tidigare förnekat det ?
Om du kanske ändrat dig ?
Mvh
Marija
22 januari, 2009 / 17:41
Andy säger:
Marija:
Lars Enarson svarade Harry Forsgren detta tidigare idag:
“Käre Harry F,
Jag svarade tidigare här på bloggen ja på exakt den fråga som du ställer om Jesus är JHWH. Sen kan du också titta på intervjun. Sen kan du också se det jag sa i Andys första intervju. Du verkar ha en otroligt starkt inbyggd misstänksamhet så jag vet inte hur många gånger du ska behöva få svar. Och ja, även om jag aldrig har förnekat Jesu gudom så har jag ändrat min uppfattning. Nöjd???”
Det borde räcka.
22 januari, 2009 / 18:12
Petronella säger:
PåKlippan
En dag ska du också – hoppas jag – bekänna Jesus som den enda Herren.
Låter det insinuant? Som om jag ville säga att du inte bekänner Jesus som den enda Herren? Det gör det förstås. Lika insinuant som när du säger:
“En dag ska alla Påvar bekänna Jesus som den enda Herren.”
Nu är det inte min mening att påstå något sådant om dig. Jag känner inte dig, lika lite som du känner alla påvar.
Du skriver: “Men den frälsta människan, på Jesus´ och hans apostlar troende, måste säga. Aldrig att jag skulle erkänna påven” och hävdar därmed att en katolik per definition inte är frälst. Jag hoppas att du inser att du därmed påtar dig själv en auktoritet som går långt utöver någon påves. En auktoritet som bara tillfaller Gud.
Vem är det då som talar som om han var Kristus själv?
22 januari, 2009 / 18:20
Ronny säger:
Tack själv Lars Enarsson Guds frid och Guds välsignelse med dig med .Undrar om vi nån gång kan ha pratas vid då jag var med Livets Ord 87-98. Har du varit med där,du verkar bekant på nåt sät för mig ,från den tiden .Kan misstag mig .Shalom Ronny
22 januari, 2009 / 20:44
Harry Forsgren säger:
Lars Enarsson säger med adress till mig:
“Käre Harry F,
Jag svarade tidigare här på bloggen ja på exakt den fråga som du ställer om Jesus är JHWH. Sen kan du också titta på intervjun. Sen kan du också se det jag sa i Andys första intervju.
Du verkar ha en otroligt starkt inbyggd misstänksamhet så jag vet inte hur många gånger du ska behöva få svar. Och ja, även om jag aldrig har förnekat Jesu gudom så har jag ändrat min uppfattning. Nöjd???”
—
HaFo:
Det är bra Lars, att Du nu tillkännager att Du tidigare vilseförde människor, med en förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men att Du nu säger Dig ha kommit till insikt, om att det bara finns en Gud och att denne Gud kom i kroppslig gestalt i Jesus Kristus!
—
Jag hoppas att jag har fel, när jag upplever det som, att Du inte tar det så speciellt allvarligt, eller är bekymrad och förkrossad över, att Du tidigare varit en villolärare, som vilselett människor kring en av de mest centrala frågorna i Kristen tro: kring vem Jesus ÄR!
Hur kom Du till insikt, om att Du tidigare vilselett människor och nu kommit till den förståelse av vem Jesus är, som Du nu deklarerar?
Att från att ha varit villolärare och vilselett människor, till att ha kommit till insikt om det och att Du nu ser vem Jesus ÄR. Hur gick det till? Var det ngn form av ”aha – upplevelse”, som Du gjorde?
Det är inget man kan ta lätt på med ”en klackspark”, om man kommer till insikt, om att man vilsefört människor!
Hur tänker Du Lars, hantera denna Din nya insikt om vem Jesus ÄR och varna och bemöta de människor, som Du vilsefört tidigare?
Kommer Du att göra det på hemsidan och i nyhetsbrev? För Du kan ju inte bara springa ifrån det faktum, som Du själv här tillstår, att Du varit villolärare och vilselett människor kring vem Jesus ÄR. Ämnar Du ta Ditt ansvar full ut för detta?
Och inte bara undra om jag ”är nöjd”. Det är ju långt viktigare om man förfört människor, än att man ”ändrar sig för att göra mig nöjd”. Du har ju ett ansvar för alla som Du själv medger att Du tidigare vilsefört!
HaFo
22 januari, 2009 / 20:56
Haggaj säger:
Harry Forsgren,
Du har nu frågat halva världens befolkning din fråga:
“Vem Jesus ÄR?”
Kan du svara på den själv?
Kort och konsist utan krumbukter …
bibeln beskriver den gamle i dan 7.9 som fadern gud sjalv den gud den allsmaktige israels gud upp4 han som var som ar och som ska komma den osynlige som var pa sinai och kallas HERREN
darefter beskriver bibeln en manniskoson dan 7.13 som MESSIAS som fanns i skapelsens borjan som ar avbilden av den osynlige guden dvs dan 7.9 och forstfodd fore allt skapat hebr1 MESSIAS ar dan 7.9 harlighets atersken
och dan 7.9 vasens avbild upp1.13
det ar Messias som kommer till jorden i kroppslig gestaltoch denne helige ande ..monogenos theos.. enfodde gud… far namnet jesus
alltsa 1 joh 4.2 jesus ar MESSIAS kommen i kottet jesus ar alltsa inte fadern gud sjalv dan 7.9
alltsa det finns en GUD dan 7.9 och en MESSIAS dan 7.13 i skapelsens borjan 2 gestalter Far och Son
Gud är han såsom född av Faderns väsen före all tid, och människa är han såsom född av moderns väsen i tiden.
kort o koncist
23 januari, 2009 / 18:37
SÅ Gerdvall: ”Om “Rakt på sak” öppnas igen så löser det detta problem.”
Forumet er det nye ”Rakt på sak”, og jeg hadde verdsatt om dere kunne tatt offtopic debatter der inne. Har dessverre ikke tid til å moderere her på bloggen akkurat nå, men tanken er at all offtopic skal debateres videre på forumet.
Teofilus sin siste post vitner om at bloggen ikke egner seg for lengre debatter (utenfor temaet).
Om noen har spørsmål til hvordan komme igang på forumet så fråga meg! ruben [at] glandberger.net
23 januari, 2009 / 18:41
http://helande.blogspot.com/2009/01/18192.html
23 januari, 2009 / 19:01
STEEN, a pro pos
Malaki 6,4:
“HAN skall vända fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till fäderna”
Personligen har jag haft detta bibelord i mig, och bett över det sedan 1989. Det kom till mig i samband med en profetisk sång på Livets Ord i 1989. Jag har hela tiden tänkt att fäderna är judarna, enligt Malakis perspektiv. Och att barnen är vi. Men det härliga med Ordet är att det även kan tillämpas på andra sätt. I familjen, i församlingen, mellan äldstebröderna och barnarbetet, etc.
Hårt styrda tolkningar, antaganden och spekulationer leder ofta till missförstånd och kanske om det portioneras ut i vissa sammanhang til misstänksamhet och fruktan.
Be DHA visa vad HAN menar. Det blir spännande att följa den profetiska utvecklingen.
23 januari, 2009 / 19:11
100% enig med dig ”Påven”, i ovanstående
23 januari, 2009 / 19:26
Intressant att detta är de sista orden i GT.
23 januari, 2009 / 19:29
Jag ska inte störa här mer med frågor till Enarsson.
Eftersom han inte tycks vara intresserad av att svara på frågorna själv, utan att det bara leder till att flera andra, ”smågrymtar” över, att frågor ställs till Enarsson.
Men nog skulle det ha varit intressant, om han velat delge oss, hur det går till och vad konsekvenserna i hans och hans efterföljares liv innebär, att från att han först förnekat att Jesus är JHWH HERREN , alltså förnekat att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men till att han nu anger, att han verkligen ändrat sig från sin tidigare ståndpunkt och idag menar att Jesus är Gud, JHWH HERREN, Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Någonting verkligen dramatiskt måste ju ha hänt, om man från att ha varit under inflytande av en villoande och förmedlat villolära, så nu plötsligt kommer till insikt och börjar delge sann kristen tro, bekännelse och lära kring vem Jesus är : att Jesus är Gud, JHWH HERREN, Gud själv, kommen i kroppslig gestalt!
För här handlar det ju inte bara om ”ändrad ståndpunkt och åsikt”, utan här handlar det om ”andebyte”. Från att ha följt och förmedlat en villoande, till att nu följa och förmedla utifrån Guds Ande och Ord.
Det är alltså ingen ”småsak” som hänt i Enarssons liv, utan ngt som handlar om död eller liv. Nog skulle det ha varit intressant om han ville berätta hur detta kunde ske.
Men som sagt, jag ska inte störa mer med frågor till Enarsson, eftersom det inte verkar vara ”populärt”, utan bara leder till en ”massa jidder”, från andra människor, än att han själv ämnar svara.
HaFo
23 januari, 2009 / 19:43
Du får gjerne rette frågar til Enarson, men vi hadde satt pris på om debatten kunne fortsatt på forumet.
Jeg har frågat på forumet hva man skal tro om Joh 17:3, med tanke på JHWH = Jesus. Jag er mycket interssert i å debattere med deg der! Hva er egentligen villolära?
23 januari, 2009 / 19:53
Hinner inte med mer nu Ruben, men återkommer till Din blogg förhoppningsvis söndag – kväll. (Tror Du Enarsson är mer benägen att svara på frågorna där?)! GOD HELG ALLA!
HaFo
23 januari, 2009 / 20:00
Petri efterträdare
Angående Malaki 4:6, sista orden i GT.
Absolut ingen tillfällighet. Varje ord har ett syfte och sin spesifika plats i Guds plan.
23 januari, 2009 / 20:32
Ruben
Jag har tidigare skrivit om Jo 17:3 , se t x.
http://www.glandberger.net/2008/11/katolska-kyrkans-evangelium-bokrecension/#comment-56191
http://www.glandberger.net/2008/11/katolska-kyrkans-evangelium-bokrecension/#comment-56176
23 januari, 2009 / 20:33
HaFo: ”Hinner inte med mer nu Ruben, men återkommer till Din blogg förhoppningsvis söndag – kväll. (Tror Du Enarsson är mer benägen att svara på frågorna där?)!”
De er ikke en blogg, men et forum! Stooor skilnad
Den er ikke ”min”, men åpen for alle som ønsker å debatere / skrive innlegg. Formålet med forumet er at offtopic debatter ikke skal støra / dølja debattene Andy tar opp på denne bloggen.
Kanskje Enarson er mer intressert i å prate om hva han tycker Bibelen sier om emnet i et lengre innlegg på forumet. Der kan man svare grundig uten å gå offtopic.
23 januari, 2009 / 21:02
Harry Forsgren:
”Någonting verkligen dramatiskt måste ju ha hänt, om man från att ha varit under inflytande av en villoande och förmedlat villolära, så nu plötsligt kommer till insikt och börjar delge sann kristen tro, bekännelse och lära kring vem Jesus är : att Jesus är Gud, JHWH HERREN, Gud själv, kommen i kroppslig gestalt!”
Tordan:
Ja, det är verkligen pinsamt när du vitt och brett anklagar folk för något dom inte har gjort Harry.
Du talar med en megafon och du jitter inte bry dig om några småglin som grymtar och nafsar dig i rocken.
Kan vi få veta ”med vilken myndighet du talar i” ?
Är du pastor i Vilhelmina socken (eller var?), och när och hur fick du uppenbarelse om Guds odelade person som krav för erfarenheten av frälsningen?
Harry, jag vill veta när du blev frälst?
Vill du berätta?
mvh Tord Ivarsson
23 januari, 2009 / 21:07
Eftersom SÅG tydligen får fortsätta att tjata om sin felaktiga tlkningen av 1Kor8:6 även på denna tråd trots hot om hårdare tag mot Off topic och den rättmätiga stängningen av Rakt på sak (håll den stängd även om SÅG tjatar) länkar jag till några inlägg jag skrivit om denna vers:
http://www.glandberger.net/2008/11/katolska-kyrkans-evangelium-bokrecension/#comment-56759
http://www.glandberger.net/2008/12/rakt-pa-sak/#comment-59624
23 januari, 2009 / 21:35
Petronella
Nej tro det eller ej men enligt din kära KK får du faktiskt inte säga så som du gör på detta inlägg:
http://www.glandberger.net/2009/01/intervju-med-lars-enarson-januari-2009/#comment-60166
Enligt Dixons Enhet under påven, s61:
”Om du ex.vis tror att Gud förlåter dig ALLTING när du bekänner din synd och sätter din tro till Kristi ställföreträdande död på korset, och att du i o m det är välkommen i himlen så står du under KK:s förbannelse. Den förbannelsen spikades i Trient på kyrkomötet 1545-63 och gäller i evighet. Enligt KK.
Den menar nämligen att förlåtelsen genom Jesus inte renar oss från all synd – det blir kvar en rest som du måste göra bot för själv, antingen under ditt jordliv eller i skärselden. Det står i samma Anathema-sats från Trient.
Jag (Dixon) frågade Sveriges katolske biskop Arborelius vad han hade att säga om Trient-förbannelserna. Han svarade: ‘Anathema-satserna är riktade mot idéer som man ser som avvikelser från tron inte mot personer. De utsäger inte att lutheraner alltid tänker just så’.
M a o det är OK om du kallar dig lutheran bara du inte omfattar de idéer som kyrkomötet förbannade. Men för min del gör jag det – ja, inte kallar mig lutheran men omfattar de ovannämnda idéerna.
Hela mitt liv bygger på att Gud har förlåtit mig allt och fortsätter att förlåta mig allt – på att himlen är mitt eg. hem – på att mitt medborgarskap i himlen står fast vad som än händer med mitt svenska -på att Fadern älskar mig och förlåter mig,.. så länge jag bekönner med min mun (att Jesus är Herre) och tror att Jesus dog och uppstod för min och alla andra människors skull, och har all makt i himlen och på jorden.
Så jag är förbannade av KK. Nu skrämmer det mig inte för… Ords 26:2.Men givetvis påverkar det min relation inte med enskilda katoliker men med kyrkan som institution.”
Skrämmande…!
23 januari, 2009 / 22:45
christian nu ar du ute o cyklar las upp 4-5
speciellt 5.1 och i hogra handen pa honom som satt pa tronen sedan 5.7 och det tradde fram och tog bokrullen ur hogra handen pa honom som satt pa tronen
hafo christian detta borjar bli valdigt allvarligt
forst trodde jag ni drev med oss for fa debatt nu skaller ni pa oss som ar skriftenlga och bara citerar
Upp 1:17-18 När jag såg honom föll jag ner som död för hans fötter, och han lade sin högra hand på mig och sade: “Var inte förskräckt. Jag är den förste och den siste
och den levande. Jag var död, och se, jag lever i evigheternas evigheter och har nycklarna till döden och helvetet
Upp 4:10 då faller de tjugofyra äldste ner inför honom som sitter på tronen och tillber honom som lever i evigheternas evigheter.
Upp 5:13-14 Och allt skapat i himlen och på jorden och under jorden och på havet, ja, allt som finns i dem hörde jag säga: “Honom som sitter på tronen, honom och Lammet, tillhör tacksägelsen och priset, äran och makten i evigheternas evigheter.” Och de fyra väsendena sade: “Amen”. Och de äldste föll ner och tillbad.
27 november, 2008 / 16:41
Christian säger:
Jesus på tronen
Jes 6:1 I det år då kung Ussia dog, såg jag Herren sitta på en hög och upphöjd tron, och släpet på hans mantel
uppfyllde templet.
v5 mina ögon har sett Konungen, HERREN Sebaot.
Joh 12:41 Detta sade Jesaja, därför att han såg hans (Jesus) härlighet och talade om honom.
Eftersom Jesus uppenbarligen är HERREN Sebaot är han den som tronade på keruberna i templet. Sebaot står ju för de himmelska skarorna som omger tronen i himlen och har just en koppling till tronen.
23 januari, 2009 / 22:52
http://forstfodsloratten.blogspot.com/2007/11/frstfdslortten.html
har ar allt i kommentarerna ren citat
24 januari, 2009 / 02:14
A Maria E säger:
”Jag noterar att Stefan Salmonsson skall predika på Livets Ord på söndag, medan Roberth Ekh skall hålla i nattvarden (Källa: Världen idag). Kan det vara så att Stefan inte får dela ut nattvarden på grund av den omtalade successionsordningen?”
Svar: Hej A Maria E, låt mig framföra en ren spegelvänd spekulation
Möjligtvis kan det vara så att det är kutym, inte bara i Uppsala en gästtalare koncentrerar sig på sin predikan, och att värdförsamlingens pastorer håller i nattvarden?
24 januari, 2009 / 07:49
Jag postade följande på Aletheia, men gör det även här:
“…I tacksamhet för det som vi har sett av Guds Andes verk i detta vill vi som vänner till klostret i olika samfund och kyrkor gärna anbefalla det arbete som nu börjar på Enhetens kyrka vid Östanbäcks kloster till generösa bidrag från allt Guds folk i vårt land.”
Anders Arborelius ocd, biskop i Stockholms katolska stift
Mar Dioscoros Benjamin Atas , ärkebiskop, patriarkalvikarie, Södertälje
Ylva och Georg Eggehorn, Ösmo
Ulf Ekman, pastor, församlingen Livets Ord, Uppsala
Per Englund, ordf. i FKE (Förbundet för Kristen Enhet), Knivsta
Sune Fahlgren, teol.dr., Evangeliska frikyrkan ,Örebro
Roald Flemestad, Oslo, vald biskop för Nordiska Katolska Kyrkan
Bertil E.Gärtner, biskop för Östanbäcks kloster
Peter Halldorf, pastor, Bjärka-Säby
Bengt Holmberg, professor emeritus, Lund
Sture Holmberg, kyrkoherde, Kila, Västmanland
Carl Olov Hultby, riksevangelist, SvenskaMissionskyrkan , Sala
Berit Simonsson, inspiratör OAS-rörelsen, Henån
Gunnar Weman, ärkebiskop em., Sigtuna
Per Åkerlund, Skellefteå, bokförläggare, präst
Leif W.Östborg, prost, Västerfärnebo-Västervåla
http://www.svenskakyrkan.se/klostren/östanbäck/Upprop%20Enhetens%20Kyrka%202.pdf
Eftersom det i texten som Ulf Ekman skrivit under i egenskap av pastor för församlingen Livets Ord i Uppsala står “…vill vi som vänner till klostret i olika samfund och kyrkor…” uppfattar jag det som att han talar å Livets Ords vägnar och inte som privatperson. Detta måste innebära att oavsett om Ulf gav pengarna till Östanbäcks kloster ur sin egen ficka eller ej, har vi nu fått svar på att även Livets Ord är positiva till Östanbäcks kloster och vill att allt Guds folk i Sverige skall ge generösa bidrag dit.
24 januari, 2009 / 07:53
Det blev något fel så att inte hela länken blev understruken och man därför inte kommer till rätt sida. Jag gör ett nytt försök!
http://www.svenskakyrkan.se/klostren/östanbäck/Upprop%20Enhetens%20Kyrka%202.pdf
24 januari, 2009 / 07:59
Det fungerar fortfarande inte. Skriv istället in texten till länken och sök på den.
24 januari, 2009 / 08:46
A Maria E säger:
”…uppfattar jag det som att han talar å Livets Ords vägnar och inte som privatperson. Detta måste innebära att oavsett om Ulf gav pengarna till Östanbäcks kloster ur sin egen ficka eller ej, har vi nu fått svar på att även Livets Ord är positiva till Östanbäcks kloster och vill att allt Guds folk i Sverige skall ge generösa bidrag dit.”
Spegelvänd spekulation II:
För det första, så antar jag att de andra pastorer och präster på listan som skrivit under har gjort det i egenskap av sin person, som ju faktiskt är pastor i en fysisk församling.
För det andra så antar jag att de respektive församlingarna inte ser något problem med att pastorn engagerar sig i kristen enhet. En ren spekulation är att det kan finnas enstaka som ogillar läget,(alla med frivilligt medlemskap) och som inte bara är negativa till enhet med andra församlingar, utan kanskje även har svårt med sin egen församling.
För det tredje så har vi här ett exempel på en ihärdig kritiker som ”uppfattar”, att ”oavsett” (hur det faktiskt ligger til) så ”har vi nu fått svar”.
Om LO på demokratisk väg skulle avgöra vad pastor Ulf får engagera sig i privat, så tror jag ändå att majoriteten skulle stödja sin pastor. Antar till och med att vi är positiva till att ge pengar i egenskap av församling till projekt utanför kärnverksamheten, och till andra sammanhang. Det har Livets Ord alltid gjort. Denna gången var det dock pastorn privat som gav.
24 januari, 2009 / 09:10
Petri efterträdare
Du har ett rikt ordflöde. Därför vore det intressant att höra mer.
Ska en kristen tala sanning, betala räkningar osv?
Idag möter du och jag personer som anklagar oss kristna på dessa punkter. De påstår att kristna far med osanning och att en del lurar andra.
Är det sant att LO aldrig haft problem med Ortodoxa kyrkan?
Det är bra med goda motiveringar, men hur är det med detta andra som frikyrkorna i äldre tider var så måna om?
24 januari, 2009 / 09:43
Petri efterträdare:
Jag anser det vara ett stort problem på bloggarna att många skriver antaganden som om de vore fakta och därför gör inte jag det. Jag har försökt att tolka det som står och säger inte att jag sitter inne med hela sanningen. Du som är Petri efterträdare
kanske gör det eftersom texten i dokumentet jag hänvisade till inleds med orden: ”Den ekumeniska rörelsens mest ansvariga i Rom och Genève inbjuder till…” (skämt åsido).
Eftersom Ulf har skrivit under i egenskap av pastor för församlingen Livets Ord i Uppsala borde man väl kunna anta att han representerar den på något sätt. Låt säga att du är ledare för ett stort företag och ger en privat gåva till en organisation. Varför skall du då skriva under med ditt företags namn, vart kommer det in i bilden? Det kanske inte vill bli inblandat i dina privata givanden.
24 januari, 2009 / 10:09
Det jag skrev ovan kan misstolkas som att Ulf har skrivit under för en gåva från Livets Ord till Östanbäcks kloster. Det Ulf skrev under var ett upprop om generösa bidrag till Östanbäcks kloster.
24 januari, 2009 / 11:33
Den som skall vara herde för sina får, borde inte gå egna ärenden för då vilseleder han folket:
vi kan se detta om pålitlighet vid val av föreståndare redan i 2:a Mosebok:
2 Mos.18:19 ”Så lyssna nu till mina ord; jag vill giva dig ett råd, och Gud skall vara med dig. Du må vara folkets målsman inför Gud och framlägga deras ärenden inför Gud.
Och du må upplysa dem om stadgar och lagar och kungöra dem den väg de skola vandra och vad de skola göra.
Men sök ut åt dig bland allt folket dugande män som frukta Gud, PÅLITLIGA MÄN SOM HATA ORÄTT VINNING, och sätt dessa till föreståndare för dem, somliga över tusen, andra över hundra, andra över femtio och andra över tio.”
…
APG.20:28 ”Så haven nu akt på eder själva och på hela den hjord i vilken den helige Ande har satt eder till föreståndare, till att vara herdar för Guds församling, som han har vunnit med sitt eget blod. Jag vet, att sedan jag har skilts från eder svåra ulvar skola komma in bland eder, och att de icke skola skona hjorden.
Ja, bland eder själva skola män uppträda, som tala vad förvänt är, för att locka lärjungarna att följa sig.
VAKA DÄRFÖR, och kommen ihåg att jag i tre års tid, natt och dag, oavlåtligen under tårar har förmanat var och en särskild av eder. Och nu anbefaller jag eder åt Gud och hans nådesord, åt honom som förmår uppbygga eder och giva åt eder eder arvedel bland alla som äro helgade.
Silver eller guld eller kläder har jag icke åstundat av någon.”
…….
Ef.4:11 ff ”Och han gav oss somliga till apostlar, somliga till profeter, somliga till evangelister, somliga till herdar och lärare. Ty han ville göra de heliga skickliga till att utföra sitt tjänarvärv, att uppbygga Kristi kropp, till dess att vi allasammans komma fram till enheten i tron och i kunskapen om Guds Son, till manlig mognad, och så bliva fullvuxna, intill Kristi fullhet.
Så skulle vi icke mer vara barn, icke såsom havets vågor drivas omkring av vart vindkast i läran, vid människornas bedrägliga spel, när de illfundigt söka främja VILLFARELSENS LISTIGA ANSLAG.
Nej, vi skulle då hålla oss till sanningen, och i alla stycken i kärlek växa upp till honom som är HUVUDET, KRISTUS. Ty från honom hämtar hela kroppen sin tillväxt, till att bliva uppbyggd i kärlek, i det att den sammanslutes och får sammanhållning genom det bistånd var led giver, med en kraft som är avmätt efter var särskild dels uppgift.
Jag tillsäger eder alltså och uppmanar eder allvarligt i Herren, att icke mer vandra såsom hedningarna i sitt sinnes fåfänglighet vandra, hedningarna, vilka, i följd av den okunnighet som råder hos dem genom deras hjärtans förstockelse, äro förmörkade till förståndet och bortkomna från det liv som är av Gud. Ty i sin försoffning hava de överlämnat sig åt lösaktighet, så att de i girighet bedriva alla slags orena gärningar.
Men I haven icke fått en sådan undervisning om Kristus, om I eljest så haven hört om honom och så blivit lärda i honom, som sanning är i Jesus: att I – då detta nu krävdes på grund av eder förra vandel – haven avlagt den gamla människan, som fördärvar sig genom att följa sina begärelsers bedrägliga lockelser, och nu förnyens genom Anden som bor i edert sinne, och att I haven iklätt eder den nya människan, som är skapad till likhet med Gud i sanningens rättfärdighet och helighet.
Läggen därför bort lögnen, och talen sanning med varandra, eftersom vi äro varandras lemmar. ”Vredgens, men synden icke”; låten icke solen gå ned över eder vrede,…”
……..
1Petr.5:2 ”Varen herdar för Guds hjord, som I haven i eder vård, varen det icke av tvång, utan av fri vilja, icke för slem vinnings skull, utan med villigt hjärta.
Uppträden icke såsom herrar över edra församlingar, utan bliven FÖREDÖMEN FÖR HJORDEN. Då skolen I, när Överherden uppenbaras, undfå härlighetens oförvissneliga segerkrans.”
……
JEREMIA 3:15
”Och jag vill giva eder herdar efter mitt hjärta, och de skola föra eder i bet med förstånd och insikt.”
…..
24 januari, 2009 / 11:59
Angående http://www.glandberger.net/2009/01/intervju-med-lars-enarson-januari-2009/#comment-60255 och http://www.glandberger.net/2009/01/intervju-med-lars-enarson-januari-2009/#comment-60263 om att Malaki 4:6 är den sista versen i GT:
”Och han ska vända fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till deras fäder, för att jag icke när jag kommer skall slå landet med tillspillogivning.”
Jag är en av dem som tycker att kyrkan gjort ett rätt dåligt arbete när de sammanställde de skrifter som fanns innan Messias kom. De lyckades till och med få namnet fel!
Så den sista versen innan det som apostlarna skrev borde vara:
”Så säger Kores, konungen i Persien: Alla riken på jorden har HERREN, himmelens Gud, givit mig; och han har anbefallt mig att bygga honom ett hus i Jerusalem i Juda. Vemhelst nu bland eder, som tillhör hans folk, med honom vare HERREN, hans Gud, och han drage ditupp.”
Värt att jämföra i varje fall.
24 januari, 2009 / 12:32
Teofilus
Jaså vad säger du då om följande verser:
Hebr 1:8 Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.
Upp 3:21 ”Den som segrar skall få sitta hos mig på min tron, liksom jag själv har segrat och sitter hos min Fader på hans tron”
24 januari, 2009 / 13:13
Det är oerhört viktigt, att kunna läsa vad dessa ledare i enhetens namn ‘vittnar om’ – vad de säger.
”På frukten känner man igen trädet”…
Här kommer t.ex. ett citat ur Anders Arborelius’ uttalande i jesuit-tidskriften ‘Signum’, där han stakar ut vägen för den ‘nya’ enheten:
Anders Arborelius säger:
”Häri ligger mycket av nåd och en Guds uppgift. Tar vi ekumeniken på allvar tror vi ju att Gud vill att vi har något ömsesidigt att ge varandra. Att det verkligen är tal om dialog och relation i biblisk mening.
Det obekväma är naturligtvis att vi katoliker inte sticker under stolen med att vi har mottagit uppenbarelsens fullhet, även om att vi tror att vi bär en skatt i våra lerkärl som vi är kallade att ge till de andra.
Vi skulle vara otrogna mot vår kallelse om vi alltför lätt sade att vi står på samma nivå. Att uttrycka detta på ett sätt som inte ens antyder självgodhet är svårt. Det tolkas så lätt som om vi sätter oss på våra höga hästar.
Att återföra ekumeniken till sanningslidelse i stället för trivsel och stämning tror jag är oerhört viktigt men svårt. Man kan återföra detta till Kant och Thomas. Om man inte är överens om att det finns en sanning utan att det bara finns en tolkning, blir ekumeniken svår. [...]
Egentligen har vi redan hunnit förbi det. I praktiken har vi nått en allmän konsensus i andliga frågor när det gäller bön, spiritualitet, Kristusförening, frälsning. Det finns en konsensus bland de fromma från pingstvänner till ortodoxa. Man läser Lönnebo, Stinissen, Halldorf. Det är inget problem längre. Här finns också den mer problematiska sidan i att man är mer pragmatiker än dogmatiker i Sverige.
Ingen talar om rättfärdiggörelse, allra minst Svenska kyrkan. I den klassiska lutherdomen talade man om rättfärdiggörelse. Vi talar snarare om heliggörelse. De ortodoxa talar om gudomliggörelse. Det är en linje som ligger i själva bibeln som man bör kunna ena sig om. Positivt är det aktuella Birgittajubiléet som kommer fjorton dagar efter Augsburg. Det finns en symbolisk linje från Augsburg till Rom.
Här är man tillsammans för att vörda Birgitta som en himmelsk vän och förebedjare, även om man kanske inte har tänkt igenom det strikt logiskt, dogmatiskt. Det är därför man är där och på så sätt har man – medvetet eller omedvetet – gett ekumeniken en puff framåt. Man har implicit accepterat helgonkulten. Men har man tänkt igenom det. Har man dragit de teologiska konsekvenserna?
Ekumeniken och kyrkans roll i Sverige är beroende av om vi vågar gå vidare med jungfru Maria. Den klassiska synen hos kyrkofäderna är att HON KROSSAR ALLA KÄTTERIER.
Om hon inte är Guds moder är kristendomen bara idéer.
Jag tror att det finns en gammal svensk klockarkärlek till Maria. Det ser vi hos sekulära svenska författare som så ofta skrivit om henne. Blommor har uppkallats efter henne liksom korna. För vår inre katolska integration är det också viktigt att Maria får en folklig förankring – hur den nu skall gestalta sig – som då samtidigt bygger på en dogmatisk tradition.
Vi ser ett slags renässans för Maria i Svenska kyrkan som inte alltid är teologiskt förankrad men som kanske skulle kunna bli det utifrån rättfärdiggörelsen. Maria är ju modellen av den rättfärdiggjorda människan. Om vi kunde gå vidare med detta skulle det också kunna fördjupa dialogen med de ortodoxa kyrkorna, som vi har en djup gemenskap med. ”
………….
Läs hela artikeln:
http://www.signum.se/signum/template.php?page=read&id=432
……………………………………..
”Den som har öra…..!!!” Låt ingen…..
…..
24 januari, 2009 / 15:30
Andy
Intressant intervju
24 januari, 2009 / 16:40
Tack Debora, jag citerar lite från Arborelius ovan:
”Det obekväma är naturligtvis att vi katoliker inte sticker under stolen med att vi har mottagit uppenbarelsens fullhet …..
Vi skulle vara otrogna mot vår kallelse om vi alltför lätt sade att vi står på samma nivå…..
De ortodoxa talar om gudomliggörelse. Det är en linje som ligger i själva bibeln som man bör kunna ena sig om. Positivt är det aktuella Birgittajubiléet som kommer fjorton dagar efter Augsburg. Det finns en symbolisk linje från Augsburg till Rom.
Här är man tillsammans för att vörda Birgitta som en himmelsk vän och förebedjare, även om man kanske inte har tänkt igenom det strikt logiskt, dogmatiskt. Det är därför man är där och på så sätt har man – medvetet eller omedvetet – gett ekumeniken en puff framåt. Man har implicit accepterat helgonkulten. Men har man tänkt igenom det. Har man dragit de teologiska konsekvenserna? ……..
Ekumeniken och kyrkans roll i Sverige är beroende av om vi vågar gå vidare med jungfru Maria. Den klassiska synen hos kyrkofäderna är att HON KROSSAR ALLA KÄTTERIER.”
Bra att Arborelius talar klarspråk – hoppas några vaknar upp!
24 januari, 2009 / 17:15
Var det så att intervjuen med Abborelius är ifrån 1999?
24 januari, 2009 / 19:05
Heder till Anders Abborelius tog tydligt avstånd från ytterligående SSPX-rörelsen under TV-programmet som het “De vill göra sverige katolsk”. SSPX har redan börja innfiltrera sig innom svenska kyrkan.
På Svensk-TV onsdag denna veckan så vi att det finns konservativa krafter innom katolska kyrkan som är mycket exrtrema. http://svtplay.se/v/1413831/webbextra_langre_intervju_med_williamson
Denna bishop Richard Williamson talar om att gas-komrorna under aldig har existerat.
Något märkligt är det därimot at Påven rehabiliterar en omstridt katolsk biskop som benektar att nazisternas judeutryddelser har funnits sted enligt tidningen Vårt Land.
24 januari, 2009 / 19:08
Vårt Land artiklen om Påven och Richard Williamson her:
http://www.vl.no/kristenliv/article4074573.ece
24 januari, 2009 / 19:11
Harry F,
Jag har inte möjlighet att vara på den här bloggen hela tiden. Men nu är sabbaten över och jag kan åtminstone ge dig en kort svar på din fråga. Jag kom till en ändrad ståndpunkt i min ensamhet efter mycket bön och vånda med fasta och tårar. Det är sådant som man inte skyltar med utåt. Men eftersom du insisterar så ok.
Gud välsigne dig!
24 januari, 2009 / 19:43
STEEN….
Det var mycket obehagligt att se intervjun med Williams…Att han bara satt där och förnekade…
Jag bifogar en annan länk om historia – som kan upprepa sig om ingen slår larm – sedan kan man länka sig vidare genom google och kolla alla fakta:
http://www.arcticbeacon.com/confessions/29-Oct-2006.html
…………..
24 januari, 2009 / 19:51
Jag tror de flesta oppskattar tydliga svar, trots att det skulle medföra att man visar sig ”svag”.
¨Jag tro man vinner respekt när man har mage till att säga öppet att… ”här och här tog jag fel”.
Vi har sett denna atityden hos Åleskjær i samband med att han har tagit avstånd ifrån nåfra av sina egna böker. Några andvänder sådan imot förkunnare för att ta udden ifrån vad de står för. För mig skapar det respekt. Det får mig tro att dessa har en ärlig sökan efter visdomens og sanningens ande.
De flesta vet att det är stor avstånd ifrån Nådeförkunnelsen och till vad Enarsson lär om Lagen, Sabbaten är ett sådant exempel. Det blir interessant att fölga även den utväcklingen….
24 januari, 2009 / 20:04
Talmid!
Det tonläge du har i dina inlägg och dina angrepp på ”kristna” har inte varit roligt att läsa. Jag har svårt att tro att dina messianska vänner uppskattar dina inlägg.
Det är inte heller lätt att i längden vara anonym. Ränderna går aldrig ur. Det sista var mycket fult. Du är avslöjad.
Iakttagaren
24 januari, 2009 / 20:32
Iakttagaren; Det sista var om Malaki och Elia tjänsten.Jag har inte någon gång gått till personangrepp. Man måste skilja på sak och person. Vi har diskuterat kyrkohistoria och jag har skrivit att den kristendom som Konstantin skapade har antisemitism i sitt DNA. Jag har vidare skrivit att varje försök att skapa något istället för eller utanför Israels folk är ett utslag av antisemitism. Man måste kunna diskutera en ideologi eller religion och kunna fördöma den men samtidigt älska människan, för mig är det möjligt, visst är det så för dig med? Låt oss därför fortsätta vårt samtal runt tron och lämna individen utanför.
24 januari, 2009 / 21:05
Talmid!
Förlåt om jag uttryckte mig oklart. Det var inte bara en kommentar till ditt senaste inlägg utan ditt sätt att söka dölja din rätta identitet. Med andra ord ditt sätt att ”vända kappan efter vinden”.
Iakttagaren
24 januari, 2009 / 21:15
Iaktagaren; Jag skriver enligt de fasttällda regler som Andy satt upp, eller försöker i alla fall. Jag är inte ofelbar. Dock menar jag att jag varit tydlig att skilja på sak och person. Även om jag menar att kristendom är en märklig religion, så har jag många kristna vänner som jag älskar och respekterar. Även om vi ser olika på en del så är det inget proböem så länge vi vågar vara ärliga mot varandra. Så någon kappvändare hoppas jag att du inte finner hos mig.
Välsignelser.
24 januari, 2009 / 22:05
Intervjun med Richard Williamson är bland det värsta jag sett:
Har aldrig ens hört talas om att antisemitismens fula tyne manifesterar sig så tydligt i en kyrkans man. Det ska bli intressant att se vilka påföljder denna intervjun får. Låt oss be om att Guds ljus får komma på denna frågan i alla kyrkor och kristna sammanhang, och att detta blir ett tillfälle för alla kristna att bekänna och avsäga sig denna fruktansvärda synd.
24 januari, 2009 / 22:06
Iakttagaren undrar ang. ‘Talmid’:
”Det var inte bara en kommentar till ditt senaste inlägg utan ditt sätt att söka dölja din rätta identitet. Med andra ord ditt sätt att “vända kappan efter vinden”.”
Iakttagaren, om du känner till ‘Talmids rätta identitet’ så kan du väl meddela oss den? Varför hemlighålla i så fall?
Eller ska man uppge skonummer och midjemått för att skicka inlägg här?
mvh Tordan
24 januari, 2009 / 22:09
Christian är Jesus HERREN Sebaot
ja varför bibelcitat
nej varför bibelcitat
och vem är i så fall den gamle av dagar daniel 7:9
då måste det vara Jesus enligt din bevisning men vem är då människosonen i dan 7:13
och har inte denna människoson funnits utan är det jesus efter uppståndelsen dan 7:9-13 beskriver
om ja varför bibeltext
om nej varför bibeltext
24 januari, 2009 / 22:20
Det är minst sagt anmärkningsvärt att påven valt att legitimera dessa katolska antisemiter och samtidigt arbeta för att välkomna de messianska judarna in i kyrkans famn!!!
Nu visar det sig att judevänligheten var ett spel för gallerierna. Att de messianska ledarna överhuvudtaget fortsätter med TJCII sedan dKK tog över, visar vilka de identifierar sig med. Mycket tragiskt!
MVH
SÅ
24 januari, 2009 / 22:22
Teofilus
Jaså vad säger du då om följande verser
Hebr 1:8 Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.
Upp 3:21 “Den som segrar skall få sitta hos mig på min tron, liksom jag själv har segrat och sitter hos min Fader på hans tron”
toefilus svar citat
PS 45:6 Skarpa äro dina pilar; folk skola falla för dig; konungens fiender skola träffas i hjärtat.
PS 45:7 Gud, din tron förbliver alltid och evinnerligen; ditt rikes spira är rättvisans spira.
PS 45:8 Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet; därför har Gud ( jesu far ), din Gud ( jesu far ), smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.
HEB 1:7 Och medan han om änglarna säger: ”Han gör sina änglar till vindar och sina tjänare till eldslågor”,
HEB 1:8 säger han om Sonen: ”Gud, din tron förbliver alltid och evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira.
HEB 1:9 Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder”;
HEB 1:8 säger han om Sonen: ”Gud( gud menas jesu far ), din tron förbliver alltid och evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira.
HEB 1:9 Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud ( jesu far ), har din Gud (jesu far )smort dig ( dig menas jesus) med glädjens olja mer än dina medbröder”;
JN 20:17 Jesus sade till henne: ”Rör icke vid mig; jag har ju ännu icke farit upp till Fadern. Men gå till mina bröder, och säg till dem att jag far upp till min Fader och eder Fader, till min Gud och eder Gud.”
min Fader och eder Fader, till min Gud och eder Gud.”
tyligare kan det inte sägas
christian gå inte i bibelfällan med lösryckta citat
…Jesus Kristus är människosonen som var i himlen …21193 …
JN 3:13 Och likväl har ingen stigit upp till himmelen, utom den som steg ned från himmelen, Människosonen, som var i himmelen
http://helande.blogspot.com/2009/01/21193.html
..GUD I KRISTUS.. 21194….HELIG TEXT FÖRKLARAR HELIG TEXT…
JN 13:31 Och när han hade gått ut, sade Jesus: ”Nu är Människosonen förhärligad, och Gud är förhärligad i honom. …
JN 13:32 Är nu Gud förhärligad i honom, så skall ock Gud förhärliga honom i sig själv, och han skall snart förhärliga honom…..
http://helande.blogspot.com/2009/01/21194.html
24 januari, 2009 / 22:31
SÅ Gerdvall; Det var någon på nyheterna som sa att 50 års arbete av dialog och samförstånd nu var raserat. Har du någon bra förklaring till varför påven väljer detta drastiska steg? Vad jag förstår är det en officiellt sett marginaliserad grupp som han nu legitimerar.
24 januari, 2009 / 22:38
Petris efterträdare
Du som har goda kontakter
Kan du inte snakka lite i miljöet så att denna mannen inte får vara en representant för Rom-Kyrkan. Helt fram till förra lördagen skall Richard Williamson enligt VL ha varit bannlyst. Vem beslutade att han skulle rehabiliteras egentligen?
24 januari, 2009 / 22:44
Talmid, jag har inte den insikten, varför detta skedde nu. Men jag tycker det är bra att han visar vad han innerst anser och förmodligen talar han för dKK i stort.
Det är värre med dem som döljer sina verkliga åsikter och handlar taktiskt. Dom vet man inte var man har.
Den Evige, välsignad vare Han, älskar sanning i hjärtegrunden. Yeshua är sanningen personifierad!
MVH
SÅ
24 januari, 2009 / 22:49
Med detta i baktanke är det väl knappast att hoppas på att Adolf Hitlers medlemskap skall återkallas. Annars hade väl årsdagen av förintelsen på tisdag varit en lämplig dag för detta.
”Framför allt som skall bevaras må du bevara ditt hjärta, ty därifrån utgår livet”.
24 januari, 2009 / 23:14
Lars, Andy, PåKlippan m.fl
Efter att ha läst på lite om TJCII, dess vision och ambition samt tagit del av er kritik måste jag säga att jag tycker kritiken är ganska tunn.
Att det förestående mötet skulle vara obibliskt bara för att det inte är såsom det hände på Apostlagärningarnas tid är en märklig slutsats. Att människor kommer samman för att söka försoning, förlåtelse och upprättelse är ju inget annat än bibliskt, eller?
Däremot kan jag förstå tanken att det är judarna som skall bjuda in och stå som värdar, men nu är TJCII’s ordförande messiansk jude, och det skall hållas i Jerusalem så jag tycker ni skall vänta med att förkasta initiativet till dess det är helt ute och cyklar. Hitintills är det ett judiskt (Messianskt) initiativ. För det andra så kan detta faktiskt bli ett led i att RKK avsäger sig sina tidiga felaktiga uttalanden om det judiska folket och de som omvänder sig till att tro på Jesus som Messias. Men att RKK skulle de facto göra det eller underordna sig ett judeomessiansk tanke är kanske otänkbart. Men om Gud kan föra konungars hjärta som vattenbäckar kan han säkert påverka påven också.
Må så vara att TJCII är ett människoverk, och inte kommer att nå sina mål. Men om det inte är ett människoverk, utan ett Guds verk, ja då blir det mycket intressant. Med detta säger jag inte att TJCII är ett Guds verk, vi får döma trädet på dess frukt, och hittills har iaf inte jag sett någon dålig frukt. Jag tycker ni skall ge det en chans att bevisa sig innan ni fäller domen.
Yngve Bergström
Kristet Center Väst
Stenungsund
25 januari, 2009 / 00:02
Detta är den teologiska grunden för projektet TJCII och det är Peter Hocken som är teologiskt ansvarig:
”För det tredje, varje kristen tradition bär ett tydligt vittnesbörd av den Helige Ande vilket är nödvändigt för att det skall bli en enda Kristi kropp som är fullt enad och komplett. Detta vittnesbörd av den Helige Ande kan bara finna sin rätta plats genom att vi ger vår äldre broder första platsen”.
Det låter väl fint och ödmjukt att katolska kyrkan ändrat sig och vill hedra de messianska judarna och ”ge dem första platsen”, istället för att tvångsomvända dem, eller hur?
Men om vi tränger bakom de fina orden och fraserna och formulerar om det till klarspråk, vad menar en katolsk präst när han säger: ”…varje kristen tradition bär ett tydligt vittnesbörd av den Helige Ande”? Jo, det innebär att allt det som katolska kyrkan gjort och alla obibliska läror som den skapat, är ett verk av Guds Ande!
Att yeshuatroende judar skall välkomnas in i en gemenskap som bygger på denna falska grund anser jag vara en totalkollision med vad bibeln lär. Den som tagit till sig undervisningen i Rom. 11 och EF. 2:12 identifierar sig inte med någon organisation som ser sig som skild från Guds förbundsfolk Israel.
MVH
SÅ
25 januari, 2009 / 00:28
Yngve Bergström,
Menar du verkligen vad du skriver? Har du ingen urskiljningsförmåga alls? Menar du att det äkta olivträdet skall inympas i det falska trädet? Med vilket folk har då Gud sitt förbund?
Inget!
Tänk om Yngve! Du är ute på mycket djupt vatten.
25 januari, 2009 / 01:24
STEEN:
Bollar fallet Richard vidare
till Sölve, har inte hans släktingar har hållit
på med rehab tidigare?
25 januari, 2009 / 01:32
Tack Enarsson för Ditt svar:
”Jag kom till en ändrad ståndpunkt i min ensamhet efter mycket bön och vånda med fasta och tårar. Det är sådant som man inte skyltar med utåt. Men eftersom du insisterar så ok.”
HaFo:
Jag tycker att Du verkligen ska ”skylta utåt”, Enarsson, med Din nya insikt kring vem Jesus är!!!! Från att Du tidigare förnekade att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, till att Du nu bejakar vem Jesus Är, att Jesus är Gud, JHWH HERREN, Gud själv, kommen i kroppslig gestalt!
Då kan inte, ”Såg”, ”Tordan”, eller MFS, framträda med sin förförelse, helt obesvarade, som företrädare med sin vilsenhet som ”Messias – troende”!!
Jag verkligen längtar efter att sanna kristna, som ligger rätt i själva grunden kring kristen tro, också kan ge oss en rätt undervisning, kring skeendet kring Israel, det Judiska folket och ändtidens skeende!
Men vad som nu sker via Ekman, MFS och flera andras skeende, som synes bejaka Israel och det Judiska folket, förbereder istället, egnentligen antikrists falska ”lösning” och framträdande som ”världsfrälsaren”
Jag vill vekligen ge Dig ett Halleluja Lars Enarsson, om Du istället, från att tidigare ha bidragit till att förbereda detta skeende, nu vaknat upp!
Hoppas att Du kan då återge detta med genklang utöver hela vår värld, Enarsson!
För det är sannerligen ingen ”småsak”, att från att ha varit en villolärare, med falsk undervisning kring vem Jesus ÄR, i efterföljande av en villoande, till att så inse vem Jesus ÄR och så förmedla och efterfölja Guds Ande!
Jag ber för Dig Enarsson om Guds välsignelse över Ditt liv och vad Du kan ha att förmedla inför avslutningen av ”församlingens tidsålder”, med avslöjandet av det besdrägeri, som antikrist kommer att bereda oss och att vi kan förberedas i stället för, att hälsa antikrist välkommen, att vi kan hälsa den sanne Jesus välkommen!!
HaFo
25 januari, 2009 / 09:23
Tack HaFo!
Yngve B,
Jag håller med mycket av det du skriver. Men du måste betänka en viktig detalj. Teologiskt ansvarig för hela projektet är en katolsk präst, som enligt hans egna ord är helt underordnad påven. Då spelar det inte så stor roll vilka vackra ord som används. I slutändan kan inte projektet, som redan från början vilar på en obiblisk grund, sluta på annat sätt än att de messianska judarna välkomnas in i kyrkans falska träd. Peter Hockens syn på kyrkan är helt och hållet katolsk. Kommer RKK och påven p g a TJC IIs försoningsarbete att ändra på detta? Kommer Peter Hocken att plötsligt ändra sig?
Två av de messianska bröder som nu är involverade uttalade från början exakt samma invändningar som jag. De var mycket kristiska till TJC II från början och bildade t o m i stället sin egen organisation. De uppvaktades då av ledningen för TJC II och är nu helt omvända och ivriga förespråkare för TJC II. Det visar enligt min mening varken att jag (eller att dessa messianska bröder från början) hade fel utan snarare vilken oerhört förförande makt som är involverad i detta projekt: Vi ska få hela RKK och kristenheten med oss och i toppen på hela kalaset finns vi messianska ledare!!! Dessa bröder slukades upp av denna förförande charmoffensiv och predikar idag ett budskap nästan är exakt detsamma som jag gör. Med en vikitg skillnad. I stället för att kalla kyrkan till omvändelse från avfallet som skett, predikar de i stället att vi måste omfamna detta avfall som Guds verk genom den Helige Ande.
Här finner du enligt min mening den största orsaken också till Ulf Ekmans 180 graders svängning. Om du är öppen för att den är OK så förstår jag att du även är öppen för att TJC II är OK. Enligt min mening handlar det tvärtom redan om väldigt dålig frukt av detta projekt.
Vänta och se kan i o f sig vara vist om du vill vara säker. Se bara till att i så fall hålla dig själv utanför under tiden!
TJC II har delvis försökt korrigera den falska grund man utgick från, vilket är föredömligt (man erkänner numera klart de messianska brödernas företräde och särställning). Men hur kan man korrigera en falsk grund? Den enda lösning som jag ser är att riva bygget och fortsätta på den enda rätta grund som las i Apg 15. Ett nytt Jerusalem Council är helt enkelt inte bibliskt!
25 januari, 2009 / 09:53
Den rätta principen, vad jag förstår är att fäderna erkänner och tar ansvar för barnen. Därför kommer vi aldrig att nå full upprättelse om inte fäderna först upprättas.Den sanna tron har alltid sitt epicentrum i Jerusalem. Därför behöver vibe om den fulla upprättelsen av den bibliska tron och den bibliska standarden. Därför handlar det inte om synlig enhet eller om dina eller mina sätt att se på tron. När det judiska folket är upprättat och tron åter fått sitt centrum på Sion, och vi förstått att det bara finns ett gudsfolk, och Apostlagärningarnas standard är miniminivå. Då är vi redo för ett andra apostlamöte, inte en dag före.
Den dagen längtar jag efter, och jag hoppas alla här vill vara med om den dagen, tillsammans.
25 januari, 2009 / 12:17
Lars Enarson skriver:
”Den enda lösning som jag ser är att riva bygget och fortsätta på den enda rätta grund som las i Apg 15. Ett nytt Jerusalem Council är helt enkelt inte bibliskt!”
Helt enig, Lars Enarson!
Når det gjelder enheten i Kristi legeme, så tror ikke jeg på noen synlig organisert enhet, den kommer i ”den store skjøge”som en falsk foreteelse.
Den enhet som Jesus ber om i Joh. 17, ser jeg som først og fremst for den lokale menighet, at den kan bli det slagkraftige redskap den skulle være.
Og likeledes som en enhet i Ånd og sannhet for alle sanne troende som lemmer på det universale Kristi legeme. Både for jøde og hedning, ett i Kristus Jesus!
Mvh.
Cato.
25 januari, 2009 / 13:14
Christian
Häromdagen skrev du:
”Petronella
Nej tro det eller ej men enligt din kära KK får du faktiskt inte säga så som du gör på detta inlägg:
http://www.glandberger.net/2009/01/intervju-med-lars-enarson-januari-2009/#comment-60166 ”
Jag svarar dig med ord fån Katolska kyrkans främsta trosdokument, Bibeln, Guds ofelbara ord:
”Ty av nåd är ni frälsta genom tron, inte av er själva Guds gåva är det. Det beror inte av gärningar, ingen skall kunna berömma sig. Vi är hans verk skapade genom Kristus Jesus, till att göra de goda gärningar som Gud från början har bestämt oss till.” (Ef 2:8-10)
”I hoppet är vi räddade – ett hopp som man ser uppfyllt är inte något hopp, vem hoppas på det han redan ser?” (Rom 8:24)
”Därför, mina kära, ni som alltid har varit lydiga: arbeta med fruktan och bävan på er frälsning, inte bara så som när jag var hos er utan ännu mer nu när jag är långt borta. ty det är Gud som verkar i er så att ni både i vilja och gärning förverkligar hans syfte.” (Fil 2:12-13)
”Ty vi väntar oss i vår ande att genom tron vinna den rättfärdighet som är vårt hopp. I ett liv med Kristus kommer det inte an på omskärelse eller förhud, utan på tron, som får sitt uttryck i kärlek” (Gal 5:5-6)
Med andra ord: Den kristna människan är frälst (!) av nåd genom tro. Guds Ande verkar i henne så att hennes tro kommer till uttryck i kärlek. Frälsningen kommer en gång att fullbordas, om hon livet ut, med Guds hjälp, står fast i en sådan tro.
Kanske kan vi rentav vara eniga om detta.
25 januari, 2009 / 13:48
Petronella
Amen.
25 januari, 2009 / 14:06
Petronella:
RKK’s främsta tros argument är inte Biblen, det har det inte varit på över 1000 år.
Hade det varit det så hade dem gjort avbön på avlats lärorna, skärsälden, maria, helgon, förbön för döda, att ingen frälsning utanför kyrkan etc etc etc etc etc.
Men AMEN!
till dina Bibel Ord!
25 januari, 2009 / 14:35
Cato säger: ”.. .alle sanne troende som lemmer på det universale Kristi legeme.”
- …och denna ”legeme” ingår i det enda Guds Israel som har funnits och finns idag, som den pånyttfödda kvarlevan. Men en dag skall kvarleva bli detsamma som Israel i stort, men där är vi inte än.
Det är här som jag tror att vägarna skiljs på grund av din dispensationalistiska uppfattning av bibeln. Jag hoppas att jag har fel.
Det är det ersättningsteologiska eller den dispentionalistiska synsättet som ligger till grund för hela TJCII-idén. Det är många religiösa rörelser som säger att de ersatt eller är Israel, men alla dessa vill i regel inte ha något med judar att göra.
Jag tror att de som förstått sin tid är de som gör det profeten Sakarja skriver:
”Så säger HERREN Sebaot: På den tiden skall tio män, av alla språk och länder, gripa tag i mantelfållen på en judisk man och säga: ”Låt oss gå med er, för vi har hört att Gud är med er.”
I första hand är det de judar som tagit emot sin Messias och är toráobservanta, annars finns det ingen hörntofs (tzitzit) att ta ta i.
Alla kristna behöver byta fäder och istället identifiera sig med Israel och det judiska folket. Vår Mästare föddes, levde, dog och uppstod som jude. Är det då så farligt att ta till sig lite av hur vår Mästare levde? Tror inte det!
MVH
SÅ
Hej, var satt dessa hörntofsar. Jag skulle tänka mig att de borde ha suttit nere vid anklarna för var finns det annars för hörn på manteln.
Tack för svar.
Kjell
25 januari, 2009 / 15:18
Michael nog kan du även ge Petronella ett erkännande för hennes utmärkta sammanfattning av vad kristen tro handlar om, den tål att upprepas igen:
”Den kristna människan är frälst (!) av nåd genom tro. Guds Ande verkar i henne så att hennes tro kommer till uttryck i kärlek. Frälsningen kommer en gång att fullbordas, om hon livet ut, med Guds hjälp, står fast i en sådan tro.”
Lars Enarsson:
Din beskrivning hur du bytt åsikt tar på inget sätt bort respekten för dej utan ger dej snarare respekt. Åtminstone från mig.
SÅG:
Ibland undrar jag om du tror att Messias redan kommit. Vad jag kan se har Sakarjas ord gått i uppfyllelse. Vi har alla som kristna fått gripa våra judiska fäder i matelfållen.
Yngve Berström:
Du har fått utstå mycket kritik för ditt inlägg, men jag håller med dig i det du skrev.
För vad är felet med meningen SÅG citerade:
“För det tredje, varje kristen tradition bär ett tydligt vittnesbörd av den Helige Ande vilket är nödvändigt för att det skall bli en enda Kristi kropp som är fullt enad och komplett. Detta vittnesbörd av den Helige Ande kan bara finna sin rätta plats genom att vi ger vår äldre broder första platsen”.
Att en katolsk präst skrivit det? En katolsk präst kan alltså per definition vara en trosbroder?
25 januari, 2009 / 15:56
Padraig: ” Vi har alla som kristna fått gripa våra judiska fäder i matelfållen.”
- I så fall hade inte kyrkohistorien sett annorlunda ut. Nej, det tillhör upprättelsens tid, den vi lever i nu, tror jag.
MVH
SÅ
25 januari, 2009 / 16:00
En mycket förenklad förklaring är att göre likhetstecken mellen despensationism och ersättningsteologi.
Man kan t.ex tro att Gud handlar med människan på olika sätt till olika tider (vissa kaller detta för dispenstionism också),
och samtidigt
tro på att Gud i dag handlar med:
-Israel
-församlingen
-och nationerna (altså alla 3 samtidigt)
Om man skall ta ibruk sådana termer bör man först definera vad man egentlig mener med despensationism och ersättningsteologi? Annars tror jag man beddar för missförstånd och att stämpla folk, och setta etiketter och fack på folk som de kanske aldrig skulle känna sig hemma i, eller hur.
25 januari, 2009 / 16:06
Padraig: ”Att en katolsk präst skrivit det? En katolsk präst kan alltså per definition vara en trosbroder?”
- Du har tydligen inte förstått. Det handlar inte om en katolik kan vara en trosbroder, det handlar om den teologiska grund som TJCII vilar på. Det handlar med andra ord om att de messianska judarna skall erkänna att kyrkans alla läror är ett verk av Guds Ande. Det är med andra ord mycket fräckt gjort av denne Peter Hocken.
Judar under historien har bränts levande, inlindade i torarullar! Det är den kyrkan som nu skall få judar idag att acceptera denna avfälliga kyrkas alla läror som ett verk av Guds Ande.
Skärpning Padraig!
MVH
SÅ
25 januari, 2009 / 16:07
I så fall hade inte kyrkohistorien sett annorlunda ut.
Det blev fel. Ta bort ”inte” så stämmer det.
MVH
SÅ
25 januari, 2009 / 16:53
Det är helt riktigt Steen, det är viktigt att vara överens om vad begreppen betyder.
Den konstantinska kyrka som var en verklighet på 300-talet måste man väl ändå säga att den är planterad i hednisk mylla, skild från sitt judiska ursprung. Lierad som den var med den hedniska statsmakten blev den snabbt en institution som hävdade att den övertagit alla Israel löften, naturligtvis inte de profetior som talade om Herrens dom.
Det är senare arvtagare till denna kyrka som upptäckt att det finns en judisk messiansk rörelse som den vill införliva i sitt nya Israel. Det är här som den bibliska reverseringen blir uppenbar.
MVH
SÅ
25 januari, 2009 / 17:13
Petronella
Ja kanske det. Tveksamt dock om KK håller med. Har du läst er katekes? Följande fördömelser och läror uttalar katolska kyrkan (dels genom kyrkomötet i Trient och dels genom katolska kyrkans katekes):
Canon 4. Om någon säger att människans av Gud rörda och väckta fria vilja inte kan samverka med Gud vid hans väckelse och kallelse och så förbereda sig för mottagandet av rättfärdiggörelsens nåd…, anathema sit, han vare fördömd.
Canon 9. Om någon säger att den ogudaktige rättfärdiggöres genom tron allena och förstår detta så att det därutöver inte behöves någon samverkan från människans sida för att erhålla rättfärdiggörelsens nåd eller att det inte på något sätt vore nödvändigt att människan med sin egen vilja förbereder sig, han vare fördömd.
Canon 11. Om någon säger att människor rättfärdiggöres genom blotta tillräknandet av Kristi rättfärdighet… eller om någon säger att den nåd genom vilken vi rättfärdiggöres endast och allenast är Guds barmhärtighet, han vare fördömd.
Canon 12. Om någon säger att den rättfärdiggörande tron ej är något annat än förtröstan (på latin fidúcia) på den gudomliga barmhärtighet som förlåter synder för Kristi skull, eller säger att man rättfärdiggöres genom denna förtröstan allena, han vare fördömd.
Canon 24. Om någon säger… att de goda gärningarna endast skall ses som en frukt av eller ett tecken på rättfärdiggörelsen… han vare fördömd.
25 januari, 2009 / 17:36
Haggaj: Jag tror nog att jag besitter viss urskiljningsförmåga
Men om det tar mig lite längre tid att bedöma en företeelse än vad det tar dig, tror jag nog att du är tillräckligt storsint och generös och ger mig den tid jag behöver, också för att ställa frågor och samtala med er om det. (Ps Blanda inte ihop begreppen falsk och oäkta. Vi som hednakristna är inte falska grenar, vi är oäkta, och absolut har judarna företräde, och skiljemuren är nedriven. Om också RKK erkänner detta är mycket vunnit – kanske kan TJCII vara ett led i denna omvändelse)
Lars Enarsson: Tack för ditt svar och din vänliga ton.
Vad det gäller LO och Ulf Elmans 180 graders svängning har jag alltid haft denna utgångspunkt: om LO vill göra detta är det upp till dem. Hade jag varit medlem där hade jag gått ur, men nu då jag redan har gått ur och står vi sidan och ser vad som händer kan jag inget annan än att be för dem och önska att Guds vilja sker. Däremot tycker jag det är otroligt förfärande vad som sker, jag tycker det är fel, men det är deras val. Jag, som har min andliga uppväxt inom trosrörelsen och min teologiska utbildning vid Livets Ord University, ser med sorg på vad som sker. Och sedan samtalen om TJCII drar jag samma slutsatser som du, att LO svängning beror på detta, och skänker mig faktiskt lite förståelse för Ekmans agerande.
Detta skulle kunna ses som dålig frukt. Jag undrar också om det finns andra exempel på dålig frukt i TJCII’s kölvatten?
Om TJCII på något sätt kan hjälpa Kyrkan att klarare se att de hednakristna är inympade i ett judiskt förbundsträd är som sagt mycket vunnit. Om RKK tar över och vill att andra kyrkor skall inlemmas i deras kyrka är jag inte orolig för – kyrkohistorien är garant för att det ka aldrig ske. Förhoppningsvis innebär det andra vatikanconciliet en öppning för att RKK så sakteliga ändrar sig och sin lära, men tiden får utvisa.
Yngve Bergström
Kristet Center Väst
Stenungsund
(se gärna våra gudstjänster via webben: http://www.kcvast.org)
25 januari, 2009 / 18:55
SÅG:
Nu vet jag inte mycket om vad Peter Hocken står för, men han verkar intressant, ska ta reda på mer. Hur någon kan tolka hans uttalande antisemitisk, det kan jag då rakt inte förstå mig på.
Vi verkar läsa citatet helt olika du och jag. Men så har vi ju helt olika grundläggande utgångspunkter.
Var har du fått det ifrån att det på något sätt skulle vara kristen doktrin att bränna judar i torarullar?
Detta har säkert hänt, som mycket andra våldsdåd som utförts i Jesu namn. Jag tycker du resonerar märkligt, det blir ungefär som att anklaga kristna för vad ku klux klan hittar på, då man säger sej stå för en sann kristendom, och samtigt hatar svarta, judar och katoliker. Vad jag förstår så finns det ett försoningssamtal mellan vatikanen och judiska företrädare angånende de historiska övergrepp som skett i kristna förtecken. Skulle detta samtal inte vara ärligt menat från vatikanens sida?
Vilken kyrka menar du accepterar att man bränner andra människor?
Jag känner igen den messianska argumentationstekninken från en annan grupp som avskyr kristendomen lika intensivt som ni: militant ateism á la humanisterna.
Det finns mycket att kritisera romersk katolska kyrkan för men att hon skulle vara den demon ni utmålar henne till menar jag är grundlöst. Det finns mycket byk att tvätta ockå inom ortodox och protestantisk tradition. Luthers antisemitiska skrifter är ett bra exempel. Men gör detta automatiskt alla Lutheraner till antisemiter?
Lägg kritiken där den hör hemma och koka inte hela tiden ihop allting till en enda soppa.
25 januari, 2009 / 19:26
SÅ Gerdvall
Håller med om att Den konstantinska kyrka olyckligtvis var en mycket stor bidragare till att ”kyrkan” blev skild från sitt judiska ursprung.
Personligt tror jag Rom kap. 9-11 förklarar hur församligen är linkat upp mot Israel. Gud har inte förkastat sitt folk (Rom 11:1-2). Här är det viktigt att vi förstå att Guds arbetar utifrån en tidsplan.
Det märkliga är att ibland får man av andra troende höra att man är förespråkar ersättningsteologi bara för att man har den bibelsyn att;
Lagen hadde sin tid fram till Kristus (Gal 3:23-26).
Här tror jag att endel har en läxa att göra, så att man kan skilja på Nådeförkunnelsen och ersättningsteologi.
Viktigt. Jag tror inte på ersättningsteologi, Gud har stora planer för Israel !!
25 januari, 2009 / 19:57
Padraig, du är nog ingen dålig soppkokare du heller.
Du vrider hela tiden det jag skrivit, jag upplever att du vill inte debattera ärligt. När har jag sagt att Hockens uttalande är antisemitiskt? Jag skrev att vi vet vad han som katolsk präst lägger in i orden: “För det tredje, varje kristen tradition bär ett tydligt vittnesbörd av den Helige Ande..” Vet inte du det Padraig?
Padraig: ”Var har du fått det ifrån att det på något sätt skulle vara kristen doktrin att bränna judar i torarullar?”
- Jag har aldrig skrivit att detta är en kristen doktrin, det jag skrev var detta: ”Judar under historien har bränts levande, inlindade i torarullar! Det är den kyrkan som nu skall få judar idag att acceptera denna avfälliga kyrkas alla läror som ett verk av Guds Ande.”
Padraig, du har en oärlig debattmoral genom att du förvanskar. Är det för att argumenten är för svaga?
MVH
SÅ
25 januari, 2009 / 20:03
STEEN: ”Jag tror inte på ersättningsteologi, Gud har stora planer för Israel !!”
- Ser du Jesu församling som ett folk skilt från gudsfolket Israel?
STEEN: ”Lagen hadde sin tid fram till Kristus (Gal 3:23-26).”
- Menar du då att inte buden längre gäller? Behöver vi därför inte lära oss Guds bud?
MVH
SÅ
25 januari, 2009 / 20:07
Yngve Bergström,
Skrev jag falska? Tack att du rättade mig.
Sedan får du ta min höga tonart som en komplimang. Den berodde enbart på att jag räknar dig till ”the good guys” och inte förväntade mig den kommentaren.
26 januari, 2009 / 00:19
SÅG frågar:
”Menar du då att inte buden längre gäller?”
Guds Lag är Hellig, rettfärdig och god. Altså, jag forsöker att låta Bibeln, med det nytestamentliga ljus, själv förklara hur man skall se på de olika begrepp och versar som omhandler Loven och Nåden.
Jag tror att mångea kritiker av fokuset på Guds nåde, ibland har en uppfattning av att Nådeförkunnelsen inte ser att Gud har en standard som visar Guds uböjliga vilje. Det är fel uppfattat. Här har man inte gått i sömmerna i forkunnelsen.
I Bergpredikningen talar Jesus om att man inte bara vid otukt rent fysiska driver hor, utan att man begår hor redan om man begjär någon i sitt hjärta. Jesus tar itu med egenrettfärdigheten. Man kanske säger “Jag har aldrig dödad någon”. Men Jesus säger om man bara säger raka (idiot) är man skyldig till helvetes ild.
Her lyfter Jesus Lagen upp till sitt upprinneliga ursprung, och inte som när fariseerna tillpassade den sina “människo-bud”.
Varför krävde Jesus fullkomlighet i Bergspredikan, presis så som Lagen i all sin oböjlighet? Jo, for att Gud bara kan inkludera det som är helt obesmittat av SYNDEN. Alla brister här (Rom 3:23). Lagen innesluter allt under synd. Då är det kjört för oss, eller hur? Det står jo, att den som holder hela lagen, men snublar i ett av buden, har gjort sig skyldig i de alla (Jak 2:10). Så vad har vi att stödja oss till då. Jo Nåden. Nåden är överströmmande och rik.
Här kommer huvudsaken i denna såkallade Nåde förkunnelsen. Vi blir frälst av Nåd, vid tro. Och är det av nåd, är det inte pga gjärningar. Annars var inte nåd längre nåd. Det enda settet att falla ut av denna Guds Nåd, är att tro att man kan klara av att uppfylla Lagen som standard, det går inte. Vad är Guds lösning då? Jo att vi skulle dö bort ifrån Lagen och dö bort från dens krav (Ef 2:15, Kol 2:14). Vi döde tillsammans med Jesus. Vi skal därför räkna oss som döde för synden, men levande för Gud. Jesus betalade straffet för synden, nämligen döden. Han dog för oss.
Om du nu tar mitt resonement ovan och frågar din fråga ”Gäller inte Lagen längre?
Svar: Om vi är döde för Lagen, som det står, då gäller inte Lagen längre på det settet. Läs Rom 7:1-6. Buden är jo endel av Lagen. Dessutom Lagen är inte för den rettfärdiga men för den ogudliga (1 Tim 1:8).
MEN, BEMÄRKA!!
Visst, Lagen gäller fortfarande som Guds standard.
Du frågar också:
”Behöver vi därför inte lära oss Guds bud?”
Jo, det har jag absolut inga problem med….. men kom ihåg att Lagens bud och samvittighets lag korresponderar jo med varandra. Samma standard. Men stärka är jo att vi som pånyttfödda har denna Guds standard skriven i våra hjärter. Vi leds ifrån innsidan och ut, inte utanifrån och inn.
-Om man vill lima och klistra i ovanstående svar, vill man självklart få allt möjligt ut av vad jag nyss skrev. Bless you.
26 januari, 2009 / 00:29
SÅG frågande också:
- Ser du Jesu församling som ett folk skilt från gudsfolket Israel?
Svar:
För att komma inn i Guds rike måste man ta imot Jesus. Om man är jude och inte personligt har tagit imot Jesus som frälsare har man ingen garanti. Alla som är frälsta är självklart medborgare i himmelen oberonede om man är jude eller hedning. Paulus hadde en nöd för sine judiska bröder att de skulla bliva frälsta (Rom 9:2, Rom 10:1). Jesus är vägen. I Kristus är det som skilde juden och hedningen tagit bort. Vi är alla ett i Kristus.
26 januari, 2009 / 05:17
Petri efterträdare skriver här ovan med speciell adress till mig:
”Samtidigt blir det lite märkligt att ta på sig uppgiften att förmana sina medbröder, och korrigera ett flertal internationellt respekterade kristna ledare…”
Detta låter ju i o f sig ganska vänligt och fint skrivet, men det finns tyvärr en kuslig verklighet bakom dessa ord. Jag har nu i efterhand blivit påmind om att för några år sedan så fick jag en mejl från en av ledarna för TJC II: ”Vi har hört att du far omkring i Skandinavien och kritiserar TJC II (vilket inte var sant). Om inte du slutar upp med detta så kommer vi att stoppa din verksamhet!” Hoppsan! Jag hade faktiskt glömt denna varning innan intervjun gjordes!! (Andy, vad har du dragit in mej i??? Det här är ditt fel!
)
Kära vänner, Rom förnekar sig aldrig. Det är samma anda idag som det alltid har varit ända från kejsarens dagar, på vilkens stol ”Petri efterträdare” så småningom satte sig i Rom. Ingenting är nytt. Det är samma maktanspråk som ligger bakom och som alltid förr eller senare fått blod att flyta. TJC II handlar om omvändelse och försoning heter det. Samtidigt drar man sig inte för att hota sådana som inte förstått hur snäll man är…
JAG VÄDJAR TILL ER ALLA ATT BE FÖR MIG OCH ÄVEN ANDY SOM GÅTT UT MED DENNA VIDEOINTERVJU!! Vi behöver allas era förböner nu. Under de senaste dagarna sedan intervjun gjordes har det märkts väldigt tydligt för min egen del. Vi är indragna i en andlig strid av globala dimensioner för den yttersta tiden och verkar ha satt fingret rakt i ögat på fienden!
Detta är faktiskt ett allvarligt nödrop!!! När jag skrev boken ”Den stora skökan – Vem är hon?” så fick jag många varningar om vad detta skulle innebära för mig. Jag tror faktiskt att det vi nu gjort kan vara ändå allvarligare. Ett stort tack till var och en som vill be för mig och min familj! Be speciellt för den konferens som jag planerar i vår under temat: ”Rom eller Jerusalem”. Gud välsigne er alla kära syskon!
”Och jag hörde en annan röst från himlen säga: ”Gå ut från henne, mitt folk, så att ni inte tar del i hennes synder och drabbas av hennes plågor. Ty hennes synder har nått upp till himlen, och Gud har kommit ihåg hennes brott.” Upp 18:4-5
26 januari, 2009 / 07:13
Guds frid Lars Enarsson och Andy!!!Ronny
26 januari, 2009 / 11:45
STEEN, det är av största vikt att veta hur man blir frälst, men det var inte det som var frågan. Inte heller om att bli medborgare i himlen. Jag ställde bara frågan:
Ser du Jesu församling som ett folk skilt från gudsfolket Israel? (alltså nu idag)
MVH
SÅ
26 januari, 2009 / 12:33
STEEN, jag vill inte debattera mer om detta här. TJCII är viktigare.
MVH
SÅ
26 januari, 2009 / 12:44
Det är tragiskt med så mycket fördomar och förutfattade meningar, att kristna skulle vara så rädda för det judiska.
Det stämmer inte och är inte sant.
Att man inte vill bli jude ,eller konvertera till judendomen ,eller anser att även staten Israel och dess invånare gör fel ibland , det är en helt annan sak.
Den sanna och rätta enheten är enheten i Jesus Kristus vår Herre Kristus som huvudet över kroppen, med en tro byggd på apostlarnas ,profeternas och skrifternas lära ,inympad i det ädla olivträdet Israel…ty frälsningen kommer från judarna.
”Hören I nu Kristus till ,så ären I därmed och Abrahams säd arvingar enligt löftet” genom en omskärelse inte till det yttre ,utan en inre omskärelse ….till hjärtat
”en som sker i Anden och icke i kraft av bokstaven ” … ”den är jude som är det i invärtes måtto och omskärelse är hjärtat omskärelse ”
Löftet till Abraham var att hans säd skulle bli som stjärnorna och havets sand och enligt Upp.boken står en skara som INGEN kan räkna framför tronen i himmelen ,av alla folkslag och stammar och tungomål och alla hör Kristus till och är Abrahams säd ,dvs Kristus.
Det stämmer att många inom och utanför LO har funderingar på att Ekman inte talar klarspråk och säger som det är angående den väg han slagit in på och vart den bär.
Folk vill ju så klart veta och inte köpa grisen i säcken . Det är en klar nackdel för en ledare, och kommer att ligga den ledaren i fatet , i alla sammanhang att ignorera ,förlöjliga och bagatellisera undrande människors frågor.
Att göra så är att visa att man inte har respekt för vederbörande, och att man inte ens anser vederbörande ”värdig ” ett svar.
På sätt och vis har ju du Lars Enarson själv fallit i samma fälla som du anser andra gjort , jag förstår det som så att du inte vill svara på om du fortfarande förnekar att Jesus Kristus är densamme som JHWH HERREN.
Jag vet att du tror att Jesus är Gud .
Men om han inte är JHWH HERREN,den enda Gud Bibeln talar om …Vem är han då ?
Det är en ärligt och uppriktigt ställd fråga .
Det är OK för mig om du inte vill svara ,jag förlorar inget på det ,men jag tror att du själv skulle vinna i respekt och förtroende.
Det är många som läser här ,som aldrig skriver
Marija
26 januari, 2009 / 14:25
Ser du Jesu församling som ett folk skilt från gudsfolket Israel? (alltså nu idag)
MVH SÅ
Frågan värkar bära med sig en kima till att man skulle kunde prate förbi varandra….
Men,
Om man är medborgare i himmelen (Guds rike) är man samtidigt ett läm i församlingen. Så när jag definerar hvem som är frälst vet man samtidigt vem som är inkluderad i församlingen.
Församlingen består av individer. Israel Folket(judarna) består också av individer, som utgör FOLKET.
Församlingen, de frälsta, är inte skild ifrån frälsta judar. De är därimot ätt.
26 januari, 2009 / 15:42
Grundläggande så handlar ju inställingen till TJC-II om
församlingen och Israel och dessas förhållande till varandra (och vem som innehåller/är vem etc.).
De flesta evangeliska ledare och troende har nog ganska traditionella och halv-bibliska begrepp angående detta och det framkommer även på denna blogg.
Med en traditionell separations-teologiskt syn, så blir ju motståndet mot TJC-II något besynnerligt och kanske t.o.m. avskyvärt. Varför inte bejaka närmanden och erkännanden mellan kyrkan och de messianska troende? Varför ska inte RKK få be om ursäkt? Varför sätta käppar i hjulet, nu när vi kommit så långt? Det kommer ju bli så bra nu när väckelsen äntligen står för dörren? Eller?
Det krävs en uppenbarelse av de Sanningar som Skriften förkunnar, och det krävs en ödmjukhet från oss så att vi anpassar oss efter den.
26 januari, 2009 / 16:06
Lars E
Detta är allvarligt vi måste be för dej och din familj.
26 januari, 2009 / 16:35
Marija
Här är min Gudsbild..21201 …
http://helande.blogspot.com/2009/01/21201.html
http://helande.blogspot.com/2009/01/18192.html
bibeln beskriver den gamle i dan 7.9 som fadern Gud själv
gud den allsmäktige israels gud
upp4 han som var som är och som ska komma den osynlige som var på sinai och kallas HERREN
därefter beskriver bibeln en människoson dan 7.13 som MESSIAS som fanns i skapelsens början som är avbilden av den osynlige guden dvs dan 7.9 och förstfödd före allt skapat
26 januari, 2009 / 17:26
Lars Enarsson.
Vi ska be för dig och Andy och era familjer.
Vi går nog in i en tid nu där förföljelser blir vardagsmat.
Vår familj har fått känna det mycket påtagligt den senaste tiden, så be gärna för oss.
26 januari, 2009 / 18:00
Lars Enarsson.
följ strikt 2 mose 16:29..precis som ett djur blir hotat då står djuret blickstilla tills faran är över
du gör exakt detta nu tills Anden säger vad göra
stillhet i eget hem
+ läs morgon och kväll psaltaren 91 + ord 1 villkor för räddning
EX 16:29 Se, HERREN har givit eder sabbaten; därför giver han eder på den sjätte dagen bröd för två dagar. Så stannen då hemma, var och en hos sig; ingen må gå hemifrån på den sjunde dagen.”
PROV 1:23 Vänden om och akten på min tillrättavisning; se, då skall jag låta min ande flöda för eder jag skall låta eder förnimma mina ord.
ledare tror att man kan schakra med Guds ord då går de på en blåsning man kan faktiskt riskera livet om man ej hör Andens varning
PS 91:9 Ty du har sagt: ”Du, HERRE, är mitt skygd”, och du har gjort den Högste till din tillflykt.
dvs Jesu far ” 2 mose 16:29
PS 91:10 Ingen olycka skall vederfaras dig, och ingen plåga skall nalkas din hydda.
PS 91:11 Ty han skall giva sina änglar befallning om dig, att de skola bevara dig på alla dina vägar.
PS 91:12 De skola bära dig på händerna, så att du icke stöter din fot mot någon sten.
PS 91:13 Över lejon och huggormar skall du gå fram, du skall trampa ned unga lejon och drakar.
PS 91:14 ”Han håller sig intill mig,KRAVET LARS därför skall jag befria honom; OM DU INTE HÅLLER DIG INTILL FRITT FALL LÄS OM
PROV 1:23 Vänden om och akten på min tillrättavisning; se, då skall jag låta min ande flöda för eder jag skall låta eder förnimma mina ord.
PROV 1:24 Eftersom I icke villen höra, när jag ropade, eftersom ingen aktade på, när jag räckte ut min hand, >Jes. 65,2. 66,4. Jer. 7,13.
PROV 1:25 eftersom I läten allt mitt råd fara och icke villen veta av min tillrättavisning
PROV 1:26 därför skall ock jag le vid eder ofärd och bespotta, när det kommer, som I frukten, >Ps. 2,4. 37,13. 59,9. Ords. 3,34.
PROV 1:27 ja, när det I frukten kommer såsom ett oväder, när ofärden nalkas eder såsom en storm och över eder kommer nöd och ångest.
PROV 1:28 Då skall man ropa till mig, men jag skall icke svara, man skall söka mig, men icke finna mig. >Jer. 11,11. 14.12. Hes. 8,18. Mik. 3,4. Sak. 7,13.
PROV 1:29 Därför att de hatade kunskap och icke funno behag i HERRENS fruktan,
PROV 1:30 ej heller ville följa mitt råd, utan föraktade all min tillrättavisning,
PROV 1:31 därför skola de få äta sina gärningars frukt och varda mättade av sina egna anslag.
PROV 1:32 Ty av sin avfällighet skola de fåkunniga dräpas. och genom sin säkerhet skola dårarna förgås.
PROV 1:33 Men den som hör mig, han skall bo i trygghet och vara säker mot olyckans skräck.
hör dvs lyssna in Anden det lättast i kontinuerlig stillhet
jag skall beskydda honom, därför att han känner mitt namn.
PS 91:15 Han åkallar mig, och jag skall svara honom; jag är med honom i nöden, jag
26 januari, 2009 / 18:10
nästa råd följ strikt ..vi lever inte i en värld där sanningen segrat ..då får man helt enkel bli smidig o fåordig
PROV 9:6 Övergiven eder fåkunnighet, så att I fån leva, och gån fram på förståndets väg.
PROV 9:7 (Den som varnar en bespottare, han får skam igen, och den som tillrättavisar en ogudaktig får smälek därav. >Matt. 7,6.
PROV 9:8 Tillrättavisa icke bespottaren, på det att han icke må hata dig; ICKE HATA DIG..DÄRFÖR VÄLJ NOGA LÄS SYRAKS RÅD I STILLHETEN…vem man bjuder in över tröskeln
tillrättavisa den som är vis, så skall han älska dig. >Ords. 23,9. 28,23.
PROV 9:9 Giv åt den vise, så bliver han ännu visare; undervisa den rättfärdige, så lär han än mer. >Matt. 13,12.
PROV 9:10 HERRENS fruktan är vishetens begynnelse, och att känna den Helige är förstånd.) >Job 28,28. Ps. 111,10. Ords. 1,7. Syr. 1,14.
PROV 9:11 Ty genom mig skola dina dagar bliva många och levnadsår givas dig i förökat mått. >Ords. 3,16. 4,10. 8,35.
PROV 9:12 Är du vis, så är din vishet dig själv till gagn, och är du en bespottare, så umgäller du det själv allena.”
26 januari, 2009 / 18:14
det är detta som menas Abraham vandrade med Gud
och Gud beskyddade A.
men det är inte så konstigt dan 7:9 Jesu Far var ju nere på jorden 1 mose 17
se 1 mose 17:22
då Gud nu hade talat ut med Abraham for han upp från Abraham Jesu Far for upp dan 7:9 for upp
och schakrar man inte med bibelordet så ser man tydligt
26 januari, 2009 / 18:31
LARS: Det har aldrig funnits något hot mot dig från min sida. Vad du har fått av hotmejl från andra vet jag inget om.
Jag skippar gärna mitt nick, (som jag tror de flesta förstår var menat som ett humoristiskt inslag i den annars nog så dystra kristna bloggvärlden), bara för att det inte på något sätt ska bidra till ytterligare konspirationsteorier. Jag heter Jarle och är en vanlig församlingsmedlem i Livets Ord, Uppsala. Du kan fråga Andy vem jag är, och hans nyutnämnda rådgivare Sölve som är en gammal vän av mig.
Om jag orkar kommentera mer (i vad jag som oftast anser är oändliga diskutioner som inte leder någonstans), så kommer jag skriva under förnamnet, eftersom efternamnet används flitigt av en norsk släkting.
Allt för att om möjligt bidra till klarhet och tydlighet, och skingra misstänksamhetens dimmor.
Shalom!
Jarle
Påve Emeritus
26 januari, 2009 / 18:55
Med stor bestörtning läste jag om det hot som tydligen är uttalat och som är riktat mot dig.
Vad som senast framkomit är det kanske mera riktat som ett skämt (??)från en känd församling i Sverige.
Du har ju bott över tio år i Jerusalem. Du skrev en mycket uppmärksammad bok om Skökan, bl.a.härom-året, hur kommer det sig då att du NU plötsligt fått hemska hot, tror du ?? TJCII är ju en hjärtefråga för RKK, som har stötts och blötts i flera år. Jag vågar påstå att du inte står ensam i den kampen, för många står med dig på barrikaderna….OCH har gjort i många, många år !! Självklart beder vi för dig och din Familj !
26 januari, 2009 / 18:58
Lars Enarson, käre broder i Herren!
Du är omsluten av våra böner…och hela din familj.
Herren är med dig!
………
26 januari, 2009 / 19:10
Hotet som Lars beskrev (i sitt ínlägg) var ju ett försök från företrädare för TJC-II att få honom att ”lägga av” med motståndet mot deras projekt.
Han är nog inte rätt för att det ska komma upp en trechcoat-kille till huset där han bor. Men det finns ju många medel att motarbeta tjänster på olika sätt.
ETT sätt demonstrerade ju Livets Ord för något år sedan då de (och andra) kunde förmå Birget Cleasson på TV10 att stänga av honom, medan Birget Cleasson själv inget hellre önskade än att få ha honom kvar i etern.
Genom att publicera dessa försök så begränsar man ju möjligheten att de ska lyckas i sitt uppsåt.
Sedan talar ju Lars om det ‘andliga’ motståndet, och det är här vi behövs i bönekammaren. Det kan yttra sig i en oförklarlig modlöshet, eller att förtalet vandrar runt så att tidigare öppna dörrar blir stängda.
26 januari, 2009 / 19:14
Elisheva: Ska vi försöka åstadkomma klarhet?
Lars: Har du som Elisheva säger NU plötsligt fått hemska hot?
26 januari, 2009 / 19:21
Andy:
hyperlänken på namnet Elisheva som går till adressen:
http://intervjumedlarsenarsonjanuari2009./
Men jag får den inte till att funka, kan du ordna det?
26 januari, 2009 / 20:14
Lars Enarson:
Ps. 27:1-3 ”Herren är mitt liv
och min frälsning; för vem skulle
jag frukta?
Herren är mitt ljus och mitt värn;
för vem skulle jag vara rädd?
När de onda drar upp emot mig
och vill förgöra mig,
då stapplar de själva och faller;
mina moståndare och fiender.
Om än en här lägrar sig mot mig,
så fruktar ändå inte mitt hjärta;
om krig uppstår mot mig, så är jag
ändå trygg”.
2 Mos. 14:13-14 ”Frukta inte; stå fast,
så skall ni se vilken frälsning
Herren idag skall bereda er..
Herren skall strida för er,
och ni skalla vara stilla därvid”
Gud är Densamma, och de andliga lagarna likaså: att striden är inte vår, utan Guds och att vi – som Hans tjänare – har ibland att vara stilla, medan Han utför Sina gärningar i sammanhanget.
Var vid gott mod; inte ett huvudhår skall falla, utan Hans medgivande, har JESUS sagt ang. de Sina.
Med br hälsningar!
S-E
26 januari, 2009 / 20:34
Puhhh
Äntligen är mystiken ”Påven” har omgett sig med försvunnen. Ha en fridfull kväll
26 januari, 2009 / 21:26
Christian
Självklart måste Katolska kyrkan ta avstånd från läror som leder människor vilse. Det motsäger väl inte något som jag sagt?
27 januari, 2009 / 00:21
ETT KLARGÖRANDE:
När nu LARS har klippt ett citat av mig ut ur sin sammanhang, och faktiskt inte drar sig för att sätta det i samband med en tredje person, så tänker jag iallafall att det kanske är bra att upprepa vad jag egentligen ville ha sagt i sammanhanget, och som Lars råkade klippa bort. Bara så att inte en fjärdeperson blir vilseledd
Det jag sade under nicket Petri efterträdare var följande:
”Det är glädjande att Lars Enarsson har tagit ståndpunkt för att Jesus är Gud! Med andra ord så räknar han sig som en kristen nu.
Samtidigt blir det lite märkligt att ta på sig uppgiften att förmana sina medbröder, och korrigera ett flertal internationellt respekterade kristna ledare i nästa andetag efter att man själv har bekänt sin kristna tro.”
LARS:
Om det nu är så att någon kristen ledare har velat stoppa dig tidigare är ju det ganska tråkigt. Men kan det möjligen vara så att de kan ha haft sina grunder? Till exempel att de ville hindra att folk skulle bli vilseledda av att du förut sade att Jesus inte är Gud? Jag bara frågar eftersom jag tror du är en man av självrannsakelse.
Nu tre fingrar mot mig själv:
1)Förlåt mig, det var inte meningen att jag med min dåliga humor skulle få i gång folk på mer ”religiösa grubblerier” i bloggosfären – tvärt om!
2)Det är inte min uppgift att förmana dig, Lars. Självklart står jag för det jag sade, men jag kommer att avstå helt från att förmana dig, broder. Jag vill här enbart klargöra saken för mina syskon i bloggosfären.
3) När jag har skrivit har jag gjort det privat, och självklart inte å församlingen Livets Ords, eller någon annans vägnar. Det tror jag alla har förstått, men som den gamla tvättäkta livetsordare jag är, har jag kommit till den insikten att det i vissa sammanhang är bäst att vara TYDLIG, så att inte något misstolkas, och riktas mot andra.
Jag har bett för dig i kväll. Önskar dig Guds Frid!
Sov gott!
27 januari, 2009 / 00:21
ETT KLARGÖRANDE:
När nu LARS har klippt ett citat av mig ut ur sin sammanhang, och faktiskt inte drar sig för att sätta det i samband med en tredje person, så tänker jag iallafall att det kanske är bra att upprepa vad jag egentligen ville ha sagt i sammanhanget, och som Lars råkade klippa bort. Bara så att inte en fjärdeperson blir vilseledd
Det jag sade under nicket Petri efterträdare var följande:
”Det är glädjande att Lars Enarsson har tagit ståndpunkt för att Jesus är Gud! Med andra ord så räknar han sig som en kristen nu.
Samtidigt blir det lite märkligt att ta på sig uppgiften att förmana sina medbröder, och korrigera ett flertal internationellt respekterade kristna ledare i nästa andetag efter att man själv har bekänt sin kristna tro.”
LARS:
Om det nu är så att någon kristen ledare har velat stoppa dig tidigare är ju det ganska tråkigt. Men kan det möjligen vara så att de kan ha haft sina grunder? Till exempel att de ville hindra att folk skulle bli vilseledda av att du förut sade att Jesus inte är Gud? Jag bara frågar eftersom jag tror du är en man av självrannsakelse.
Nu tre fingrar mot mig själv:
1)Förlåt mig, det var inte meningen att jag med min dåliga humor skulle få i gång folk på mer ”religiösa grubblerier” i bloggosfären – tvärt om!
2)Det är inte min uppgift att förmana dig, Lars. Självklart står jag för det jag sade, men jag kommer att avstå helt från att förmana dig, broder. Jag vill här enbart klargöra saken för mina syskon i bloggosfären.
3) När jag har skrivit har jag gjort det privat, och självklart inte å församlingen Livets Ords, eller någon annans vägnar. Det tror jag alla har förstått, men som den gamla tvättäkta livetsordare jag är, har jag kommit till den insikten att det i vissa sammanhang är bäst att vara TYDLIG, så att inte något misstolkas, och riktas mot andra.
Jag har bett för dig i kväll. Önskar dig Guds Frid!
Sov gott!
27 januari, 2009 / 09:00
Petri efterträdare/Jarle säger: ”Möjligtvis kan det vara så att det är kutym, inte bara i Uppsala en gästtalare koncentrerar sig på sin predikan, och att värdförsamlingens pastorer håller i nattvarden?”
Jag hade missat att du svarat mig, men svarar nu. Om jag inte minns fel så skulle Robert Ekh predika en gång och det skulle vara nattvard, men så predikade Carl-Gustaf istället och då var det ingen nattvard. En annan gång har jag för mig att Carl-Gustaf predikade, medan Robert höll i nattvarden.
27 januari, 2009 / 09:34
Jarle:
”När nu LARS har klippt ett citat av mig ut ur sin sammanhang, och faktiskt inte drar sig för att sätta det i samband med en tredje person, …”
Åja Jarle,
det var i den tredje personens namn du talade…
27 januari, 2009 / 13:05
Jarle,
Om du eventuellt har något av intresse att förmedla mig…går det bra på denna bloggs tråd.
Vadan detta exceptionella intresse att ta reda på VEM jag är ??? Vi har alla möjliheten att förbehålla oss rätten till en viss ”anonymitet”. Andy skulle nog ALDRIG utlämna någon enskild utan att fråga innan.
Var välsignad !
27 januari, 2009 / 13:55
Gör en polisanmälan Lars så markerar du att folk organisationer ej får behandla dig hur som helst
nästa gång VET utomstående vad det blir för konsekvenserom man attackerar dig
konsekvens :polisanmälan så gör man i civiliserade samhällen… polisen gör det som den kan bäst
27 januari, 2009 / 13:59
Teofilus:
Polisen gör inget absolut inget för den typen av hot. Det man kan göra är att gå en civil rättslig väg, men frågan är om en kristen kan göra så, det tror jag inte.
Om Lars skulle bli fysisk skadat så hade polisen gjort någonting, men de gör absolut ingen ting på den typen av hot.
27 januari, 2009 / 16:41
Helders
syftet med polisanmälan är att det är en skriftlig händelse som nedskrivs av polisen med sina nogranna formulär och är officiellt bevittnat
kommer fler polisanmälningar in ses ett mönster..
det absolut sämsta är ta saken i egna händer
då finns inga skriftliga bevis men om polis kontaktas från start ser tingsrätt ett klokt handlande…
den som blir hotad skall absolut ej ta kontakt med den som hotat honom ..det kan polisen bättre
27 januari, 2009 / 19:05
Först vill jag tacka för många uppmuntrande ord här på bloggen och för sådana som bett för mig och min familj! Det har lättat betydligt i andevärlden de senaste två dagarna. Amen! Bön fungerar!
Sedan några ord till Jarle. Tack för att du var ärlig med att redogöra vem du är! Jag borde också ha uttryckt mej annorlunda angående det du skrev. Mera rättvisande hade varit:
”Detta låter ju i o f sig ganska vänligt och fint skrivet, men det finns tyvärr ofta en kuslig verklighet bakom ord som dessa.”
Det var inte meningen att direkt anklaga dig för det jag senare skrev så jag ber om ursäkt. Jag förklarade också ovan att jag inte dömer alla ledare som är involverade i TJC II. Det flesta är inte tillräckligt insatta och handlar säkert i god tro.
Jag tror att de som försökt stoppa mig har kunnat använda goda grunder som du säger, men för att uttrycka det milt så är jag långt ifrån säker på att de för den skull varit vägledda av ädla motiv. I så fall handlar man nog väldigt annorlunda. När jag förstod att Ulf Ekman slagit in på fel väg så sa jag ingenting till andra innan jag först pratat med honom själv privat och gett honom en chans att ändra sig. Efter det sa jag heller ingenting offentligt om honom förrän efter åtminstone ett och ett halvt år.
Jag har inte tagit emot något hot nu från TJC II utan som jag skrev här ovan kom det för några år sedan. Det var i samband med att jag besökte Sverige och predikade på olika platser över temat ”Rom eller Jerusalem – Vart är församlingen i Sverige på väg?” Det är ju väldigt avslöjande att detta tydligen upplevdes som en attack mot TJC II (som ju betyder Towards Jerusalem Council II)! Detta hot hade heller ingenting med min inställning till Jesu gudom att göra eftersom ingen visste någonting om den då.
Det verkar på mig som att Livets Ord redan gjort så mycket de kunnat för att stänga så många dörrar de kunnat för mig så jag är inte orolig. De har inte kunnat stoppa mig även om de även gjort vad de kunnat för att få bort mig från Visjon Norge. Det känns som att de har spelat ut åtminstone det mesta av sitt krut. Och jag är inte bitter för det som t ex hände med Kanal 10. Jag är mer bekymrad över att jag själv gör det som är rätt och förtröstar på att Herren sedan öppnar de dörrar för mig som han vill om jag har ett budskap som han vill att jag ska fömedla. Jag tar det som hände med Kanal 10 från Honom.
Tack än en gång till er som har bett!!!! Gud välsigne er!
27 januari, 2009 / 22:41
Frid lars Enarsson Ronny
28 januari, 2009 / 10:00
Andy och Lars Enarsson:Tack för att ni frimodigt står upp och är en profetröst.
Till alla:
Sprid ut den här intervjun med Lars E. så långt det någonsin går, både till bekanta och obekanta. Det är en information som ger liv åt Guds församlong.
28 januari, 2009 / 10:04
Lars:
När du blev avstängd från Kanal 10 var det ofta i sambande med debatten om treenigheten och Jesu mänsklighet vis avi hans gudomlighet. Jag fick då intrycket att det var detta som långt till grund för att motarbeta dig. Men om jag förstår dig rätt nu så var det mer än så; det var alltså din kritik av Ekmnans engagemang i TJCII ?
Guds välsigne och beskydd över dig,
Yngve Bergström
Kristet Center Väst
Stenungsund
(Vi sänder numera WebTV: http://www.kcvast.org)
28 januari, 2009 / 13:59
Yngve, motiv och föregiven anledning behöver ju inte alltid vara ett och detsamma ty ”Hjärtat är ett illfundigt ting…”
28 januari, 2009 / 16:39
Några frågor:
Har det här på bloggen, varit någon
granskning av Lars Enarssons undervisning
och lära utifrån ett perspektiv där
Lag och Nåd,
eller
Lag kontra Nåd,
om man vill, har kommit under lupan?
Om inte, kan det vara av taktiska skäl?
Unngår man en sådan debatt, för att ha en
tydlig front imot Ekman?
Kanske jag har missatt en sådan debatt….
Hur ställer Enarsson sig till de som
tror att Lagen är:
-är AVSKAFFET (Ef 2:15)
-Tog SLUT (2 kor 3:11)
-blev AVLÖST av något bedre (heb 7:18,19)
og att vi är:
-Löst från Lagen(Rom 7:6)
-Död från Lagen (Rom 7:4)
-Fri från Lagen (Rom 7:3)
-Inte under Lagen(Rom 6:14)
Vilka praktiska konsekvenser drar
Enarsson av dessa versar?
28 januari, 2009 / 17:12
Jag visste inte om Gud eller Jesus när jag kom till tro… dvs ingen kunskap om lära treenighet för bli frälst och bevara frälsning
däremot kände jag fysiskt att mina syndiga tankar och begär lyftes av mig alltså en kroppslig känsla
varför ska jag då när jag vandrat i tron 10 år som krav veta mera om treeninghet för bli bevara frälsning ..jag får inte ihop det
ge mig ett noga svar Ha fo eftersom du anser det
28 januari, 2009 / 17:16
och varför det MÅSTE vara Jesus är Gud för få frälsning annars förtappad
Hafo noga svar
dvs är inte Jehovas frälsta
Mormoner
Adventister
dvs har de ej fått sina synder bortlyfta
och osv
28 januari, 2009 / 17:22
Fick ett mail som jag återger:
”Precis som du har gjort så har jag sett Enarsons deklaration att Jesus är Gud och hans precisering (efter dina frågor) att Jesus verkligen är en del av JHWA. Så långt är allting gott.
Jag läser just nu hans bok om ³den stora skökan². Samtidigt inser jag att den är skriven under tiden när han själv var ute och gled i de viktiga frågorna om vem Jesus är.
Blir det inte lite konstigt at ta i och med så stora ord försöka tillrättavisa andra kristna ledare när man själv precis varit med och uppmuntrat, givit draghjälp och med sitt namn legitimitet åt MFS och den nymessianska heresin.
Borde det inte, i ljuset av detta, vara första prioritet att ta avstånd och varna för just Ketriel Blad, Gerdvall etc för att nå trovärdighet innan det är dags att tillrättavisa Livets Ords ledare eller katolicismen.
Den naturliga tveksamheten inför den katolska hierarkin och vissa av de katolska doktrinerna som många pånyttfödda känner har ju för somliga blivit en väg in i nymessianismens fälla.”
Slut citat från mailet
—-
Jag tycker själv att detta är en ytterst viktig frågeställning, som både Andy och Enarsson bör fundera över:
Varför tar Ni inte ett verkligt uppgör med förförelsen i MFS?
—
Jag fick just vetskap om en länk där frågan om vem Jesus är verkar vara väldigt central. Hjälp mig att kolla om där kan finnas ngt fel i bagaget någonstans eller om det är en sida som man kan rekommendera!? :
http://www.gudslangtan.se/sanningenomjesudod.htm
HaFo
28 januari, 2009 / 17:36
Teofilus:
”Jag visste inte om Gud eller Jesus när jag kom till tro” … ”däremot kände jag fysiskt att mina syndiga tankar och begär lyftes av mig alltså en kroppslig känsla”
HaFo:
Vad eller vem var det då som Du kom till tro på? Kom Du till tro på en ” kroppslig känsla”?
Berätta lite mer först kring Din egen tro, så ska jag sen försöka återkomma till de frågor som Du ställer Teofilus.
HaFo
28 januari, 2009 / 19:00
”Blir det inte lite konstigt at ta i och med så stora ord försöka tillrättavisa andra kristna ledare när man själv precis varit med och uppmuntrat, givit draghjälp och med sitt namn legitimitet åt MFS och den nymessianska heresin.
Borde det inte, i ljuset av detta, vara första prioritet att ta avstånd och varna för just Ketriel Blad, Gerdvall etc för att nå trovärdighet innan det är dags att tillrättavisa Livets Ords ledare eller katolicismen.
Den naturliga tveksamheten inför den katolska hierarkin och vissa av de katolska doktrinerna som många pånyttfödda känner har ju för somliga blivit en väg in i nymessianismens fälla.” ”
Håller med mailskribent ovan att ;
Det blir väldigt konstigt att som kristen ledare försöka sopa framför någon annans dörr ,innan man sopat rent framför sin egen .
Jag undrar med HaFo :
”Varför tar Ni (Andy och Enarson) inte ett verkligt uppgör med förförelsen i MFS?”
Eller Ni kanske inte tycker det är heresi att förneka att Jesus är Kristus – Gud själv kommen i mänsklig gestalt, och förförelse ?
Tycker man det …så gör man väl någonting åt det ?
Kan man tycka !
Varför tar Ni inte och förklarar er tro ,hur det kan komma sig att Ni tror Jesus är Gud ,men inte JHWH HERREN som ju är den ende Guden Bibeln talar om ?
Var hittar Ni Guden Jesus som inte är JHWH HERREN ?
Eller anser Ni inte att ärliga frågor ,förtjänar ärliga svar ?
Om Ni inte vet svaret …är det inte bättre att säga det då … istället för att ignorera och förlöjliga frågeställaren ?
Marija
28 januari, 2009 / 20:08
Kära Marija och Hafo,
ni är väldigt fräcka mot bloggägarna.
Det är NI som är gäster, och DE som har startat bloggen och betalar alla domänavgifter etc.
NI kan inte sätta vllkoren för denna blogg. Det är DE som bestämmer.
Vill de tillåta öppen debatt med raka puckar, så är det DERAS beslut.
28 januari, 2009 / 20:29
Marija!
Det är Andys blogg och han som bestämmer vilka ämnen han tar upp. Du behöver inte följa bloggen om du irriterar dig på den.
Vänligen
Maria
28 januari, 2009 / 21:29
Info
Som både Tordan och A Maria E är inne på så är detta min blogg där jag bestämmer vad som ska skrivas. Att andra kräver både det ena och andra är intet annat än respektlöst. Varför startar inte dessa en egen blogg där de varnar mot vad de än måtte önska? Det är lov att komma med förslag men att kräva att denna bloggs redaktör ska uttala sig/granska både det ena och andra är ogästvänligt. En del använder denna blogg för sina egna syften och håller sig ofta inte till de olika artiklarnas ämnen. Det är negativt för den seriösa debatten och ett resultat av detta är att flera låter bli att delta i samtalet.
Då jag varit mycket upptagen den sista tiden har de nödvändiga uppdateringarna uteblivit. Ska försöka få ordning på en del saker ganska snart och bloggregler står överst på listan. En intervju är också på gång.
Lars Enarson har svarat på frågan om Jesus är JHVH flera gånger. Ingen förlöjligas, men däremot uppträder en del på ett respektlöst sätt då de gång på gång startar sina egna teman i de existerande debatterna och genom det sätt de tilltalar andra på.
I all vänlighet men dock bestämt.
28 januari, 2009 / 22:03
Ett tips till er som vill att Andy ska ta upp andra ämnen: varför inte skriva ett inlägg själva i forumet?
Fördelen med forumet är att det slipper bli så mycket offtopic som det lätt blir här. Plus att man kan skapa egna inlägg.
29 januari, 2009 / 07:32
Yngve,
Ja, den första motiveringen till att stoppa mig var: ”Du har gått emot Ulf Ekmans nya linje.” Senare började man använda sig av detta med treenigheten.
Steen,
Jag hinner just nu inte med något djupgående debatterande av det mycket viktiga ämne du tagit upp.
Skulle bara vilja ställa en enkel fråga så får vi ta debatten en annan gång:
Hur ser du på det som Paulus skriver i Rom 3:20 ”Genom lagen ges insikt om synd.”
29 januari, 2009 / 08:52
Ber om förbön för minna två sönner den ynsta är musiker och har damp 18 år. Och har blivit lokad till att avsäga sig sitt troendop för att det inte ansågs äckta i början av året . Av några som bara döpta i ´Jesus namn . Han måde väldigt dåligt efteråt.Och han som var min solstråle här i livet näst Jesus Herren har slutat ringa och chatta med mig och snaka om musik och Gud och Guds Ord och livet.
Och den äldsta har levt hajlife av och till och varit besvärlig ibland sen tonåren ,och är 21, och har haft det mycket svårt med …
Han var utomlands nyss och ringde mig och grätt och kom hem nu ,i söndags.Och jag trodde att nu var det över . Men nu är han iväg igen på turne och det är ju missbruk och div. Som inte är Gott och från Gud det handlar om bland annat.
Men det finns gott gry i bägge grabbarna .Och de har gått igenom så mycket…
Som skilsmässan mellan deras mor och mig då vi var med i trosrörelsen på 80-90talet.Som var mitt fel ,och som verkligen ställde till det för oss .Och efter skilsmässan 9 års kontak med whaeleys telogi ,i en sån whaeley försammling . Varav 6-7 år, dagligen av den mer extrema sorten. Med flera besök hos Whaeleys i deras försammling i Usa tillsammans med deras mor . Så de är uppväxta och födda in i trosrörelsen och whaleys teologi. Och det mera extrema varianterna från båda sammhangen , sen slutet av 80-talet och framtill runt 2001 rakt av ,sen mer avtagande .Och efter det, nått mellanting av troende, modern och de ,och det vanliga värdsliga livet här i Sverige och där de bor nu iNorge .Och de som förstår ,och känner till vår bakgrund som jag beskrivit det ,på det andliga planet, som troende . Inom den tidiga trosrörelsen och whaeleys . Förstår att vår kamp har varit tuff och besvärlig när det gäller tron och livet.
Och därför vädjar jag om förbön för minna sönner och deras mor och mig själv. Och alldeles särskilt för min äldsta son.Och för människorna och livet i övrigt i våra liv .
Om Guds fridfulla framtid i Guds Goda vilja .Och som troende frälsta kristna med evigt liv i Gud. till Guds Glädje och ära i Guds glädje för Guds skull.Skydd och frälsning från allt ont. Med liv och övernog och församling och framtid och allt i Gud som Gud vill det.i Trygghet och säckerhet .Och lykligt och tryggt på riktigtmed Så vi vill det med ,för Gott i föörsonningen betrodda med försonningens ord i försonningenstjänst .I Guds kärlek som aldrig förgår med kraft och mod och vilja till försonnig med Gud och varandra och nästan och livet helt som Gud vill varsamt och milt och med intigritet för tid och evighet i Jesus namn. amen !!! Guds frid och välsignnelsse
29 januari, 2009 / 10:03
den 29 januari 2009
svar hafo
steg 1 rom 10:8-10 fick jag säga efter
fast det var kanonmöten besökte en otäck närvaro mina tankar en tid efter
dessa möten
efter 5 år lämnade jag pingstförsamlingen och slickade såren i eget hem
och analyserade detta … i ett antal år
succesivt försvann den otäcka närvaron IDAG ÄR JAG ANDLIGT FRI
dvs ingen otäck närvaro …jag är verkligen fri…friheten kom när jag förstod att Anden var i det skrivna Ordet 1917-års bibel…ju mer jag var i Ordet ju mer försvann den otäcka närvaron..min analys ..förmodligen struntade jag i den andliga krigföringen när jag slickade såren i eget hem.. som är en så populär lära i pingst och ett MÅSTE …och blev därför fri från denna djävulska lära som vekligen trälbinder sinnen
ej heller med i någon församling och därför självförvållat ensam
däremot besöker jag fritt olika församlingar för känna flockkänsla och grupptillhörighet…..många pingstisar som jag pratar med praktiserar dagligen andlig krigföring i sina tankar
Upplagd av Teofilus kl. 08:43
1 kommentarer:
Teofilus sa…
versar?
28 januari, 2009 / 17:12
Teofilus säger:
Jag visste inte om Gud eller Jesus när jag kom till tro… dvs ingen kunskap om lära treenighet för bli frälst och bevara frälsning
däremot kände jag fysiskt att mina syndiga tankar och begär lyftes av mig alltså en kroppslig känsla
varför ska jag då när jag vandrat i tron 10 år som krav veta mera om treeninghet för bli bevara frälsning ..jag får inte ihop det
ge mig ett noga svar Ha fo eftersom du anser det
28 januari, 2009 / 17:16
Teofilus säger:
och varför det MÅSTE vara Jesus är Gud för få frälsning annars förtappad
Hafo noga svar
dvs är inte Jehovas frälsta
Mormoner
Adventister
dvs har de ej fått sina synder bortlyfta
och osv
HaFo
28 januari, 2009 / 17:36
Harry Forsgren säger:
Teofilus:
“Jag visste inte om Gud eller Jesus när jag kom till tro” … “däremot kände jag fysiskt att mina syndiga tankar och begär lyftes av mig alltså en kroppslig känsla”
HaFo:
Vad eller vem var det då som Du kom till tro på? Kom Du till tro på en ” kroppslig känsla”?
Berätta lite mer först kring Din egen tro, så ska jag sen försöka återkomma till de frågor som Du ställer Teofilus.
HaFo
29 januari, 2009 / 10:11
De har inte förstått att Jesus besegrat djävulen för tvåtusen år sedan .
Han har gett oss den helige Ande för att vi skall få kraft , och denna kraft skall strömma fram för att riktigt visa att djävulen är besegrad.
http://teofilus-studera.blogspot.com/2008/08/3.html
29 januari, 2009 / 20:17
Teofilus, jag vill försöka svara Dig utifrån min egen upplevelse av att komma till tro på Jesus.
Jag hade läst igenom Bibeln flera gånger, men såg inte vem Jesus var, även om jag beundrade Hans personlighet och pondus. T.ex. när människorna tänkte stena Honom, men Han helt oberörd bara gick igenom folkmassa utan att ngn kunde eller vågade röra Honom.
Jag överbevisade alla kristna om att de var vilset ute och ville ha bevis. Jag bad själv och sökte förbön och ropade till Gud, men inget hände, där jag kom till tro på Jesus!
Men vad som hände var att jag alltmer började komma till kännedom om min synd, ”syndanöden” växte och även vetskapen i mitt hjärta och sinne om att jag var förlorad och skild från Guds gemenskap för evigt.
Där i min nöd, så mognade ngt fram, där jag bara i vild förtvivlan ropade ut min nöd: Jesus, finns Du, så ta hand om hela mig, mitt liv och min tillvaro.
Det var ett riktigt, revolutionerande möte med Jesus själv, som jag då fick, där hela mitt väsen berördes.
Från den stunden, fick jag ”en ny Bibel” och började alltmer se vem Jesus var och betydelsen av offret av Hans kropp och blod på korset.
Jag glömmer aldrig, när jag läste i Hebr. Och då såg betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Det är 38 år sedan. Men jag minns ännu hur det överkast såg ut, där jag låg framstupa och läste i Hebr. Och insåg Kristi person blodsoffer på korset för min synd. Det var då syndabördan ramlade av. Det var liksom alldeles ljust kring hela mig och denna situation.
Om det var ett ljus som även andra skulle ha sett vet jag inte, eller om det bara var ljust för mina ögon.
Så nog har jag gjort kraftiga upplevelser tillsammans med Jesus och Guds Ord!
Men inte innebär det att ”jag kom till tro på mina upplevelser”!
Jag kom till tro på vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt! Jag kom till tro på betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
Jag kom inte enbart till tro på att Jesus besegrat djävulen och hans rättigheter i människan.
Jag kom till tro på, att jag var inräknad i min ställföreträdares, Gud och människa förenade, Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, där Gud inte längre tillräknar Harry hans synder, utan av nåd för Kristi, sin ställföreträdares skull, tillräknas Kristi syndfria rättfärdighet.
Halleluja, tack Jesus vad Du gjort för mig!!
—
När jag kom till tro på Jesus och började umgås med Honom, så har jag aldrig haft bekymmer med att se enheten, helheten av Fader, Son och Ande i en enda Gud av ”Jag är Herren, Herren är en”.
Det uppenbarar Anden, Kristi ställföreträdare på jorden, som förhärligar Kristus och förmedlar ”allt vad Jesus lärt”, när man lever i umgängelse med rätt Jesus. Den Jesus, som är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vid denna tro, så har man både Fadern och Sonen, Gud själv som är evigt liv.
När jag umgås med Jesus, så möter mig Guds Ande och Kristi Ande, som är samma Ande, eftersom Jesus säger att både Fadern och Jesus själv ska sända hjälparen – ”Han” Anden (märk ingen opersonlig kraft som JV lär) , i Jesu namn.
Och Jesus gör det tydligt att Anden Fadern och Sonen är samma person, när Han säger om den sant troende, att ”VI (Fadern och Sonen) ska komma till honom och ta vår boning i honom”, vilket då är detsamma, som när Bibeln talar om att bli född på nytt, född av Gud, född av Anden. (Läs. Joh. Kap. 14 – 17)
Även om jag är född av Anden vid tro på Jesus – ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande” (Ef.) Och därmed är född av Gud (Joh.1:12) och som Paulus säger ”nu lever inte mera jag utan Kristus lever i mig” och vi säges ”ha blivit delaktiga av Gudomlig natur”, så ber jag ju inte till ”Kristus i mig”, utan till Kristus utanför mig, Kristus på tronen.
Även om inte jämförelsen kan göras fullt ut, eftersom Kristus hela tiden är unik som Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så måste vi beakta att Jesus inte enbart är ”Guds fullhet lekamligen”, alltså fullt ut Gud.
Han är även fullt ut människa i arvet från den syndfödda Maria, ”född i syndigt kötts gestalt”. Men där Gud och människa möts, försonas/ förenas, när ”Gud är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och ”fördömer synden i köttet”, i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Det innebär att Jesus som samtidigt fullt ut människa inte kan be till ”Gud som är i Kristus”, utan ber till Fadern på tronen, även om Fadern också bor i Kristus och att de är förenade till ett, men ändå åtskilda i en mänsklig och Gudomlig identitet.
Det är detta som är undret som räddar människan, när Gud som människans representant i förening med människan – Gud och människa förenade – ”försonar henne med sig själv” och som därmed kan bära fram det offer ingen människa kan bära fram:
Det RENA offret av en med Gud förenad människas kropp och blod på korset! Offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Inget annat offer är för människan givet för hennes räddning!
HaFo
30 januari, 2009 / 19:31
Hur bor Fadern i Kristus
hur bor Fadern i oss
svara med bibelord Hafo
30 januari, 2009 / 20:09
http://gud-i-kristus.blogspot.com/2009/01/15194.html
Har detta att göra med Temat Lars Enarsson
Ja i högsta grad
kan man bevisa hur Fadern och Jesus bor i hedningar förstår man dessa ord
ACTS 15:5 Men några ifrån fariséernas parti, vilka hade kommit till tro, stodo upp och sade att man borde omskära dem och bjuda dem att hålla Moses’ lag.
vilka hade kommit till tro
ACTS 15:7 Och sedan man länge hade förhandlat därom
ACTS 15:9 Och han gjorde ingen åtskillnad mellan oss och dem, i det att han genom tron renade deras hjärtan.
ACTS 15:10 Varför fresten I då nu Gud, genom att på lärjungarnas hals vilja lägga ett ok som varken våra fäder eller vi hava förmått bära?
VARFÖR FRESTEN I DÅ NU GUD
vad är det för ok
varför så enkelt gjort i NT
http://gud-i-kristus.blogspot.com/2009/01/15194.html