Jasså, Ulf Ekman besvarar kritiken…
Det här året har börjat friskt, riktigt friskt kan man säga. Om det var stormar under det förra så kan vi säkert vänta oss orkaner detta år, men som fastboende på norska västkusten är jag van vid stormar. Daniel Nilsson skrev en alldeles utomordentlig artikel i Dagen för några dagar sedan och reaktionerna lät inte vänta på sig. Ulf Ekman och en del av hans vänner har på nästan samma dag publicerat artiklar i både tidningar och på bloggar. Jag har faktiskt följt sista veckans artiklar och debatter från sidolinjen (mest pga tidsbrist), men kommer i den här artikeln ge uttryck för en del av mina reflektioner.
Låt oss börja med Ulf Ekmans bloggpost där han på ett raljerande sätt bemöter lite av kritiken. Han pratar om fantasier och hemliga agendor med Daniel Nilssons artikel som bakgrund, och avslutar med att han givetvis har varit tvungen att revidera sina åsikter. Ulfs olika vänner jublar när deras ledare så ”tydligt” ger uttryck för frågor han egentligen borde bemöta på ett seriöst sätt men där han istället väljer sarkasmens väg. Det luktar härskarteknik redan i rubriken och som en observant kommentator uttryckte sig på Ulfs blogg i ”Jasså-posten” finns det stora likheter mellan vissa vänsterpolitikers behandling av oppositionella här i Norge och Ulf Ekmans behandling av människor som ifrågasätter.
Har Ulf Ekman rätt i att det förekommit mycket spekulationer om hemliga möten och agendor sista tiden? Nej! Daniel Nilsson nämnde hemliga möten och agendor i sin artikel baserat på det som Ulf själv uttryckte under nyårskvällen. Där la han själv grundlaget för att det kunde spekuleras en del i och med sitt lite kryptiska uttalande om vad som skulle komma att ske i framtiden. Allt detta känner ni som läser givetvis till, men det kan vara bra att ha det i minnet när ni läser Ulfs bloggpost och hans artiklar. Om ni INTE känner till det så var det så här han uttryckte sig:
“Pingstdagen var en fullstädig överraskning för djävulen. På samma sätt finns det liknande tillfällen som blir fullständiga överraskningar. Och nu ska vi ju inte avslöja det, men jag kan ändå säga så mycket som att det blir en chockeffekt i den Helige Ande och ett kackalorum utan like. 80-talet kommer att vara som en liten bris jämfört med det kackalorum som kommer en bit framåt om de här bitarna kommer samman, och om den här koordinationen kan ske, om den här andliga mognaden kan inträffa /…/ Det kommer att ske, det kommer att ske /…/ det är en mobilisering”.
Ulf Ekman måste nog räkna med att bli analyserad och granskad på det sätt en del bloggare gjort de sista åren och som han också gav uttryck för under nyårskonferensen. Det är möjligt att vi ger honom för mycket uppmärksamhet, men å andra sidan är Ulf Ekman inte bara en lokal ”archipoimēn”. Därför begår man ett misstag om man underskattar och marginaliserar det han säger och gör, och speciellt eftersom hans inflytelse sträcker sig längre än långt tyvärr. Det intressanta de sista dagarna är den massiva mönstring Ekman fått med sig på sin sida och som han även hänvisar till i en specifik bloggpost. Han svarar väldigt lite själv men hänvisar till andra bloggares tankar om honom. Man kan då anta att han ställer sig bakom innehållet i försvarstalen, och det är väl David Nyström som framträder som den främste ”advocatis Ekmanis” just nu. Därför får både David och Ulf finna sig i att bli bemötta utifrån detta.
Nyström listar upp 8 punkter som ska bevisa att kritiken mot Ulf Ekman och Livets Ord enhetssträvanden baserar sig på lösa rykten och i en del fall ”hjärnspöken”. Det största hjärnspöket är nog det som hindrar människor att se på de fakta som faktiskt lagts fram i debatten. En del av kommentarena på Ulfs blogg är nästan pinsamma att läsa. En av kommentarerna fick mig att le. Den var som följer:
”Tack Pastor Ulf för Ditt mycket tydliga klarläggande! Finns det nu någon som i fortsättningen tror och påstår något annat om Dig och om Livets Ord än vad Du har skrivit, så beror det i så fall på att man vill göra det. [...]”
Ja, har Ulf sagt att det är ”så här det ligger till” så stämmer väl det? Att lättsinnigt karaktärisera kritiken som konspirationer, fantasier och nonsens är ett osakligt sätt att avvisa frågeställningar som istället borde besvaras sakligt. I Dagen ställer C-H Jaktlund en fråga till Ulf:
”Men en debatt behövs väl, och visst finns det väl bloggare som ställer befogade frågor också??
Jaja, det behövs absolut en debatt, det säger jag inte emot.” [...] ”Och vissa bloggare tar upp seriösa saker…”
Jag undrar vilka bloggare som som kvalificeras att delta i samtalet med Ulf Ekman. På sin blogg väljer de selektivt ut dem som inte passar in och besvarar konsekvent inte på mail varför man inte får lov att kommentera. Frågor får ställas av de som Ulf Ekman och hans crew väljer ut, men det blir till stor del ett konstruerat samtal. Det är bra att de tillåter kritiska kommentarer, men allt i allt har jag liten respekt för Ekmans selektivitet. Då Ulf Ekman lyfter fram sina medbloggares skriverier om honom på ett sådant positivt sätt måste jag som sagt antaga att han ställer sig bakom dessa. Lite speciellt är det iofs att så många artiklar publicerades i tidningar och på bloggar med så kort mellanrum som besvarade kritiken från Daniel Nilsson och en del bloggartiklar, men någon ”konspiration” tror jag inte ligger bakom.
Vilka punkter var det då som listades upp och som Ekman applåderade?
- Han har svängt 180° i förhållande till katolska kyrkan även om KK är full av villoläror. De som påpekar dessa är fulla av fördomar och historielöshet.
- Han tror på Maria som evigt förblivande jungfru och hänvisar till var olika personer sagt om detta genom historien. Om Luther, Wesley och Zwingli trodde detta är egentligen ointressant. Vad säger Skriften? Borde inte det vara det mest väsentliga?
- Att LO har ett episkopal ämbetssyn och tror på den apostoliska successionen har nämnts som ett argument från katoliker just i förbindelse med enhet med KK. Att detta använts som bevis för att LO är på väg mot Rom kan jag inte erinra, men debatten rörande församlingsstrukturer är viktig.
- Ulf Ekmans realpresens i nattvarden har också nämnts av katoliker i förbindelse med ett närmande till kyrkan med stort K. Ulf Ekman tar till orda för att Jesus är närvarande i brödet och vinet under nattvarden. (”Tag och är” sid 24) Det samma gäller här – om Luthers nattvardsyn (konsubstationsläran) är i överensstämmelse med andra liknande läror bör vara underlagt vad Skriften säger, men å andra sidan använder alla nattvardssyn skriften som sin grund…
- Ulf Ekmans gåva till Enhetens kyrka tycker Nyström är no big deal. Det får han tycka, men som den person som arbetade med den här saken vill jag kommentera den ännu en gång. När jag hade mailkontakt med br. Caesarius i Östanbäck frågade jag bl.a om Livets Ord gav pengar till Enhetens kyrka. Br. Caesarius svarade följande:
”Jo, Livets Ord skickade en stor summa till Enhetens kyrka nyligen. Man ger oss regelbunden praktisk hjälp.”
När vi skrev om detta i Aletheia tog det tre dagar innan Livets Ord gick ut och korrigerade och sa att det var Ulf Ekmans privata pengar. Detta var något vi samtalade om innan LO gjorde detta, alltså att det inte skulle förvåna oss om LO skulle komma till att göra just detta. Nu gjorde Livets Ord som förväntat men det som man oavsett måste fråga sig är varför Ulf Ekman ger pengar till ett projekt han säkerligen vet har en vision som handlar om att den synliga enhetens mål är påvekyrkan i Rom. Man ger som regel inte pengar och tid till något man inte stödjer, och jag vet att Ulf Ekman inte är så ointelligent att han inte förstår detta. Att bortse från detta faktum är absurt anser jag, men det är nog ögat som ser. Ser man inte skogen för alla träd kanske?
- Ulfs resor till Rom återkommer jag till här under.
Min kommentar till David Nyström och andra som ofta tar Ulf Ekman och det han gör i försvar är att ni är allt för upphängda i ord som konspirationsteorier, fantasier och liknande. Det gäller Ulf Ekman också. I stor grad bortser och bortförklarar ni obestridliga fakta och verkar sakna logiskt tänkande. Att ge pengar till visioner som har den organisatoriska enheten under påvestolen som slutmål är ingen konspirationsteori och det borde Ulf Ekman tänkt på innan han gav pengarna och involverade sig i projektet. Att delta på retreat med zenmediterande och yogautövande präster som ledare är heller inget man borde göra som ledare i Livets Ord. Bortförklaringar och förlöjligande av motståndare är Ulf Ekman och hans olika likasinnade experter på. Istället för att bemöta faktabaserade frågor väljer man att håna dem som framfört dessa. Ulf Ekmans larviga rubrik ”Jasså, är Livets Ord på väg mot Rom?” är ett sådant exempel, och även hans tal under nyårsvakan där han karaktäriserar oss som tagit upp många sakfrågor med negativa benämningar är ovärdigt en ledare av hans kaliber. Jag syftar inte på det han sa om demoner, för det har han ju bortförklarat till C-H Jaktlund redan.
Nu till Ulf Ekmans bemötande av kritiken som framförts sista tiden. I artikeln i Dagen framhäver Ekman att han inte talat om organisatorisk enhet med katolska kyrkan. Ja, gjorde han det rakt på sak hade väl majoriteten av medlemmarna lämnat Livets Ord för länge sedan. Jag säger inte att han söker organisatorisk enhet med katolska kyrkan, men att frågan ställs och debatteras måste han räkna med när man ser vilka steg han tar på vägen (till Rom?). Ett av de stegen återkommer jag helt till slut i denna artikel.
Under intervjun Carl Henrik Jaktlund hade med Ulf Ekman ställde förstnämnda en relevant fråga om just tillnärmandet till katolska kyrkan:
”Så det pågår ingen anpassning till Katolska kyrkan och dess lära?
- Nej. Och om jag skulle vara ute efter positioner så är det här det dummaste jag kan göra, att riskera det jag har med massa enhetsfrågor: skaka hand med katoliker, i ett land som är ett av de mest antikatolska i Europa. Varför riskera… jag har redan en position idag, har en utmärkt position. Skulle kunna resa, skriva, predika, bygga upp bibelskolan istället.”
Just detta med Ekman position togs upp av Haggaj i en bloggpost på Aletheia. Lite lustigt egentligen, för Ekmans svar där hans försvar av sin position hade inget med Jaktlunds fråga att göra isolerat sett. Ekman svarade nej på frågan Jaktlund ställde och talar om att skaka hand med katoliker. När vi har talat om organisatorisk enhet verkar det som en del inom Livets Ord har ett behov att förlöjliga just detta genom att hänvisa till att ”samtal med katoliker, skaka hand” med dem osv inte bör anses som ett tecken på annat än att syskon möts. Om det vore så enkelt håller jag givetvis med, men är det så enkelt som både Ekman och andra vill att vi ska tro?
Det verkar vara mer som pågår ute i den vida världen som tillsäger att en del frågor behöver resas och besvaras, inte bara skämtas bort med löjliga förklaringar och rubriker. Här under lägger jag ut en kort notis från en internetsida som beskriver något av det Ulf företagit sig i Rom och som jag tror fler än mig tycker är av intresse. Jag önskar i det nuvarande läget inte kommentera och spekulera i detta utan låter texten tala för sig. I kommentarerna är det möjligt att jag kommer med några funderingar. En sak är säker i alla fall. Ulf Ekman räknas som en så pass viktig kyrkoledare att Vatikanen tycker det är värt att samarbeta med honom. Artikeln har översatts med Google translate samt lite korrigeringar från min sida.
”Charles Whitehead del av Vatikanen Team i samtal med icke-konfessionella ledare
Charles Whitehead, en medlem av det engelska NSC och tidigare ordförande för ICCRS, som har varit inblandade i att bygga relationer med ledare i konfessionella spektrum i många år, har fått sin expertis erkänd. Sista april var han del av ett team bestående av fyra som inkluderar Bishop Brian Farrell och Mgr Juan Usma från Det Påvliga rådet för främjande av kristen enhet och Fr James Puglisi från Centro Pro Unione i Rom, som hade ”ett förberedande samtal” med fem ledare från de icke-konfessionella kyrkorna.
Dessa ledare inkluderade pastor Ulf Ekman från Sverige och John Noble från England, Dr Eric Belcher, Dr Lonnie Laughlin och Dr John Cathart från USA. ”Förberedande Konversationer” ses som ett förberedande stadium för ordentliga officiella dialoger, som den katolska kyrkan redan har med de stora kyrkosamfunden inklusive Pingstkyrkan. Det har varit svårt i det förflutna för den katolska kyrkan att vara i dialog med de icke-konfessionella strömningarna i Kristi kropp, på grund av avsaknaden av en erkänd världsomfattande ledarstruktur och för att det existerar ett mångfald av strömmar.
Dessa möten är dock ett tecken på den katolska kyrkans iver att stå i förbindelse med denna grupp av kristna. Det belyser också den roll som medlemmar i ”the Catholic Charismatic Renewal” har haft när det gäller att underlätta detta, särskilt Charles Whitehead, som för närvarande är vice ordförande i Charismata, ett ekumeniskt nätverk för ledare i Storbritannien. Temat för samtalet fokuserade på konfessionell identitet, och ska förstås i termer av själv-förståelse och begreppet kristen enhet. Det positiva resultatet av mötet ledde till beslutet om att mötas igen i Rom i april 2009.”
Originalartikeln
Här finner du källan till ovanstående text.
Länkar
• http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161780
• http://ulfekman.nu/2009/01/14/jassa-ar-livets-ord-pa-vag-mot-rom/
• http://daveblogg.blogspot.com/2009/01/livets-ord-och-den-katolska-kyrkan.html
• http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161715
• http://busy-being-born.blogspot.com/2009/01/enhet-och-splittring.html
• http://www.dagen.se/blogg/jaktlund/2009/01/ekman-nyar-och-bloggosfaren
• http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161786
Tags: Fakta, fördomar, Katolska kyrkan, livets ord, ulf ekman
This entry was posted on 18 januari, 2009 at 02:18 and is filed under Andy. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
18 januari, 2009 / 03:10
Otroligt….. Ulf är en strategisk man, han vet vad han vill och är duktig på att inte vissa helt vad han står. Detta visar ytterliga engång till vad som häller på att hända. Tack för det du gör andy. Bless din bror Philip
18 januari, 2009 / 04:05
Som alltid, en bra och vael skriven artikel Andy…. Ekman har sakta men saekert smugit in sin nya strategi i LO och hade inte du och andra bloggare tagit upp detta, saa hade fortfarand dom flesta paa LO bara ”vaknat upp” en morgon redan sittande paa taaget mot Rom…
Ulf’s saett att hantera kritik aer patetisk…. han anvaender sin possition (och makt) att foerloejliga och smutskasta kritikerna…. foerr kunde han gjoera det i bakgrunden, tyst…. genom att tiga ihael kritiken och/eller utesluta personen…. naer hela vaerlden kan laesa vad du och t.ex. Aletheia skriver, saaa fungerar inte langre hans tidigare saett att hantera besvaeriga personer…. nu aer han ”tvungen” att svara.
Bra att bloggarna finns till…. viktigt att naagon tar sig tid att analysera och ifraagasaetta Ulf och LO samt liknande personer/samfund…. aeven solen har sina flaeckar iblad….
18 januari, 2009 / 08:19
Andy!
Tack för din analys och sammanfattning av den senate tidens uttalanden i media och bloggsfären i ämnet ”Alla vägar bär till Rom”.
Att Ekman har en stor stödtrupp i form av anställda och beundrare som alltid okritiskt kan formulera vad som helst i syfte att försvara sin store ledare är inte så konstigt.
Man behöver inte vänta på någon belöning i himlen, utan här delar husse ut godisarna direkt i mun på undersåtarna.
Varje person som deltar i det offentliga försvaret belönas alltid på något sätt. Om en pastor deltar kanske han får en predikan en söndagförmiddag som kvitto på sin insats, något som annars är näst intill omöjligt för exv. en vanlig distriktspastor.
Jag anser att nivån på debatten är klart godkänd eftersom fleralet påståenden är väl underbyggda och faktabaserade.
Det är ett gammalt och från LO-ledningen välkänt knep att så snart någon inom eller utom församlingen ställer obehagliga eller känsliga frågor, så utmålas de som bespottare eller demoniserade.
UE vill alltid gå sin egen väg, information eller motivation tas fram endast i nödfall.
Det aktuella ämnet LO-RKK har rönt stor uppståndelse och ifrågasättande i de djupa medlemsleden.
Men den lilla information och de få kommentarer som hittills givits av ledningen, har enbart föranletts av enträgna bloggares aktiviteter.
Detta säger mer om ledningens syn på medlemmarna än på ämnet ifråga.
Den lilla medlemmens undran och frågor är totalt ointressant.
Kanske dags för omvärdering, medlemmarna blir respekterade individer med ett intellekt, inte enbart kassakor.
UE vill offentligt uppfattas som en enhetens förespråkare, men i grunden har han två stora böjelser, makt och pengar.
Gud bevare RKK för UE och hans framgångsteologi.
18 januari, 2009 / 08:38
Andy
Ekman indikerar med sitt svar hur han prioriterar sin tid.
”Varför riskera… jag har redan en position idag, har en utmärkt position. Skulle kunna resa, skriva, predika, bygga upp bibelskolan istället.”
Han skulle kunna prioritera predikandet och missionerandet!
”det dummaste jag kan göra, att riskera det jag har med massa enhetsfrågor: skaka hand med katoliker,”
Att syssla med enhetsfrågor kring Påven och skaka hand med katoliker är det han prioriterar trots risker. Vi kanske blir färre i antal men vi följer (Anden?) antyddes nyligen.
Spontant talar Ekman sanning. Hans gamla position kommer att transformeras in i en helt annorlunda och ”större” position som handlar om att inte organisatiorisk ansluta sig till Rom, utan att man ömsesidigt erkänner varandra som kristna och att vi erkänner vissa delar av RKKs dogmer.
När nån ivrig bloggar uttrycker oro att vi ska hamna under Vatikanen så förnekar Romivrarna med all rätt. Nyström utnyttjade detta genom att kunna förneka denna smala och extrema proposition.
Hade Nyström varit ärligare och vägt in vad saken reellt gäller nämligen ett ömsesidigt erkännande som kristna, och ett framtida samarbete hade han givit bloggarnas farhågor rätt.
Livets Ord satsar tid, stora ekonomiska resurser för att ena främst karismatiker och evangelikaler med Rom. OBS inte lägga oss under Rom!
Jesus visade för den gamle Johannes på Skökan med sina döttrar.
Tänk om det skulle vara så att de enhetssträvanden som nu i all välmening sker skulle vara ett enande under Skökan genom att döttrarna anmäler sig?
En indikation på detta är att enhetssamtalen inte sker med Guds Ord som grund. Att avfalla från Guds Ord är att avfalla från troheten till Kristus.
Någon skrev att den gamle Ekman anklagar den nye Ekman. Det är sant om man ser på Ekmans rollutövning på 90 talet ställt mot rollutövningen under detta decennium.
18 januari, 2009 / 09:12
Andy
Jag föreslår att du stänger Rakt på sak tråden en vecka.
Dessa ändlösa diskussioner med messianarna dödar tid och förnuft.
18 januari, 2009 / 09:21
Spekulationer:
Dessa Herrar som samtalar – vill de bygga en mur och skydda oss ifrån: – världen? – verklig förändring – Kristuslikhet? Vill de sitta på pedistaler och döma folket innanför murarna?
De finns många rädda människor som gärna har det som det är när svårigheter kommer. De finns en marknad för en mur, för ett hem – där man till synes kan vara trygg.
Först måste dessa olika riktningar inom kristenheten enas, är det detta vi står inför? Det innebär i o f en förändring, men
det gäller att få övergången så mild som möjligt så att det inte blir panik i leden. För att det inte ska bli allt för uppenbart att dessa Herrar utestänger människor från det verkliga livet med Gud så ska det finnas missionärer och vissa humanitära satsningar. Man bygger sitt eget rike, och skyddar de sina, man hoppas att Gud ska se med gillande på det man gör. När dessa ledare säger vad man ska göra då behöver man inte lyssna till Herden – det kräver inget av fåren mer än sin lön. Fåren behöver inte göra några stora eftergifter utan kan leva som de vill,(förutom i kyrkan på söndagarna, då man ler och tar alla i hand) någon verklig förändring behöver inte äga rum.
SÅ här ser min skräckbild ut….. Är jag cynisk?
18 januari, 2009 / 09:26
Jag håller med om att något borde göras med ”Rakt på sak”-tråden, till exempel att de kommentarer som skrivs där inte syns under ”senaste kommentarer” eftersom alla andra inlägg drunknar bland dem.
18 januari, 2009 / 09:31
Om alla bloggare prioriterade barmhärtighet, att nå ut til dom onådda folkslagen genom predikandet och missionerandet skulle det kunnat se lite andorlunda ut i denna världen.Om man fokuserar på andras handlingar eller brist på sådanna missar man ju sina egna Guda givna mål. Man kan givetvis ha åsikter om Livets Ord och Ulf Ekman och jag menar inte att man inte får puplisera sina meningar, men tror endå det er viktigt att ha rett fokus for den tiden vi lever i. Jesus kommer snart! Menniskor behöver att få möta en levande kjärleksfull Gud i denna tiden och kanskje inte en evig diskusjon om vart Livets Ord er på väg…Jag vil inte bli funnen av Jesus när Han kommer tilbaka skrivande en kritisk artikkel om Livets Ord. Jag fortår inte allt som händer på Livets Ord och håller kanskje inte heller med om allt, men jag tar det som är bra och velsignar dom,och ber för dom.
Var och en av oss står själv ansvarig för sina liv och sin kallese. Det er som jag ser det inte vårt uppdrag och ägna våra liv til en meningslös blogg om ingen blir frelsta eller velsignade av det! Använd bloggen till att nå ut til dom ofrelsta i stället, eller gå til grannen och visa lite sann kjärlek och barmhertighet i stället.Detta bara som et venskaplig tips från min sida!
Jag önskar er all Guds velsignelse och välgång för det nya året!
Mvh
Trond Berg
18 januari, 2009 / 09:53
Andy!
Jag och min man håller fullständigt med PåKlippan:
”Jag föreslår att du stänger Rakt på sak tråden en vecka.
Dessa ändlösa diskussioner med messianarna dödar tid och förnuft.”
18 januari, 2009 / 10:03
Johannes A
Jag tycker mig ha märkt att det med jämna intervall dras upp ”diffusa” hotbilder. Det blir allt hårdare i Europa. Vi måste vänta oss svåra tider. Vi måste se hotet från Islam osv osv. Det kommer hårdare förföljelse, redan nu bla bla blaaahh.
Den lilla troende har ingen större insikt i vari dessa hot skulle bestå. Då kan det kännas tryggt att följa nån som uppträder med överblick och framställer sig som en med stark smörjelse.
Nu vänder jag kanonerna mot Sverige. Alla i lokalen skrek av glädje. Samma år hölls hundratalet kampanjmöten. Men ingen kunde se någon skillnad från andra år.
Folket vill ha aktiviteter, utmaningar, kittlande oro och trygghet i blandade mängder. Sött, surt, bitter surt, salt osv precis som lösgodis.
Gräsroten med sina fanatiskt glansiga blick, tror sig stå mitt i händelsernas centrum. År efter år. Gud leder alltid med nya appeller!? Eller är det byte av tema och grader av oro som kanaliseras av manipulativa ledare?
Majoriteten av europeer är katoliker. Majoriteten av de tunga ledarna är lojala katoliker. Det kommer aldrig förföljelse för den som gått i allians med RKK.
RKK är vad man mest av allt syftar på när man talar om ett kristet Europa.
Allians med RKK = ingen förföljelse.
18 januari, 2009 / 10:16
FRågor utifrån Påklippans text:
VAr är din trygghet?
Mot vem är du lojal?
Om ditt svar blir församlingen – ta reda på om din församling är rätt ute!
18 januari, 2009 / 10:31
Johannes A.!
Du är inte cynisk utan du är klarsynt. Du vet, man behöver inte vara profet för att kunna tyda vissa tecken. Vad du beskriver, det är helt enkelt baserat på sunda observationer.
ANDY: tack för ett utomordentligt välskrivet inlägg! Det är viktigt, att alla kan få ta del av de aktiviteter som pågår på andens område – när man skall ”resa” någonstans då måste man först titta på tidtabellen och ”bestämma destinationen”.
Den som stiger på vilket tåg som helst utan att kolla vart det ska, han är antingen ordentligt drucken eller totalt förvirrad…
Om du förstår, vad jag menar…
Dessutom råder det begreppsförvirring på andens område: ledarna tror, att det räcker att säga KARISMATIK eller ‘karismatiska rörelser’ och alla godkänner detta som måttstock för äktheten. Inget kan vara mer falskt!
KARISMA – andlig gåva, kan missbrukas av den onde eftersom han kan efterapa!
Andliga gåvor borde endast vara förankrade i och prövade av Ordet och borde inte godkännas utanför Skriften i mystiska övernaturliga manifestationer: bara det är illa nog att inga ledare tillåter idag prövning av ‘andliga fenomen’ med Skriften!!!
……
Varningar till alla syskon att gå efter, så att vi stiger på ‘rätt tåg’:
1) Vår enda tidtabell är endast Skriften!
2) Vår enda destination är beskriven i Skriften!
3) Vår Förare/Herde är endast Herren Jesus Kristus!
3) Vårt transportmedel är LYDNAD I FÖRBUNDET = ÖVERLÅTELSE till Herren: ”i Kristus Jesus”!
4) Vår biljett är vandring efter Anden och inte efter ‘köttet’ – i den Helige Andes ledning endast i enlighet med Ordet: ”inte längre jag utan Kristus lever i mig”!
5) Vårt bagage: den Heliges Andes gåvor som verkar endast i enlighet med Ordet!
6) Vid förvirring: kolla genast med det profetiska Ordet! Ändra riktning omedelbart, om det visar sig att du råkat sätta den ena foten ‘på fel tåg’ använd den andra foten på den fasta marken (=förankring i Skrfiten), att hoppa av ‘tåget’!
…….
Skriften beskriver tillstånd av total förvirring mycket träffsäkert:
2Krön.15:1>> ”Och över Asarja, Odeds son, kom Guds Ande.
Han gick ut mot Asa och sade till honom: ”Hören mig, du, Asa, och I, hela Juda och Benjamin. HERREN är med eder, när I ären med honom, och om I söken honom, så låter han sig finnas av eder; men om I övergiven honom, så övergiver han ock eder.
En lång tid var ju Israel utan den sanne Guden, utan präster som undervisade dem, och utan någon lag.
Men i sin nöd omvände de sig till HERREN, Israels Gud, och när de sökte honom, lät han sig finnas av dem. Under de tiderna fanns ingen trygghet, när man gick ut eller in; utan stor förvirring rådde bland alla dem som bodde här i länderna, och folk drabbade samman med folk och stad med stad; ty Gud förvirrade dem med allt slags nöd.
Men varen I frimodiga, låten icke modet falla, ty edert verk skall få sin lön.” NÄR Asa HÖRDE DESSA ORD och DENNA PROFETIA av PROFETEN ODED, tog han mod till sig och SKAFADE BORT STYGGELSERNA ur Judas och Benjamins hela land och ur de städer som han hade tagit i Efraims bergsbygd, och upprättade åter HERRENS altare, det som stod framför HERRENS förhus.”
……..
Uppb.17:1 ”Och en av de sju änglarna med de sju skålarna kom och talade med mig och sade: ”Kom hit, så skall jag visa dig, huru den stora skökan får sin dom, hon som tronar vid stora vatten, hon som jordens konungar hava bedrivit otukt med och av vilkens otukts vin jordens inbyggare hava druckit sig druckna.”
…….
Alltså: ‘fåren’ skall inte åka någonstans efter de ‘druckna ledarnas’ påhitt som strider mot Skriften! Det är ingen lek!
Då hamnar man på fel plats – för evigt….
….
18 januari, 2009 / 10:39
PåKlippan säger: Andy Jag föreslår att du stänger Rakt på sak tråden en vecka.
Dessa ändlösa diskussioner med messianarna dödar tid och förnuft.
- Tror du att det skulle hjälpa med en vecka! Varför inte säga som det är, du är skakad över upptäckten över det magra stöd som bibeln ger till treenighetsläran.
”Tro på Gud, tro också på mig, sa Yeshua.”
Oj då, där blev det ett argument till!
MVH
SÅ
18 januari, 2009 / 10:46
Kommentarfunktionen är avstängd intill vidare i ”Rakt på sak”!
18 januari, 2009 / 10:51
En sak är kristallklar: det finns ingen och inget som vill Ulf Ekman med familj mer väl än Guds Ord, Gud och Hans Ord,
och en dag kanske det blir så – jag håller det inte för omöjligt – att Ulf inser det, och då också inser, att de som verkligen i sanning månat om honom och hans hus och önskat honom välgång, är de som envetet påpekat för honom vad som faktiskt står skrivet i Guds Ord och som han avvikit från
och inte alla dessa, som undanhållit honom den sanningen för att i stället applådera honom på hans villostig och strukit honom medhårs: talat ”örongodis” till honom.
Sådana ”vänner” är livsfarliga för den som vill tjäna Gud ”i ande och sanning”!
–
Det är på Deborhas tåg här ovan, destination himlen, som vi vill ha med Ulf Ekman med familj, plus alla dem han leder på sin väg; den väg han själv väljer åt sig och samtidig åt sina efterföljare.
Paulus skriver till sin andlige son, Timoteus, angående vikten av att predika Guds Ord, ”den sunda läran”: ”Då räddar du både dig själv och de som hör på dig”.
–
Och vad gäller SÅ Gerdvall, låt honom för all del inte bli ett slags martyr för sin VILLOLÄRA: Galaterna i modern tappning, plus att de tappat bort Fadern i Sonens och Andens gestaltning.
De är m.a.o. gudlösa, sett mot bakgrund av Bibelns undervisning om Gud, och i den frågan gjort sig ett med Islam, som också ser JESUS som någon annan än en av tre uppenbarelser av samma ene Gud.
Men för kristendomen – de vill säga för oss kristna – är JESUS Ordet/Gud som uppenbarade Sig i köttet, i Människosonens gestalt.
18 januari, 2009 / 10:52
Aposteln Johannes UPPENBARELSE och Tomas’ personliga vittnesbörd väger mycket tyngre än allting annat:
…och den som saknar UPPENBARELSE är enligt Ordet inte salig…
Joh.20:27 ”Sedan sade han till Tomas: ”Räck hit dit finger, se här äro mina händer; och räck hit din hand, och stick den i min sida. Och tvivla icke, utan tro.”
Tomas svarade och sade till honom: ”MIN HERRE och MIN GUD!”
Jesus sade till honom: ”Eftersom du har sett mig, tror du? Saliga äro de som icke se och dock tro.”
………
MIN HERRE OCH MIN GUD – Herren JHWH Jesus,
den förste och den siste och den Levande!
…
18 januari, 2009 / 11:05
Andy,
Du tuggar samma soppa igen.
Vill bara kommentera ditt påstående att inte Jaktlund frågar om “position”. I Jaktlunds intervju säger han ” Det talas om att det här handlar mer om mänsklig makt än andligt inflytande…” vilket naturligtvis är en fråga om han gör detta för att få en position. Dessutom är det natuligtvis inte obekant för Ekman att han i debatten även tidgare anklagats för att söka gemenskap med katolikerna för att få en postion. Alltså svarar han på frågan och kritiken. Det är uppenbart för alla som vill lyssna seriöst.
Det är därför förvånande att du över huvud taget tar med denna sak i din blogg.
Alla de övriga punkterna har väl tuggats fram och tillbaka gång på gång. Det hjälper väl knappast att vi kör skivan ett varv till?
Personligen tycker jag att David Nyström gör en utmärkt genomgång av argumenten i debatten och också bemöter dem på ett bra sätt. Han visar att hela denna debatt kokar soppa på en spik. Att kockarna av denna tunna soppa blir besvikna över den recensionen får vi väl förstå.
18 januari, 2009 / 11:12
Her er en foreløpig liste over DKKs alle pågående ”DIALOGER”. Om jeg har glemt noen er det bra om noen andre lister disse også
Her http://www.prounione.urbe.it/dia-int/e_dialogues.html kan man telle 18 ulike konfesjonelle dialoger mellom RKK og andre kirkesamfunn. Og som vi ser av infoen i Andy’s artikkel har nå altså RKK startet forarbeidet for en offisiell og strukturert Dialog med ”Non-Denominationals” hvor Ulf Ekman altså er gruppen som representerer disse.
Flere linker på emnet.
Lutheransk-Romersk Katolsk Dialog
http://en.wikipedia.org/wiki/Lutheran%E2%80%94Roman_Catholic_Dialogue
Metodist-Romersk Katolsk Dialog
http://ecc.sagepub.com/cgi/content/abstract/2/3/269
Ortodoks-Romersk Katolsk Dialog
http://www.christiantoday.com/article/ukraine.patriarch.believes.no.obstacle.between.orthodox.roman.catholic.dialogue/3170.htm
Pentekostal-Romersk Katolsk Dialog
http://johnharmstrong.typepad.com/john_h_armstrong_/2006/07/catholic_and_pe.html
Evangelikal-Romersk Katolsk Dialog
http://www.euroleadershipresources.org/resource.php?ID=466
Polsk Nasjonal Katolsk-Romersk Katolsk Dialog
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-158527193.html
Anglikansk-Romersk Katolsk Dialog
http://ecumenism.net/archive/blog/2005/05/anglican-roman_catholic_dialogue_back_on_track.htm
WARC(World Alliance Reformed Churches)-Romersk Katolsk Dialog
http://www.prounione.urbe.it/dia-int/r-rc/e_r-rc-info.html
Men RKK har også dialoger med andre religioner:
Buddhist-Romersk Katolsk Dialog
http://www.monasticdialog.com/a.php?id=334
Muslimsk-Romersk Katolsk Dialog
http://orientem.blogspot.com/2008/12/islamo-catholic-dialogue.html
Jødisk-Romersk Katolsk Dialog
http://www.secondexodus.com/html/jewishcatholicdialogue/centraljewishcatholicdialogue.htm
Så man kan spørre seg hva er syftet og poenget med alle disse dialoger?
18 januari, 2009 / 11:19
Calle Ahlgren
1/ Arbetar Ekman för synligt samarbete med Påven?
2/ Beder man förvandlingsbönen, epiklesen, vid LOs nya nattvard, och kan det jämföras med RKKs mässoffrande?
3/ Är det Guds vilja att vi ska samverka med Påven?
4/ Kan du ge exempel på någon dogm hos RKK som är obliblisk?
5/ Erkänner LOs ledning det så kallade, Petrus ämbetet, och att apostolisk succesion skulle vara av betydelse idag?
18 januari, 2009 / 11:27
Trond Berg
skrev ”Det är som jag ser det inte vårt uppdrag och ägna våra liv till en meningslös blogg”
Om Ekman eller någon annan ledare skulle predika villolära – skulle det då vara meningslöst att i bloggar avslöja och högljutt varna alla troende?
18 januari, 2009 / 11:44
Dave Hunt, Bibellæreren og forfatteren gir en kommentar til RKK’s alle dialoger her:
”Pope’s call for dialogue: One Christian’s response
The Bible leaves nothing to ‘dialogue’ about.
By Dave Hunt
BEND, ORE. – Pope Benedict XVI’s speech in Germany last month was widely criticized as offensive to Muslims. But the violent reaction of some Muslims to a 14th-century interfaith dialogue he quoted obscured the broader theme of the address: ”the reasonableness of faith.”
Indeed, the point of the controversial reference was to emphasize that those who spread religious teachings must do so by reason, not by force. And it is on the basis of reason that he hoped to build a framework for interreligious dialogue.
But how can faiths firmly different from one another ever truly agree without one side converting? The Roman Catholic Church has dialogued for years with many faiths, from Muslims to Buddhists to Baptists, with no real doctrinal agreement.
Even supposed recent achievements of Christian unity fail on closer inspection.
On Oct. 31, 1999, after 30 years of serious dialogue, representatives of the Roman Catholic Church and the Lutheran World Federation signed a docu- ment at Augsburg, Germany, titled ”Joint Declaration on the Doctrine of Justification” (JDDJ).
It purported to reach agreement on this central issue of the Reformation. But today, it’s seen as more of a political document than a shared creed. In their actual beliefs and practices, both sides remain as far apart as ever.
The Reformation began Oct. 31, 1517, when Martin Luther nailed his disputation to the Wittenberg church door. He was angered by the pope’s offer to release dead relatives from purgatory to heaven for a fee. The sale of indulgences ignited the Reformation. Yet this critical issue is not even mentioned in JDDJ. So much for 30 years of dialogue. Is it fruitless?
Pope Benedict: Listen to the great insights of religions
Excerpts from the pope’s talk at Regensburg, Germany last month:
…[14th century Byzantine emperor Manuel II] addresses his interlocutor with a startling brusqueness, a brusqueness that we find unacceptable, on the central question about the relationship between religion and violence in general, saying: ”Show me just what Muhammad brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached.”
…For philosophy and, albeit in a different way, for theology, listening to the great experiences and insights of the religious traditions of humanity, and those of the Christian faith in particular, is a source of knowledge, and to ignore it would be an unacceptable restriction of our listening and responding.
…The courage to engage the whole breadth of reason, and not the denial of its grandeur – this is the program with which a theology grounded in Biblical faith enters into the debates of our time. ”Not to act reasonably, not to act with logos, is contrary to the nature of God,” said Manuel II, according to his Christian understanding of God, in response to his Persian interlocutor. It is to this great logos, to this breadth of reason, that we invite our partners in the dialogue of cultures.
Dialogue wrongly assumes that opposing ideas can be harmonized. Jesus Christ did not command His disciples to dialogue, but to ”preach the gospel.” The gospel claims that Jesus died for the sins of the world, was resurrected, and, as Peter declared, ”Neither is there salvation in any other…” (Acts 4:12). The gospel leaves nothing to ”dialogue” about.
That doesn’t mean Christians shouldn’t talk with others. From scripture alone, Paul ”reasoned with them … disputed in the synagogue … and persuaded the Jews and the Greeks” (Acts 17, 18). He declared that Jesus was the Messiah because He fulfilled biblical prophecies. Everyone was free to check the evidence and decide for themselves.
The pope’s call for dialogue rings hollow. He mentioned the 16th-century Reformation and its motto, ”sola scriptura” – the principle that the Bible is the only, not just primary, spiritual authority. But he failed to admit that his church still opposes this concept as firmly as it did at the Council of Trent (1545-63).
The Vatican no longer uses torture or the sword as a threat, but it hasn’t rescinded its anathemas, or curses, against Protestants. For all the current talk about dialogue and ecumenism, its earlier decrees declaring that there is no salvation outside submission to the Catholic Church have never been rescinded.
Pope Benedict argued, and rightly so, that ”Whoever would lead someone to faith needs the ability to speak well and to reason properly, without violence and threats….” Indisputably, such threats prevent a reasonable faith from being formed.
Truth is not created by government legislation nor by church decree. It simply is, awaiting discovery, acceptance, and obedience. The Bible declares: ”Come now, and let us reason together, saith the Lord” (Isaiah 1:18). On this basis the early church was established, and this consensus should still be possible today.”
http://www.csmonitor.com/2006/1031/p09s02-coop.html
18 januari, 2009 / 11:55
På Klippan,
Du fortsätter att adressera mig som om jag vore en ”officiell” representant för Livets Ord. Måste man vara det för att få ha en annan åsikt än ”mainstream” på denna blogg?
I de frågor du ställer blir det ju nödvändigt att tydligt definiera orden. Vad exakt betyder ”synligt”? Betyder det organisatoriskt, eller att världen runtom ser att man älskar varandra?
Vad betyder ”samarbeta”? Att man går ihop eller att man ordnar gemensamma bönemöten vid vissa tillfällen?
Vilken betydelse läggs i ”apostolisk succesion”? Lära eller den strikta defintionen med handpåläggning av biskopar?
Vad definieras som ”obibliskt”? Som stridande mot bibeln eller som inte är härlett ur bibeln?
osv.
Personligen är jag inte beredd att föra den debatten i kommentarsfälten på någon annans blogg.
Jag kan bara kort säga att jag tror att det är bra att ”världen” ser att vi kristna älskar varandra, trots våra olikheter i lära. Jag är protestant, så visst finns det många katolska dogmer jag inte delar. Däremot ser jag inte att det skall hindra mig från att älska mina syskon, eller samverka med dem där det gör att Guds rike sprids.
När det gäller nattvarden så vet du mycket väl att Livets Ord har en nattvardsritual och tro som är närmast definerbar som ”luthersk” eller ”allmänprotestantisk”. Men du underkänner kanske även Svenska Kyrkans nattvard som ”katolsk”? Vilka har då fått den sanna bibliska förståelsen? Endast pingstvännerna?
18 januari, 2009 / 11:55
Lars F!
Tusen tack för den oerhört viktiga informationen!
Om det är så, att någon ser dåligt, då får vi alla ta på oss våra glasögon! Och låt oss PROTESTERA mot falska läror!
Låt oss SE nu, hur slugt Vatikanen manipulerar efter sin agenda genom att i det fördolda egentligen fortsätta med mot-reformationen och numera med list ’slå ner’ (= förleda) alla ‘HERETIKER’ > de evangelisk-lutherska troende.
Det låter bra med: ”dialog”. Men sedan, när man har gett lillfingret i sammanhanget, så märker man knappt att hela handen försvinner…rätt som det är…
…….
Grunden för den falska ekumeniken som har lett till den totala förvirringen och ständiga dialoger som URVATTNAR ORDET, lades under II:a Vatikankonciliet.
När man läser vad som sades på detta möte, då förstår man att det handlar om begreppsförvridningar för att återföra alla under påveämbetet. Läs mera på:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ekumenik
”Ekumenik är strävan efter att uppnå enhet i tron på Kristus, en enhet som inte i sig förutsätter likriktning eller konformism, men som däremot räknar med en både dogmatisk och ämbetsmässig försoning mellan de nu splittrade kristna kyrkorna. Enheten skall vara synlig och i någon grad också strukturell.
En splittring inom den kristna kyrkan kan ta sig två former. Den ena kallas vanligen för schism och innebär ett brott i gemenskapen. Kyrkan kallas i den nicenska trosbekännelsen (först formulerad under konciliet i Nicaea 325) en enda, helig, apostolisk och allmännelig (eller katolsk). En schism innebär ett brott i enheten, men det behöver inte betyda att man undervisar en annorlunda form av den kristna tron. Schismer uppstår ofta i samband med kontroversiella biskops- eller påveval eller när en kyrka av en bestämd kultur dominerar en annan kyrka som präglas av en annorlunda kultur.
Schismen har med auktoritet att göra. Den andra formen av splittring är allvarligare och går under namnet kätteri (numera också heresi). Kätteriet är ett brott mot katoliciteten i kyrkan, alltså den egenskap som gör att alla överallt förkunnar samma tro i alla tider. De två formerna är ofta svåra att urskilja från varandra, eftersom kätteri vanligen leder till schism och schism lätt ger upphov till kätteri.
I dagens situation kan man säga att den romersk-katolska kyrkan betraktar de ortodoxa kyrkorna enbart som schismatiska (eftersom de inte erkänner påvens överhöghet), medan den fortfarande har starka misstankar om kätteri beträffande protestanterna (även om det laddade ordet inte används längre.” (Slut citat)
…..
Läs också om II:a Vatikankoncilium på:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Andra_Vatikankonciliet#Deklarationer
Citat ur DEI VERBUM (Guds Ord) författat 1965 av påven Paulus VI:
”But in order to keep the Gospel forever whole and alive within the Church, the Apostles left bishops as their successors, ”handing over” to them ”the authority to teach in their own place.”(3) This sacred tradition, therefore, and Sacred Scripture of both the Old and New Testaments are like a mirror in which the pilgrim Church on earth looks at God, from whom she has received everything, until she is brought finally to see Him as He is, face to face (see 1 John 3:2).” (Slut citat)
…
Här talas det om bl.a. att ‘den heliga traditionen’ (?), och det gamla och nya Testamentets Heliga Skrift är som ‘en spegel’ i vilken pilgrimskyrkan på jorden…skådar Gud (?)…
Men det är fel: de troende skall inte ’skåda Gud’ (mysterier, gnosticism!) utan de skall LYDA GUD.
Och om apostlarna överlämnade evangelium och auktoriteten till ‘biskoparna i kyrkan’ att undervisa i deras ställe, då KAN INTE UNDERVISNINGEN, LÄRAN, GÅ MOT DEN REDAN UPPENBARADE GUDSVILJAN i Skriften!
Och det står inget om några ‘heliga traditioner’ som konserverar människans synd och uppmanar till Förbundsbrott med Herren genom att tillbe avgudar.
Apostlarna uppmanade också alla troende att PRÖVA ALLT och RANNSAKA skrifterna. Det gör ej påvedömet utan i stället sprider falska läror (se katolsk katekes).
Därför kallar Herren PROFETISKA RÖSTER i enlighet med sitt suveräna Ord för att korrigera felaktigheterna och mana till omvändelse.
Vill katolicismen kalla sig ‘kristet’, då gäller hela Skriftens alla PROFETRÖSTER som manar till ett liv, där man bär rättfärdighetens frukt och upphöjer ENDAST ETT ENDA NAMN – Herren Jesu Namn.
………..
18 januari, 2009 / 12:17
Calle Ahlgren
Du får gärna definiera vad du lägger i de olika orden.
När officient på LO avlöser mässdeltagarna från deras synder, utgår jag från att det sker enligt det man undervisat i sin pastorsutbildning, det är grundat på den makt att lösa som man anser att Petrus fick och som LO idag anser kan förmedlas i apostolisk succesion genom biskopars handpåläggning. Gerdmar har förklarat detta som att flera på LO står i vigningsnåden.
Epiklesen innebär att samme Jesus som kroppsligen dog på korset på ett oblodigt sätt på nytt offras på Livets Ords mässaltare.
Ingen torde läsa förvandlingsbönen om man inte samtidigt menar att Jesu kropp och blod ska offras på nytt.
Hur ser du konkret på det oblodiga offret som epiklesen syftar att initiera till?
Märkligt att du pekar på Lutherkyrkorna och pingströrelsen när vi diskuterar faran för avfall hos Ekman.
18 januari, 2009 / 12:22
Ooops.. korreksjon. Ulf Ekman ER ikke gruppen, men han er I gruppen som representerer Non-Deninominationals i forberedende dialog med RKK. Jeg beklager den feilen.
18 januari, 2009 / 12:34
På Klippan,
Återigen – detta är ett för stort samtal för dessa kommentarsfält. Jag vet inte heller om jag är rätt person att diskutera med. Kanske du skulle söka upp en pastor eller universitetslärare på Livets Ord för att göra det? Jag kommer alltså inte att uttveckla mina definitioner etc. Det blir för långt och krångligt för det här formatet.
Jag vet inte var du hämtar din info om vad som undervisas på Livets Ords pastorsutbildning. Jag har inte studerat där, så jag vet inte vad som sagts, i vilket sammanhang osv. Alltså kan jag inte bemöta det. Däremot kan jag se att praxis på Livets Ord inte är den du beskriver. När nya pastorer insätts är ingen biskop närvarande. Det borde ju innebära att om man trodde som du påstår, så skulle man framöver inte ha några ”riktiga” pastorer. Alltså tror jag att du har missförstått detta. Har du själv läst dessa kurser som du hänvisar till?
Angående nattvarden undviker du min fråga. Att Livets Ord inte har en katolsk nattvarssyn, utan snarare en Luthersk eller ”allänprotestantisk” är tydligt för alla som läser t ex ”Tag och Ät”. Det är däför jag undrar om du anser att t ex Svenska Kyrkan också har en katolsk nattvardssyn? Om inte så måste du beskriva vari skillnaden mellan t ex den svenskyrkliga synen och Livets Ords ligger.
18 januari, 2009 / 12:39
Andy,
En stor eloge för att du tar upp detta för svensk kristenhet så viktiga ämne som Ekmans förhållande till RKK.
Visserligen kallar C.Ahlgren det med att ”tugga gammal soppa”.. Att tugga soppa ger en associationer till en gammal människa. Med den bilden som bakgrund kan man istället kontra och säga att : ”Det Guds Ord som numera predikas på Livets Ord är just…urvattnad gammal soppa”
Blir dessutom denna ”gamla soppa” mixad med den katolska läran, tja… då finns INGEN näring kvar i det som serveras.!
18 januari, 2009 / 12:42
Oops..! glömde tillägga : Ett TANDLÖST evangelium !
18 januari, 2009 / 12:56
Philip S:
Tack för det. Ja, om Ulf anses vara såpass intressant för Vatikanen tycker jag inte att man ska låta det passera obemärkt utan att ställa frågor.
Tiger:
Jag tycker bloggarna har bidragit medmycket bra på båda sidorna, och då menar jag både vi som kritiserar och de som försvarar. Att en del inte gillar det vi gör måste vi accetptera, men det värsta tycker jag är dessa som konsekvent blundar för fakta och köper Ulf Ekmans argument och förklaringar utan att blunda. Många av kommentarerna på hans blogg är pinsamma och jag kan inte fatta och begripa att de själva inte ser det…
Antonius:
Välkommen till bloggen! Att Ulf har en skara med försvarare måste man nog räkna med mtp det stora antal medlemmar de har. Jag var själv en av dessa under åren i LO och förstår dem som rycker ut till hans försvar. När man en gång vaknar upp kommer man se tillbaka på en del av detta med skam och undra hur naiv och förblindad man egentligen var. För endel kan detta bli tungt att bära.
Den Ulf vi nu ser är en mer sofistikerad utgåva av 80-talets Ulf Ekman. Taktiken är tyvärr den samma. Man ignorerar kritiker, hånar, raljerar och målar en bild av dessa påett så negativt sätt man bara kan för att få människor att vända sig bort från dem. Det fungerar nog till en viss grad, men jag tror det finns ett antal medlemmar som faktiskt tar sig tid att undersöka det många av oss bloggare påvisat av faktaupplysningar under längre tid nu. Inte alla saknar logisk och förnuftig tankegång, även om Livets Ords ledare verkar tro det om sina medlemmar och tillhängare.
Vad som är Ulfs mål med detta enhetsarbete vet vi ännu för lite om, men bilden framträder allt mer ju längre tid som går.
PåKlippan:
Dina analyser är som alltid intressant att ta del av och du är träffsäker. Ulf Ekman är en smart strateg och för oss som tar upp dessa frågor är det kanske på tiden att vi tänker på formuleringarna. Du är inne på det i din första kommentar och debatten hade nog tjänat på att vi ät tydligare. Vad som blir resultatat av dessa enhetssträvanden kan vi bara gissa oss till, men det är tragiskt med alla dem som passivt sitter och avvaktar och uttrycker ett blint förtroende till att Ulf alltid hör från Gud och att det han (Ulf) förmedlar därmed är korrekt.
Jag har sagt några gånger tidigare att Ekman i sin bok doktriner (1995 tror jag) talar emot sig själv anno 2008.
Trond Berg:
Jag förstår hur du tänker även om jag inte håller med dig att detta är meningslöst.
Var välsignad!
Calle Ahlgren:
Jag ser inte på positionsuttalandet som någon stor sak. Du har helt rätt i att det i stycket ovanför i Jaktlunds intervju däremot talas om mänskligt makt och att man därför bör förstå Ulfs svar utifrån detta. Slarvigt att jag inte tänkte på det men får skylla på att artikeln skrevs i natt. Missade det i nattimmarna helt enkelt.
Däremot håller jag inte med dig att det skulle vara en tunn soppa, för det som läggs fram är fakta du själv har möjlighet att undersöka om du verkligen önskar. Jag tycker inte Nyströms genomgång är så bra som du vill att den ska framstå och det ska väldigt mycket till för att Nyström klarar av att göra mig besviken. Punkterna är det ju Nyström som listar upp och jag ska hålla med om att det borde vara onödigt att repetera dessa gång på gång. Men tydligen är det många som inte ser skogen för alla träd…
Pinsamt är det också att Ekman inte vill svara seriöst på frågorna som ställts men väljer istället att håna och raljera. Medlemmar och sympatisörer står och applåderar och ropar halleluja när han gör det. Kommentarer överflödiga!
Bless!
18 januari, 2009 / 13:01
I Ulf Ekmans bok ”Tag och ät – en bok om nattvarden” står det på sidorna 32-33:”Här är det naturligtvis viktigt att säga att det är den uppståndne och förhärligade Jesus Kristus som kommer till oss i och genom nattvardens bröd och vin. Och det är verkligen han själv, inte bara en symbol för honom eller en förkunnelse om honom…Nej, här är det något mer Jesus talar om, när han beskriver att vi skall äta av hans kött och dricka hans blod….Att spekulera hur detta går till är onödigt och ovisligt. Detta är ett trosmysterium, inte något mystiskt eller magiskt, utan något bortom vårt begränsade förstånd som behöver uppenbaras för oss av Anden och tas emot i tro.”
Calle Ahlgren: Anser Svenska kyrkan att brödet och vinet i nattvarden genom ett trosmysterium blir Jesu kött och blod?
18 januari, 2009 / 13:01
Svar till Trond Berg:
Ditt svar genomsyrar något av det jag fascineras mest över när det kommer till den kristna kyrkan i Sverige.
När det kommer till saker som homosexualitet, äktenskap, abort, lösaktighet,alkohol, droger, och laglöshet i samhället, då har inte den kristna en s.k. stor tro på Gud utan alla ihopa skriker i sina basuner.
När det däremot kommer till kritik, granskning och frågor kring kristna ledare- då ör man helt plötslig beredd att visa stor tro och säger ”Var tyst, lägg dessa ledare i Guds händer och låt Gud ta hand om dem”.
För mig är det mycket konstigt hur vi kan ha extrem stor tro när det kommer till våran kristna ledare, men extrem liten tro när det kommer till världen.
”Om alla bloggare prioriterade barmhärtighet, att nå ut til dom onådda folkslagen genom predikandet och missionerandet skulle det kunnat se lite andorlunda ut i denna världen.”
Här kan jag bara säga som så att om ingen kristen var parametriserad av att peka på sanningen, så hade ingen människa varit frälst i dag. Då hade kyrkan blivit död redan under gnostiskarnas tid, för att inte börja tala om den tid då arianismen hade total kontroll över kyrkan.
Inte därmed sagt att vi inte ska evangelisera, missionära, predika evangelium. Men det hjälper inte att predika evangelium om man inte förstår sig på evangelium. Och majoriteten av svensk kristenhet förstår sig inte på evangelium den dag i dag.
När det är sagt ska man även glädja sig över villolärarna, sekterna, och andra- eftersom de predikar åtminstone Jesus.
Sen har nog alla vi som skriver här Livets Ord och Ulf Ekman med i våran dagliga andakt.
Gud välsigna dig
18 januari, 2009 / 13:03
Svar till A Maria:
”Calle Ahlgren: Anser Svenska kyrkan att brödet och vinet i nattvarden genom ett trosmysterium blir Jesu kött och blod?”
Nej Svenska kyrkan ska inte tro att nattvarden är ett trosmysterium. Man ska tro att Herren har välsignat än med den form av tro så att man kan tro att brödet och kalken även är Kristi kropp och blod. Man försöker inte förklara det oförklariga genom att lägga ord som ”mysterium” på det, utan försöker endast tro på Jesu egna ord. Man anser att brödet och kalken är båda bröd och kalk, men också samtidig kristi kött och blod. Inget hokus pokus, bara ett försök att tro som det står.
18 januari, 2009 / 13:04
Calle Ahlgren
Det finns en biskop närvarande nämligen Ekman.
Du borde reagera. Ingenstans i NT står det att församlingens ledare löste folks synder. Det undervisas att man individuellt ska bekänna sina synder. Om du med din mun bekänner osv. Då blir man löst från synden och frälst.
Jag har inte tid att ägna mig år Svenska kyrkans nattvardssyn. Det finns traditionella lutheraner och högkyrkliga som söker full gemenskap med RKK.
Om LO avfaller från sin kallelse och troheten till Kristus, får det större konsekvenser för mina vänner i de karismatiska leden, än om Sv kyrkan offrar Jesu blod och lekamen i sin nattvard.
Sv kyrkan bekänner inte längre sin egen tro om man ska ta biskoparna på allvar.
Märkligt att LOarna tror sig veta att det inte har smugits in katolska sedvänjor trots att LO under flera år offrat Kristus på sitt eget nattvardsbord. Nämner jag epikles så stirrar mina vänner med koögon! Den som inte känner till RKKs seder lär inte upptäcka det jag talar om.
Du som LO are får inte vara så bakom alla flöten. Ta bloggarna på allvar. Vi för fram fakta i målet. LO har ändrat riktning 180 grader.
18 januari, 2009 / 13:05
Elisheva,
Tycker du verkligen att som du skriver “Det Guds Ord som numera predikas på Livets Ord är just…urvattnad gammal soppa”?
Man kan säga vad man vill om den här enheten med katolska kyrkan och ha sina funderingar angående det. Det har jag själv som församlingsmedlem i Livets ord.
Men det är skillnad på det och att kategoriskt döma ut allt som undervisas på Livets ord tycker jag.
Jag har många funderingar om både det ena och det andra, men jag vet också att det inte är någon urvattnad gammal soppa som predikas. Senast i somras blev jag starkt berörd av den Helige Ande på Europakonferensen under en predikan av pastor Ulf. Så starkt att det i flera dagar sjöng en mjuk röst inom mig som jag är övertygad om var den Helige Ande.
Snälla, skilj på kritik som kan vara befogad och att döma ut allt som predikas.
18 januari, 2009 / 13:06
Michael H:
Du träffar huvudet på spiken här ovan. ”Låt Gud ta hand om dessa ledare…” Det är argument jag är oerhört trött på för att vara helt ärlig. Varför gjorde inte Gud det lika enkelt genom Skriften så hade profeterna sluppit ropa och blivit stenade…?
18 januari, 2009 / 13:08
På Klippan,
Lägg av med att döma ut oss alla livetsordare. Vi är verkligen inte alla bakom flötet. Det finns många av oss som följer bloggar och läser vad som skrivs utan att slå ifrån oss. Många av oss som är förvirrade.
Men samtidigt kan DU visa lite respekt emot oss också.
18 januari, 2009 / 13:09
Ulrika har en viktig poäng som jag hoppas fler kan ha i bakhuvudet när vi debatterar vidare! Detta är ingen tråd där vi allmänt ska diskutera Livets Ords olika läror och vad en del anser om dessa. Livets Ords ledare är inga monster som bara predikar villolära!
Bless!
18 januari, 2009 / 13:10
Andy:
”Däremot håller jag inte med dig att det skulle vara en tunn soppa, för det som läggs fram är fakta du själv har möjlighet att undersöka om du verkligen önskar. Jag tycker inte Nyströms genomgång är så bra som du vill att den ska framstå och det ska väldigt mycket till för att Nyström klarar av att göra mig besviken. Punkterna är det ju Nyström som listar upp och jag ska hålla med om att det borde vara onödigt att repetera dessa gång på gång. Men tydligen är det många som inte ser skogen för alla träd…”
Man kan läsa min personliga genomgång av David på min blogg: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/svar-till-david-nystrm-metanoia-del-1.html Har eftersträvat öppen dialog, och erbjudet David Nyström att besvara, samma med Remi Höidahl (som själv säger han är öppen för dialog), utan att få någon form av svar. Men än så länge ingen öppen dialog, bara en massa cencur…
Mycket fin artikel! Ska häller inte komentera så mycket, utan låta det stå som det står!
Tack för ett mycket fint utfört arbete Andy!
18 januari, 2009 / 13:16
Ulrika Oskarsson,
Skillnaden på vad som predikades på Livets ord för ca 10 år sedan och det som sägs nu, är stor. Det är jag inte ensam om att tycka.
Att sedan Guds Ande kan möta hungrade rena hjärtan väldigt starkt, det kan ju hända var som helst. Faktiskt !
Det HELA evangeliet predikas ju inte,så då blir det formalism och tomgång.
18 januari, 2009 / 13:20
Calle Ahlgren!
Självklart anser du David Nyströms genomgång av argumenten i den aktuella diskussionen vara utmärkta.
Varken du eller Nyström är ju intresserade av den lilla medlemmen som står ensam i UE:s nya inriktning och inte vågar ställa frågor av rädsla för bestraffning.
Som stereotypa produkter av LO har ni inte längre kvar förmågan att se att UE i allt inte är den ofelbare ledaren.
Det verkar mer som om ni båda trånar efter ledarens gunst, än att ödmjukt lyssna underifrån.
18 januari, 2009 / 13:24
En sak måste vi etablera här:
det finns absolut ingenting, som kallas ‘apostolisk succession’ dvs. en obruten vigningssuccession.
Vi tror, att vi till fullo förstår alla de ‘fina’ ordens betydelse men när man slår upp dem i ordlistan, så häpnar man! Titlar och benämningar betyder i grund och botten något helt annat än vad ledarna vill påskina.
APOSTEL – ”Ordet ”apostel” kommer från grekiskans apostolos vilket betyder ‘utsänd’ eller ’sändebud’, och var under nytestamentlig tid en juridisk kollektivbeteckning för en beskickning eller en expedition. Motsvarande hebreiska ord, schaliach, och arameiska, shelicha, avsåg personen med fullmakt att företräda en uppdragsgivare hos en annan part.”
………..
En APOSTEL är alltså en lärjunge, som HERREN SJÄLV SÄNDER UT, utrustar med auktoritet så länge vederbörande HÅLLER FÖRBUNDET och vid Förbundsbrott – återkallas denne genom att den Helige Ande viker omedelbart och bekräftar inte längre!
Därför är ’successioner’ inget man kan bli ‘vigd till’ av människor till evig tid om det blir fråga om OTROHET MOT Jesus.
Tänk på aposteln Judas Iskariot – det spelar ingen roll, om han även tillsattes av Herren själv – när han förrådde Jesus genom OLYDNAD förlorade han FULLMAKTEN, auktoriteten, och ersattes av Mattias.
Det är inte mänskliga ordningar som står över Ordet utan det Ordet, Jesus, som står över allt.
Wikipedia: ”Apostlakretsens uppdrag var att förkunna evangeliet, tjäna människorna, driva ut onda andar och göra mirakler i Jesu namn, samt att avgöra den kristna läran och det rätta kristna levernet. Fullmakten hade Jesus gett dem genom den Helige anden.”
……..
2Krön.36:14 ”Alla de översta bland prästerna och folket FÖRSYNDADE SIG OCK STORLIGEN I OTROHET MOT GUD med hedningarnas alla styggelser och orenade HERRENS hus, som han hade helgat i Jerusalem.
Och HERREN, deras faders Gud, skickade sina budskap till dem titt och ofta genom sina sändebud, ty han ömkade sig över sitt folk och sin boning.
Men de begabbade Guds sändebud och föraktade hans ord och bespottade hans profeter, till dess HERRENS vrede över hans folk växte så, att ingen bot mer fanns.”
……
Luk.11:47 ”Ve eder, I som byggen upp profeternas gravar, deras som edra fäder dräpte! Så bären I då vittnesbörd om edra fäders gärningar och gillen dem; ty om de dräpte profeterna, så byggen I upp deras gravar.
Därför har ock Guds vishet sagt: ‘Jag skall sända till dem profeter och apostlar, och somliga av dem skola de dräpa, och andra skola de förfölja.”
…..
APOSTEL är alltså en Jesu lärjunge, som representerar HERREN själv och inte en mänsklig hierarki. Därför är det så viktigt, att predika RÄTT LÄRA så att Jesus kan bekräfta lärjungen med sin auktoritet.
Avfaller man från Jesus, dvs. bryter Förbundet genom att ‘orena sig med hedendomens styggelser’ och predikar falska läror, då hjälper det inga ’successioner’ med pompa och ståt utan man förlorar all auktoritet och kraft och fortsätter bara i ‘köttet’.
Den Helige Ande blir bedrövad, viker bort och det sista tillståndet kan bli värre….
2Kor.11:13 ”Ty de männen äro falska apostlar, oredliga arbetare, som förskapa sig till Kristi apostlar. Och detta är icke att undra på. Satan själv förskapar sig ju till en ljusets ängel. Det är då icke något märkligt, om jämväl hans tjänare så förskapa sig, att de likna rättfärdighetens tjänare. Men deras ände skall svara emot deras gärningar.”
…
HUR kan vi veta om någon är en falsk apostel?
Svar: bara genom att läsa och pröva med endast Skriften, om dessa förkunnare har den rätta läran – och inte om han/hon är vigd av människor i någon ’succession’.
Ordet står alltså över allt!
…………
18 januari, 2009 / 13:26
Andy sa: (under förra bloggposten igår)
”Det är alltid stilla innan stormen…
Jag har jobbat med en del andra saker offline den sista veckan men kan lova dig en artikel som svarar på den sista veckans skriverier runt omkring på både bloggar och tidningar. De balanserade fakta du hänvisar till kommer jag gå grundligt igenom.
Din illusion vet jag inte så mycket om, för jag håller mig till fakta som kan bevisas. Det är nästan pinsamt att se hur en del bortser från faktaupplysningar och rakt av köper Ulfs och hans vapendragares raljerande bortförklaringar. Illusion eller fakta – ditt val.”
Det var det jag skrev, att jag har inga illusioner om att det skulle tystna med s.k. fakta. Som ”heresyhunter” tycks man inte ha mycket frid och ro, då nya planer måste smidas hela tiden på att hitta flis i andras ögon.
Fakta har presenterats om att Ulf Ekman gett en generös gåva till Enhetens Kyrka utanför Uppsala där hans vän från förr arbetar. För Andy innebär det fakta att Ulf Ekman har en dold agenda att föra Sveriges kristenhet in under Påven. Det enda som det visar för mej, är Ulf Ekmans generositet och stora kärlek till andra syskon som älskar Jesus. (det var ingalunda så att han skyltade med sin gåva, vilket han aldrig gör med sina egna offergåvor)
Ett annat fakta är att Livets Ords pastorer ordnar en retreat på St:Davidsgården där föreståndaren Per Mases medverkar ( i vilken ommfattning vet vi ingenting om) För Andy innebär detta faktum att Livets Ord vill införa zenbuudhistiskt inspirerad meditation och kanske yoga på Ribbingebäck. Vad kan jag tycka om det. Det är väl underbart att pastorena får några dar i avskildhet med gemenskap att söka Gud tillsammans i Ordet och bönen.
Man ser på saker och ting genom det som fyller ens hjärta. (Tro, Kärlek, välvilja, fruktan onda aningar, självhävdelse eller misstänksamhet)
Det ”konspiratoriska sinnet” lever på onda aningar, misstänksamhet och drivs gärna att sprida sin oro. Jag menar att det hjälper vare sej kristna eller ickekristna. Tvärtom.
Glada hälsn.
Stefan Sandell
18 januari, 2009 / 13:30
Appropå Apostel.
Apostel är ett ord från grekiskan. I grekland kan man läsa i tidningarnas platsannonser att de söker Pizzaapostlar.
Det är alltså ett pizzabud de söker då. Man kan ju fundera om pizzaapostlarna har en egen apostolisk successionsordning.
Människor kärlek till titlar och att vara något speciellt kan ju ibland skena iväg något alldeles otroligt.
18 januari, 2009 / 13:32
A Maria E,
Nu är inte Wikipedia ett bra teologiskt uppslagsverk, men det nu närmast tillgängliga.
Så här skriver de:
”Realpresensen i luthersk teologi formuleras som att nattvardselementen verkligen är Kristi kropp och blod. I likhet med Augustinus teologi betonas att detta sker genom ordet.
I den Augsburgska bekännelsen konstateras bara att nattvardselementen är Kristi kropp och blod och delas ut till alla som tar emot dem, utan att närmare ingå på läromässiga detaljer.
Den Augsburgska Bekännelsens Apologi ansluter sin teologi till de östligt ortodoxa kyrkornas teologi, och lär att brödet och vinet förvandlas till Kristi kropp och blod, givetvis utan att använda transsubstantiationsläran som förklaringsmodell. …
Inom den lutherska ortodoxin på 1600-talet utvecklades synsättet att Kristi kropps och blods substanser genom ordet förbinder sig med nattvardselementens substanser, utan att brödet och vinet förändrar sina yttre accidenser, och Kristi kropps och blods substans existerar tillsammans med nattvardselementens substanser. Detta brukar kallas konsubstantationsläran.”
Även Lutherska teologer bekriver det som ett ”mysterium” (vilket väl bör läsas som något vi inte förstår enbart med vårt förnuft?)
18 januari, 2009 / 13:35
Andy:
Helt rätt, ”Varför gjorde inte Gud det lika enkelt genom Skriften så hade profeterna sluppit ropa och blivit stenade…” så sant som det är sagt.
18 januari, 2009 / 13:37
Elisheva,
Ja skillnaden är stor mot för cirka 10 år sedan. Tack gode Gud säger jag!! Då förut betoningen var att ha tillräckligt mycket tro för det ena och det andra, stå emot det ena och det andra, se demoner och be bort dem både här och där, och en alldeles för ensidig fokusering på ekonomisk välsignelse så…
föredrar jag betydligt det som predikas idag. Att vi är frälsta enbart av nåd, att inget annat kan rädda oss än Jesus Kristus. Att vi kan förtrösta på honom dagligen att han bär oss igenom alla svårigheter som vi går igenom. Att det är Jesus vi ska kasta oss på. Att vi kan vara nöjda med det vi har och att inte låta avundsjukan nå oss när det gäller materialistiska tillgångar. Att den Helige Ande verkar i våra liv och leder oss rätt. Att Fadern har omsorg om oss etc etc etc etc.
Ja du, det var ju verkligen ett ”urvattnad evangelium”.
Och förut tyckte jag nattvarden var något jobbigt. Jag fick aldrig ut något av det. Mest för att jag tyckte det var jobbigt att främmande människor skulle lägga sina händer på mig och be och tvinga fram saker ur mig.
Några år deltog jag inte alls i nattvarden eftersom jag levde ett mycket destruktivt liv då och kände att jag skulle dricka och äta en dom över mig om jag deltog.
Men nu… känner jag en enorm frihet i nattvarden, en närvaro av Gud som jag aldrig upplevt innan. Och att få stå (eller sitta) inför Herren och sjunga lovsång är för mig otroligt betydelsefullt.
18 januari, 2009 / 13:38
Calle Ahlgren: Tack för upplysningen! Jag visste inte att Svenska kyrkan hade en sådan nattvardssyn.
18 januari, 2009 / 13:39
Stefan!
Enligt ditt sätt att tänka, så sprider Skriften ‘oro och misstänksamhet’.
Men: det du kallar ‘misstänksamhet’ kallar Skriften VAKSAMHET. ‘Oro’ kallas i stället PRÖVNING.
..
Och är det så, att vår vaksamhet håller oss på den rätta vägen och pekar på falsarier, då skall vi ‘dra öronen åt oss’ och bli försiktiga!
Är det så, att vår prövning med Ordet avslöjar falsarier, då skall vi bli oroliga, skeptiska och rannsaka Ordet ännu mera för att inte gå vilse!
Det är just detta som HJÄLPER både de icke-kristna och de kristna. Mina icke-troende vänner ser klarare än många syskon i Herren:
Sist var det någon som sade, att de kristna håller på att bli bedragna av Vatikanen. ”Är folk blinda?” undrade den icke-kristna personen…
Suck…
……
18 januari, 2009 / 13:40
På Klippan,
Din kommentar visar ju bara att det inte kan vara som du påstår. Ekman har ingen biskopsvigning. Du har alltså med störta sannolikhet missförstått det du påstår att Gerdmar undervisar. Hur var det? Hade du själv hört honom säga det?
Nej, du har inte tid att kolla upp hur man inon de stora protestantiska kyrkorna ser på nattvarden. Men du har tid att beskylla Livets Ord för att bli katoliker. Faktagrund eller vidare teologisk kunskap behövs inte.
18 januari, 2009 / 13:43
Calle, A Maria, På Klippan (bara så vi blir klar med nattvarden):
Altarets sakrament har många olika namn. I Bibeln förekommer Herrens bord, Herrens nattvard (eller Herrens måltid), brödsbrytelsen, eukaristin (ett grekiskt ord som betyder tacksägelse) och den heliga kommunionen (delaktighet eller gemenskap). Enligt Jesu instiftelse är nattvardselementen bröd och vin, det finns inga närmare föreskrifter om hur det skall se ut.
Den romersk-katolska kyrkan lär att brödet och vinet i konsekrationen* (vid läsningen av instiftelseorden och klockringning) förvandlas till Jesu kött och blod. Man använder termen transsubstantiation för denna förvandling. Efter förvandlingen är elementen bara skenbart bröd och vin. Därför har man varit så rädd att något skulle spillas, att man låtit lekmännen ta del endast av brödet. Vinet har varit förbehållet prästerna. Man är mycket noga med att allt konsekrerat vin och bröd skall förtäras.
De reformerta kyrkorna anser att brödet och vinet endast symboliserar eller representerar Jesu kött och blod. När Jesus sade: ”Detta är min lekamen”, skulle han alltså ha menat att det stod som en symbol för det som han gjort i sitt kött och genom sitt blod. Grundorsak till denna lära är att man anser det omöjligt att den gudomlige Jesus skulle kunna vara kroppsligen närvarande i brödet och vinet, som dessutom utskiftas på en mångfald platser samtidigt.
Gentemot detta var Luther mycket oförsonlig. Han kunde inte acceptera att man ändrade den naturliga innebörden i orden ”detta är” (lat: hoc est). Han hävdade att Kristus efter sin mänskliga natur fortfarande kommer till oss i nattvarden, och att vi inte kan förklara detta mysterium, endast tro det. Han avvisade också katolikernas transsubstantiationslära. Luther ville inte att man skulle behöva förstå det som skedde. Brödet är fortfarande bröd och vinet är vin, men ändå är det i nattvardsfirningen Kristi kött och blod.
____________________________________________
Calle Ahlgren:
Ulf Ekman blev vel vigd till präst i Svenska Kyrkan? I så fall måste det ju ha varit biskopsvigning?
18 januari, 2009 / 13:44
Antonius,
Värst vad du vet mycket om mig. Jag är varken intresserad av den ”lille medlemmen” och jag är en ”sterotyp produkt”. Hur vet du det? Har vi träffats? (Minns ingen med namnet Antonius, men man glömmer ju)
Brukar du alltid kasta såna förfaktfulla omdömen om dina medmänniskor utifrån att de inte håller med argument på en blogg? Eller ingår det i en tanke att svartmåla alla som inte anser att Livets Ord håller på att gå fel?
18 januari, 2009 / 13:45
For å sette nattverdsdebatten litt i perspektiv er det viktig å gjøre oppmerksom på at det finnes kristne i historien som led martyrdøden for at de gikk ut mot RKKs nattverdslære.
Balthazar Hubmaier var en del av det vekkelseskristne miljøet som oppstod i og omkring Zurich og han var den på disputasen i 1523 med over 900 prester og lekmenn tilstede som forklarte hvor ubibelsk denne nattverdspraksisen var og han sa at Nattverden KUN var et minnemåltid. Blant annet dette førte til at han måtte han lide martyrdøden i 1528.
http://smb.sentermenigheten.no/vekkelseshistorie/?v=reformasjonstiden_III http://smb.sentermenigheten.no/vekkelseshistorie/?v=reformasjonstiden_IV Når vi leser at Hubmaier og flere andre gikk igjennom tortur og martyrdød for å stå for sannheten og konfrontere falsk lære så burde alle som eventuellt har kommet fram til at Nattverden innebærer realpresens i brød og vin tenke seg om igjen og revurdere sine oppfatninger.
18 januari, 2009 / 13:57
Snälla Ulrika
jag skrev ”Du som LO are får inte vara så bakom alla flöten.”
Det var provokativt, jag menade att man inte får vara bakom flötet, trots att man lever i en miljö som inte uppmanar till självständigt och fritt kristet tänkande.
Jag ber om förlåt för formuleringen. Om du reagerar hoppas jag att 2000 andra reagerar och ser vad som redan skett på LO.
Att budskapen fortsatt är andefyllda tror jag beror på att den goda tron på Jesu underbara kraft är sant. Den helige Ande verkar i en atmosfär där Jesus blir upphöjd. Svårigheten är när det blir teologi på olika plan. Ett enkelt Jesustroende, och ett annat sakramentalt och mystiskt (typ öknens andedop enl. Halldorf).
18 januari, 2009 / 14:02
Observera!
Jesus levde när Han instiftade Förbundsmåltiden, för det är TRO PÅ Förbundet i Hans blod det handlar om och inte mysteriereligiös-transsubstantia-MAGI:
Mark.14:22 ”Medan de nu åt, tog han ett bröd och välsignade det och bröt det och gav åt dem och sade: ”Tagen detta; detta är min lekamen.”
Och han tog en kalk och tackade Gud ock gav åt dem; och de drucko alla därav. Och han sade till dem: ”Detta är mitt blod, förbundsblodet, som varder utgjutet för många.”
…..
Luk.22:20 ”Sammalunda tog han ock kalken, efter måltiden, och sade: ”Denna kalk är det nya förbundet, i mitt blod, som varder utgjutet för eder.”
…
Således kunde de inte äta eller dricka något i REALPRESENS (‘köttsligt’ > magi), eftersom Jesus LEVDE DÅ NÄR HAN SA DET – det handlar om SYMBOLIKENS betydelse i Förbundet.
Herrens måltid är en Förbundsmåltid, där man prövar sig själv OM man håller Förbundet, vänder om i annat fall och tänker på varför Jesus dog…
”Ni är redan RENA I KRAFT AV DESSA ORD” – det handlar alltså om tro på Herrens verk på korset – ÅMINNELSE, eftersom Skriften är en andlig bok.
1Kor.11:23 ”Ty jag har från Herren undfått detta, som jag ock har meddelat eder: I den natt, då Herren Jesus blev förrådd, tog han ett bröd och tackade Gud och bröt det och sade: ”Tagen, äten. Detta är min lekamen, som varder utgiven för eder. Gören detta till MIN ÅMINNELSE.”
11:25 Sammalunda tog han ock kalken, efter måltiden, och sade: ”Denna kalk är det nya förbundet, i mitt blod. Så ofta I dricken den, så gören detta till MIN ÅMINELSE.”
Ty så ofta I äten detta bröd och dricken kalken, förkunnen I Herrens död, till dess att han kommer. Den som nu på ett ovärdigt sätt äter detta bröd eller dricker Herrens kalk, han försyndar sig på Herrens lekamen och blod. Pröve då människan sig själv, och äte så av brödet och dricke av kalken.”
………….
18 januari, 2009 / 14:04
Stefan Sandell tillägger mig åsikter jag inte uttryckt och om detta är hans fantasi som spelat honom ett spratt eller om det är av ovilja han gör detta vet jag inte. Jag har aldrigt sagt att LO kommer införa zenbuddistisk meditation och yoga på Ribbingebäck, eller att Ekman genom sin gåva till Enhetens kyrka har en dold agenda som går ut på att föra oss in under påven.
Du debatterar osakligt Stefan Sandell!
• Jag har påpekat och ifrågasatt det faktum att retreateledaren på Berget sysslar med sådant och undrat varför LO’s ledare deltar på detta. Du ska inte gå många år tillbaka i tid då det var ett icketema att söka sig till personer och platser som sysslar med yoga, zenmeditation osv. så som Per Mases och Berget gör. Är du ny på Livets Ord kanske?
• Jag har också ifrågasatt Ekmans gåva till en vision som har som målsättning att förena kristenheten under Petri ämbete i Rom. Man ger inte pengar till ändamål man inte stödjer, men kanhända Ulf glömde detta när han gav/ger pengar och av sina anställdas kompetens till Östanbäck och Enhetens kyrka.
Återkom när du önskar samtala om fakta i dessa sakerna och när du lagt av dig ”förvridningsglasögonen”.
18 januari, 2009 / 14:05
Haggaj säger: ”Appropå Apostel. Apostel är ett ord från grekiskan. I grekland kan man läsa i tidningarnas platsannonser att de söker Pizzaapostlar.”
- Ha, ha, ha! Den va bra! Har du hittat på den själv?
Deborah: ”En APOSTEL är alltså en lärjunge, som HERREN SJÄLV SÄNDER UT, utrustar med auktoritet så länge vederbörande HÅLLER FÖRBUNDET och vid Förbundsbrott – återkallas denne genom att den Helige Ande viker omedelbart och bekräftar inte längre!
- Kloka ord, men det är lite av ”tulipanaros” över det du säger. Det svåra är inte att tala om hur en sann apostel skall vara, det svåra är att veta när han sviker ”förbundet” och när Guds Ande ”återkallats”.
Det har visat sig att kristna är ovanligt lättlurade på denna punkt.
MVH
SÅ
18 januari, 2009 / 14:05
Tycker vi håller oss till ämnet! Och inte diskuterar sakrament (det av Jesu själv instiftat).
18 januari, 2009 / 14:05
Antonius sa:
”Det verkar mer som om ni båda trånar efter ledarens gunst, än att ödmjukt lyssna underifrån.”
Ulrika Oskarsson sa:
Det finns många av o”ss som följer bloggar och läser vad som skrivs utan att slå ifrån oss. Många av oss som är förvirrade”
Exakt Ulrika. Det är resultatet av att lyssna underifrån.
Men har ni bitter avund och självhävdelse i era hjärtan skall ni inte skryta och tala osanning.
Jak 3:15
Sådan vishet kommer inte från ovan utan är jordisk, oandlig, demonisk.
Jak 3:16
Där det finns avund och självhävdelse, där finns också oordning och allsköns uselhet.
Jak 3:17
Visheten från ovan däremot är ren, men dessutom fridsam, försynt och foglig, rik på barmhärtighet och goda frukter, opartisk och uppriktig.
Jak 3:18
Rättfärdigheten utsås i frid och bär frukt för dem som håller frid.
Lyssna till visheten ovanifrån som följer friden i ditt hjärta inte. Den ”jordiska visheten skapar just det, förvirring.
PEACE bröder och systrar !
——————————————————————————–
18 januari, 2009 / 14:09
Calle Ahlgren!
Har under en längre inte kunnat undgå dina kommentarer.
Av de ord som utgår från ”din penna” är det lätt att identifiera vem du är.
Kan inte påminna mig att du i någon kommentar har den enkla LO-medlemmen som utgångspunkt, utan missar inget tillfälle att dunka ledarskapet i ryggen.
18 januari, 2009 / 14:14
Sandell:
Varför skulle jag eller andra vara avundsjuka på Ulf Ekman? Har vi inte fått alla himmelska välsignelser genom våran Herre Jesus Kristus?
Sen är det intressant att du hänvisar till just det här Bibel citatet. Eftersom splittring i Bibeln handlar om när man tillåter icke bibliska läror i sin församling eller gemenskap. Och eftersom Ulf Ekman är den som skapar splittring, så kan man ju fundera om det är de som kritisk granskar honom, eller honom själv som är en bidragande orsak till splittring, just utifrån de Bibel citat du hänvisar till.
18 januari, 2009 / 14:18
Michael!
Tack för ditt inlägg ang. vem det är som orsakar splittring – ‘mitt i prick’!
Bättre kan man inte uttrycka det…
….
18 januari, 2009 / 14:18
Antonius,
Mitt fokus är sakfrågorna.
Om man inte håller med om det du tycker är man alltså inte intresserad av ”den enkle LO-medlemmen”. Jag vidhåller att du inte känner mig (tror jag – jag vet ju inte vem du är).
Sen tror jag ju inte att det finns den motsättning du sätter upp mellan ledarskap och medlemmar på Livets Ord. Det låter bara som ett sätt för dig att komma undan den verkliga diskussionen.
18 januari, 2009 / 14:22
Ulrika & Elisheva
DEt är bra att nyansera diskussionen. Allt är inte svart på Livetsord allt är inte heller (rött) rätt.
Vi söker vara konstruktiva och finna sanningen. I soppan finns både vatten och en del grönsaker.
DEt är lätt att det som skrivs här kategoriskt blir negativt.
Jag betvivlar inget av det du beskriver Ulrika, om möte med den Helige Ande. Det är det vi vill uppnå, mer av Gud ibland oss. Vi behöver vara noga med var vi har trohet och lojalitet.
Guds frid /JA
18 januari, 2009 / 14:27
Håller med Oskarson ; ”Lägg av med att döma ut oss alla livetsordare.”
”Snälla, skilj på kritik som kan vara befogad och att döma ut allt som predikas.”
Det är bra att Ekmans närmande till katolisismen tas upp och ifrågasätts, och som jag tidigare skrivit så anser jag att trosförkunnelsen inte stämmer med Bibeln.
Jag var i somras på några möten under Europa konferensen det var ganska många år sedan jag var där sist .
Det var Stefan Salomonson som predika,och predikan var en enda lång hyllning till Frälsaren Jesus Kristus och hur han står en bi även i dödens dal.
Det var enbart Kristus Jesus som var i centrum och där han är i centrum där är den helige Ande och det kunde man förnimma.
Så kommer man till denna blogg och får läsa kilometerlånga förnekelseharanger av Gerdvall som gör Jesus Kristus själv till en LÖGNARE, och som nästan gör en sjuk i hjärtat, och det med ditt goda minne Andy och ditt samtycke ?
Ja, det är pinsamt för den personen som inte svarar på frågor ,och det finns fler som inte svarar på seriösa frågor .
Jag har frågat ex. Enarson ett antal gånger om han bekänner att Jesus Kristus är JHWH och aldrig fått något svar direkt av honom själv , men vet nu att han förnekar att Jesus Kristus Är JHWH HERREN – vilket även det strider emot Bibeln klara undervisning att vi har EN enda Gud och hans namn är : Den som var och Är och skall komma ,A och O begynnelsen och änden – JHVH HERREN.
Men han får hållas ,och flera av dem som är kritiska till Ekman har helt tagit Enarson under sina vingars beskydd.
Av någon anledning så är det bara Ekman som skall dras fram och granskas millimiter för millimeter under luppen och utmålas som någon slags ”diktator” och envåldshärskare flirtande med villfarelse , med en samling fogliga ja-sägare i släptåg .
Villfarelse är villfarelse och villfarelse syftar till att människan skall missa målet och det eviga livet.
Gud ser inte annnorlunda om villoläraren heter Petterson eller Svensson eller Karlsson.
Men det tycks faktiskt som vi gör det ?
Marija
18 januari, 2009 / 14:29
digitalToo
Du envisas med att hävda att det är kritiklystnad och avund som ligger till grunden till våra ifrågasättande. Att lyssna underifrån – gäller inte Ulf antar jag : )
Jag tar med ett Bibelord till dig:
Uppenbarelseboken 2:2
Jag känner dina gärningar och ditt arbete och din ståndaktighet, och jag vet att du icke kan lida onda människor; du har prövat dem som säga sig vara apostlar, men icke äro det, och har funnit dem vara lögnare.
Vi ska undvika onödigt drabbel, men vi ska också pröva vad som står bakom läran. Eftersom Ulfs lära påverkar många och Herren vill sina barns bästa, så kan du räkna med att få läsa mer Bibelord vad det lider.
Guds frid
18 januari, 2009 / 14:32
Marija
Vi ska verkligen ha Herren i fokus.
Denne man är inflytelserik och det han gör påverkar många. Om jag vore ”fast” i de tankegångar som råder hos vissa medlemmar i församlingen LO så skulle denna blogg kunna vara mig till tröst och hjälp att reda ut begreppen.
Vi fortsätter be för varandra att Herren ska Uppenbara sig allt tydligare!
18 januari, 2009 / 14:37
Michael G. Helders,
Klart att Ekman blev prästvigd av en biskop. Däremot blev han inte vigd till biskop. Viss skillnad eller hur?
18 januari, 2009 / 14:37
Johannes,
Blessings till dig, din fru och dina underbara barn!
18 januari, 2009 / 14:40
”Vi fortsätter be för varandra att Herren ska Uppenbara sig allt tydligare!”
Så gör vi, johannes !
Marija
18 januari, 2009 / 14:42
”I Svenska kyrkan idag kan du hitta olika sätt att förhålla sig till nattvarden, både en mer symbolisk tolkning existerar tillsammans med en tolkning som är mer katolsk.”
http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?di=64181
18 januari, 2009 / 14:44
Calle Ahlgren:
Det är skillnad, det är sant. Men det är väl ingen större skillnad när det kommer till den apostoliska successionen?
18 januari, 2009 / 14:44
A Maria E:
I Svenska Kyrkan i dag kan man nog förhålla sig stort sätt såsom man själv vill!
18 januari, 2009 / 14:52
Michael G. Helders,
Jo, det blir en stor skillnad om du läser mitt resonemang ovan. En präst kan inte prästviga nya präster. Alltså skulle inte Livets Ord, om man trodde på den apostoliska succesionen i denna mening, kunna räkna sina pastorer som ”äkta”, eftersom Ekman inte har en biskopsvigning.
18 januari, 2009 / 14:54
A Maria E,
Jag har en fråga till dig som jag funderat över länge. Du skriver ju ofta om hur Livets ord övergått till en katolsk version av nattvardssynen. Och länkar ofta till olika artiklar om det.
Jag är uppvuxen inom missionsförbundet där synen på nattvarden var som i pingst. Sedan i tonåren var jag med i pingstkyrkan. Jag kommer ihåg hur jag redan som barn när jag fick förklarat för mig vad nattvard är av min mamma. Hon var alltid noga med att tala om vilken hemsk syn svenska kyrkan och katoliker hade och hur felaktigt det var att man trodde att brödet och vinet verkligen blev Jesu kropp och blod. Jag, som barn, och sedan tonåring hade en annan syn på det hela som jag behöll för mig själv. Jag förstod aldrig, och förstår fortfarande inte vad det är som är så felaktigt med Luthers syn på nattvarden, att det verkligen blir Kristi kropp och blod. För mig har det varit betydligt enklare att relatera till nattvarden efter att jag i vuxen ålder vågade stå för denna åsikt som går helt emot mina föräldrars syn.
Varför upprör det dig så mycket? Jag är bara nyfiken eftersom jag inte förstår varför detta ställer till med sådant ”liv”.
Likaså håller jag inte med Ulf Ekman att Maria var en evigt förblivande jungfru. Det tror jag inte ett ögonblick på men det är ingen stor grej för mig om en del tror så och en del inte tror så.
Sedan undrar jag en sak till. Har förstått att du nu fått ditt utträde beviljat ur församlingen. Gick det bra? Var det mycket frågor? Blev du kallad till samtal? Det är väl brukligt fortfarande har jag för mig.
Och önskar dig Guds rika välsignelse. Vore kul att träffa dig. Jag är intresserad av olika alternativ när det gäller kyrkbesök i Uppsala. Och pingstkyrkan är inte det bästa alternativet för mig. Men bland annat har jag planer på att besöka Vineyard i Uppsala då jag hade en sådan otroligt positiv upplevelse av Vineyard i Stockholm. Du nämnde något om någon böne- eller lovsångsgrupp vid något inlägg har jag för mig?
18 januari, 2009 / 14:58
Calle:
Det är sant, här behövs en biskop. Just därför Norge och Danmark inte har apostolisk succession, då de avstod från att vigas av katolsk biskop/ärkebiskop. Medan här i Sverige var Olaous Petri vigd genom Rom.
Men rent hypotetisk (om RKK någon gång skulle erkänna den apostoliska successionen i Svenska Kyrkan/och utbrytar grupper därifrån såsom LBK), så kunde man ha vigd Ulf Ekman till biskop- och på sådan sätt få möjlighet att även viga andra pastorer ”till äkta” präster. Men det ska nog mycket till!
Annars kan man nog få en ”halvvägs” erkännanden såsom de ortodoxa kyrkorna har.
18 januari, 2009 / 14:58
Calle, du saeger att:
”Sen tror jag ju inte att det finns den motsättning du sätter upp mellan ledarskap och medlemmar på Livets Ord. Det låter bara som ett sätt för dig att komma undan den verkliga diskussionen.”
Klart att den inte finns naagra stoerre motsaettningar naer dom som tycker olika snabbt blir uteslutna ur foersamlingen eller ”tillraettavisade” paa ett saant saett saa att dom aldrig naagonsin vaagar tycka till igen…!
Har du naagonsin traeffat Ekman personligen? Har du naagonsin pratat i enrum med honom? Om inte, saa var foersiktig med dina kommentarer. Faa medlemmar utanfoer den ”innersta kretsen” skulle vaaga saega emot honom…..
Jag har traeffat honom maanga gaanger sen 80 talet… baade i Sverige och utomlands…. det har aldrig funnits en dialog mellan UE och medlemmarna! Har styr sitt bolag (LO) som en typisk amerikansk foeretags ledare (CEO) och som bekant saa har man som graesrot i ett saant foeretag mycket lite att saega till om….
18 januari, 2009 / 15:05
Marija
Blir det någon skillnad om vi på djupet av våra hjärtan är övertygade att Ekman är på en olyckans väg. Om vi tror att resan leder tusentals människor in i sorg och lidande.
Jag tror inte att en kristen ska blogga och kritisera om man inte är övertygad om att vargen ylar utanför knuten.
Jag tror att läget är allvarligare än jag tidigare insett. Samma källa kan inte både ge sött och bittert vatten.
Om ”Doktriner” och ”den levande Gudens församling” båda skrivna av UE lär det som idag förnekas på LO, så är det inte Andy eller jag som äger problemet. Livets Ordaren, Stefan Salmonson ja alla fina människor i trosrörelsen är ägare till samma problem.
Samme UE som ville leda oss till de friska vattenkällorna på 80 och 90 talet, användande med hundratals härliga bibelcitat, tycks nu vetande eller ovetande, med full kraft vilja föra oss till förgiftade vattenställen.
Om man så drastiskt ändrar sina doktriner som UE gjort så kommer man att väcka uppståndelse både hos RKK och deras allierade och hos sitt eget folk, de som suttit och lärt sig varför socialismen, frimureriet, sakramentstron, helgontillbedjan, ja allt annat religiöst = VARA AV DJÄVULEN!
Då måste det komma detaljerade förklaringar som klargör hur Herren lyckades övertyga UE om de nya sanningarna? Om det nu verkligen är Herren som talar tvetydigt?
Ska vi som iakttagit allt detta med förundran vara ansvariga för problemet?
18 januari, 2009 / 15:33
Vad tror ni om att utlysa en fasta och bönevecka för vår vän som vi så ihärdigt debatterar.
Bara en idé – tror att Herren är med iden – pröva ideén är ni snälla.
18 januari, 2009 / 16:10
Ulrika Oskarsson:
När jag skriver om det här är det mest för att ge exempel på att Livets Ord har blivit mer katolskt. Sedan har jag och Calle diskuterat det här i en tråd på tidningen Dagens debattforum och det var delvis därför jag fortsatte här. Calle har menat att jag har missuppfattat Livets Ords nattvardssyn och att den skulle vara mer lik Svenska kyrkans än Katolska kyrkans(om jag förstått honom rätt). Då tänkte jag att det kanske var som han sa, men nu när jag sökte på Svenska kyrkans hemsida verkar det ju finnas två olika nattvardssyner i Svenska kyrkan, varav den ena är mer katolsk. I enlighet med det anser jag att Livets Ords nattvardssyn är mer katolsk (om man skall gå efter Ulfs bok), eftersom han verkar tro att brödet och vinet blir Jesu kött och blod i nattvarden.
Ja, jag har gått ur församlingen och det var inga problem. Min distriktspastor ville tala med mig, men jag avböjde. Jag fick mitt utträde beviljat cirka en månad efter att jag begärt utträde.
Det finns två relativt okända församlingar i Uppsala, Lovsångscentret i Sävja som ännu fungerar mest som en husförsamling och Gospelkyrkan i centrala Uppsala. Jag har ännu inte varit i Gospelkyrkan, men skall snart besöka den.
http://www.lovsangscentret.se/
http://www.wfgministries.org/UppsalaMoten.html
Jag pratade även om en bönegrupp och om du mailar mig på mariaisverige[at]yahoo.se så kan du få veta mer om den.
Ja, det vore kul att träffas och jag önskar dig också Guds rika välsignelse.
18 januari, 2009 / 16:15
Ulrika Oskarsson:
Tillägg till min tidigare kommentar som ligger på moderering: Märsta Pingst – Harvest Center finns också.
18 januari, 2009 / 16:32
A Maria E,
I länken du skickar så står det också att den officiella synen är Kyrkan överensstämmer med Luthers (som jag citerade ovan), även om olika uppfattningar finns i kyrkan. Hela min poäng är att man inte kan säga att Livets Ord drar åt det katolska hållet utifrån nattvardsfrågan. Möjligen kan man säga att man fötydligar sin syn som mer Luthersk än ”Zwingliansk”.
Tiger,
Då var vi där igen. Att diskutera sakfrågor blir väldigt svårt när man landar i en personkritik av Ulf Ekman.
Svepande generaliseringar av ”vanliga medlemmar” tror jag bara inte på. Församlingen är alltför stor och mångfacetterad för det. Din bild av medlemmarna stämmer inte med den bild jag har av de medlemmar jag mött och känner.
Andy,
Var går dina gränser för vad som hör till posten?
18 januari, 2009 / 16:39
Calle: Hur aer din bild av de medlemmar du kaenner? Om dom alltid haaller med UE i allt han gjoer och saeger, saa kommer dom att ha ett bekymmersfritt liv under sin tid i LO….
Men har naagon av dina vaennerpaa LO naagonsin tyckt annorlunda aen sin pastor samt om saa aer fallet, vaagat laata honom faa veta det?
18 januari, 2009 / 17:06
Tiger!
Instämmer.
Vill bara tillägga att den familjeföretagsliknande styrning som råder över LO hämtat sin inspiration från amerikanska ”Familyministries”.
Fast en mer ”slipad” kopia.
Spåren förskräcker.
Det finns få motsvarigheter till LO i Skandinavien, där medlemsinflytandet och information vanligtvis är ett tydligt kännetecken för en kristen församling.
Den rådande strukturen inom LO omöjliggör all insyn och inflytande över beslutsprocessen.
Den nonchalanta ”von oben” inställningen medför att inte ens envägskommunikation med den lilla medlemmen är intressant för den enväldige ledaren.
Men de frågor som inte tillåts internt, kanaliseras nu tack och lov obönhörligt med kraft ut i cyberrymden istället.
Sättet att hantera oliktänkande och ifrågasättande medlemmar
har genom åren, som du mycket riktigt påpekar, varit synnerligen brutalt och skoningslöst.
Vad blir nästa kovändning som ja-sägarna förväntas applådera????
Konvertera alltihop till ett fastighetsbolag????
18 januari, 2009 / 17:15
Jeg gleder meg til den bebudede offentliggjørelsen av hvem som sitter i Andy’s råd. Den skulle vel komme denne uken, ifølge hans egne lovnader. Søndag er som kjent den første dagen i uken.
Og med så veldokumentert artikkel som denne burde det bli spennende å se hvem som sitter i Andy’s råd. Jeg er glad for at Andy ikke ender opp med å bli som MFS hvor selv navnene de som sitter i styrelsen er hemmelig. Får vi bilder og en skikkelig presentasjon av den enkelte også? Det trengs om det er mange svensker med. 
18 januari, 2009 / 17:37
BO Hansen:
En av de har du møtt, og han heter Ruben…
Du har rett. Jeg har ikke prioritert detta, men å andre siden er det ikke så stort som jeg kanskje ga uttrykk for. Skal prøve å få ut en presentasjon i løpet av neste uke.
18 januari, 2009 / 18:02
Ulrika Oskarsson säger:
”Jag förstod aldrig, och förstår fortfarande inte vad det är som är så felaktigt med Luthers syn på nattvarden, att det verkligen blir Kristi kropp och blod.”
HaFo:
Vad jag kan förstå, så är inte detta Luthers syn på nattvarden, utan katolicismens lära kring, att själv vinet och brödet, de fakto förvandlas till Kristi kropp och blod, som Du framför.
Vad jag förstår Luther, så är Jesus genom sitt Ord och sin Ande, närvarande på ett speciellt sätt, men ínte genom att ha förvandlat brödet och vinet i bokstavlig mening till ”Kristi kropp och blod” – eller?
—
I katolicismen, är det ngt magiskt ockult som händer, där man börjar ”tillbe det skapade” – brödet och vinet ”förvandlat”, ”framför skaparen”, Jesus själv närvarande genom sin Ande och sitt Ord!!
Det är en väldig skillnad!!
—
Att ”äta och dricka”, Kristi persons kropp och blod, handlar inte om att ta del av nattvarden, utan handlar om att se, vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som bär fram det RENA offret av Gud och människa förenade, Kristi persons kropp och blod på korset!
Det är detta, som åminnelsehögtiden av offret av Kristi persons kropp och blod på KORSET påminner oss om, som är det räddande, alltså att Jesus är Gud själv, som här har förenat Gud och människa. Det är Jesu person som räddar oss och inte en ”ceremoni”!!
Detta sker, då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv” i sin person av, Kristi person av Gud och människa förenade, ”Guds fullhet lekamligen” och som burit fram det RENA offret av en Gudförenad människas, Kristi persons, kropp och blod på korset!!
Det är inte denna ceremoni i nattvarden, eller att vara delaktig i denna ceremoni, i sig själv, som på ngt sätt är räddande!! Det är tron på vem Jesus ÄR och tron på betydelsen av offret på korset, som räddar oss!!
—
Detta förvanskas i så väl katolicismen, som i trosförkunnelsen och även numer i MFS och förvillade
”Messias – troendes”, ”agenda”, som i t.ex. vad Enarsson framför.
—
Är Andy med sin blogg, en klar röst här, kring dessa skeenden? Knappast just nu!! Men hoppas att han blir, i den ärlighet och välvilja, som jag registrerar och hoppas på, att han faktiskt företräder!!
HaFo
18 januari, 2009 / 18:06
Jeg kan ikke huske at jeg har møtt noen Ruben, men meg og navn! Er det en av Berger brødrene?
Heter ikke den ene Reuven?
Vi ser frem til offentliggjøringen!!! Den er kanskje større enn du tror.:D
18 januari, 2009 / 18:13
Slutkommentar från min sida:
http://daveblogg.blogspot.com/2009/01/livets-ord-och-den-katolska-kyrkan_18.html
18 januari, 2009 / 18:30
Harry Forsgren:
Får jag föreslå att du startar egen blogg där allt är korrekt! Dina ständiga påhopp om att jag inte har exakt samma tro som dig börjar bli tjatig om jag ska vara officiellt ärlig, likaså dina långa proklamationer.
18 januari, 2009 / 18:30
Hafo,
Tack för förklaring.
Jag var lite otydlig när jag skrev mitt inlägg. Det var inte min mening att röra ihop det om Luther och katolicismen.
Jag ser inte nattvarden som något mystiskt utan bara helt enkelt att Jesus faktiskt är närvarande där. Och hur det går till bryr jag mig inte om, utan bara att det faktiskt är så.
Hur som helst, det är ingen ”biggie” för mig hur man ser på nattvarden. Det är inget frälsningsavgörande. As far as I’m concerned är det bara frälsningsavgörande frågor som är av riktigt stor betydelse. Därför är enhet inte några problem för mig då vi alla tror att Jesus Kristus är vår frälsare.
18 januari, 2009 / 18:53
Bjørn: ”Vi ser frem til offentliggjøringen!!! Den er kanskje større enn du tror.:D”
- Ja, så att du kan sätta din etikett på vara och en och placera dom i dina i förväg beredda fack.
MVH
SÅ
18 januari, 2009 / 19:38
Calle Ahlgren:
Du verkar mena att Ulf Ekman inte är biskop och att Livets Ord inte (officiellt i alla fall) bekänner sig till den apostoliska successionen. MEN när han introducerade det nya sättet att fira nattvard på Livets Ord i samband med utgivningen av boken ”Tag och ät” så motiverade han distriktspastorernas roll i utdelningen med att de kunde utföra detta därför att HAN hade lagt händerna på dem och avskiljt dem! Ulf Ekmans egen syn på sig själv har ju tidigare innefattat bland annat ”Europas apostel” så varför skulle han inte kunna tycka sig vara biskop också?! Eller har vi att göra med en äkta ”apostolisk” succession måntro? Vid senaste ärkebiskopsvalet lanserade Världen idags dåvarande redaktör Carin Stenström honom som ärkebiskopskandidat. Det brukar framför allt vara biskopar som kommer ifråga för det jobbet
18 januari, 2009 / 19:50
Andy: Jag tycker du är orättvis mot David Nyström. Jag har diskuterat mycket med David och varit rätt så kritisk till LO ibland men jag har aldrig upplevt honom som osaklig även om vi ibland tänkt olika. Den här gången tycker jag dock han resonerar vettigt. Jag rekommenderar också hans avslutande inlägg om det här.
18 januari, 2009 / 19:59
Joachim Elsander:
Han har ju inte resonerat vettigt, då han inte tagit sig tid att kolla upp fakta, utan enbart talar utifrån Ulf Ekman’s försvar av sig själv. Eftersom han själv inte tagit sig tid att kolla upp det som framställs emot Ulf Ekman, så kan man väl häller inte ta David Nyström seriöst? Först måste han väl kolla upp fakta, och sedan resonera utifrån va han har läst och hittat. Inte såsom nu var han enbart resonerar utifrån Ulf Ekman’s egna ord, det kan man ju knappast kalla vettig resonemang, man kan ju lika gärna läsa Ulf’s egen blogg.
18 januari, 2009 / 20:09
Ulrika
Luthers uppfattning var att Jesus var verkligt närvarande i nattvarden. Han företrädde den s.k. konsubstantiationsläran enligt vilken Jesu kropp och blod samexisterar med brödet och vinet.
Sedan vill jag med emfas framhålla att det naturligtvis inte är något ockult med den katolska nattvarden. Ett katolskt nattvardsfirande är en bön till Fadern i Jesu namn och i den heliga Andens gemenskap. I nattvarden tar den troende emot Jesus själv. Att kalla denna måltid ockult, som Harry Forsgren gör, uppfattar jag som en anmärkningsvärd respektlöshet mot den som instiftade den, vår Herre Jesus Kristus.
Läs gärna Ulf Ekmans Tag och ät – En bok om nattvarden, där han även skriver om Jesu reella närvaro i nattvardens bröd och vin.
Ha det riktigt gott!
18 januari, 2009 / 20:14
Nei, Gerdvall. I motsetning til hemmelighetskremmeriet til MFS, er Andy ærlig nok til å offentliggjøre hvilke personer som sitter i hans råd. I 2009 er det ganske vanlig at man er åpen og ikke har noe å skjule. MFS har vist at de er et lukket hemmelig selskap, med en ubestridt leder hvis bilde vi ikke en gang skal få se offentlig. Dette handler ikke om å plassere noen. Det handler om å drive en virksomhet i LYSET. MFS driver en fordekt virksomhet, og det virker ikke som den tåler lyset.
18 januari, 2009 / 20:18
Michael: Så här resonerar jag. Jag har en annan syn på ledarskp än Ulf Ekman, det kan jag möta och argumentera för. Jag är kritisk till vissa saker i den ”nya ekumeniken” (synen på ämbeten etc) visst, det kan jag argumentera för. Jag har en annan syn på nattvarden… osv. Allt detta kan man bemöta.
Men om jag utgår ifrån att Ulf Ekman ljuger rakt ut (som många verkar göra) så kommer jag vilse. Jesus sa ”Allt vad ni vill att människorna ska göra för er ska ni göra för dem” Vill du att människor ska anta att du ljuger? Nej, men anta då inte att andra ljuger!
Det finns nog med stoff att samtala om UTAN rena konspirationer. Tro nu inte att jag är någon som blint försvarar Livets ord, tvärt om. Kolla min blogg så ser du att jag varit rätt så kritisk.
Hoppas du hänger med hur jag menar!
18 januari, 2009 / 20:20
Varken Andy eller MFS har någon förpliktelse att klä av sig inför offentligheten på något sätt.
MFS är inte ett samfund, och kräver ingenting av någon. Den leds av den som startade den.
Men uppenbarligen utmanar den kristenheten.
18 januari, 2009 / 20:39
Joachim Elsander:
Tycker självklart inte du ska utgå ifrån att Ulf Ekman är en lögner.
Men däremot tycker jag man borde kolla upp de fakta som framställs innan man försöker dementera det som blir sagt- såsom David Nyström har gjort.
Mitt poäng är enbart att innan man försöker dementera något så måste man kolla igenom den fakta som ligger på bordet, och det har inte David Nyström gjort- han har enbart utgått ifrån Ulf Ekman’s egna ord, och då blir det inte ens relevant i den nuvarande debatt.
Jag tror inte Ulf Ekman ljuger, däremot tror jag han är en duktig strateg.
18 januari, 2009 / 20:39
Joachim:
Jag har inte sagt att David var osaklig här ovan, men däremot skrev jag följande: ”Att lättsinnigt karaktärisera kritiken som konspirationer, fantasier och nonsens är ett osakligt sätt att avvisa frågeställningar som istället borde besvaras sakligt.”
Jag tycker faktiskt inte att Davids första genomgång av de frågor han tog för sig var så bra och tydligt som väldigt många kommentatorer gett uttryck för. Jag tycker att han på ett allt för lättsinnigt sätt marginaliserar debatten till att handla om konspirationer, fantasier och hjärnspöken. Vanligtvis är David en reflekterad och duktig skribent och även om jag beskrev honom som ”Advocatis Ekmanius” så betyder inte det att jag sågar allt han skriver. Just ”Advocatis Ekmanius” tog jag med utifrån Ulfs post där han rekommenderade Davids direkta försvar av honom i de olika frågorna som debatterats. I stället för att själv besvara flera av frågorna som rests mtp olika steg och saker Ulf gjort hänvisar han till andras försvar. ”Advocatis Ekmanius” var kanske lite elakt skrivet.
Att du däremot omtalar dig själv och andra som ”seriösa” och indirekt verkar mena att andra frågeställningar skulle vara oseriösa finner jag lite drygt. När jag tar upp saker som jag anser visar en radikal förändring i Ulf Ekmans och Livets Ords teologi och sätt att jobba på så kan det väl inte kataktäriseras som oseriöst? Majoriteten av det jag lägger fram kan man som läsare själv undersöka huruvida fakta stämmer.
Jag ska inte lista upp många punkter här, men vill att du ska veta att jag bryr mig om mina föräldrars pastorer leder sina medlemmar fel. Retraeten på Berget, Enhetens kyrka, samtalen i Rom osv. Vad leder det till i slutändan? Jag vet inte ännu.
Låt gå att Nyström fick lite för tuff behandling här ovan, något man till en viss grad måste tåla när man sticker ut hakan. Nyström är en akademisk anlagt man och ser med andra ögon på de olika förändringarna som sker i LO. Det har jag inga problem med. Att däremot avskriva det mesta som en tunn soppa blir något annat. Nyströms post idag präglas av en del känslor, men det har jag heller inga som helst problem med. Han är min broder.
Jag tror heller inte att en organisatorisk enhet kommer äga rum mellan LO och katolska kyrkan, men det som äger rum och har skett måste vi kunna resa frågor om även om majoriteten av Livets Ords vänner strör runt sig med benämningar som konspirationsteorier, hjärnspöken, fantasier osv. När ska de ”seriösa” sluta med alla sina oseriösa beskrivelser av oliktänkande?
Bless!
18 januari, 2009 / 20:53
Andy: Om det någon tröst så tyckte jag du resonerade ganska seriöst nu. (förrutom det där med ”Advocatis Ekmanius” som iof var lite komiskt) Det enda jag menar att det blir fel om man stirrar sig blind på föreställningen att Ulf Ekman vill föra in Livets Ord under KK. (något jag uppskattar att du tar avstånd ifrån). Det riskerar att bli ett ”oseriöst” argument som lätt kan viftas bort. Däremot så finns det som sagt en rad andra frågor som måste ställas!
18 januari, 2009 / 20:59
Bjørn, vad har MFS och dess ”osynliga” med ämnet på denna blogg att göra. ”Rakt på sak” är för tillfället stängd. Jag svarar dig bara denna gång och hoppas på att Andy ser mellan fingrarna.
Du har helt fel Bjørn! MFS har ingenting med hemligt, slutet sällskap att göra, som du lögnaktigt påstår. MFS är en demokratisk förening där våra medlemmar har full insyn och känner personligen alla som är med i styrelsen. Att vi inte redovisar detta inför denna blogg beror inte på att vi har något att dölja. Vi har ingen orsak att göra detta.
För mig spelar det heller ingen roll vilka Andy har i sin styrelse, om han nu har en sådan. Det viktiga är att det finns en frisk levande debatt på Andys blogg. Där har du möjlighet att bidra med konstruktiva inlägg. Ditt envisa tjat om att få veta personliga förhållanden är det nog bara du som uppfattar som kreativt.
MVH
SÅ
18 januari, 2009 / 21:00
Tordan
Nå er det Andy selv som har annonsert at han skal offentliggjøre hvem som sitter i rådet hans. Det tjener Andy til stor ære. Åpenhet er alltid av det gode. Det som er fordekt og skjult, vil en dag bli åpenbart. Det sier Jesus.
18 januari, 2009 / 21:03
Tack för det Joachim
Jag tror vi alla som debatterar detta behöver fundera igenom vad vi säger, vilka termer vi använder och framförallt hur det uppfattas av andra. Pekfingret går väldigt mycket mot mig själv på detta område, för det är seriösa frågor som inte ska behöva drunkna i en debatt där felaktigt använda ord och termer ska få lov att förstöra.
Bless broder!
18 januari, 2009 / 21:11
”Känslosamma utbrott”. Du är rolig du Andy
Jag var onekligen lite irriterad när jag skrev, men mest på att det ska vara så omöjligt att föra en debatt utan slag under bältet och personliga misstänkliggöranden. Man gör sitt bästa för att hålla en hög nivå och bara diskutera sakfrågor, men blir ändå neddragen i sandlådan; det frustrerar mig, men sådan är kanske bloggens natur.
Hursomhelst är jag glad över om du också inser behovet av att reflektera över samtalsklimatet i bloggosfären. Du kan ju sätta ribban i alla fall på din egen blogg…
18 januari, 2009 / 21:17
Broder David:
Den lilla kontakt vi haft nu i förbindelse med denna debatt har varit intressant och kanske nödvändig. Kan den få båda sidorna att fundera över samtalsnivån och de olika etiketter vi sätter på varandra? Jag vet inte, och får endast ta med mig de funderingar debatten har gett mig. Jag ändrade ”känslosamma utbrott” till ”en del känslor” för att inte provocera onödigt.
Bless!
18 januari, 2009 / 21:23
Fd LO medlem,
Jag tror att jag har varit ganska tydlig ovan med vad det är jag svarat på. Jag har försökt visa att praxis på Livets Ord inte är enligt den snäva defintionen av apostolisk succesion, och att det därmed blir ointressant att Ulf Ekman avskiljt i Svenska Kyrkan till präst. Han har inte avskiljts till biskop, och skulle då följdaktligen inte kunna avskilja andra pastorer om man verkligen undervisade den apostoliska succesionen på det sätt som vissa menar.
Sen använder man ju olika samfund samma termer för olika saker, och olika termer för samma saker. Det kan därmed bli lätt att tala förbi varandraDet var en av mina huvudpoäng när jag började svara på detta sidospår i diskussionen.
Jag ämnar nu följa reglerna och inte fortsätta med sidospåret, och ber Andy om ursäkt för att jag gjort det så här länge.
18 januari, 2009 / 21:35
Jeg tror de fleste, kanskje med unntak av deg, SÅ Gerdvall + noen få MFS’ere, setter pris på åpenhet.
Dessuten får jeg minne deg på at det var DU som kom inn på dette på denne tråden!!!! Nå når vi berører de kjennslige tingene med MFS kommer på banen, kommer piggene ut.
Hvis MFS ikke er et hemmelig selskap, kan jeg ikke forstå hvorfor det er hemmelig hvem som sitter i styrelsen, og det burde heller ikke være noen årsak til at man ikke får lov å presentere bilder av Stefan Ketriel Blad. Eller at et intervju i en kristen dagsavis må godkjennes av styrelsen i MFS på fohånd.
Når så ikke skjer og du heller ikke vil bidra til åpenhet viser dere med all tydelighet at dere har noe å skjule.
18 januari, 2009 / 21:38
Gerdvall, BOH:
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/paul-washer-jesus-true-man.html trur ni båda gillar dagens post på min blogg (om ni klarar av några hip-hop beats!), även om jag tror Gerdall kommer totalt misupfatta budskapet!
18 januari, 2009 / 21:47
Andy
Det verkar inte vara någon som vill fasta. Då Vill jag passa på att tacka dig Andy för en mycket bra blogg. Där frågor som inte vanligtvis får plats i tidningar och andra medier lyfts.
Var välsignad!
18 januari, 2009 / 21:48
Johannes:
vi är nog många som vill fasta- men vi skriver det knappast öppet på en blogg! – Maila istället
18 januari, 2009 / 21:58
David, jag är lite förvånad över att du tydligen kan kritisera Andy för att vara osaklig i sitt språkbruk, utan att kommentera eller nämna med ett ord att predikanter får polemisera , raljera eller skapa karikatyrer av sine kritiker? Hur kan du undvika att nämna detta när du efterlyser och förespråkar ett seriöst ”samtalsklimat”. Är det inte minst lika viktigt om inte kanske även viktigare att förvänta sakliga och balanserade ord och verklighetsbeskrivningar från de ledare och förkunnare som vi debatterar t.ex på denna blogg?
18 januari, 2009 / 22:16
Johannes:
Förlåt, men jag har faktiskt aldrig fastat! Jag ber däremot för både Ulf Ekman och andra. Jag utgår från att det var Gerdvall som förbönen gällde, eller tar jag fel?
En del frågor som tas upp här tycker jag faktiskt borde vara relevanta frågor för de kristna tidningarna att skriva om. Ta det sista jag la ut i artikeln här ovan: Är det inte av nyhetsvärde att Ulf Ekman är en del av ett råd som leds av ett påvligt team från Vatikanen?
Dagen & Världen idag:
Borde inte detta vara intressant för era läsare? Jag hade inte en aning om detta innan en av mina läsare mailade mig.
Bless!
18 januari, 2009 / 22:22
Calle Ahlgren
Jag förstår att du försöker definiera frågan kring ”apostolisk succession” som ett sidospår, men inledningen av denna post handlar bland annat om den frågan som ett uttryck för Livets Ords (läs: Ulf Ekmans) närmande till katolska kyrkans lära/praxis. Att Ulf Ekman vid första nattvardstillfället med den nya ordningen betonar att just dessa pastorer får dela ut brödet och vinet på grund av att just han har lagt händerna på dem och avskilt dem visar på hur det ”apostoliska successionstänkandet” tagit över. Det framgår med all önskvärd tydlighet av mycket annat som Ulf Ekman och hans medarbetare har skrivit senaste året att det inte är Svenska kyrkan de velat närma sig utan just den katolska!
18 januari, 2009 / 22:33
M. G. Helders, försöker du starta en treenighetsdebatt!
MVH
SÅ
18 januari, 2009 / 22:48
I så fall på min blogg! – Men vi har diskuterat tillräcklig innan tycker jag(!)
-
18 januari, 2009 / 22:52
Petronella,
Hej!!
Tack för klargörande. Jag tror att det är onödigt att krångla till det hela med nattvarden och dela upp den att vissa tror si och har fel vissa tror så och har rätt.
Jag föredrar att tänka att Jesus är närvarande helt enkelt. Och jag har gärna gemenskap med alla kristna syskon över hela världen vare sig de är katoliker, livetsordare, svenskakyrkanfolk eller pingstisar.
18 januari, 2009 / 23:41
Jag är inte med i livets Ord. Trots detta så antog flera av kommantatorerna omedelbart att jag var det eftersom jag tidigare ifrågasatte Andys argumentationsteknik.
Jag tror nog att Andy hade ett gott ursprungssyfte med denna blogg. Tyvärr har den tillsammans med alla kommentatorer förfallit till att bli ett ensidigt skjutande emot alla som har något med Livets Ord att göra.
I något inägg talar någon kommentator om omsorg om de stackars förledda fåren – allt detta skrivande på bloggar är till för att rädda de förledda och förförda livetsordarna!
I ett något annat inlägg kallas livetsordare för naiva, bakom flötet, som människotillbedjare och i princip ”bortom all räddning”. Det är ett evigt demoniserande av livetsordare vilket om något är osunt!
Jag tycker att ni som ihärdigt arbetar med att kommmentera och slå ned alla som kan tyckas komma till Livets Ord eller Ulf Ekmans försvar ska fråga er med vilket syfte ni slåss som ni gör.
Vill ni omvända Ulf? Knappast. Ni vill i det närmaste hänga honom som kättare!
Vill ni rädda förtappade Livetsordare? Då har ni helt fel metod i det att ni sågar dem totalt så fort de vänder sig med frågor och funderingar till denna blogg!
Vill ni rädda utomstående (utanför LO) från att bli fast i sekten LO? Kanhända har ni en kraftfull skrämselpropaganda, men frågan är hur seriös den är.
Vill ni samla alla LO-kritiker och bespottare till en samlad kamp, enad front?
Vill ni frälsa syndare undan helvetet? Då är nog krutet ni lagt på denna blogg förgäves…?
Vill ni frälsa redan frälsta från att bli bedragna?
Vad är ert syfte?
18 januari, 2009 / 23:43
Tack Petronella!
Tack för ditt inlägg!
Jesus ÄR i nattvarden för oss alla!Vuxna , barn, vi som har
funktionshinder. Gud är kärlek och älskar oss alla!! Krångligare än så är det inte.Han kommer till oss som ett barn!!
18 januari, 2009 / 23:47
Trond Berg pekar på något viktig som rör oss alla, bloggare som andra, nämligen hur vi som kristna prioriterar. Han pekar på det helt sentrala och betydelsesfulla med vår kristna vandring, altså detta att nå de ofrälsta, och att visa kärlek och barmhjärtighet. Det är mycket sundt att vi påminns om detta.
Vi har olika kallelser och innriktningar på våra liv, men kärleken till Jesus och andra människor skall vara driven. Låt oss leva i den anden, då vill våra proiriteringar påvärkas av denna kärlek.
Vi vet alla att det kristna livet har många fassetter, t.ex omgås med Gud, bön, lovprisning, ta han om familj och vänner, ta till sig ordet/undervisning, leva ut Kristuslivet (andens frukter), gemenskap, ge, förkunna, undervisa, sköta sitt jobb, evangelisera/missionnera, vara salt och ljus i sämhället.
Jag har varit med i sammanhang där man snakkar om att kristna inte skall vara upptagen av att påvärka openion i samhällsfrågor som homosexualitet, äktenskap, abort, alkohol, Israelfrågan med den motivering att vi frälsta skall ut och evangelisera. Visst detta kan ta fokus bort ifrån Jesus och evangeisation, därför behöver vi minnas på detta, men vi kan inte gå inn och dömma i hur andra kristna prioriterar i sin kallelse. Vad vet vi om deras bärmhjärtighetshandlingar och deras omgänge med den ofrälsta grannen? Här måste vi se på hur andra prioriterar i ett fågelperspektiv. En planterar och en vatnar. Vart lem har sin funktion.
En respekterad teolog i Livets Ord kretsar skrev till mig efter att jag hadde skicka nogrå funderingar till honom om bl.a detta med Katolisismen, apostoliska suksecction/allmene prestdömmet och detta att Ulf Ekman i 1991 på ett tydligt sätt undervisade om dispenstionism och at vi lever i Nådenstidsalder (församlingens-/Andens-/hedningarnastidsålder). Teologen var trävlig och gav nogrå indikationer om bl.a var LO står vidrörande tidsålderläror.
Men sen skrev han också något lignande till mig, ungefär som Trond Berg gör i tråden här. Teologen skrev, citat:
”Men jag fattar inte hur folk orkar gå omkring hela dagarna och stöna över att Livets Ord har förändrat sig =). Självklart utvecklas man, tänker om etc, men det viktigaste är ju hjärtat vad lever jag för?” citat slut.
Så sant så sant.
Mitt svar tilbaka till teologen löd så här, citat:
Ja det är klart att man utvecklas. Är inte imot utveckling. Mycket är bra, också på Livets Ord, och vi som troende skall självklart vara medvetna om att ha vårt hjärta och fokus på Jesus och att vi står tilsammans om att Guds vilja skall ske på jorden så som i himmenel. Ibland är bitar av utvecklingen Livets Ord går igennom av en sådan art att inte alla kan säga amen till allt, självklart.
Både du och jag vet att Livets Ord har ett enormt innflytande på frikyrkligheten. Jag tror att det är bra att man då, i samfunden, inte blir historielösa angånde vad de står och har stått i för lära(teologi) och tradition. Det att det finns människor som då tar reda på hur utveckligen går, gennom att informera om detta, är inte så jag ser det, något annorlunda som fenomen, enn den analys, kartläggning och studie som LOU bedriver innför teologiska strömmningar i forntiden och nutiden.
I SÅFALL SKULLE DU JO MENA ATT ÄR EGEN ANALYS AV T.EX NÅDEFÖRKUNNELSEN ELLER ÄR ENARSSONS UDDA GUDS BILD, SKULLE VARA ATT GÅ OMKRING (HELA DAGARNA) OCH STÖNA. PÅ SAMMA SÄTT SOM DU GÖR DINA ANALYSER MED FÖRVISSNINGEN OM ATT DU ÄR I ANDEN, SÅ ÄR JAG BARNSLIG NOG ATT TRO JAG OCKSÅ ÄR DET. Mitt fokus är Jesus och det att evangeliet skall komma ut stärkt, skarpt och klart. Det är driven min. [……] som du säger, DET ÄR JU HJÄRTAT som Gud ser till.
Det att folk, eller att i mitt fall, jag, i min relation till Livets Ord (andeliga syskon, vänner, släkningar), ser att elementer av denna utveckling har underströmmar som i gjör att bitar av vad jag bygger min övebevisning på blir utmanad, också av t.ex din undervisnig [……….], det gör att jag inte skulle vara ärlig med vara sig mig själv eller människor jag relaterar till på Livets Ord, i fall jag inte gjorde en evaluering rundt detta som kommer i kjölvatnet av förendringarna.
Ni får inte glömma att många av oss som kom (från Norge) till LO kom ifrån karismatiska rörelser (influerad av läkmansrörelser, pingst, Sarons Dal og Arild, Hagin, Åge Åleskær, Bakken, Ulf Christiansson/Brandström). Det att ni nu drar är mer ått det många av är f.d präster kom ifrån, gör inte att alla plutsligt har fått det från Gud att detta är rätt utvecvkling.
Allt detta bara för att du skall tro mig att jag inte vill LO eller Pastor Ulf något ondt, men jag tar på allvar vad ni syslar med och tror på. Så fungerar jag. När jag (eller andra) inte håller med är i allt, tror jag det är bra att gjöra sin röst hört. Ofta är det så att de som säger ifrån, faktiskt representerar många andra. ATT LÄGGA LOCK PÅ SÅDANT SOM FOLK REAGERAR PÅ TROR JAG ÏNTE ÄR KLOKT.
Var välsignat och tack för allt det positiva och Gudgivna Livets Ord gör och har gjort.” Citat från mitt svar slut.
–
Är det inte så att det är lett ett tänka att de som sysslar med andra sidor av Guds rike enn oss själva är utanför Guds plan…
Låt oss vara sindiga och nyanserade, kristenheten behöver alla gåvor som är satt att betjäna Kristi kroppen.
19 januari, 2009 / 00:07
Andy!
Det er helt relevante spørsmål du tar opp i dette innlegget! Mange av oss som har litt ”fartstid” i de frikirkelige bevegelser, ser dette helt klart. Den utvikling/utglidning som er på gang er helt skremmende! Og Ulf E. bare snakker det bort, mange ord om nærmest ingenting.
Organisatorisk enhet eller ikke, – retningen er feil!
Debatt om dette er sunt, og når ikke andre organer/medier tar dette seriøst, hvorfor da ikke bloggerne?
Stå på, Andy!
Mvh.
Cato
19 januari, 2009 / 00:19
Cato skrev, citat:
”Organisatorisk enhet eller ikke, – retningen er feil!”
Citat slut.
Det er retningen jeg også er opptatt av.
Det pågår en åndelig maktkamp om hva slags sannheter, strømninger og grunnsyn som skal få være retningsgivende for vår Skandinaviske kristenhet og frikirkeligheten? Hva skal vi fundamentere den kristne vandringen på? Spennvidden er åpenbar.
19 januari, 2009 / 01:49
Fakta har presenterats om att Ulf Ekman gett en generös gåva till Enhetens Kyrka utanför Uppsala där hans vän från förr arbetar. För Andy innebär det fakta att Ulf Ekman har en dold agenda att föra Sveriges kristenhet in under Påven. Det enda som det visar för mej, är Ulf Ekmans generositet och stora kärlek till andra syskon som älskar Jesus. (det var ingalunda så att han skyltade med sin gåva, vilket han aldrig gör med sina egna offergåvor)
Ett annat fakta är att Livets Ords pastorer ordnar en retreat på St:Davidsgården där föreståndaren Per Mases medverkar ( i vilken ommfattning vet vi ingenting om) För Andy innebär detta faktum att Livets Ord vill införa zenbuudhistiskt inspirerad meditation och kanske yoga på Ribbingebäck. Vad kan jag tycka om det. Det är väl underbart att pastorena får några dar i avskildhet med gemenskap att söka Gud tillsammans i Ordet och bönen.
Man ser på saker och ting genom det som fyller ens hjärta. (Tro, Kärlek, välvilja, fruktan onda aningar, självhävdelse eller misstänksamhet)
Det “konspiratoriska sinnet” lever på onda aningar, misstänksamhet och drivs gärna att sprida sin oro. Jag menar att det hjälper vare sej kristna eller ickekristna. Tvärtom
19 januari, 2009 / 01:49
Fakta har presenterats om att Ulf Ekman gett en generös gåva till Enhetens Kyrka utanför Uppsala där hans vän från förr arbetar. För Andy innebär det fakta att Ulf Ekman har en dold agenda att föra Sveriges kristenhet in under Påven. Det enda som det visar för mej, är Ulf Ekmans generositet och stora kärlek till andra syskon som älskar Jesus. (det var ingalunda så att han skyltade med sin gåva, vilket han aldrig gör med sina egna offergåvor)
Ett annat fakta är att Livets Ords pastorer ordnar en retreat på St:Davidsgården där föreståndaren Per Mases medverkar ( i vilken ommfattning vet vi ingenting om) För Andy innebär detta faktum att Livets Ord vill införa zenbuudhistiskt inspirerad meditation och kanske yoga på Ribbingebäck. Vad kan jag tycka om det. Det är väl underbart att pastorena får några dar i avskildhet med gemenskap att söka Gud tillsammans i Ordet och bönen.
Man ser på saker och ting genom det som fyller ens hjärta. (Tro, Kärlek, välvilja, fruktan onda aningar, självhävdelse eller misstänksamhet)
Det “konspiratoriska sinnet” lever på onda aningar, misstänksamhet och drivs gärna att sprida sin oro. Jag menar att det hjälper vare sej kristna eller ickekristna. Tvärtom
19 januari, 2009 / 02:25
digitalToo skriver:
”Det “konspiratoriska sinnet” lever på onda aningar, misstänksamhet och drivs gärna att sprida sin oro.”
Nå må du gi deg, digitalToo! Vær nå litt seriøs. Dette handler ikke om konspirasjon, men om holdninger og retning!
Det ser vi ikke minst også av Ulf E.’s nattverdssyn og hans bok ”Tag och ät”, som et eksempel! Dette skiller seg markant fra pingst, baptist og lignende samfunns syn på dette.
Dette går på konkrete ting!Ikke konspirasjonstanker!
Mvh.
Cato
19 januari, 2009 / 02:30
(Oj…kopierade mitt förra och skulle byta stycke gnm ”enter”och det stack visst iväg 2ggr. Är det fel funktionen…???)
Hursomhelst
Andy svarade:
”Stefan Sandell tillägger mig åsikter jag inte uttryckt och om detta är hans fantasi som spelat honom ett spratt eller om det är av ovilja han gör detta vet jag inte. Jag har aldrigt sagt att LO kommer införa zenbuddistisk meditation och yoga på Ribbingebäck, eller att Ekman genom sin gåva till Enhetens kyrka har en dold agenda som går ut på att föra oss in under påven.
Du debatterar osakligt Stefan Sandell!
• Jag har påpekat och ifrågasatt det faktum att retreateledaren på Berget sysslar med sådant och undrat varför LO’s ledare deltar på detta. Du ska inte gå många år tillbaka i tid då det var ett icketema att söka sig till personer och platser som sysslar med yoga, zenmeditation osv. så som Per Mases och Berget gör. Är du ny på Livets Ord kanske?
• Jag har också ifrågasatt Ekmans gåva till en vision som har som målsättning att förena kristenheten under Petri ämbete i Rom. Man ger inte pengar till ändamål man inte stödjer, men kanhända Ulf glömde detta när han gav/ger pengar och av sina anställdas kompetens till Östanbäck och Enhetens kyrka.
Återkom när du önskar samtala om fakta i dessa sakerna och när du lagt av dig “förvridningsglasögonen”.”
Jag tog som exempel dessa två fakta som Andy presenterade i förra bloggposten ”Fördomar el fakta?”. Det första har malts under ett år nu (var inte ”med” då, men har kollat tillbaka)Det enda vi vet är om den generösa gåvan. Vilket är fakta, slutsatsen som följer är just det,en fördom, en dom före. Om Andy inte tror det som han har nämt om och om igen under ett år. Vad är då syftet? Att andra ska tro det, eller att bara ingjuta allmän misstänksamhet mot Ulf Ekmans syften? Det jag kan utläsa är vad jag skrev ovan.
Samma sak gäller punkt två. Ett fakta och det Andy framhäver gång på gång. Ett dolt syfte att kanske införa österländska influenser på Livets Ord. Fördom kallar jag det. Återigen, om Andy inte tror det själv, varför gång på gång misstänkliggöra deras syfte ?
Och Andy undrar varför hans spekulationer avfärdas som konspirationsteorier. Fundera på det.
När du startade bloggen såg det lite lovande ut, när du betygade att du ville distansera dej fr Aletheia och ha en seriös framtoning. Du har en bit att gå för att återupprätta det förtroendet.
Jag skrev om att allt filtreras gnm det som finns i hjärtat. Vishet som ”inte är från ovan” (typ skvaller) skapar bara förvirring. Som Ulrika villigt vittnade om. Hon läste minsann alla bloggar utan att slå ifrån sej och var förvirrad.
Visheten från ovan däremot är ren, men dessutom fridsam, försynt och foglig, rik på barmhärtighet och goda frukter, opartisk och uppriktig.
Jak 3:18
Lycka till Andy med tillnycktring och sansning.
Jag vet att du har många andra här som är mycket mer osakliga. Och vanligtvis så gömmer man sej fegt bakom anonymiteten. Tycker att du ofta (el ganska ofta
är saklig.
Vill tillägga som jag gjort innan, att en blogg som bara letar fel hos andra kristna (läs Livets Ord) inte kommer ovanifrån. Finns inget sånt ämbete, fast många här menar sej ha ett sånt mandat. Tillåt mej tvivla.
Tillägg 2. Om det är så att Jesus menar det han ber i Joh 17 så tror jag att det är exakt det fienden hatar mer än något annat. Mer än under och tecken el You name it.
vänliga hälsn
stefan s
19 januari, 2009 / 06:46
digitalToo
skrev ”en blogg som bara letar fel hos andra kristna (läs Livets Ord) inte kommer ovanifrån.
Om livets Ord i en avlägsen framtid skulle avfalla från den sanna tron, och i detta fall definierar vi sann tro som det du själv idag hyllar som äkta kristen tro.
Skulle det då i ett sånt läge, vara fel att leta fel och påtala och varna för ett sådant avfall?
Svara gärna konkret på denna fråga så har jag chansen att svara konkret.
19 januari, 2009 / 07:10
Till Andy/Alla:
Jag har ett förslag:
Jag uppmuntrar till att uppmana bloggkommentatorerna att: a.)-Korta ner sina kommentarer,(t.ex genom att införa en definerad maxlängd per kommentar)
b.)-Att inte kommentera flera olika momenter/teman i varje innlägg om detta inte framgår tydligare.
c.)-Att framför allt att man skall vara tydliga i vem kommentaren är riktad till(dom flesta har koll på detta)
d.)Att försöka vara så tydlig som möjligt i vad man säger och vill ha fram.
e.)-Att kommentarsområdet inte är ”predikstol” men en möjlighet att kommentera själva bloggartikeln i fråga(!)
Stay blessed!
19 januari, 2009 / 07:16
Frida Park
Du hade invändningar mot Andys argumentationsteknik. Själv använder du en del värdeuttryck, jag visar exempel från ditt senaste inlägg här.
förfallit till
ensidigt skjutande
de stackars förledda
förledda och förförda livetsordarna!
naiva, bakom flötet
människotillbedjare
bortom all räddning
evigt demoniserande av livetsordare
slå ned alla
vilket syfte ni slåss som ni gör
hänga honom som kättare!
förtappade Livetsordare
sågar dem totalt
en kraftfull skrämselpropaganda
samla alla LO-kritiker och bespottare till en samlad kamp
Du kanske håller med om att det kan vara svårt att föra samtal eller debatt med så mycket värderande i relation till de fåtal fakta som framförs i ditt inlägg.
Jag hoppas kunna kommentera dina intressanta frågor till oss kritiker.
19 januari, 2009 / 07:24
Kära syskon i Herren!
Vi måste alla inse, att det är de obibliska lärorna förkunnade av ledarna som strular till det.
Detta måste åtgärdas genom att man poängterar, bollar med varandra och rannsakar Skriften i hela dess sammanhang.
Det är inte ‘en’ som är ute och ‘cyklar’ på andens område utan många är besmittade av villoandars läror.
1Tim.4:1 ”Men Anden säger uttryckligen, att i kommande tider somliga skola avfalla från tron och hålla sig till villoandar och till onda andars läror.
Så skall ske genom lögnpredikanters skrymteri, människors som i sina egna samveten äro brännmärkta såsom brottslingar, och som förbjuda äktenskap och vilja att man skall avhålla sig från allahanda mat, som Gud har skapat till att med tacksägelse mottagas av dem som tro och hava lärt känna sanningen.”
……
Det är kärlek att korrigera felaktigheterna – för det är bara sanningen som kan sätta oss fria.
Tappar vi sanningen – i Jesus Kristus – då hjälper det inte hur mycket vi talar om kärlek…
Kärleken är inte Gud.
……………………..
Angående Herrens Förbundsmåltid: man försöker ‘klä’ det enkla i mysteriernas dräkt, där man t.ex. i Mithras-kulten ‘äter gud’ i oblatform. (Leta och läs på google!)
Men Herren behöver inte vara ‘fysiskt’ närvarande i brödet och vinet, eftersom vi som vandrar efter Anden har ”Kristus i mig” – det är alltså en andlig Förbundsmåltid I TRO, helt enkelt, till ÅMINNELSE.
Alla Jesu lärjungar kan fira tillsmmans Förbundsmåltiden utan speciellt initierade präster efter mysteriereligiöst mönster.
Matt.18:19 ”Ytterligare säger jag eder, att om två av eder här på jorden komma överens att bedja om något, vad det vara må, så skall det beskäras dem av min Fader, som är i himmelen.
Ty var två eller tre är församlade i mitt namn, där är jag mitt ibland dem.”
……………..
Jesus är ‘mitt ibland oss’ ANDLIGEN – och inte i realpresens på magiskt sätt ‘förvandlad till bröd och vin’.
Och denna mysticism som Ulf Ekman har fastnat för och numera har fastnat i.
Då måste man korrigera. Ta ansvar!
…
19 januari, 2009 / 07:47
Hej Ulrika!
Håller med dig. Det viktigaste är att Jesus är närvarande. Hur han är det kan vi inte helt föstå. Nattvarden är ju ett av de sätt som han har gett oss för att ha gemenskap med honom.
19 januari, 2009 / 10:05
Frida: Skulle du ha foeredragit att Andy (och maanga andra kommentatorer) inte brydde sig och igorerade det som UE och LO haaller paa med? Att bara acceptera att saker och ting sker i skymundan och att UE vet baest eftersom allt det han gjoer och saeger kommer fraan Gud? Att blunda och gloemma de galenskaper UE gjort genom aaren samt alla maenniskor han saarat och trampat paa bara skall ignoreras?
Det finns readan foer maanga ja-saegande maennsikor paa LO som alltid ropar ”Halleluja” till allt som dears pastor saeger, saa det aer bra/viktigt att Andy och de andra bloggarna tar upp saker som dom flesta medlemmar av raedlsa/respekt aldrig skulle vaga samtala om paa LO… Aen mindre med sin pastor!
19 januari, 2009 / 10:13
Deborah skriver:
”Jesus är ‘mitt ibland oss’ ANDLIGEN – och inte i realpresens på magiskt sätt ‘förvandlad till bröd och vin’.
Och denna mysticism som Ulf Ekman har fastnat för och numera har fastnat i.
Då måste man korrigera. Ta ansvar!”
Helt enig, Deborah!Brødsbrytelsen har ingen ting med ”mysterier” å gjøre, men anskueliggøring for troen!
”Til minne om meg”, – ”forkynner hans død”, står det skrevet!
Mvh.
Cato
19 januari, 2009 / 10:48
Steen, Trond, Frida m.fl
Jag besvarade i natt varför Ulf Ekman har rätt i att sådana som mig är fulla av fruktan, och varför jag använder tid på att granska:
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/svar-p-varfr-jag-r-full-av-fruktan.html
”Så med detta vill jag säga, ja Ulf Ekman- du har så rätt så rätt. Jag är full av fruktan, inte för dig och det arbete du gör. Men för den tid vi går i möte (eller har gått i möte)!”
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/svar-p-varfr-jag-r-full-av-fruktan.html
19 januari, 2009 / 10:50
Steen & Co.
Själv svarade jag i går på varför jag är full av fruktan, och varför jag använder tid på att granska.
“Så med detta vill jag säga, ja Ulf Ekman- du har så rätt så rätt. Jag är full av fruktan, inte för dig och det arbete du gör. Men för den tid vi går i möte (eller har gått i möte)!”
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/svar-p-varfr-jag-r-full-av-fruktan.html
19 januari, 2009 / 11:10
Det har skrivits spaltkilometrar ang. hur den kristna nattvarden skall uppfattas. Petronella är oförtröttlig att försvara katolska kyrkans uppfattning och de övriga inte mindre ivriga. Men ingen verkar ha kunnat få den andre att rubbas en millimeter.
Har ni aldrig funderat på om en ceremoniell akt där man i bästa fall äter en brödbit av en tumnagels storlek och i bästa fall några milliliter vin, är den måltid som vår Mästare uppmanade sina lärjungar att äta för att minnas hans död?
Vad kan han avse när han säger: ”Likaså tog han bägaren efter måltiden och sade: ”Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod. Var gång ni dricker av den, gör det till minne av mig. Var gång ni äter det brödet och dricker den bägaren förkunnar ni alltså Herrens död, till dess han kommer.” 1 Kor. 11:25-26
Efter vilken måltid var det som Yeshua sa detta?
Vilken bägare och bröd är det han refererar till?
Kan dessa frågor ge nytt ljus över debatten om nattvarden?
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 11:31
Andy:
Du sade i din kommentar till Johannes detta: ”Är det inte av nyhetsvärde att Ulf Ekman är en del av ett råd som leds av ett påvligt team från Vatikanen?”
Det påvliga teamet i fråga är rent specifikt. ”The Pontifical Council for Promoting Christian Unity”, PÅ svensk blir det då; ”Det Påvliga rådet för Kristen Enhet.” Här http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/index.htm är Vatikanens officiella websida för detta. Under detta råd har dom alltså samlat alla sina DIALOGER som dom håller med olike kyrksamfund. PÅ denna websia finns det nok mycket interessant att kolla närmare för att evt. bli lite klokara vad Vatikanens syfte är med dessa dialoger. Vidare kan man också se att dom har flera andra Påvliga råd. Här http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/index.htm finns en översikt.
19 januari, 2009 / 12:06
Michael G. Helders
Vet ej varför du nämner mitt namn. jag har aldrig sagt att du är full av fruktan. Om du har tid borde du nog läsa min innsändare en gång till.
Tyvärr uppstår onödiga ordväxlingar om man inte tar tid att följa ett resonement från A till Å.
Var välsignad.
19 januari, 2009 / 12:40
Steen:
Det var inte meningen att det skulle vara en negativ kommentar
.
Har inte sagt att du har anklagat mig för att va full av fruktan, jag skrev att jag bekänner att jag är det
”Allt detta bara för att du skall tro mig att jag inte vill LO eller Pastor Ulf något ondt, men jag tar på allvar vad ni syslar med och tror på. Så fungerar jag. När jag (eller andra) inte håller med är i allt, tror jag det är bra att gjöra sin röst hört.” – det är va min text handlar om.
Gud välsigna dig!
19 januari, 2009 / 13:34
Michael og Steen… dere er begge så vidt jeg forstår Nordmenn så dere kan jo ta samtalen dere i mellom på Norsk?
19 januari, 2009 / 13:39
Gerdvall
”Det har skrivits spaltkilometrar ang. hur den kristna nattvarden skall uppfattas. Petronella är oförtröttlig att försvara katolska kyrkans uppfattning och de övriga inte mindre ivriga. Men ingen verkar ha kunnat få den andre att rubbas en millimeter.”
Kanskje en respekt for hverandres ulike oppfatninger om nattverden/eukaristin hadde vært på sin plass?
Like ”oförtröttlig” som Petronella er til å forsvare sitt syn, er vel du i å forsvare ditt, Gerdvall? Og den nye pakt/det nya förbundet innebærer nok noe langt mer enn det MFS legger i det.
19 januari, 2009 / 13:43
Trond Berg: Jag tror också att fokus behöver hamna oerhört mycket mer på Guds rike, vilket ju får som effekt att de egna verksamheterna falnar och kärleken till de onådda växer.
Samtidigt måste man tänka på att kristna har olika uppgifter. Somliga är förkunnare till onådda, somliga är väktare på muren, och andra är förkunnare till de redan nådda som kanske slumrar.
Av de bloggare som varit inblandade i debatten tror jag alla dessa tre kategorier finns representerade i olika personer, säkert såväl hos kritiker som de kritiserade. En kritisk bloggare, inte jag, har till exempel fört många människor till tro utan att egentligen själv förstå hur det gått till – ett exempel på förkunnelse till de onådda. Andra bloggare har fångat upp många människor som på grund av villoläror fallit bort ifrån tron. Bloggen är (förhoppningsvis) inte det enda som representerar bloggarens trosliv. Om så är, bör bloggen bytas ut helt emot bibeln ett tag.
19 januari, 2009 / 14:08
Bjørn, jag frågade inte efter din inställning till vad MFS anser. Jag ställde några enkla frågor utifrån en välkänd bibeltext.
Du har ju tidigare sagt att du lärt dig mycket av det jag skriver, så varför inte fundera på frågorna istället för att kritisera den som ställde dem. Eller är du färdig med allt?
Är det fel att ifrågasätta tankesätt? Är du rädd att du behöver ändra på något?
De enkla frågorna var:
Efter vilken måltid var det som Yeshua sa detta?
Vilken bägare och bröd är det han refererar till?
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 14:51
Gerdvall
Dette er vel langt fra det som er denne hva denne tråden handler om.Dette handler vel neppe om hvilket beger eller brød Jesus refererte til i nattverden. Poenget mitt var respekten for andres overbevisning.
19 januari, 2009 / 15:07
Tillbaks till artikeln:
Va anser ni om detta:
”Charles Whitehead del av Vatikanen Team i samtal med icke-konfessionella ledare
Charles Whitehead, en medlem av det engelska NSC och tidigare ordförande för ICCRS, som har varit inblandade i att bygga relationer med ledare i konfessionella spektrum i många år, har fått sin expertis erkänd. Sista april var han del av ett team bestående av fyra som inkluderar Bishop Brian Farrell och Mgr Juan Usma från Det Påvliga rådet för främjande av kristen enhet och Fr James Puglisi från Centro Pro Unione i Rom, som hade “ett förberedande samtal” med fem ledare från de icke-konfessionella kyrkorna.
Dessa ledare inkluderade pastor Ulf Ekman från Sverige och John Noble från England, Dr Eric Belcher, Dr Lonnie Laughlin och Dr John Cathart från USA. “Förberedande Konversationer” ses som ett förberedande stadium för ordentliga officiella dialoger, som den katolska kyrkan redan har med de stora kyrkosamfunden inklusive Pingstkyrkan. Det har varit svårt i det förflutna för den katolska kyrkan att vara i dialog med de icke-konfessionella strömningarna i Kristi kropp, på grund av avsaknaden av en erkänd världsomfattande ledarstruktur och för att det existerar ett mångfald av strömmar.
Dessa möten är dock ett tecken på den katolska kyrkans iver att stå i förbindelse med denna grupp av kristna. Det belyser också den roll som medlemmar i “the Catholic Charismatic Renewal” har haft när det gäller att underlätta detta, särskilt Charles Whitehead, som för närvarande är vice ordförande i Charismata, ett ekumeniskt nätverk för ledare i Storbritannien. Temat för samtalet fokuserade på konfessionell identitet, och ska förstås i termer av själv-förståelse och begreppet kristen enhet. Det positiva resultatet av mötet ledde till beslutet om att mötas igen i Rom i april 2009.” ?
19 januari, 2009 / 15:12
Märker att den förföriska ormläran har hittat hit också, och det är ju inget förvånande; det är ju så med ormen, att man kan stänga ute honom, men inte stänga in honom; förrän Gud själv kedjar fast honom i tusen år.
19 januari, 2009 / 15:17
John Noble er en personlig venn av meg. Han har vært en av pionerene i den engelske husmenighetsbevegelsen, og har vært aktiv i et forsoningsarbeid i mange år. Han har vært og er vel fremdeles formann for den karismatiske fornyelsens samarbeidsorganisasjon på verdensplan.
Det er egentlig litt underlig dette: En del av de som debatterer her har vel ikke noe problem med å se at den karismatiske fornyelsen var et verk av Gud. Mange av dem anerkjenner også Smith Wigglesworth’s tjeneste. Han profeterte om denne fornyelsen. Og Mr Pinse – David du Plessis ble utsendt av Smith Wigglesworth i sin tid.
Men i dag er det en voldsom reaksjon (på denne bloggen vel og merke)mot det denne fornyelsen sto for.
19 januari, 2009 / 15:26
Björn Olav,
Tror ikke det er så mange av oss som er imot enhet, men det i värt fall jeg personlig stiller meg emot er enhet under denne form: http://se.youtube.com/watch?v=W_V7Ey6dhAM
19 januari, 2009 / 16:06
Ja, det finns ju ingen ”Rakt på sak” just nu. Så får väl då ta detta här, som Andy skriver med adress till mig härovan:
”Får jag föreslå att du startar egen blogg där allt är korrekt! Dina ständiga påhopp om att jag inte har exakt samma tro som dig börjar bli tjatig om jag ska vara officiellt ärlig, likaså dina långa proklamationer.”
HaFo:
Det var inte min mening att ”hacka på Dig” Andy! Inte heller, framför jag ngt om att allt skulle måsta vara perfekt eller att Du ska ”exakt tro som mig”.
Då överreagerar Du om Du uppfattar det så, vad jag skriver i all välmening.
Vad jag och flera med mig efterlyst, är en större klarhet kring var Du står i förhållande till MFS:s, på Din blogg, som Du ansvarar för, spridda villolära, om att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Du har aldrig bemött detta vad de framför, utan snarare bejakat deras villfarelse, kring att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt – eller?
Du har heller aldrig bejakat alla fina utläggningar som Christian, Jareteg, Sköld, Deborah, Marija, Padraig, Michael m.fl. har framlagt, där man utifrån Skriften, visar på vem Jesus ÄR, som kontrast till MFS:s förförelse.
Du uppvisar heller inga reaktioner, på att Enarsson har en ”dubbel tunga”, kring synen på vem Jesus ÄR, med ETT budskap HÄR som ska passa in, på denna blogg, men ETT ANNAT budskap på det utskick från honom, som jag återgett här på bloggen.
Du nagelfar Ekmans ”dubbla budskap”, uttalanden och ageranden (med all rätta), men Enarssons ”dubbla budskap”, kring vem Jesus är, eller MFS:s förförelse, får tydligen passera för Dig – eller? Jag tycker inte det är konsekvent!
—
Har heller aldrig sett Dig göra ngt verkligt uppgör med trosförkunnelsens förförelse, samtidigt som Du bejakar Åleskjaer, som fortfarande inte heller tagit avstånd från trosförkunnelsen och dess företrädare.
Det är ngt som skulle vara välkommet, om Du gjorde ett fullständigt uppgör med trosförkunnelsen, i Din strävan att avslöja och gå emot villfarelse i tiden.
Var står Du t.ex. Andy i förhållande till läran om Jesu andliga död? Anser Du i likhet med Ekman, att där sker en ”bruten relation” mellan Fadern och Sonen i Guds enhet och helhet av Fader, Son och Ande och att där sker ”en bruten relation” mellan Gud och människa i Kristi person?
Varför är det så viktigt med ett svar på den frågan? Jo, därför att denna lära, är i grunden samma lära som i MFS, om att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade på korset.
Det kan då förklara, om de som i trosrörelsen blivit utsatta för densamma förföriska andemakt, som råder i MFS, även blivit utsatt för det i trosförkunnelsen, och att de då kan få svårt att registrera och ta avstånd ifrån denna, densamma förförelsen i vad Enarsson och även MFS framför, kring att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
—
Menar Du Andy, att Ekman låg rätt, när han företrädde trosförkunnelsen och enbart hade ett felaktigt ledarskap, men nu kommit fel, när han närmar sig och drar in katolicismen i kristenheten?
—
För övrigt uppskattar jag verkligen Andy, de artiklar som Du skrivit! De är verkligen ”mitt i prick” och viktiga! Men de skulle få än ”mer slagkraft”, i en ”konsekvent linje” från Dig, där Du verkligen även tar tag i vad jag ovan angett.
Jag vill Dig verkligen allt gott och väl Andy och ber om Guds välsignelse över Ditt liv personligen och Din blogg Andy, så att den kan få bli till vad Gud vill och vad Du själv åstundar:
En blogg, som avslöjar och ta avstånd från den villfarelse i tiden, som leder människor vilse och istället pekar på vem Bibelns Jesus Kristus Är och att människor, så må bli räddade i en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
PS. Ska försöka göra inläggen så korta som möjligt. Hoppas längden på detta var ok!?
HaFo
19 januari, 2009 / 16:08
En del förespråkar avskaffande av anonymiteten på bloggarna.
Själv hyllar jag anonymiteten, så länge den används med ett mått heder. Man ska inte slå under bältet, komma med personangrepp och sprida rykten om folks privatliv o dyl i skydd av anonymiteten.
Däremot kan man med gott samvete diskutera sådant som sagts i det offentliga (i media o dyl) eller som är delvis offentligt, t ex sådant som sagts under predikningar eller i nyhetsbrev på andra sidan jordklotet.
Om vi antar att en kyrka vet att dess medlemmar är här på bloggen och diskuterar och ställer kritiska frågor, och samtidigt hårdbevakar bloggen så kom i håg att du som bloggare sitter naken i en glasmonter med spegelglas inåt och med en mikrofon i taket. Alla ser och hör dig. Och många är här och läser utan att någonsin ge sig till känna. Sedan irriterar de sig på att en del är anonyma!
Så förbliv anonym du – med gott samvete och låt dig inte distraheras av de som vill få dig att ge dig till känna för att få dig försagd.
19 januari, 2009 / 16:11
Sköld, mina frågor gällde dom som inte var färdiga med allt.
Nattvardsfrågan ingår ju i denna bloggs ämne.
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 16:20
SÅ Gerdvall, men åtminstone klarar av att använda Namnet JESUS, som vederbörande viskade och blev frälst!
Mvh
19 januari, 2009 / 16:26
SÅ Gerdvall, kunde även ha tillagt, att med den innehållsförteckning/beskrivning Du -och andra gett av Din Yeshua, så vet jag att det är frågan om en avgud.
Mvh
19 januari, 2009 / 16:27
Ja, det är stort, Sköld. Det har jag också av nåd fått göra, men finns det inte en fortsättning så man får del av allt Guds rådslut? Måste man uppehålla sig vid sin frälsningsupplevelse hela tiden?
En stilla undran bara?
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 16:30
Sköld, läs Hebr. 6:1-2.
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 16:30
Lars F. och Andy påpekade:
“Är det inte av nyhetsvärde att Ulf Ekman är en del av ett råd som leds av ett påvligt team från Vatikanen?”Rådet heter: “The Pontifical Council for Promoting Christian Unity”, PÅ svensk blir det då; “Det Påvliga rådet för Kristen Enhet.”
För jul skrev jag, på denna blogg,om PRESIDENT FÖR DETTA RÅD, WALTER KASPER, och hans uttalande:
”Maria Splittrar inte längre”
Walter Kasper är en tysk kardinal. Han är sedan 2001 chef för Påvliga rådet och Katolska kyrkans översta ansvariga för främjande av kristen enhet och ekumenik.
Det Lutherske teologiske Menighetsfakultet i Oslo firade 100-årsjubileum den 10.-12. oktober 2008. Här var Walter Kasper en av talarna. I tidningen Vårt Land den 30.september uppmärksammade hans besök och där kom det fram et mycket specielt uttalade av Kasper. Uttalade föll i Loudres, känt för sin Maria-kult, där också Pave Benidikt XVI var med och firade Maria.
Vad uttalade Walter Kasper för något: ”MARIA är inte längre frånvarande i den ekumeniska dialogen. Hon ÄR INTE LÄNGRE NÅGOT SOM SPLITTRAR, MEN SOM FÖRENAR OSS I KRISTUS”. Uppmaningen från Walter Kasper är: ”Låt oss fölge hennes (Maria) exempel och på det sättet röra oss framåt på våran ekumeniska pilgrimsresa”.
http://www.katolsk.no/nyheter/2008/01/29-0003.htm
http://www.mf.no/doc/Toppmeny/Jubileumsprogram.pdf
19 januari, 2009 / 16:34
HaFo:
Nu tycker jag du går för långt!
Andy har svarat flera gånger kring MFS! Och han till skillnad ifrån MFS är en kristen människa, detta har han också bekänt!
Det finns massor jag inte är enig med dig med häller, men jag diskuterar ju inte varje detalj- va du framför. Speciellt inte då det som regel inte har med artiklarna att göra.
Andy har tidigare svarat på dina frågor, så låt hans svar stå kvar. Han har ingen skyldighet att gå närmare in på dem.
Andy har också gjort klart varför olika personer (alla) för skriva här, detta är en åsikt vi borde respektera om vi ska försätta diskutera på detta forum. Om vi inte tycker om att det även finns icke-kristna på detta forum, ja då för vi helt enkelt hitta ett annat forum.
Tycker om din nitiskhet HaFo, men tycker här du gick för långt.
Gud välsigna dig
PS: Ursäkta att jag tog mig friheten att svara på något som var riktat emot Andy.
19 januari, 2009 / 16:41
HaFo: Relax…. raekna till 10 naesta gaang du trycker paa ”Saend Knappen”…. tror du vinner i laenden pa det…. I all vaelmening…..
19 januari, 2009 / 16:41
SÅ Gerdvall
Det är en nytta med ert tjat. En tänkande ung människa som inte har någon större kunskap om olika läror kan åtminstone se att messianarna inte kan kontrollera sin iver.
Men tyvärr driver ni bort människor som både ni och vi vill rädda från den falska ekumeniken. Märkligt nog där har vi gemensam front, men ni envisas med att köra moppe i skyttelinjen, så att Sköld och vi andra älgjägare inte kan skjuta.
19 januari, 2009 / 16:44
HaFo, jag kanske har missat något; men jag har uppfattat att Andy tagit avstånd från Messianska läran.
an har gjort det på sitt lite stillsamma – och inte bombastiska – sätt, men inte otydligt för det; tycker jag. Men jag kanske har missat nåt väsentligt?
Vi uttrycker oss ju lite olika och uppfattar inte alltid varandra helt korrekt. Men som sagt, mitt intryck är att Andy gjort det Du efterfrågar, tagit ställning till -och avstånd från MFS; så till den grad att han stängde av en tråd med just det innehållet. Vad mer kan han göra?
Mvh
19 januari, 2009 / 16:44
Signaturen blev lite fel.
Jag ville för länge sen få svar från Malvind, i frågan om hur han lyckas handskas varsamt med religiösa demoner.
Han avvek utan att svara.
19 januari, 2009 / 16:44
Steen:
Detta var ytterst intressant!
Kan du göra mig en super tjänst, maila mig den info/länkar/och det du tycker är relevant kring detta? Det hade jag satt stor pris på.
Maila gärna till kefasmusic(at)gmail.com
Tack på förhand!
19 januari, 2009 / 16:54
Takk til Trond Berg for kloke ord. Er du kanskje misjonær Trond Berg som satt i fengsel i Nepal?
Nyfrelste Kevin med muslimsk bakgrunn opplever det på samme måte, og uttrykker liknende tanker på Ulf Ekmans blogg:
-Kan vi lägga ner det nu? och börja älska varandra och lägga vår kraft på att leda människor till Kristus?
http://ulfekman.nu/2009/01/15/som-allra-hastigast/#comment-5838
19 januari, 2009 / 16:56
Bjørn Olav skriver:
”Det er egentlig litt underlig dette: En del av de som debatterer her har vel ikke noe problem med å se at den karismatiske fornyelsen var et verk av Gud.”
Jo, jeg har ærlig talt litt problemer med det, Bjørn Olav! Særlig når vi har sett forvirringen siden!
Mvh.
Cato.
19 januari, 2009 / 16:58
Självutnämnde:
http://se.youtube.com/watch?v=ntlpqITr3kQ – här är en indier som delar med sig hur han ser på saker och ting. Finns med andra ord olika perspektiv på det du försöker poängtera.
19 januari, 2009 / 16:59
Hafo:
Jag suckar bara…
Hinner inte gå igenom dina krav just nu och tror inte jag vill det heller. Ska på möte med Åge Åleskjær ikväll.
19 januari, 2009 / 17:01
HaFo
Andy har kommet med flere redegjørelser for hvorfor han ikke er så aktiv med å kommentere. Det skyldes blant annet hans jobb. Det synes jeg vi skal respektere. Det tjener dessuten til hans ære at han lar debatten gå, uten å stanse den. Er det ikke mulig å sette pris på dette?
Dessuten: det har forsvunnet en del som kommenterer, blant annet noen av våre venner fra Romerkirken. Det synes jeg er trist. De var med på å skape nyanser i debatten, og kom med viktige innspill. Men den stadige hakkingen på at de er vranglærere gjorde kanskje sitt til at de ikke lenger orker å kommentere?
Av og til når jeg leser dine lange utredninger, lurer jeg på om det i det hele tatt finnes noe som ikke er vranglære? Hva er alternativet – egentlig?
19 januari, 2009 / 17:08
Björn
Jag saknar Tuve och Rudie m fl. Jag har säker irriterat dem liksom de ibland retats med mej.
Vem orkar blogga här när flera dagar i sträck ägnas åt messianska frågeställningar. I sig intressanta de första hundra timmarna.
19 januari, 2009 / 17:14
Jeg er helt enig med deg, PåKlippan. MFS tar opp alt for stor plass. Hele tiden er det å vende og vri på ting, slik at man kan komme med et synspunkt fra det holdet.
19 januari, 2009 / 17:15
CatoI
At du har problemer med den karismatiske fornyelsen er vel neppe en nyhet, CatoI.
Har du problemer med Smith Wigglesworth sin profeti også? Og blander du ikke sammen den karismatiske fornyelsen og trosbevegelsen?
19 januari, 2009 / 17:16
SÅ Gerdvall, jag har vittnat om JESUS i min hemby på mångahanda sätt, bland ”mina bröder efter köttet”; om Du eller någon annan från den Messianska föreningen skulle komma dragande med Er ormlära tillsammans med Er avgud Yeshua, skulle de bli mycket förvirrade.
Många av dem fick undervisningen om JESUS redan i skolåldern. De skulle bli förvirrade på likande vis som när Jehovas vittnen går fram med sin villolära; om de nämligen tar dem på allvar.
Var f.ö. i några andra byar där uppe i norr för några år sedan, tillsammans med en kompis, och delade ut traktater (på vilka pekades entydigt på ett enda Namn, Namnet JESUS, för att bli frälst). I en av byarna, Murjek, gick samtidigt tre grupper Jehovas vittnen där, de går ju som bekant två och två, och delade ut sina skrifter.
Om dessutom Messianerna kommit dit… med sin Yeshua och katolikerna med sin Maria: arma folk i vårt land med så förvirrade vägledare/lotsar, när det gäller den viktigast av vägar, den eviga vägen!
Så åk till Israel med Din Yeshua, men förvirra inte vårt folk, är Du snäll! Skulle kunna tänka mig, att många där inser att Du pratar strunt, på samma sätt som Paulus när det gällde galaterna.
Mvh
19 januari, 2009 / 17:16
PåKlippan till Malvind säger: ”SÅ Gerdvall. Men tyvärr driver ni bort människor som både ni och vi vill rädda från den falska ekumeniken. Märkligt nog där har vi gemensam front, men ni envisas med att köra moppe i skyttelinjen, så att Sköld och vi andra älgjägare inte kan skjuta.”
- PåKlippan, jag tycker om din humor! Jag vill också säga att jag inte vill vara arrogant, jag har stor förståelse för din frustration. Men det är inte säkert att den frustrationen ger några lösningar.
Så du menar att Sköld och HaFo är de prickskyttar som har frikyrklighetens förtroende och som har ett alternativ att erbjuda? Är det din uppfattning?
Sanningen är att du kan varna för den falska ekumeniken, men jag har inte sett att du har ett profetiskt alternativ att erbjuda enligt Herrens upprättelseplan för denna tid. Jag tror inte att Gud upprepar gamla väckelser. Dom var skräddarsydda för sin tid och dess förhållanden.
Du är verkar inte vara beredd att ompröva någon teologisk traditioner, dom är förmodligen lika cementerade som dom katolska, även om de är betydligt mer bibliska.
Den som är trygg i sin tro behöver inte heller ropa på censur eller att andra skall stoppas.
Jag tyckte du ställde en relevant fråga för några dagar sedan, du skrev ungefär: Måste man stå utanför alla etablerade församlingar för att anses som en sann kristen?
Ja, jag tror att det är nödvändigt att lämna de kristna institutioner och samfund som bygger på den grund som Skökan byggt på, d v s på kyrkomötens beslut. De som bygger på Skökans grund är också dess döttrar. Skiljelinjen kommer att gå där, tro mig!
Är det pingströrelsen anno 40, 50, 60 eller 70-tal som är ditt alternativ? Det vore bra för dom som du vill rädda att veta.
Jag skriver detta utifrån samma nöd som du har, även om det kan verka hårt.
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 17:22
Petronella säger:
”Sedan vill jag med emfas framhålla att det naturligtvis inte är något ockult med den katolska nattvarden. Ett katolskt nattvardsfirande är en bön till Fadern i Jesu namn och i den heliga Andens gemenskap.
I nattvarden tar den troende emot Jesus själv. Att kalla denna måltid ockult, som Harry Forsgren gör, uppfattar jag som en anmärkningsvärd respektlöshet mot den som instiftade den, vår Herre Jesus Kristus.”
HaFo:
Vad som är respektlöshet mot den som instiftade nattvarden, vår Herre Jesus Kristus, är att där lägga in ngt annat än vad Han menade!
I katolicismen är ju inte Jesus enbart närvarande genom Sin Ande vid denna ceremoni.
Utan här menas, att Han har förvandlat brödet och vinet till sin kroppsliga närvaro, som Han ånyo offrar i ett oblodigt offer (som att offret på korset inte räckte till) och genom själva brödets och vinets ätande förmedlar sig lekamligen.
Han förmedlar sig alltså inte här enbart, som Andligt närvarande och förmedlande Sin Ande in i människors hjärtan, vid deras tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset som ceremonin vill peka på.
Utan här förmedlas Kristus bokstavligen, inte genom Andens närvaro, utan genom att Jesus med kroppen och blodet är närvarande och förmedlar sin kropp och blod, till den som tror att Jesus på det sättet är närvarande i själva det förvandlade brödet och vinet.
Jag kan inte se annat, än att detta är att lägga in ngt helt annat än vad Jesus menade med denna ceremoni och de BibelOrd som finns i anslutning härtill och som i sin utövning i katolicismen handlar om ockultism och att tillbe det skapade framför Skaparen.
Vi ska inte i likhet med Katolicismens villfarande läror, ge oss in i ockultism och tillbe brödet och vinet, som att det vore Gud i sig själv. Det är inget annat än ockultism, vad man än vill kalla det!
Några BibelOrd som t.ex. ”den som inte äter mitt kött och dricker mitt blod har inte liv i sig”, anspelar ju överhuvudtaget inte på den ceremoni, som då ännu inte var instiftad.
Utan detta talar om, att ”den föda” som människan från Skriften äter och dricker och som ger människan andligt liv, är vad Ordet säger, om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!
När Jesus pekar på ”brödet och vinet”, och säger att detta är ”min kropp och mitt blod”, så är det ju ngt helt annat, som han vill peka på, än att brödet och vinet i sig själva, som skulle vara Hans kropp och blod!
Han står där ju livs levande med sin kropp och sitt blod och är inte förvandlad till bröd och vin! Det är alltså ngt annat som Han vill säga sina lärjungar och oss än idag!
Det är att Kristi person av Gud och människa förenade och därmed offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som är vad som räddar oss som Jesus pekar på och inte en ceremoni, ”där Jesus offrar sig igen i ett oblodigt offer”!!!
Vad brödsbrytelsen vill visa på och som Jesus åskådliggjorde, är vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed betydelsen av offret, av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Det är på korset räddningen ligger och inte i en ceremoni i sig själv, som har till uppgift att peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!!
“VARFÖR VÄNDA SIG TILL BRÖD OCH VIN OCH TILLBEDJA DET på ockult maner, som att brödet och vinet i sig själv vore bärare och förmedlare av Guds liv, NÄR MAN KAN VÄNDA SIG DIREKT TILL KRISTUS SJÄLV, NÄRVARANDE MED SIN ANDE????”
—
Så har vi då även i den katolicism som Petronella företräder även mörkläggandet, duperingen och manipulerandet kring den spiritism och ockultism, som utövas av katolicismen utövare, kring att man inte tillber, utan ”anropar” Maria och helgon om hjälp i förbön.
Spiritism handlar inte om ”tillbedjan”, utan om att man, emot Guds Ord, söker kontakt med avlidna människor andar!! Där befinner sig Maria och alla helgon i den situationen. Vi kan och ska inte, enligt Ordet, kontakta dem, eller de kan inte enligt Ordet kontakta oss!!!
—-
Ockultism är att vörda och betrakta reliker, ben, ikoner etc. som bärare och förmedlare av andligt liv.
Det utövas, när man t.ex. murar in ben från helgon i altaren för att ”rena och helga kyrkorummet”. Det är ju så befängt sjukt och så långt från kristen tro, som man kan komma.
Likväl är detta, som ledare likt Ekman, Hedin, Halldorf, etc i sitt bejakande av dessa förförelserförmedlar. Så menar de sig gå Guds ärenden, genom att dra dessa villfarelser in i kristenheten.
Det är skrämmande! Men ngt, som vi måste leva oss igenom i det avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan! Liksom vi får leva oss igenom, densamma antikristliga anden bakom trosförkunnelsen och nu senast i de ”Messianska – troendes”, förnekelse av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men, de som ger ”kärleken till sanningen rum i sina hjärtan”, kommer inte att låta sig snärjas av vare sig katolicismen, trosförkunnelsen eller de nu vilsna framträdanden av ”Messias – troende” och sina ledares vilsna, förförelse!
De kommer inte att låta sig snärjas i det avfall, som ska förbereda antikrists inträde på arenan!! Håll ut alla sant troende på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset!!!
HaFo
19 januari, 2009 / 17:23
PåKlippan, tror du att det är så underhållande att ta del av din evighetsdebatt med katolikerna?
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 17:24
…eller HaFo´s med Petronella!
19 januari, 2009 / 17:52
SÅ Gerdvall
Är du själv så underhållande?
19 januari, 2009 / 17:59
SÅG
Katolikerna och jag respekterar varandra. De preciserar sina ståndpunkter och jag mina. När det är gjort lämnar vi varandra i fred (vanligtvis).
Deras grund är som bekant Traditionen med stort T. Och jag brukar peka på Bibeln och främst NT som enda dogmatiska grund.
Att gå omkring med hela Herrens upprättelseplan för denna tid i all sin fullhet verkar lite hybris. Men det kanske passar en del?
Hur känns det?
19 januari, 2009 / 18:03
Ursäkta mig Sköld, Michael, Andy och andra om jag är ”seg i huvet”, och missat om Andy klargjort, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Så långt jag kan minnas, så förnekar han att Jesus är Gud själv, men bejakar att Jesus ändå är Gud, vilket ger oss flera Gudar!!???
Har inte Andy ändrat sig och ngt, som jag isåfall missat, så är han färgad av trosförkunnlsens vokabulär om ”Gud Fadern, Gud Sonen och Gud Anden”, så långt jag kan förstå.
Jag anser nog fortfarande, även om Andy deklarerat, att han inte håller med MFS, att det ändå vore angeläget om Andy, ville klart ta avstånd från förförelsen, att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Han har själv här förnekat att Jesus skulle var Gud själv och bejakar Enarsson, som också har denna förnekelse i sitt utskick!
Och var har Andy, egentligen visat ngt verklig uppgör från sin sida, kring läran i trosförkunnelsen, om att Jesus dör andligen (bruten relation mellan Fadern och Sonen och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person) som är samma lära som i MFS?
Jag ber om ursäkt om jag missat nått och vill verkligen inte illa, varken mot Andy eller ngn annan!!
Men jag kan inte heller åse, hur att man så helt riktigt, som Andy gör, ansätter Ekman och hans ”dubbelhet” och förförelse, men samtidigt, kan bejaka Enarsson och hans ”dubbelhet” och förförelse kring vem Jesus är och inte heller fullt ut tar avstånd från trosförkunnelsens förförelse.
Det blir för mig, en tvetydighet som får ”det att vända sig i magen”
Ursäkta mig! Men jag måste få det sagt!!
De som då vill försvara ”tvetydighet”, på bekostnad av klarhet, må ju göra det!
Med risk för att bli ”reglerad” skriver jag detta. Men jag är viss om att det finns flera, som bär på dessa spörsmål, som jag här ”ger luft åt” – eller???
HaFo
19 januari, 2009 / 18:11
Hafo
skrev ”Ursäkta mig! Men jag måste få det sagt!!” Nej vi måste inte bära fram hela Guds rådslut till varenda korvgubbe i landet. Ett leende ett vänligt ord kan vara rätt ibland.
Profeternas ande är dem underdåniga.
19 januari, 2009 / 18:14
HaFo, Du behöver inte be om ursäkt, oavsett Du har rätt eller fel ang Andy; att framföra Din uppfattning bör ju stå Dig fritt. Och jag inväntar Andys svar, på Din senaste propå: att JESUS är något slags extragud också för Andy.
Det är ju bara han som kan ge oss det exakta svaret på den frågan. Och det kan ju bara bli ett ja eller ett nej, allt därutöver är av den onde.
Mvh
19 januari, 2009 / 18:20
Harry Forsgren
Du skriver: ”Utan här menas, att Han har förvandlat brödet och vinet till sin kroppsliga närvaro, som Han ånyo offrar i ett oblodigt offer (som att offret på korset inte räckte till) och genom själva brödets och vinets ätande förmedlar sig lekamligen”
- Nu är det så att det där blir inte mera sant bara för att du upprepar det i det oändliga. Jesu offer på korset är fullt tillräckligt och den katolska mässan innebär inte att han skulle offra sig om igen.
Vidare skriver du:
”Han står där ju livs levande med sin kropp och sitt blod och är inte förvandlad till bröd och vin! Det är alltså ngt annat som Han vill säga sina lärjungar och oss än idag!”
- Ingen påstår att brödet och vinet förvandlas till det yttre. Det är inte i sin jordiska gestalt som Jesus är närvarande i brödet och vinet. Bröd och vin – i sin yttre gestalt – är tecken för Jesu närvaro, men det är tecken som förmedlar det som de betecknar: Jesus själv. Som Paulus säger de ger/är gemenskap med Jesu kropp och blod (jfr 1 Kor 10:16). Jesus är personligt närvarande i nattvardsgestalterna – på ett andligt sätt. Detta är katolsk tro (så som jag har förstått det), men inte bara katolsk tro. Luther skulle säga detsamma (eller något liknande), även om han, pga av en viss filosofisk riktning (Occams) som han anslöt sig till, inte ville kalla det för transsubstantiation.
Angående helgonen: Att be en medkristen om förbön är inte spiritism – ens om han eller hon lever hos Gud och inte här ibland oss. Katoliker får inte, lika lite som vilken kristen som helst, kalla på avlidna för att ha kontakt med dem i någon slags tvåvägskommunikation.
—
S-Å Gerdvall
Jag tycker inte heller att det är så underhållande att debattera de här sakerna med Harry Forsgren, men när han fortsätter att vilseleda människor, känner jag mig starkt manad att komma med klargöranden. Hans beskrivningar av den katolska tron stämmer helt enkelt inte med verkligheten.
19 januari, 2009 / 18:26
Liten reflektion
Hos pastor Ekman bloggas det i ordnade led.
Censurerade inlägg förs fram för att applåderas.
Bloggarna tackar och bugar för de uttömmande svar som Pastorns fåtaliga ord tycks ge.
Det är annat här minsann!
19 januari, 2009 / 18:27
SÅ Gerdvall, väntar på Ditt svar ett på mitt tidigare inlägg:
Jag har vittnat om JESUS i min hemby på mångahanda sätt, bland “mina bröder efter köttet”; om Du eller någon annan från den Messianska föreningen skulle komma dragande med Er ormlära tillsammans med Er avgud Yeshua, skulle de bli mycket förvirrade.
Många av dem fick undervisningen om JESUS redan i skolåldern. De skulle bli förvirrade på likande vis som när Jehovas vittnen går fram med sin villolära; om de nämligen tar dem på allvar.
Var f.ö. i några andra byar där uppe i norr för några år sedan, tillsammans med en kompis, och delade ut traktater (på vilka pekades entydigt på ett enda Namn, Namnet JESUS, för att bli frälst). I en av byarna, Murjek, gick samtidigt tre grupper Jehovas vittnen där, de går ju som bekant två och två, och delade ut sina skrifter.
Om dessutom Messianerna kommit dit… med sin Yeshua och katolikerna med sin Maria: arma folk i vårt land med så förvirrade vägledare/lotsar, när det gäller den viktigast av vägar, den eviga vägen!
Så åk till Israel med Din Yeshua, men förvirra inte vårt folk, är Du snäll! Skulle kunna tänka mig, att många där inser att Du pratar strunt, på samma sätt som Paulus när det gällde galaterna.
–
Jag föreställer mig, att Israelerna inte sjungit: ”Jesus älskar alla barnen, alla barnen på vår jord..” som många barn – och även vuxna – i vårt land sjungit i olika sammanhang, och t.ex. ”min båt är så liten, och havet så stort, men Jesus har fattat min hand..” och ”det lilla ljus jag har, det skall få lysa klart.. och frestaren vill de blåsa ut, men det skall få lysa klart..”
Det ljuset fick de/vi lära oss är Namnet JESUS och bekännelsen av det Namnet; och det vill Du och Messianerna nu blåsa ut för alla dem som lärt sig, att Namnet framför alla andra namn är JESUS.
Mvh
19 januari, 2009 / 18:32
PåKlipppan
Om ”katolikerna skriver du:
”Deras grund är som bekant Traditionen med stort T. Och jag brukar peka på Bibeln och främst NT som enda dogmatiska grund.”
Det där är ju bara halva sanningen – om ens det. Bibeln är ju också vår grund för trons innehåll. Traditionen är ju närmast – åtminstone i praktiken – den auktoritativa tolkningen av Bibelns lära. Utan sådan blir ju var och en sin egen påve.
19 januari, 2009 / 18:36
Petronella
Hafo har faktiskt rätt vad gäller det oblodiga offret på mässaltaret.
Du borde läsa er stora katekes.
God debatt är att man direkt ger den andre rätt när denne har rätt. Du kunde kortat ned debatten med Hafo om du hade mer insikt i vad RKK lär.
Troligen har du bakgrund i frikyrkan och kan läsa in valda delar mellan raderna. Men katekesen borde du ha läst innan du konverterade. Det hade hjälpt dig att slippa att hoppa in i den galna tunnan.
19 januari, 2009 / 18:40
Petronella
RKKs tradition ger några hundra % mera dogmer än vad Herrens utvalda apostlar nedtecknade.
19 januari, 2009 / 18:48
PåKlippan säger: ”Liten reflektion
Hos pastor Ekman bloggas det i ordnade led.
Censurerade inlägg förs fram för att applåderas.
Bloggarna tackar och bugar för de uttömmande svar som Pastorns fåtaliga ord tycks ge.
Det är annat här minsann!”
- Ja, jag märker att du jobbar för att denna blogg skall bli lika ”ordnad”.
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 18:56
Såg
Absolut inte. Den kristna fria tanken bor här och på Aletheia.
Det som gör det svårt är att det som sagts flera gånger om dagen under flera månaders tid tydligen hela tiden pockar på och msåte ut, ut, ut.
Jag frågade dig tidigare ….Att gå omkring med hela Herrens upprättelseplan för denna tid i all sin fullhet verkar lite hybris. Men det kanske passar en del?
Hur känns det?….
19 januari, 2009 / 19:15
PåKlippan
”God debatt är att man direkt ger den andre rätt när denne har rätt.”
Ja, det är det jag brukar säga också.
”Hafo har faktiskt rätt vad gäller det oblodiga offret på mässaltaret.”
Nej det har han faktiskt inte. För han säger att Jesus offras ”ånyo” i den katolska mässan. Det stämmer inte.
Däremot stämmer det – och där kunde jag kanske varit tydligare – att mässan ibland kallas ett ”oblodigt offer”.
Mässan kallas för ett offer därför att den är är ett lov- och tackoffer – och för att den är en aktualisering av Jesu offer med vilket vi får förena oss själva. Och oblodigt är det ju.
Jag småler åt dina spekulationer om min kyrklige bakgrund.
Allt gott!
19 januari, 2009 / 19:18
På klippan har gett fullgott svar till Peronella, hur ”hon hoppar i galen tunna” i sitt försvar för ockultismen i KK:s lära kring brödsbrytelsen och försvaret för ”spiritismen”, genom att ”anropa” kroppsligt avsomnade om hjälp i förbön, som Bibeln säger att vi inte ska syssla med.
Detta är emot Guds Ord, men som ngt legalt för en människa som Petronella, som blivit förförd av katolicismens förförande läror och förförande villoande.
Bibeln lär oss, att en sådan utövning leder till ”onda andars spel”, vilket vi ser bekräftat, där detta i katolicismens spår utövas, i form av Maria – uppenbarelser. gråtande, oljedrypande madonnor och stigmatisering av Jesu sår.
—
Så till Andys ”suckar” över de frågor kring klarhet, som jag tillställer honom!
Nog vore det väl bättre om Du istället för att ”sucka”, konkret svarade på konkreta frågor tillställda Dig, än att Du med ”suckar” vill få det att framstå, som att den som ställer motiverade frågor till Dig, är helt besvärlig, out of line och ställer helt omotiverade, vilsna frågor, som en ”bråkig ifrågasättare”!!
Känner Du igen maneret från Ekman, som Du bemötts med av samma retorik och bemötande, som Du här ger mig, när jag ställer frågor, som det mycket väl går att ge klara svar på!!!??? Utran att behöva sucka!!!
HaFo
19 januari, 2009 / 19:19
”Nej vi måste inte bära fram hela Guds rådslut till varenda korvgubbe i landet. Ett leende ett vänligt ord kan vara rätt ibland.”
Okej … så , om man heter Ekman och har introducerat Trosförkunnelsen i Sverige och närmar sig katolicismen med små eller stora steg som uttryck ”Evig förblivande jungfru” och bok om nattvarden ”Tag och ät ” då är det helt legalt och även ytterst nödvändigt och viktigt att ta ansvar att korrigera ,granska och kritisera in i minsta detalj den läromässiga aspekten ,och även personen Ekman .
Om man däremot heter Andreas Glandberger och öppet deklarera att man inte tror att Jesus Kristus är densamme som JHWH -HERREN men samtidigt tror att Jesus är Gud och det bara finns EN enda Gud som heter JHWH HERREN, vilket då i praktiken ger en 2 gudar !!!? då är det plötsligt inte alls viktigt och nödvändigt längre med granskning av teologin och kritik ,utan då anses den som kritiserar enbart som jobbig och påfrestande som går för långt i sin nitälskan och borde lugna ner sig och helst hålla tyst ?
Hallå ?
Är det till att ha anseende till person, eller vad handlar det om ???
Jag anser inte alls att du tagit ställning Andy gentemot MFS förnekelse av att Jesus är Kristus Gud kommen i köttet.
Det sista du skrev om det det var att du var osäker huruvida det var samma sak att bekänna att Jesus är Messias som att bekänna att Jesus är Kristus, m.a.o. är du fortfarande osäker på om MFS förnekar att Jesus är Gud ?
Om jag fattade dig rätt?
Det är två helt skilda saker att tro att Jesus är Kristus dvs Gud, eller att tro att Jesus blott är en människa.
Allra vänligaste hälsningar
Marija
19 januari, 2009 / 19:34
Bjørn Olav skriver:
”At du har problemer med den karismatiske fornyelsen er vel neppe en nyhet, CatoI. Har du problemer med Smith Wigglesworth sin profeti også? Og blander du ikke sammen den karismatiske fornyelsen og trosbevegelsen?”
Store problemer med den har jeg vel egentlig ikke, men mitt inntrykk er jo at det ble mye rart ut av den. Men at mange også møtte Gud der, vil ikke jeg si noe imot!
Wigglesworths profeti har jeg muligvis lest om, men husker ikke så nøye.
Nei, jeg blander ikke sammen med trosbevegelsen. Den har jeg fulgt i over 20 år, så den kjenner jeg relativt godt! Derfor er jeg heller ikke enig med deg på din blogg om Ulf E. Synes du er litt historieløs der! Du er bedre på anabaptistene!!
Mvh.
Cato
19 januari, 2009 / 19:41
Petronella blir ju allt mer ”naken”. Hon menar å ena sidan att det inte är ett ett nytt offer av Kristus som sker i brödsbrytelsen, samtidigt som hon säger:
”Däremot stämmer det – och där kunde jag kanske varit tydligare – att mässan ibland kallas ett ‘oblodigt offer’.
Tala om ”dubbla budskap”!!! Det är inget offer av Kristus, men ändå ett oblodigt offer av Kristus!
Petronella:
”Mässan kallas för ett offer därför att den är är ett lov- och tackoffer – och för att den är en aktualisering av Jesu offer med vilket vi får förena oss själva.”
HaFo:
kan det sägas mer manipulerande?
Här blir det brödsbrytelsen i sig, som är ”en aktualisering av Jesu offer, med vilket vi får förena oss själva”, som att det vore ceremonin i sig själv, som aktualiserar och ger oss förening med Kristus!
Medan denna ceremonis hela betydelse, enligt Jesu vilja är, att peka på och påminna oss om vem Han ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Det är på korset, som vår räddning ligger i kristi person, som förenar Gud och människa, då när Han ”är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv” och inte genom att ta del av en ceremoni, i sig själv, som Jesus instiftade, för att människor skulle inse, vem Han ÄR och därmed kunna bejaka vad som hände på korset, vid offret av Kristi persons (Gud och människa förenade)kropp och blod.
Tänk att detta självklara ska även villoandarna försöka med att förvanska!!
HaFo
19 januari, 2009 / 19:46
Kära PåKlippan, har jag sagt att jag har hela Herrens upprättelseplan? Jag skrev:
”Sanningen är att du kan varna för den falska ekumeniken, men jag har inte sett att du har ett profetiskt alternativ att erbjuda enligt Herrens upprättelseplan för denna tid. ”
Om jag har missat ditt alternativ, så får du i så fall presentera det nu!
Jag säger inte heller detta med någon ironi, det är det alltför allvarligt för.
Jag, och andra med mig, har försökt visa på den tro som apostlarna hade. Att den kräver en hel del förändringar av kristna läror och levnadssätt, är det som du med flera envist avvisar.
När vi står inför så stora och omvälvande förändringar inom kristenheten (och det inte bara i Sverige) som vi ser idag, så vet jag att Herren har något nytt på gång. Det vi kan vara säkra på är att det kommer att klassas som villolära av de som håller fast vid det gamla. Så har det alltid varit. Men jag har full förståelse för er rädsla eftersom det är så mycket på en gång.
Gud har en upprättelseplan för hela sin skapelse och den upprättelsen kommer att skapa än mer frustration i framtiden.
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 19:53
Harry
”Petronella blir ju allt mer “naken”.”
Så naken tål jag att vara. Om du inte förstår skillnaden mellan att ”offra ånyo” och att ”aktualisera”/”närvarandegöra”, kan jag inte göra så mycket mer åt saken. Bara hoppas att det finns andra som är mer intresserade av sanningen än vad du är.
19 januari, 2009 / 19:59
Andy ,Harry forsgren ,Och Sven -Erik sköld .
Och särskilt till dig Andy.
Jag tror Harry har rätt var tydlig i om du tror att Jesus är Gud kommen i köttet eller ej . Vilket du än tror kan du ändra dig efter Guds egen Uppfattning ,om det . Om din uppfattning skulle visa sig var fel av Gud för dig till slut. Då kan vi andra vet var du står i varje fall.
Dessutom tror jag Harry har rätt i sin uppfattning om Trosförkunnelsen .Och vi behöver bli av Gud i bön och i Ordet etz. helt övertygad om vad Gud säger om den läran.Som Harry beskriver sacken .Och det tror jag är vicktigt ,och att han är inne på rätt spår om den frågan . Och jag tror att det är vicktigt för oss som trott på den läran .Och den som gör . Att vi får full klarhet i vad Gud säger om den läran ,enligt sitt Ord …
Och om den verckliga sundheten i tron ,den sunda tron och läran .Om äckta tro på Gud och Guds Ord och frälsningen och välsignelse och frid med Gud och relation med Gud verckligen kan innebär.Och även angående nästan och oss själva och livet överhuvudtaget .Och tjänst och församling och kärlek och gemmenskap och Guds Godhet .Väckelse och andens frukter och gåvor och tecken och under och mirakel från Gud .Och tro på Gud verkligen är…
Och hur det går till att tro på Gud på ricktigt , i jämförelse med trosförkunnelsen .Om det verckligen är samma sak eller ej .Och vad i trosförkunnelsen som är san och sund tro på Gud .Och verkliga verckningar från Gud och ordets rätta betydelse och tjänst och ej är det . Så vi kan få Guds nåd och sanning om detta . Så vi kan tro på Gud ,och av Gud därför veta ,hans sanning om det hela, enligt Guds Ord Bibeln.Och få frid med Gud på ricktigt om detta och allt som Gud vill, för gott …
Annars blir det nått tvehågset ,som skaver inombords bara .För att vi inte vill helt veta sanningen, tills och om , vi kommer att vilja det . Eller att hjärtat är ,eller blir så förhärdat. Så vi inte bryr oss längre .Och går vidare som vi helst själva vill, istället för som Gud vill . Men även det kan Gud rädda oss ifrån .Med äckta syndanöd och ånger och förkrosselse och tacksamhet. Med san omvändelse och tro på Gud inför Kristi kors och uppståndelse av bara Guds nåd. Om frälsningen och hela livet och hela församlingen och Israel och hela världen och vårt land .Och den egna försammlingen släckten och vännerna och den närmaste och oss själva och hela Ande världen . Och det gäller oss alla och allt tror jag Guds frid Ronny
19 januari, 2009 / 20:01
Marija: ”Om man däremot heter Andreas Glandberger och öppet deklarera att man inte tror att Jesus Kristus är densamme som JHWH -HERREN men samtidigt tror att Jesus är Gud och det bara finns EN enda Gud som heter JHWH HERREN, vilket då i praktiken ger en 2 gudar !!!?”
- Jag har visat utifrån bibeln att Jesus/Yeshua kan vara Gud utan att vara YHWH och ändå upprätthålla den bibliska absoluta monoteismen, men vi vill inte lyssna.
Det är sanningen!
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 20:02
Petronella
Van att ha rätt. Pga av nätverk eller släktskap kanske? Fantasin rinner på med tanke på att första delen av min känsla var så rätt.
Men vi läser i Katekesen;
Let only that Eucharist be regarded as legitimate, which is celebrated under [the presidency of] the bishop or him to whom he has entrusted it.
Through the ministry of priests the spiritual sacrifice of the faithful is completed in union with the sacrifice of Christ the only Mediator, which in the Eucharist is offered through the priests’ hands in the name of the whole Church in an unbloody and sacramental manner until the Lord himself comes.
Paragrafens nummer känner de Kristtrogna får vi hoppas.
Även jag känner till dessa djupheter.
19 januari, 2009 / 20:06
Fel: men vi vill inte lyssna.
Skall vara: men ni vill inte lyssna.
19 januari, 2009 / 20:09
”O salighet, O gåtfullhet,
O Kristi törnekrona, som mer
än världens visdom vet
och all min synd kan sona.
Jag träder nu till korset fram,
från dödens syndaländer,
att ge min själ liksom ett lamm
i Jesu frälsarhänder”
———-
Vad gör Du och Messianerna av det -och liknande budskap, om Ni får möjlighet att rasera frälsningsgrunden för skaror av människor -och även för kommande generationer?!
Personligen tror jag, att när den tiden kommer i vårt land, att människor i skaror börjar ”gå på knäbönemöten”, när även kristna ställer sig på knä.., i stället för till krogen: då är det till de urgamla evangeliet de kommer att vända sig; som i Brasilien där enligt uppgift Katolska kyrkan tappar mark, för det enkla evangeliets skull; som är Guds kraft till frälsning och helande.
Då kommer de gamla sångtexterna fram ur gömslena, om JESUS på korset som vunnit ”frälsning för var och en..” och blir ”återanvända” mitt bland oss ”moderna människor”!
Mvh
19 januari, 2009 / 20:10
Det är bevisat.
Här kan man allvarligt kritisera Andy för att var heretiker av värsta slag. Han påstås förneka sin Frälsare.
Här är bevisligen väldigt väldigt högt i tak. Sanningen tål öppen konfrontation. Det är bara de dunkla mystiska påfunderna som kräver värmetäcken och kuvöser för att hjälpligt överleva.
T.ex bilden av ”Öknens andedop” verkar ofullgånget, men kanske hrr Ekman och Halldorf varsamt kan blåsa liv i kraken.
19 januari, 2009 / 20:12
Petronella, har du ikke sett paven på julaften ”ofre” natverdselementene til Gud?
Mvh.
Cato.
19 januari, 2009 / 20:13
Gerdvall skriver:
”Jag, och andra med mig, har försökt visa på den tro som apostlarna hade.”
Utrolig, Gerdvall, at vi allikevel kan være så gjenstridige!!
Mvh.
Cato
19 januari, 2009 / 20:34
Petronella!
Jag vill bara att du för din egen skull skall kolla Mithras-kulten och jämföra den med Jesus: för denna mysteriekult ligger ligger i botten för den katolska nattvarden.
Jesu måltid är Förbundsmåltid som bygger på lydnad i Förbundet. Lyder vi inte Jesu lära, kan vi ‘äta gud i oblatform’ hur mycket vi vill – det blir ingen verkan – vi blir inte heligare eller ‘gudomligare’ för det…
Vi missar målet i stället, eftersom det är HELÖVERLÅTELSEN till Herren i Förbundet som ger evigt liv. Och Förbundsvillkoren står i Skriften – endast.
Så vi måste se upp för denne mystiske solguden Mithras, som har strulat till det enormt!
Wikipedia om Mithras:
”Mithras var i det sena Romarriket en gudsgestalt som föregick och delvis tillbads parallellt med den framväxande kristendomens Kristus. Dyrkan av Mithras anses ha sitt ursprung i antikens Iran.
Mithras gestaltades ofta ridande på en tjur som tillskrivits central betydelse i myterna om honom. (Se Ahriman). Uppgifter om rituella tjuroffer och bloddop förkommer också men är förmodligen spekulativa.
Mithras brukar beskrivas som en utveckling av den persiske guden Mithra men har också många drag med den fornkristne Jesus. Mycket lite textmaterial finns bevarat från den s.k. Mithraskulten och de uppgifter som finns baseras sig nästan helt på tolkningar av bilder och arkeologiska lämningar. Kopplingen till Persien finns då i form av bilder av en yngling i persisk dräkt som starkt påminner om betydligt äldre bilder av guden Shamash i Parthien i nuvarande Iran. Det finns väldigt lite information om nedgången av religionen men många religioner gjordes olagliga 394.
Likheterna med Kristusgestalten kan vara:
¤ De sades vara födda i en grotta (Jesus sägs var född i ett stall eller utrymme för husdjur. Grottan tillhör en senare tradition[källa behövs] )
¤ De sades vara födda genom jungfrufödelse (dvs att deras mödrar var oskulder vid födelsen)
¤ De tillbads som son till den högste guden
I ritualerna brukades vatten och bröd (vin och bröd inom kristendomen)
¤ Båda sades vara födda 25 december (från början uppgavs det att Jesus föddes den 6 januari. Den 25 december infördes som Jesus’ födelsedag först på 300-talet för att ersätta solfesten som firades den dagen.)
Den stora skillnaden mellan Mitraskulten och Kristendomen var att Mitraskulten var exklusivt manlig och indelat i hemliga loger. Ett komplicerat system av invigningsriter graderade tillbedjarna (NE kallar dem: Korp, Brudgum, Soldat, Lejon, Perser, Sollöpare och Fader). Flera kejsare lär ha varit kopplade till kulten och Mithras vann stor popularitet bland romerska legionärer. Han tillbads i grottliknande tempel kallade mithraea över hela imperiet och omgavs av en så kallad mysteriekult.”
…..
Flera citat:
”Den som inte kommer att äta av min kropp, och inte heller dricka av mitt blod så att han kan vara ett med mig och jag med honom, skall inte sparas.”
– Mithraic Communion (MJ Vermaseren, Mithras, The Secret God ) – Mithraic Communion (MJ Vermaseren, Mithras, The Secret Gud)
…
”Den Mithraic heliga fadern hade en röd hatt och kläder och en ring, och som en herde en stav. Den kristne chefen har antagit samma titel och utrustat sig själv på samma sätt. Kristna präster, liksom Mithraic präster, blev” Fader ”, trots att Jesus godkände ej en sådan titel (Matt 23:9).
Mithra’s biskopar bar en Mithra eller miter, eftersom det var deras märke av ämbete. Christian biskopar också antagit miters.
Mithraists åminde sol-Guds himmelsfärd genom att ÄTA EN MIZD, en sol-formade bulle präglade med svärd (dubbel) av Mithra.
Den varma kors-bullen och massan var också anpassade till kristendomen.
Den romersk-katolska mizd / massa waferkortets fortsätter att behålla sin sol-form, även om dess Episcopal motpart gör inte det.
”Alla romerska kejsare från Julius Caesar till Gratian hade pontifex maximus, hög präst för de romerska gudarna. När Theodosius vägrade titeln som oförenligt med hans ställning som en kristen, en kristen biskop i Rom antog den.
Magi, präster av Zarathustra, bar kläder som visar svärdet av Mithra. Identiska kläder bärs av kristna präster än i dag. ” (William Harwood, Mythologies Last Gods: Yahweh and Jesus ) (William Harwood, Mythologies Senaste Gods: Yahweh och Jesus)
…….
19 januari, 2009 / 20:39
“O salighet, O gåtfullhet,
O Kristi törnekrona, som mer
än världens visdom vet
och all min synd kan sona.
Jag träder nu till korset fram,
från dödens syndaländer,
att ge min själ liksom ett lamm
i Jesu frälsarhänder”
———-
Vad gör Du och Messianerna av det -och liknande budskap, om Ni får möjlighet att rasera frälsningsgrunden för skaror av människor -och även för kommande generationer?!
- Sköld, jag kan av hela hjärtat instämma i Sven Lidmans underbara sång. Vad har fått dig att tro att jag inte kan det? Jag älskar min Frälsare förmodligen lika mycket som du.
Jag har inte raserat någon frälsningsgrund. Det jag försöker rasera är människoläror som inte har sin grund i bibeln, utan har skapats flera hundra år efter apostlarnas tid.
Att upprätta den ställning som bibeln ger Fadern och Yeshua är inte att rasera någon frälsningsgrund. Det har jag visat i den debatt som varit. Du försvarar kyrkofädernas lära i tron att det är bibelns.
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 20:43
”Min Herre och min Gud!” – utropade Tomas.
JHWH Herren uppenbarar sig – bl.a. kommen i köttet – som Han själv vill!
…
JESAJA 9:6 ”Ty ett barn varder oss fött, en son bliver oss given, och på hans skuldror skall herradömet vila; och hans namn skall vara: Underbar i råd, Väldig Gud, Evig fader, Fridsfurste.”
Vi har olika namn på Herren – betyder det att det är fyra ‘gudar’?
Nej. Det betyder, att EN ENDA GUD har fyra beteckningar och uppenbarar sig som Han själv vill.
Den som inte har fått tag på uppenbarelsen, han lever i förnuftets begränsande högmod.
…….
19 januari, 2009 / 20:53
Deborah, jag vill inte bli indragen i denna typ av debatt här, men vill bara säga att jag har gett fyra alternativa förståelser till det som Tomas säger. Det utgör alltså inget bevis. Det som Tomas tvivlade på var inte om Yeshua var Gud eller inte, utan om han var uppstånden. Man måste inte vara Gud bara för att Gud uppväckte Yeshua från döden. Men Tomas kan ha menat att han var Gud/Elohim.
Vad gäller Jes. 9:6 så står det ”och hans namn skall vara”. Att Messias namn är dessa innebär inte att han är alla dessa namn. Ger man sin son namn efter sin far, så blir han inte sin far.
MVH
SÅ
19 januari, 2009 / 20:56
PåKlippan
Vilken första del av din känsla talar du om? Hänger inte riktigt med.
Angående citatet i din kommentar:
”the spiritual sacrifice of the faithful”
Jfr Rom 12:1 ”Därför ber jag er, bröder, vid Guds barmhärtighet, att frambära er själva som ett levande och heligt offer, som behagar Gud. Det ska vara er andliga gudstjänst.”
Kommentar: Detta skall vi ju göra dagligen genom våra liv, men också i vår bön. För en katolik är Mässan bön och tilllbedjan – alltså frambär vi där oss själva i ett andligt offer¨.
”in union with the sacrifice of Christ the only Mediator”
Jfr Hebr 9:26: ”Men nu har han trätt fram en gång för alla, vid tidens slut, för att utplåna synden, genom att offra sig själv”
Kommentar: Detta offer – Jesu offer på Golgata kors – är samma offer som vi görs delaktiga i när vi firar Mässan. Det blir närvarande för oss när vi firar Eukaristin, vilket är vad som avses med följande del av citatet: ” which in the Eucharist is offered through the priests’ hands in the name of the whole Church in an unbloody and sacramental manner until the Lord himself comes.”
Detta betyder emellertid inte att Jesu enda offer upprepas.
Du kan ju kolla med en katolsk präst om jag har förstått saken korrekt.
19 januari, 2009 / 20:58
Som vanligt – väl skrivet Andy.
Det kommer ganska många rökridåer från Uppsala just nu. Vad gäller t.e.x. LO’s syn på nattvarden bad jag Torbjörn Aronsson att (på ett mycket tidigt stadium) att förtydliga skillnaden lite för vanligt folk via tex Aletheia.
Även om jag hade ett trevligt samtal med Torbjörn, svarade han sedan aldrig på mitt mail.
Nu verkar man yrvaket vakna upp på LO och sakta men säker inse att man inte har medlemmarna med sig. Ekman svänger skutan en aning för fort och om skeppet genom Guds nåd inte kantrar ramlar passagerare i vattnet….
mvh
MyTwoCents
19 januari, 2009 / 21:02
Deborah
Om du nu tycker att likheterna mellan Mithras kulten och den kristna tron är så slående och så komprometterande undrar man ju varför du vill vara kristen.
Stör det dig på något vis att Jesus föddes av en jungfru, att kristna firar jul, att Jesus instiftade nattvarden med bröd och vin och att han tillbes som Gud? Eller hur ska jag tolka dig?
Är du kristen?
19 januari, 2009 / 21:02
Om man inte redan var trött, så blir man helt säkert det av att läsa kommentarerna här.Man börjar faktiskt må rent utav dåligt. Samma personer som kommenterar samma saker om och om igen, utan att lyckas omvända sina menings motståndare.
Tycker faktiskt synd om blogg skrivaren.
Hans ämne är tydligen inte lika intressant som att försöka övertyga varandra över det JAG, JAG, JAG har sett och vet och kan.
Allt man tänker, efter att ha spenderat en stund här , är att man vill gå till Ordet och få känna verklig frid och få svar på det man funderar över.
Och det är ju bra.
19 januari, 2009 / 21:03
Den som är ÖVER ALLTING är bara JHWH Herren Gud.
Rom.9:4 ”De är ju israeliter, dem tillhöra barnaskapet och härligheten och förbunden och lagstiftningen och tempeltjänsten och löftena.
Dem tillhör ock fäderna, och från dem är KRISTUS KOMMEN EFTER KÖTTET, HAN SOM ÄR ÖVER ALLTING, GUD, HÖGTLOVAD I EVIGHET, amen.”
….
Amen!!!!
…
19 januari, 2009 / 21:12
Andy.
Glömde säga : är mycket glad för de analyser, granskningar och avslöjanden du kommer med. Vilka jag tänker fortsätta att läsa, kommentarerna får dock vara ett tag.
Gud välsigne dig!
19 januari, 2009 / 21:13
Deborah,
Blir glad över din bekännelse som jag ju delar. Men vad var poängen med din förra kommentar – om Mithraskultens likheter med Kristendomen?
19 januari, 2009 / 21:22
Petronella!
Det du skriver nu, låter nästan evangeliskt korrekt!
Annat var det i dina tidigare inlägg, då du blandade Skriften med katekesen – ett tillägg till Ordet…Hmmm….
Jag försöker hålla Förbundet med Herren i enlighet med Ordet och då säger Skriften, att jag är född på nytt och att jag är Jesu lärjunge.
Men: håller du kompromisslöst Förbundet med Herren i enlighet med Ordet utan tillägg från mysterier, utan att tillbe de döda, avgudar och människor?
Du behöver inte svara på frågan för min skull, om du är kristen – det viktigaste är att du i ditt hjärta vet, att du inte avviker från Jesu lära.
Att vara kristen och Jesu överlåtne lärjunge – det kan nämligen vara två olika saker.
Frågan är alltså: håller du Förbundet med Herren i enlighet med endast Ordet dvs. lägger du inte andra läror till Skriften eller drar ifrån Ordet? För kallar du dig ‘kristen’ och inte uppfyller Förbundsvillkoren, då kan du kalla dig vad du vill men så är du i alla fall inte Jesu lärjunge…
Se villkoren i Uppb.22:13
”Jag är A och O, den förste och den siste, begynnelsen och änden. Saliga äro de som två sina kläder för att få rätt att äta av livets träd och att gå in i staden genom dess portar.
Men de som äro hundar och trollkarlar och otuktiga och dråpare och avgudadyrkare och alla som älska och göra lögn, de måste alla stanna därutanför.”
Jag, Jesus, har sänt min ängel för att i församlingarna vittna om detta för eder. Jag är telningen från Davids rot och kommen av hans släkt, jag är den klara morgonstjärnan.
Och Anden och bruden säga: ”Kom.” Och den som hör det, han säge ”Kom.” Och den som törstar, han komme; ja den som vill, han tage livets vatten för intet.
För var och en som hör de profetians ord, som stå i denna bok betygar jag detta: ”Om någon lägger något till dem, så skall Gud på honom lägga de plågor om vilka är skrivet i denna bok.
Och om någon tager bort något från de ord som stå i denna profetias bok, så skall Gud taga ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden, om vilka är skrivet i denna bok.”
Han som betygar detta säger: ”Ja, jag kommer snart.” Amen. Kom Herre Jesus! Herren Jesu nåd vare med alla.”
……
19 januari, 2009 / 21:22
Petronella och Deorah:
Det finns många (vet om en 10 talls) religiösa berättelser som liknar på våran egen kring Jesus. Tycker inte vi borde ta fram sådana saker här, eftersom det om nått vill leda till olika konspirations teorier.
Saker jag tycker man kan diskutera med katoliker är exempel: Varför för dem inte ta del av Jesu blod under nattvarden? Eller hur kan dem söka enhet med oss, när vi inte ens för fira nattvard tillsammans?
Sådana frågor tycker åtminstone jag själv är mycket relevant i sammanhanget.
19 januari, 2009 / 21:24
Gerdvall:
Du hade haft rätt om Thomas ord hade stått i vilken bok som hällst, men nu står dem skrevet i Bibeln, därför ska vi läsa som det står.
19 januari, 2009 / 21:48
Kära syskon i Herren!
Petronella:
Det verkar, som om Mithras-kulten har påverkat starkt just det vi diskuterar: nämligen att ‘äta guden’, så att man blir själv ‘gud’.
‘Nattvarden’ som en yttre ritual i likhet med Mithras ”mizd”-förtäring utan helöverlåtelsen i Förbundet med Herren, är just bara en yttre KRAFTLÖS ritual – och egentligen magi.
Människan kan inte och får inte ‘förvandla’ elementen till Jesu ‘fysiska kropp och blod’ – eftersom detta faller under benämningen ‘trolldom’.
Dessutom blir det ett absurdum: prästen är rädd, att om han tappar en del av oblaten, så tappar han…Kristus på golvet.
Därför är Förbundsmåltiden i Jesu blod beroende av dess andliga innebörd: om jag håller Herrens bud, vandrar efter Anden i enlighet med Ordet, då renar mig Herrens blod från all synd – och om jag faller, syndar, då måste jag vända om och återupprätta mitt Förbund med Herren.
Jag vandrar i relation med Jesus som kan bara helas om jag vänder om. Intagandet av oblaten som ritual utan lydnad ger mig ingen seger över synd och den onde.
Lyder jag inte, då spelar det ingen roll hur många gånger jag ‘nedkallar Jesus’ in i oblaten…och tar emot den.
……
Michael
Du skriver:
Saker jag tycker man kan diskutera med katoliker är exempel: Varför för dem inte ta del av Jesu blod under nattvarden? Eller hur kan dem söka enhet med oss, när vi inte ens för fira nattvard tillsammans?
…
Svar: en mycket bra fråga!
En del av den frågan hittar du i Mithras-kulten, som har förvrängt Herrens Förbundsmåltid.
Katolicismens prästerskap är initierad i mysterierna och kanske därför får inte katoliker dricka kalken…?
Mithras-bullen, mizd, med solformen och korset på kunde också ha bidragit till, att själva oblat-ritualens mystiska omgivning blev upphöjd över den troendes lydnad i Förbundet och över själva Skriften.
Tyvärr…..
Men! Det är aldrig för sent! Alla katoliker är såå välkomna att bli fria ifrån mysterier och följa Ordet, hålla Förbundet och bli präster åt den Högste utan mellanhänder!
Då kan vi alla, två eller tre, församlade i Herrens Namn fira Förbundsmåltid tillsammans. Men först omvändelse från avgudar och falska läror, och sedan helöverlåtelse.
Då kommer Förbundsmåltiden vara adekvat till den vandring vi skall föra som Jesu äkta lärjungar.
Vilken välsignelse det skulle bli!!!
….
19 januari, 2009 / 21:54
Deborah
Jag bekänner Jesus som min Herre och Frälsare.
Jesus själv, vem han är och var, vad han gjorde för oss på korset, och allt han lärde är grunden för min tro. Bibeln är det främsta vittnesbördet om honom, helt och hållet inspirerat av den heliga Anden. Jag skulle inte hålla några läror för sanna som var uppenbart oförenliga med Skriftens ord. Och jag tillber ingen utom Gud – Fadern, Sonen, Anden.
19 januari, 2009 / 21:59
Petronela!
Herren känner våra hjärtan!
Det inför Honom som vi skall avlägga räkenskap. Är det verkligen så som du skriver i ditt inlägg, då förstår jag att den katolska katekesen med tillägg till Skriften och ‘Mariastatyer’ hamnar i din papperskorg!
Hallelu’jah!
Och då följer du endast Ordet. Superbra!
Och som sagt: Herren ser våra hjärtan…
Var välsignad.
……..
19 januari, 2009 / 22:07
SÅ Gerdvall: ”Att upprätta den ställning som bibeln ger Fadern och Yeshua är inte att rasera någon frälsningsgrund. Det har jag visat i den debatt som varit. Du försvarar kyrkofädernas lära i tron att det är bibelns.”
–
Varför kan Du inte använda det Namn som frälst skaror av människor utöver hela världen, inkl. Dig själv?! Vad gör Du med alla texter som vittnat och vittnar om Namnet JESUS, som ”Namnet framför alla andra namn”, och som frälser var och en som tror på det! Varför predikar Du inte det Namnet, där det redan är känt, som Namnet på Guds Son?! Varför måste Du och Dina gelikar förvirra vårt folk, mer än vad det redan är?
Minns när jag som ”sökare” besökte något väckelsemöte ibland, vad Namnet JESUS betydde för mig. En av mina favoritsånger var ”Jesus kär gå ej förbi mig, låt mig bönhörd bli..” När jag som ”sökare” satt i Filadelfiakyrkan i Stockholm, var det Namnet JESUS i guldskrift framför talarstolen som mest fascinerade mig. Som nyfrälst var en av mina favoritsånger ”Det finns ett namn, jag skattar högst av alla…..och ”det är så underbart det namnet Jesus, för evigt skall det bli min melodi, det borgar för en full och härlig fräsning..”
Hur kan Du kasta det Namnet i soporna? För att behaga Dig själv och, som Du kanske tror, judarna?
–
När JESUS predikade om Sig själv: ”såsom Mose upphöjde ormen i öknen, så måste Människosonen bli upphöjd, för att var och en som tror på honom inte skall förgås utan ha evigt liv”, där fanns inte med några tillägg utöver, att ”se på kopparormen” och det verk han utfört.
Det är detta verk Du och Dina Messianska vänner inte erkänner som fullbordat; ni måste – precis som Galaterna – ha med Era tillägg, rättfärdighetskomplement, ett ok som Ni vill lägga på Jesu lärjungar, för att de skall kunna bli lika riktigt och bra frälsta som Ni. Den avsky jag känner inför det Du och Dina gelikar predikar, kan jag inte uttrycka i ord.
Mvh
19 januari, 2009 / 22:08
Michael
Angående katoliker undrar du:
”Varför för dem inte ta del av Jesu blod under nattvarden?”
- Det får vi ju! Där jag bor delas kalken oftast ut i alla Mässor utom familjemässan. Man behöver inte ta emot vinet om man inte vill, om man t ex inte tål alkohol. Och den som är glutenallergiker kan ta emot endast kalken. Jesus är ju helt och fullt närvarande i båda gestalterna.
Du frågar också:
”Eller hur kan dem söka enhet med oss, när vi inte ens för fira nattvard tillsammans?”
Detta är en högst berättigad fråga. Spontant kan jag tycka att nattvardsbordet skulle vara öppet för alla troende. Men man kan ju vända på frågan också. Varför skulle någon, som har en diametralt motsatt syn på vad nattvarden är, vilja ta emot katolsk nattvard?
Själva målet för de katolska enhetssträvandena är just att vi skulle kunna fira nattvard tillsammans – och mena samma sak. Man vill inte låtsas en enhet som inte finns, säger man.
19 januari, 2009 / 22:09
Deborah, förklara gärna vad du lägger in i ”att hålla förbundet”. Det är inte säkert att Petronella förstår vad du menar. Det är mer meningsfullt om man är överens om vad utrycken innebär som man använder. Det är bara en tips från min sida.
Var välsignad!
SÅ
19 januari, 2009 / 22:10
Petronella:
Har du någon gång gjort avlat? Ser du Påven som Kristi ställföreträdare? Tror du Maria är evig jungfru? Tror du Romersk Katolska Kyrkan är ofelbar? Tror du påven och hans biskopar är ofelbara? Bekänner du dig till de RKK bekännelserna? Anser du att RKK är den enda sanna kyrka? Tror du på syndafallet såsom Bibeln beskriver den, eller anser du såsom RKK att det endast är en bildlig text? Tror du på den fria viljan? Tror du på skriften allena? Tror du människan kan samverka till sin egen frälsning?
Det är ju några frågor som handlar om saker RKK står för som inte har sin rot i Bibeln.
Men om du inte är enig med Rom kring dessa frågor, så talar du sanning, och vi är verkligen syskon i våran gemensamma herre Jesus Kristus!
19 januari, 2009 / 22:16
Petronella:
Fint det är så i din församling, Vinet har ju normalt varit förbehållet prästerna.
Kring Rom’s enhets strävan, så borde de faktiskt få eloge för sin tydlighet och raka rör! Har mycket större respekt för dem i den nya ekumenik, än va jag har för våran protestantiska ledare, just därför att de är öppna och ärliga med va som är målet med deras ekumeniska rörelse.
19 januari, 2009 / 22:16
Michael,
Dina frågor skulle ta en hel del tid att svara på och den här tråden handlar ju inte om mig, så jag avstår från att svara för tillfället. Kanske kan vi återkomma till dina frågor i något annat sammanhang. Det är inte för att jag vill dölja något, utan för att det börjar bli väldigt off topic.
19 januari, 2009 / 22:17
Petronella:
Du behöver endast svara ja eller nej
Men förstår dig.
19 januari, 2009 / 22:18
Någon undrade tidigare efter vilken måltid som Jesus yttrade sig om det som kommit att kallas nattvarden.
Detta är inte så svårt att svara på. Till att börja med så kanman ju läsa i evangelierna om påskmåltiden.
Men även 1 Kor är ju inne på påskspåret:
”Rensen bort den gamla surdegen, så att I bliven en ny deg. I ären ju osyrade; ty vi hava ock ett påskalamm, som är slaktat, nämligen Kristus. Låtom oss därför hålla högtid, icke med gammal surdeg, icke med elakhetens och ondskans surdeg, utan med renhetens och sanningens osyrade bröd.” (1 Kor 5:7-8)
Så nog finns det otvetydliga spår åt att det är påskmåltiden som avses. Denna förbjöds dock att firas i sin dåvarande tappning av kyrkomötet i Nicaea år 325.
Därför kan man ju säga att de flesta pompösa teologiska läror om nattvarden inte är annat än teorier om ett människoverk som insatts i stället för Guds anbefallda ordning.
Som vanligt är det alltså Guds nedskrivna ordning som kommer i kläm. Med i stort sett samtliga andliga ledares goda minne.
19 januari, 2009 / 22:23
Tack, Herre, för det Nya förbundet i ditt blod, där vi genom lagen har blivit frälsta från lagen!
Vilket möjliggör för oss att vandra efter Anden och inte efter ‘köttet’ – som spikades på korset, där vi frimodigt kan utropa:
”Inte längre lever jag utan Kristus lever i mig!”.
Hebr.8:6 ”Men nu har denne fått ett så mycket förnämligare ämbete, som han är medlare för ett bättre förbund, vars ordning vilar på bättre löften.
Ty om det förra förbundet hade varit utan brist, så skulle väl plats icke hava sökts för ett annat. Men nu förebrår Gud dem och säger: ”Se, dagar skola komma, säger Herren, då jag skall sluta ett nytt förbund med Israels hus och med Juda hus; icke ett sådant förbund som det jag gjorde med deras fäder, på den dag då jag tog dem vid handen till att föra dem ut ur Egyptens land. Ty de förblevo icke i mitt förbund, och därför frågade icke heller jag efter dem, säger Herren.
Nej, detta är det förbund som jag skall sluta med Israels hus i kommande dagar, säger Herren: Jag skall lägga mina lagar i deras sinnen, och i deras hjärtan skall jag skriva dem, och jag skall vara deras Gud, och de skola vara mitt folk.
Då skall den ene medborgaren aldrig behöva undervisa den andre, icke den ene brodern den andre och säga: ‘Lär känna Herren’; ty de skola alla känna mig, från den minste bland dem till den störste.
Ty jag skall i nåd förlåta deras missgärningar, och deras synder skall jag aldrig mer komma ihåg.”
När han säger ”ett nytt förbund”, har han därmed givit till känna att det förra är föråldrat; men det som föråldras och bliver gammalt, det är nära att försvinna.”
……………
19 januari, 2009 / 22:28
Deborah
Amen.
Var välsignad, du med.
19 januari, 2009 / 22:28
Sköld: ”Varför kan Du inte använda det Namn som frälst skaror av människor utöver hela världen, inkl. Dig själv?! Vad gör Du med alla texter som vittnat och vittnar om Namnet JESUS, som “Namnet framför alla andra namn”, och som frälser var och en som tror på det! Varför predikar Du inte det Namnet, där det redan är känt, som Namnet på Guds Son?! Varför måste Du och Dina gelikar förvirra vårt folk, mer än vad det redan är?”
- Kära Sköld, jag har inget emot namnet Jesus och när jag träffar människor som inte är införstådda med Yeshua, så använder jag Jesus. Men det har med vana att göra. Idag har jag blivit så van att säga Yeshua och det rör mitt hjärta på samma sätt. Dessutom finns det en språklig betydelse i det hebreiska ordet Yeshua, vilket ordet Jesus saknar.
I Grekland älskar dom Iesos och arabiska kristna älskar Issa. Det har med vad vi är vana att säga. Gud känner våra hjärtan och förstår vad vi menar. Men att säga vår Frälsares namn så nära det uttalades då han vandrade i Israels land, ser jag mer som att hedra honom.
Men det finns en dimension, en anledning, varför vi föredrar att säga Yeshua (när vi blir förstådda) och det har med kyrkans historia att göra.
I namnet Jesus Kristus har tusental och åter tusentals judar och kristna s k kättare mist sina liv under kyrkans blodiga förföljelser. De vidrigaste handlingar har utförts i Kristi namn.
Yeshua Messias har inte denna historiska belastning. Det tror jag självaste PÅKlippan kan hålla med om.
Så simma lugnt!
SÅ
19 januari, 2009 / 22:39
Haggaj, det var jag som ställde frågorna om nattvarden. Tack för ditt svar! Jag är helt enig med dig i det du skriver!
Brödet och bägaren var alltså något som ingick i den judiska påskmåltiden. Varför inte sätta in brödet och vinet i sitt rätta sammanhang och bli riktigt bibliska?
Var välsignad!
SÅ
19 januari, 2009 / 22:44
SÅ Gerdvall, om Du nu vill vinna svenskarna för Kristus, varför talar Du då inte -och skriver, ett språk som de förstår?!
Sanningen är nog tyvärr den, att Du bryr Dig inte om vårt svenska folk, huvudsaken för Dig är, att Du och Dina vänner får driva Era teser. För i annat fall skulle Du -och de sträva efter att bli förstådda av det svenska, enkla folket!
Men nu vill inte ormen, att de skall blir frälsta. Och han ser helst att förvirring uppstår också bland de redan troende; de för JESUS Kristus vunna; på samma sätt som i Galatien. Det är för det målet han arbetar och strävar genom Dig och övriga Messianer.
Det är inte frågan om vad Du och de ”känner”, utan vad som kan förstås av vårt folk; där vi faktiskt bor. I och för sig, har Ni en så genomfalsk lära i flera avseenden; så det är ju egentligen allra bäst om ingen förstår vad Ni säger eller skriver: åtminstone inte bland små och ödmjuka, och ”fåkunniga”.
Huvudsaken är att Ni låter Namnet JESUS vara, vad det är för vårt folk, för våra Medmänniskor: FRÄLSARNAMNET!
Mvh
19 januari, 2009 / 22:57
REFLECTION BY CARD. WALTER KASPER*
Charting the road of the ecumenical movement
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/card-kasper-docs/rc_pc_chrstuni_doc_20080117_kasper-ecumenismo_en.html
19 januari, 2009 / 22:57
Deborah:
”Tack, Herre, för det Nya förbundet i ditt blod, där vi genom lagen har blivit frälsta från lagen!
”Frälsta från Lagens förbannelse” ska det vara.
19 januari, 2009 / 23:04
I förra inlägget fick bassning för att jag inte använde namnet Jesus. Nu blir det bassning om jag använder det.
Det är inte lätt att vara ”messian” när Skölden finns!
Var välsignad!
SÅ
19 januari, 2009 / 23:49
S-E Sköld,
Jag har en fråga till dig som inte angår ämnet, men återkommer när ”Rakt av” börjar igen
Jumbojeten
20 januari, 2009 / 00:26
Haggaj skriver:
”Så nog finns det otvetydliga spår åt att det är påskmåltiden som avses. Denna förbjöds dock att firas i sin dåvarande tappning av kyrkomötet i Nicaea år 325.”
Haggaj, det er vel ingen tvil om at nattverden ble innstiftet av Jesus i forbindelse med påskemåltidet! Er det noen som sier noe annet??
Haggaj skriver:
”Därför kan man ju säga att de flesta pompösa teologiska läror om nattvarden inte är annat än teorier om ett människoverk som insatts i stället för Guds anbefallda ordning.”
Haggaj, mener du at nytestamentlige troende, og etter Jesu død og oppstandelse skulle fortsette med GT’s påskefeiring?
Og anser du ikke at Jesus selv innstiftet nattverden som noe nytt istedet for det gamle?
Hva da med Paulus som gjentar dette overfor korintiermenigheten?
Mvh.
Cato
20 januari, 2009 / 00:27
Synd att så många inte håller sig till ämnet! Detta är inte ”Rakt på sak!”
God natt!
20 januari, 2009 / 00:41
Sköld, du glömde en sång i din nostalgitripp. ”Gamla tiders väckelse vi vänta……..”
20 januari, 2009 / 00:43
En sak bara innan jag somnar:
Harry Forsgren har fått svar på det mest essensiella i det han älskar att kritisera mig för, nämligen om jag tror Jesus är Gud kommen i köttet. Detta har jag svarat på flera gånger och ämnar inte ägna tid å Forsgrens ständiga påhopp. Mitt svar har varit och är ja.
Harry uppträder på ett sätt jag tycker är oförskämt på flera områden och respekterar inte att detta inte är hans egen privata proklamationsblogg! Återkommer kanske till en del av denna problematik efter ett möte med min webmaster. En del ska vara glada för att nåden praktiseras i (allt för) stor grad här på bloggen.
Jesus är inte min ”extragud”. Pinsamt att det finns människor som sjunker så lågt som en del gör här inne ibland!
20 januari, 2009 / 01:17
Men Andy,
HaFo har et helt klart poeng, at dersom du ikke tror at Jesus Kristus er Herre på lik linje med Faderen og Ånden, så beveger du deg i et ”grenseland”!
Og da må du nok tåle litt ”påkjør”!
I ALL VENNLIGHET!
Mvh.
Cato
20 januari, 2009 / 01:18
Hej Andy
Jag har inte ambition eller tid att bli en flitig kommentator, men vill påpeka ett par saker i ditt senaste inlägg. Om nu någon nu minns det längre, efter den oändliga nattvardsdebatt som uppstått mellan en handfull kommentatorer
1. I den artikel du citerar skrivs att det har förekommit samtal som, citat, ”ses som ett förberedande stadium för ordentliga officiella dialoger, som den katolska kyrkan redan har med de stora kyrkosamfunden inklusive Pingstkyrkan”. Enligt texten är alltså syftet en dialog av samma slag som redan idag existerar mellan Katolska kyrkan och övriga samfund inklusive pingstkyrkan – inte ett samgående mellan, uppgående i eller ihopgående med.
Om det verkligen är kontakter med Katolska kyrkan man oroas över och vill varna för, borde det ju då rimligtvis vara agerandet från ”de stora kyrkosamfunden inklusive Pingstkyrkan” som bör ifrågasättas och förfasas över, eftersom dessa enligt artikeln du publicerar har en betydligt starkare koppling till detta sammanhang än Livets Ord och övriga ”icke-konfessionella” kyrkor.
I själva verket stryker ju artikeln under att det handlat om en allmän kontakt i form av samtal och dialog som inte är något annat, djupare eller konstigare än vad som redan förekommit och förekommer i andra kyrkors kontakt med Katolska kyrkan.
Med detta sagt tror jag att man ofta vill få det att låta som om det idag sker någon sorts exklusiv kontakt eller ”närmande” just mellan Livets Ord och Katolska kyrkan. Men lyfter man bara blicken lite från den aktuella bloggdebatten ser man ett betydligt större perspektiv – att samtal påbörjas, toner ändras och relationer öppnas mellan troende från alla håll, kanter, kyrkor och sammanhang i hela vårt land. Personligen tror jag att Herren är i färd med att göra oss (som fått nåden att utgöra en del av en lem i hans kropp) gemensamt medvetna om det desperata andliga läge vårt land befinner sig i, och väcka en genuin längtan i troende ur alla sammanhang, samfund och traditioner, efter att se den helige Ande beröra oss och beröra Sverige. En av de naturliga konsekvenserna i den här processen blir att vi börjar se mer på det som förenar än det som skiljer, och hellre välsignar varandra och börjar fråga hur och i vilken mån vi tillsammans kan arbeta för att lyfta upp namnet Jesus över Sverige – var och en av oss utifrån vår betoning och särart – än ödslar dyrbar tid på att ifrågasätta varandra.
I Ny Generations arbete ser vi hela tiden detta hända på ett naturligt sätt i hundratals skolgrupper i Sverige, där flera tusen kristna ungdomar från alla svenska kyrkosamfund på ett enkelt och naturligt sätt kommer tillsammans i bön och utåtriktat arbete i sina skolor, och sedan går hem till sina respektive hemförsamlingar och samfund när skolan är slut. Man träffas kring det mest centrala i tron, och väljer att för Guds rikes skull tillfälligt lägga åt sidan det som skiljer för att stå tillsammans i missionsbefallningen och i förbön för skola och kompisar.
Mer än en gång har jag tänkt på hur mycket dessa tonåringar har att lära oss äldre…
2. En kortare och mer praktisk kommentar kring detta med bidrag till Enhetens Kyrka. Ett privat ekonomiskt bidrag till en organisation kan rimligtvis inte tolkas som att givaren per automatik backar upp 100% av hela dess vision och verksamhet.
Jag ger själv gåvor till exempelvis humanitära organisationer och till Svenska Kyrkan i mitt pastorat, utan att fördenskull samtycka eller ställa upp på allt som sägs, beslutas och sker inom dessa sammanhang. Att ge en gåva är ju egentligen, på samma sätt som att ”ge” en bön, djupast sett inte ett ställningstagande för eller mot någon/något, utan ett grundläggande uttryck för kristen kärlek. Och sådan vill Gud att vi ska vara generösa med.
3. Även om jag inte hållit med dig i resonemang och slutsatser, har jag ändå uppskattat att du i inlägg och kommentarer ofta hållit en bättre ton än många andra.
Men i den här artikeln understryker du flera gånger att du tycker Ulf Ekmans ton är ”raljant”, ”luktar härskarteknik”, ”följer sarkasmens väg” m.m., samtidigt som du själv beskriver Ulf E:s rubrik på sin bloggpost som ”larvig”, kommentarer på UE:s blogg är ”pinsamma” och får dig att le, de som tar Ulf E i försvar ”verkar sakna logiskt tänkande”, Ulf E:s förklaringar i samtalet med Jaktlunds är ”löjliga” och en av dem omnämns som en ”bortförklaring” utan att du anger orsak till påståendet.
Efter att man läst några av de första kommentarer efter ditt inlägg (som du självklart inte kan hållas personligt ansvarig för men likväg bidrar till bloggens stämning och atmosfär), har Ulf E redan omnämnts som någon som ”i grunden har två böjelser: makt och pengar” och som agerar ”patetiskt”. Det kommer antydningar om att ”ena sig med Skökan” och ”avfalla från troheten till Kristus”, och ”gräsroten” på LO omtalas som en bortkommen och kontrollerad individ med en ”fanatisk glansig blick”.
Det här går långt över gränsen för vad jag anser är ett värdigt och gudfruktigt sätt att tala om någon – vän eller ovän – och om man själv med en sådan ton anklagar någon annan för att förlöjliga och smutskasta sina kritiker, kastar man sten i glashus. Den här tonen är också ett genuint problem om man menar sig vara ute efter en seriös, sanningssökande dialog. Jag vet att många har synpunkter på vad som skrivs på din blogg och gärna skulle vilja uttala sig och bemöta kritiken utifrån andra, motsatta erfarenheter, men låter bli eftersom debattklimatet får en att ana att man ändå inte skulle bemötas med den grundrespekt som är förutsättningen för alla konstruktiva samtal.
Att alla i slutänden tycker och tänker exakt likadant i varje sakfråga är en utopi, men med ett mindre hätskt debattklimat skulle chansen vara större att man åtminstone kunde mötas i en respektfull och verklighetstrogen förståelse för hur den andra parten tänker och resonerar. Och det vore ju ett steg på vägen, i alla fall.
Med önskan om Guds välsignelse.
20 januari, 2009 / 03:49
Til Ronny, HaFo og Cato.
Som kristne så er det alltid minst 2 grøfter vi må passe oss for når vi går på den Vei som Gud har ledet oss inn på. PÅ ene siden har vi Fariseismens grøft og så har vi frafall/ugudelighet på den andre siden.
Jeg vil si til Andys forsvar dette. Andy har tatt på seg å starte en blogg som tar opp viktige tema relatert til det som hender i kristenheten i Skandinavia.
Det å være en kristen er en vandring, Jesus har sagt Han er veien. Vi er alle på denne veien, men vi er ikke alle kommet like langt og vi startet alle å gå på denne veien til ulike tider.
Det blir derfor feil å kreve at våre søsken skal mene det ene eller det andre til et bestemt tidspunkt. Andy har redegjort for at Han tror at Jesus er Gud. Da må vi kunne akseptere dette uten å kreve en avhandling fra han om dette som forklaring. Videre ser jeg også at HaFo krever en redegjørelse fra Andy hvor han står i forhold til ”Trosforkynnelsen”. Snälla Harry, er det sådan du går fram når du vil fortelle om hva som er rett og feil?
Jeg ser på blogging som nåtidens ”SAMTALE” mellom kristne søsken om viktige spørsmål. Vi ser i NT at samtale var viktig blant de første kristne. Bare fordi trosforkynnelsen ennå ikke har vært noe definert TEMA på bloggen behøver det jo ikke automatisk bety at Andy har et annet syn på trosforkynnelse enn deg Harry? Personlig tror jeg at det kommer til å bli en ordentlig debatt/samtale i Kristi Kropp i Skandinavia på flere blogger ganske snart om ”Trosforkynnelse/Fremgangsteologi” ikke så mye ut ifra hva som ble forkynnet men ut ifra hva som IKKE ble forkynnet. Og relatert til at flere ble skadet av en forkynnelse som bar sterkt preg av en fløtesilende/gräddsilande måte å lese bibelen på. Er det da riktig HaFo å kreve Andy for å stå skolerett i disse spørsmålene bare fordi han har denne bloggen? Nei mener jeg. Så jeg vil si til alle, vær tålmodig med dine søsken i Herren, og om de ikke ser det samme som du ser, be for dem før du kritiserer dem for å ha et feilaktig syn på spørsmålet det gjelder.
20 januari, 2009 / 04:00
HALL ER TILL AEMNET…!!!!!!!!!!!!!!!!!!! eller oeppna en egen traad paa naagon annan Blog!
20 januari, 2009 / 07:28
Tack Andy för klart besked ! Men vist har du antyt förut på Athlethia , och kanske här med . Att du inte såg fullt ut på Jesus som Gud . Att han och Fadern och Helige Ande tillsamman är Gud. Och han sonen Kommen i Köttet? Utan du har delat på det .Att vist var Jesus frälsningen Kommen i köttet Guds son .Men inte full ut velat erkänna honom med Fadern och Helige Ande som Gud . Att Gud han är :Fadern sonnen och Den Helige Ande.
Och är det det du mennar när du säger att Jesus är Gud kommen i köttet … Alltså den samme som Fadern , och att den Helige Ande också är den samme . För enligt min mennig så är Gud sån,enligt Guds Ord .Och vad är det för hemskt att fråga om det,och rådgöra om hur det är ?
Om jag rådgör med nån som säger sig var troende på Gud .Om hans tro på Gud enligt Guds Ord … För 1. Jag har ju rätt att veta ,för att inte bli vilseled… Och 2 Jag kan ju kanske vägleda personen rätt om tron på Gud enligt Guds Ord, eller bli av vederbörande . När blev det förbjudet bland Kristna?… Och 3 är det inte lite det vi ifrågasätter hos Ekman ?Om han besvar frågor och Kritik och vill ha ett öppet samtal eller ej ?Och om han vill ta sitt ansvar för dem som fått problem eller ej? Alltså inom ämnets rammar… Och 4 om vi ifrågasätter andras trovärdighet ,får inte andra gör det med oss med?… Och 5 Är det inte så att vi vill komma så näras sanningen som möjligt i frågorna jag nämt nu ? Och hur vi kan lösa dem på ett fredligt vis med ???
Och Lars F en del av oss har lidit och varit vilse i tron ganska länge nu pga. trosförkunnelsen och trosrörelsen .Så varför skulle vi inte få ifrågasätta och ompröva dessa läror privat och ofentligt..Och konkret om det som förkunnades .Och tala om Guds utväg ur dem.Och de bättre alternativen Gud har .Och om Guds sundhet i tron, i den sunda tron och läran . När trosrörelsen i Sverige privat och offentligt spridit sin lära i över 25 år ,och i hela världen än längre , till nu . För att få klarhet själva och ge och få av andra som som vill???Guds frid och Välsignelse Ronny . Och Lars F. Ber ofta för min nästa och mig själv och livet vad det än gäller .Och den jag kritiserar eller som kritisera mig om Guds frid och Goda vilja på rätt väg Och om sakfrågorna . Annars tyckte jag ditt inlägg var bra .Men varför skulle vi inte få ompröva det felaktiga i trosförkunnelsen med Guds hjälp och ord . Hur skulle vi annars kunna förstå i tro på Gud .Vad Gud och Guds Ord säger om det,och hur Gud vill vi ska Gå vidare med det tills det är helt över för alla som behöver klarhet i från Gud i ämnet… Frid Ronny
20 januari, 2009 / 07:29
Käre broder i Herren, Joakim!
Men först ett tack till Tordan för hans inlägg –
Gal.2:17 ”Men om nu jämväl vi, i det vi sökte att bliva rättfärdiga i Kristus, hava befunnits vara syndare, då är ju Kristus en syndatjänare? Bort det! Om så vore att jag byggde upp igen detta samma som jag redan har brutit ned, då bevisade jag därmed, att jag var en överträdare.
TY JAG FÖR MIN DEL HAR GENOM LAGEN DÖTT BORT FRÅN LAGEN, för att jag skall leva för Gud. Jag är korsfäst med Kristus, och nu lever icke mer jag, utan Kristus lever i mig; och det liv som jag nu lever i köttet, det lever jag i tron på Guds Son, som har älskat mig och utgivit sig själv för mig.
Jag förkastar icke Guds nåd. Om rättfärdighet kunde vinnas genom lagen, då hade ju Kristus icke behövt lida döden.”
……..
Joakim!
Tack för ditt inlägg – men det finns några saker som jag tänker ta upp med dig senare – just nu vill jag bara säga följande:
när man startar Bibelskolor och undervisar de troende i Skriften, då kan man inte plötsligt förvänta sig att de skall rätta sig efter människors läror…
Herren har inte kopplat bort vårt förstånd när vi studerar Ordet – hela hjärtat och hela förståndet skall ju älska Herren! Och Gud i sin stora nåd visar oss att Livets ords och Pingströrelsens (plus andra samfund) samtal-dialog i alla evighet är en EKVATION SOM INTE GÅR IHOP.
¤ TROHET MOT HERREN I FÖRBUNDET: alla bibelskoleelever, som älskar Ordet och Herren, uppmanas i Skriften att hålla Förbundet.
¤ PRÖVNING AV PROFETIOR – detta lär Ordet
¤ PRÖVNING AV PROFETER – detta lär Ordet
¤ PRÖVNING AV LÄRORNA – detta lär Ordet
¤ VAKA och BED OAVBRUTET – detta lär Ordet
…..
Slutsats: att kunna konstatera var katolocismen står för, borde inte ta så lång tid för en Jesu lärjunge. På en gång borde man känna igen falsarier! Det är detta som Ordet är till för: ATT SKILJA LÖGN FRÅN SANNING.
Att sätta sig ner och föra dialog som leder till kompromiss med Herrens Ord, det är oacceptabelt, säger Skriften och kallar detta ”att halta på båda sidor”.
Det skapar bara förvirring.
Joakim! Det spelar ingen roll vilka titlar eller positioner som folk räknar upp för att legitimera dialogen med villolärare och villoläror: avvisar Skriften falskt – då får vi inte blanda!
Synkretismen börjar breda ut sig och det räcker, att en enda ledare ‘på toppen’ som går fel kan orsaka en katastrof genom att sluta ett förbund med döden…
Hoppas att du tänker om och inte blandar Ordet med förvirrande läror, Joakim! Vi borde endst gå Herrens ärenden – var förståndig och betala ett pris – ”köp ögonsalva av Herren” och låt ingen bedra dig!
Jag skall be för dig! I Herren! Deborah…
………
20 januari, 2009 / 07:41
Joakim Lundqvist, det vore inget problem med gemenskapen kyrkor och samfund emellan, om de som företräder den Bibliska tron varnade fåren för allt som är falskt i dessa samarbetspartners läror, exempelvis mariadyrkan hos katoliker, och alltså inte har stöd i Guds Ord.
En viktig dörröppnare för katolicismen i Sverige har ju varit -och är Sten-Gunnar Hedin bl.a. som högste företrädare för Pingst.
Nu – när de inte varnar, utan tiger – blir de i stället ett indirekt stöd för olika villoläror. Om Du ser efter i Bibeln, kan Du där se hur JESUS -och Hans apostlar uppträdde mot olika villoläror; vars enda syfte är att vilseföra fåren.
Vår tids stora problem är, som jag ser det, ljumheten: vi bryr oss inte, åtminstone inte bortom den gräns där det kan bli obekvämt; där förföljelse för Guds Ord kan bli konsekvensen. Vi föredrar i stället borgfred med alla, och skriver därför fredsfördrag (SKR-fördag och liknande) med villoandar och villoläror och världen. Då får hellre människorna -inklusive de egna fåren, gå förlorade; huvudsaken är, att vi slipper strid och förföljelse för sanningens – Guds Ords – skull.
Det fiffiga är, att man kallar denna borgfred för kristen gemenskap, ekumenik, som JESUS efterlyst och önskar av hela Sitt herdehjärta, när det i själva verket är så, att i det ekumeniska hängnet döljer sig – i fårapäls – mängder av villoandar och dito läror. D.v.s. sådana som herdarna och väktarna är satta att strida mot.
Mvh
20 januari, 2009 / 08:20
Andy
Några tankar
Med tanke på att en del lämnar trådens tema för att angripa din egen person har jag följande förslag.
Jag kan själv inte formulera vad jag menar med treeninghet. Vad menas med samma substans? Jag är för liten för att ha uppfattningar om Guds eviga väsen. Jag har däremot erfarenhet av Guds verkningar. Jag kan läsa enskilda bibelställen och anar det stora!
Andy jag tror inte att du heller ska försöka svara på hur du ser Gudomshärligheten. Erfarenheten av Gud är det centrala.
Om du svarar fel så jublar messianarna, och vi evangelikaler blir mycket ledsna. Svarar du mer trinitariskt så gläds vi och messarna anfaller dig.
Det vi inte begriper ska vi inte formulera dogmer kring.
Undvik att offentliggöra vem eller vilka du valt eller väljer att ha som rådgivare i ditt arbete. Om du lockas in i Björns lilla fälla så får du ångra dig.
Fortsätt att visa nåd mot alla, även Hafo. Styrkan hos denna blogg är att sanningen får chans att knoppas, spira och växa sig stark.
Fakta och inte invektiv, eller raljerande eller demoniserande. Detta finns i kristenheten men förhoppningsvis inte här. Ett Jehovas vittne, RKK vän eller en mormon som gästar oss ska kunna ge sina motiveringar. Förhopningsvis få klara svar till rättning och hjälp.
Olyckligt att Nyström kunde dra snaran så hårt kring frågan om organisatoriskt närmande till Rom. Ordet organisatoriskt blev en fälla. Om två organisationer väljer att samarbeta och utfärdar gemensamma uttalanden kan det ses som organisatorisk samverkan. Men Nyström ville aldrig syna det reella samspelet som nu växer fram.
För tänkande kristna är frågan; finns det överhuvud ett aktivt närmande i en relation som tidigare varnades för med det största allvar. (RKK sades vara demonisk. Den sades vara full av religiösa demoner.)
Svaret är Ja. Denna slutsats hade Nyström tvingats dra om han velat studera sakfrågan. Men han ville tydligen inte det.
20 januari, 2009 / 08:57
PåKlippan; AMEN, lysande instämmer.
20 januari, 2009 / 09:05
PåKlippan
Klokt talat.
20 januari, 2009 / 09:28
PåKlippan skriver:
”Med tanke på att en del lämnar trådens tema för att angripa din egen person har jag följande förslag.”
PåKlippan, jeg kan ikke se at min kommentar igår kveld var en personangrep på Andy, men beklager at det nok lå utenfor tema!
Mvh.
Cato
20 januari, 2009 / 09:34
PåKlippan skriver: ”Fortsätt att visa nåd mot alla, även Hafo.”
Nej! Somliga har gått över gränsen och borde snart stoppas – de utnyttjar denna blogg och Andy behöver inte vara alltför snäll mot dem, visserligen skall man vända andra kinden till när någon slår en på den ena, men ”en handfull personer” förstör bloggen genom sina oändliga inlägg, som ofta ej håller sig till ämnet.
Seriösa personer kan säkert bli helt avskräckta om de går in och läser vad somliga skriver här.
20 januari, 2009 / 09:50
Joakim
Tack för den fina tonen i ditt inlägg. Lite märkligt att du reagerar när vi någon gång väljer att i onödan använda värdeomdömen i stället för enbart rena fakta.
Igår morse ställde jag frågan till en person som även kritiserat Andys stil. I denna persons blogginlägg fanns 15 värdeomdömen i en textmassa på en halv A-4.
Kanske borde du själv syna det egna lägret innan du har synpunkter på oss. Andy och flera med oss uppfattade att vi var de bloggare som benämndes som inspirerade av demoniska krafter. Vem syftade UEs profetia på ”ingen demon i helvetet kan stoppa bröder och systrar i tron från att finna varandra i Kristus Jesus.”
Finns det andra motkrafter till ekumeniken som passar bättre in? Än de bloggare som makarna Ekman syftade på i sin intervju tidigare på nyårsafton.
Att angripa det ekumeniska arbetet är en aktivitet som stöds av demoner i helvetet. Jag tillhör de som allvarligt varnar för den ekumenisk som nu sker.
Vem använder starka ord?
Varför inte komma in i bloggen med inlägg lite oftare. Då behöver inte missförstånden bli som höga berg.
20 januari, 2009 / 10:16
mirre
Jag lider med Andy. En ung man med familj. Kroppsarbetar på heltid och bloggar i mån av tid och ork. Han vill uppenbart varna sina vänner och nära familj för den olycksväg som många tycks välja. Kanske ovetande om den verkliga bakgrunden.
Jag tror av vi alla kan bättra oss. Jag hoppas att vi hittar den ton som får våra syskon att se att det som nu sker skulle kunna vara en liten början på en väg där skökan med sina döttrar hittar varann. För att på sikt skapa samverkan med den politiska makten (vilddjuret) som skökan kommer att rida på.
Joakim reagerar när det kommer antydningar om att “ena sig med Skökan” och “avfalla från troheten till Kristus”.
Jag använde båda dessa uttryck för någon dag sen. När UE tidigare använde samma uttryck så blev det applåder.
Jag behöver inga nya formuleringar det är bara att återanvända det researchmaterial som LOs eget Magazinet tidigare gjort.
Mitt största problem med detta nya och det gamla är att de motsäger varandra. Om det nya är vad Anden vill, hur kunde Anden varna för just detta för 20 år sen.
Är Guds sanningar tidsbundna? Eller lyder Gud under oss? Ska vi fortsatt acceptera ny uppenbarelse, knuten till smorda ledare, eller borde vi begränsa oss? Så att Gud slipper stå i skamvrån som en som inte vet om A eller B är sant.
20 januari, 2009 / 10:31
PåKlippan:
”Mitt största problem med detta nya och det gamla är att de motsäger varandra. Om det nya är vad Anden vill, hur kunde Anden varna för just detta för 20 år sen.
Är Guds sanningar tidsbundna? Eller lyder Gud under oss? Ska vi fortsatt acceptera ny uppenbarelse, knuten till smorda ledare, eller borde vi begränsa oss? Så att Gud slipper stå i skamvrån som en som inte vet om A eller B är sant.”
Amen, amen, amen, amen, amen, amen, amen, amen, amen,
amen, amen, amen, amen, amen, amen, amen, amen, amen,
…
20 januari, 2009 / 10:37
Tack PåKlippan för ditt inlägg. Jag stöder din rekommendation till Andy att inte presentera din styrelse, om han nu har en sådan. Man behöver inte heller ha en styrelse för att ha en blogg. Jag ifrågasätter nämligen Bjørns motiv utifrån det han tidigare visat.
PåKlippan, du har fel när du antyder att vi som messianska troende skulle anfalla Andy om han har fel uppfattning om Jesus. Ingen från vårt håll har någonsin vad jag vet uttalat sig negativt om Andy.
Du skriver: ”Fortsätt att visa nåd mot alla, även Hafo. Styrkan hos denna blogg är att sanningen får chans att knoppas, spira och växa sig stark.”
- Instämmer till fullo! Men det var inte så många timmar sedan som du försökte få Andy att stänga ute oss messianska troende. Bra att du kan ändra dig.
Till sist noterar jag att du inte presenterat något alternativ för dem som lämnar trosrörelsen. Du kanske inte har något och det är inget att skämmas för. Du är långt ifrån ensam i så fall.
Var välsignad!
SÅ
20 januari, 2009 / 10:37
Bloggägaren Andy:
”En del ska vara glada för att nåden praktiseras i (allt för) stor grad här på bloggen.”
Åtminstone jag uppskattar din goda ton och vänliga hållning.
Din blogg behövs!
Gud välsigne dig.
20 januari, 2009 / 10:39
Ser Talmid er på banen igjen. Kanskje vi har et håp om at han svarer på spørsmålet han har fått?
20 januari, 2009 / 10:44
Of topic. Tyvärr är det så att vissa personer förstör denna blogg. Pga av deras ständiga skrivande så blir bloggen ointressant. Tonen skall vara kärleksfull och ödmjuk, utan personangrepp och utpekande av personer som villolärare.
Jag hörde Christopher Alam i söndags och han sa att Kenneth Hagin var en av de ödmjukaste (eller den ödmjukaste ?) person(er) han träffat.
Från Christopher Alams bok Där din skatt är:”jag kommer ihåg en gång när några rika affärsmän, för att hedra honom
(Kenneth Hagin min anm.), gav honom ett flygplan, en ny Caddilac och en dyr Rolex klocka. Jag var där när han gav bort allt detta till andra. Just vid den tiden fanns det människor som jag kände i Sverige som högröstat kritiserade honom, men som vad jag vet aldrit har gett bort ens en cykel till någon. De som är givare kritiserar aldrig eller attackerar andra. De som är snåla och småsinta höjer alltid sina röster för att slå ned på andra”.
20 januari, 2009 / 10:46
Det kan vara bra att påminna att denna blogg heter: ANDY’S FORUM FÖR TRO & KRISTET LIV Inte: FORUM FÖR ATT ROTA I ANDRAS PERSONLIGA LIV
20 januari, 2009 / 10:57
Nei, du er jo redd for at sannheten skal komme fram, Gerdvall og liker å holde på med hemmelighetskremmeriet. Derfor er det ubehagelig for deg å få nærgående spørsmål. Så jeg forstår veldig godt din reaksjon. Det beste for deg er vel at du for drive debatten etter dine egne premisser. Det er det flere av oss som har oppdaget.
Å spørre Talmid om hans bakgrunn er nemlig svært relevant ut fra de svarene og innleggene han kommer med. Det sier til og med Andy, bloggens eier.
20 januari, 2009 / 12:12
Joakim Lundqvist,
visar upp en föredömlig vilja till god ton i sin innsändare. Och han säger bl.a att vi kan ”mötas i en respektfull och verklighetstrogen förståelse för hur den andra parten tänker och resonerar”
När det handlar om en allmän kontakt i form av samtal och dialog, som inte betyr att lägge sig under en visst katolsk syn (teologi) på t.ex Maria dyrkelsen eller den Apostoliska succestion eller andra ”tvist frågor” är bra. Problemet kommer om man uttalar sig som Walter Kasper, President för Det Påvliga rådet för Kristen Enhet har gjort. Uttalade föll i Loudres, känt för sin Maria-kult:
”MARIA ÄR INTE LÄNGRE FRÅNVARANDE I DEN EKUMENISKA DIALOGEN. HON ÄR INTE LÄNGRE NÅGOT SOM SPLITTRAR, MEN SOM FÖRENAR OSS I KRISTUS”.
Dialog är alltid bra, det att sätta sig inn i andras tro och lära. Därimot är det ett problem att man lägger såpass klara föringar som Kasper här gör.
Jag håller med dig Joakim om att en en god ton är mycket viktig. Många gånger för man påminna sig själva om detta. Vem kan med handen på hjärtat säga att man inte har syndat här ifråga om detta. Joakim nämnde detta med att kaste sten i glashus, och att en sådan raljant ton är ett genuint problem om man menar sig vara ute efter en seriös, sanningssökande dialog. Låt oss värkligen begrunda detta så att vi istället för att kaste sten i glasdhus, sopar för egen dör, både läkmann och Präst, så att säga.
Har er en link som visar upp en icke-föredömlig ton gentimot andra troende:
http://www.youtube.com/watch?v=JGmhflsKGos
20 januari, 2009 / 12:30
Observer
Om någon skulle peka ut mormonerna som villolärare vore det väl helt rätt.
Jag håller med om du menar att vi ska vinna hjärtan genom att peka konkret på vad som är i strid med Bibeln.
Bentley påstod att han hade fått ”ärva” J Lakes helandeängel. Vidare påstod han att han hade med stege klättrat från tredje himlen upp till den fjärde himlen. Sådana här saker finns inte i NT. Jag drog slutsatsen att Bentley är ett falskt vittne.
Jag skulle aldrig kunna ärva en helandeängel, därför att jag inte tror att NT tillåter ett sånt fenomen. Skulle det komma ett sånt fenomen så skulle jag vägra ta emot det.
Jag vill inte ha elden från Florida. Jag skulle tacka nej till förbön från personer som fått förbön av Todd.
Hur tänker du?
20 januari, 2009 / 12:33
Den seriösa tonen finns i Guds Ord, och ingen av oss har några som helst mandat att säga någonting annat än vad står skrivet där; och vi har heller inga mandat för eftergifter till sådana läror -och handlingar som strider mot Guds Ord;
tvärt om, har de som menar sig vara Guds -och Ordets tjänare, en skyldighet – inför både Gud och Människor – att avslöja, förmana och tillrättavisa ALLT sådant;
för fårens skull.
20 januari, 2009 / 13:27
På klippen, med din retorik riskeras denna blog och debbaten kring trosrörelsen och enheten och sundheten i tron och öppenheten .I Guds nåd och sanning att avta ,när det gäller öppenhet och ärlighet.Och förstås är det ju önskvärt ,att den sker på ett civiliserat vis.Men det är inte alltid vi nårhelt fram .Men vi får försöcka så gott detkan bli i Guds nåd . Men ska det forsätta med överslätande och förnekelse .Riskerar de att bli grodkokning istället .Och det gälle er som håller med henne med …
Det finns folk i Sverige som återhämtat sig i tro på Guds nåd och sanning , där ibland jag . I det som Kommit från Harry forsgrens och Sven-Eriks sköld . Och andras rakrygade ståndpunkter där ibland Andy…
Att trosrörelsen har haft och har drag av villolära – Från Kenyon/Hagins telogi. Jag Känner männisckor som pga denna undervisnnig . Blivit allvarligt psykist sjuka och fått omfattande problem i sitt liv.Och männisckor i den sitution finns i hela Sverige ,har jag förstått.Men ni som vill gå till försvar för Andy glömmer …
Att han kämpat för att dessa frågor skulle få sin klarhet och lösning i många år.Och att han känner själv flera männisckor som tagit skadda av osund lära i Livets Ord och trosrörelsn däribland Kenyon/ Hagisn lära .
Och när det gäller Cristhoper Alam .Så känner jag till honom med och har varit på team med honom och respecktera honom mycket. Men inte i denna fråga sen tidigare .Och jag känner också en pastor som gick bibelskola på Hagins Bibelskola . Som utryckte honom som väldigt skarp och skrämande när han profeterade …
Och att trosförkunnelse ,som var hans teologi ,verckligen ligger väldigt nära för att kallas en villolära är ingen tveckan . Med sin Jds-lära att Jesus dog en Andlig död i sitt original ur skick .Och att han blev en syndare på Korset och fick Satans natur på Korset. När Gud övergav honom och han ropar min Gud min Gud varför har du övergivit mig . Och att han sedan kom efter sin död till helvete så, under Satan i tre dyng och plågades där av honom .För att hans kropp och utgjutna blod på Korset kunnde inte försonna vår ande, säger den läran . Det var hans död på detta förnedrande viset av Jesus i helvetet. som Kenyon lärde ,ch Hagin tog efter .Och sedan sa Fadern , att det var nog på tredje dagen .Och då födes han på nytt ,i helvet. Och tog Nycklarna till döden och dödsriket av Satan .Och steg upp till sin kropp. Och då först var försonningen fullbordad .Och inte på Korset, alltså … Utan först då fanns nåd till frälningen från Gud . Och var försonninge fullbordad .Och ges i nåd igenom tron till var och var och en .Pga vad som hände i Helvetet enlig den läran .Och denna lära finns inte ett bibelställe till i Bibeln . Men i läran ,har man vävt in Guds Ords lära, som gör denna lära trovärdig . Som den olärde i tron ,och mindre trogne i tron blir bedragen av …
Och så har vi läran enligt denna försonnings lära om männisckosyn : Att jag är en ande, som äger en själ, och bor i en kropp.Att en männiscka,en Kristen är sin ande men inte sin själ och Kropp. Som ledde till att folk blev schisofrena och psykotiska.Igenom sin förnekelse av sin själ ,och sin kropp att man inte var de .Och sin sinnes kunnskap .Efter som det var bara uppenbarelse kunskap som gällde enligt läran .För man var bara sin pånyttfödda ande ,som äger en själ och bor i en Kropp . Och anden hörde vad Gud sa och ville .Men inte sinnet och kroppe. Så därför behövdes sinnets förnyelse enlig den läran och läggas och kroppen under sin andes lydnad .Som alltid ville lydda Gud. Och den läran la Grunden för hur man skulle leva i seger och framgång och bli rik .Och med framgång för Guds rike som Herrens lärejunge och tjännare enligt lärans uppfatning av Guds Ord och Gud och Guds vilja . Igenom sinnets förnyelse skulle det bli uppenbart enlig denna försonnings lära .Och med hjälp av läran Munnens bekännelse :Att man får allt man säger, både positivt ,och negativt ,enligt Guds Ord . Så därför påstod Hagin att han inte haft huvudvärk på 40 år för om nån frågade honom om han hadde huvudvärk , sa han bara nej .Och denna positiva bekännelse hadde alltså Gjort, att Gud räddat honom från huvudvärk i 40 år …( Det är ju denna förljugenhet ,och villfarelse .Männisckor behöver få klarhet och frihet i Gud ifrån, med san tro på Gud och Guds Ord , som vilselet och skadat många )
Och så gick det till att tro på Gud alltså . Och påsåvis skulle man få av Gud ett lykligt och friskt och hälsosamt och framgångsrikt Kristen liv och bli rik . Pga av den försonnigs läran och människosynnen och läran om positivbekännelse . Plus Krigstungor . Och befallningar I Jesus namn att bergen skulle flytta sig enligt Mark 11 :22-24 som stämmer men endast om man är led av Anden, etz.
Betonningen i Livets Ord låg mycket på denna försonnigs lära förr ,i något omskrivna former. Och den positiva bekännelsen och befallningar i Jesus namn och Krigstunngor och andlig krigföring. Som kunnde var i timmar i ett mötte och i Cellgruppen , och privat .Och som man uppmuntades till …
Och att ifrågasätta vilcket jag aldrig gjorde under minna 11 år i Livets Ord 87-98. Förklarades som att röra Guds smorde ,och för att var synd .Förenat med dom , från Gud kunde komma ,över en därför . Det var inte många, som vågade ifrågasätta därför .Själv behövde jag inte,för jag var nyfrälst och trodde allt de sa .Och hadde inga bibliska referenser , om att pröva allt och behålla vad gott är . Som livets Ord var under min tid och trosförsamlingarna på den tiden .Även fast det fanns en variation i mellan dem . Så var det inte alls så lätt att ifrågasätta nåt i dessa samhang då .Och allt var inte dåligt utan mycket var bra med .Men tak och lov har det blivit psoitivt bättre sen dess . Men grunder och mönster från den undervisningen finns ännu kvar . Men de kan nog ,gå helt över till sist.Och det är därför bland annat ,de finns två olicka utryck från Ulf Ekman :Om ekumenik ,och ekumenik med Katolska Kyrkan. Jag tror han var mer fel då, än nu . Men det han verkar ha misstagit sig om ,som är katolskt ,det är som går tydligt att påvisa . Att han utrykt hos Enhetens Kyrka att Jungfru Maria har evig junfru dom . Vilket är obibliskt efter som Matt 1:34-35.Säger att: Att Josef kände sin Hustru …Så vist kan våra kära förkunnare .Var okunniga om sanningen ,eller frångå .Men förstås återvända till med .Eller lägga på loket osv. ,eller begränsa åsikst friheten ,och vara påhejade av andra ,ibland med … Allting har ju sin tid ! Vilket väljer ni???Mitt råd är följ Jesus och Guds ord och pröva allt och behåll vad Gott är och bevara fridens band …Guds frid och Gud välsigne er !!!Ronny
20 januari, 2009 / 14:15
Ronny
Färdas väl två tillsammans om de inte kommit överens om det?
Tack för förmaningens ord. Om vi sätter skarpa etiketter på saker vi inte gillar ryggar folk tillbaka, om vi är mjuka i tonen risker vi att ingen förstår vad vi ville ha sagt?
Hjärtats avsikter blir avgörande. Vill jag uppvigla och skada vissa kyrkor, eller är det omtanken om min broder, en övertygelse att vissa saker kan komma att leda till att min broder går vilse, om vi inte varnar?
20 januari, 2009 / 14:18
Sköld:
Att kalla Yeshua för en avgud är lågt för en kristen att sjunka till… Det är ju Jesus på hebreiska… Du kallar alltså Jesus SJÄLV för en avgud??????????
Jag är kristen och tycker att vi ska hålla en sansad ton här.
Andy: ett bra forum du har här!
Alla: Jesu Kristi kärlek, tänk på det innan vi postar.
20 januari, 2009 / 14:23
Varför lider du med Andy !
Fru o fyra barn o jobb, fint hus säkert, familj, släkt o goda vänner, är det något lidande det ???
Man måste väl inte ha någon blogg ???
Andy
Undertecknad tror på EN Gud
I Bibeln finns bara EN Gud och det är JHWH HERREN.
Så långt Bibeln.
Du har förnekat att Jesus Kristus alltså Sonen är densamme som JHWH-HERREN , men samtidigt bekänt att du tror att han är Gud.
Det ger dig två (2)gudar :
En Gud Fadern = JHWH HERREN
och en Gud Sonen = Icke JHWH HERREN.
Då har vi klart gått utanför Bibeln som säger ;
att Fadern Sonen Anden = ÄR JHWH HERREN = EN Gud
”Jesus är inte min “extragud”. Pinsamt att det finns människor som sjunker så lågt som en del gör här inne ibland!”
Du visar härmed att dina argument är slut och att du enbart har förlöjligande till övers kvar till den som undrar och frågar, och att du inte anser att ärligt och seriöst ställda frågor förtjänar ärliga och seriösa svar .
Faktiskt bemöter du inte kritikern annorlunda än den du själv ifrågasätter,för sätt att bemöta kritiker, nämligen Ulf Ekman, och det är anmärkningsvärt att merparten här verkar hålla med dig och ännu mer anmärkningsvärt att en sådan teologi som din inte alls behöver ifrågasättas, onej då !! utan tvärtom, den som gör det skall helst stängas av och tystas !!!
Ja ,vad liknar detta ?
Med vänlig hälsning
Marija
20 januari, 2009 / 14:27
På Klippan
Dina påpekande brukar jag uppleva som sunda, mustiga med mycket salt och av ett ärligt hjärta för att försvara NT:s lära, sedan kan vi ju ha olika åsikter i lärorfrågor, men det är ju en annan sak, alla frågor är ju inte frälsningsavgörande.
Sedan vet vi ju att Herren använder ofullkomliga kärl, fast Herren vill naturligtvis att vi alla skall helgas mer och mer.
I kärlek
20 januari, 2009 / 15:14
Skal hilse fra Andy som er på jobb, og si at han er lei seg for ikke å kunne svare på spørsmål. Det er også tydelig at debatten har sporet av fra postens opprinnelige spørsmål og funderinger.
Foreløpig vil alle off-topic bli liggende, men jeg anmoder at alle fra nå av begrenser seg til å kommentere artikkelen. Nye innlegg som er off-topic vil fjernes.
Hva skjer da med alle de andre intressante debattene? ”Rakt på sak” er jo også stengt! Nå skal dere høre. Jeg har opprettet et enkelt forum for de som ønsker å gå videre inn på debatter som ikke direkte har sammenheng med artiklene.
Adressen er: http://forum.rubensolvang.com/
Det er satt opp i full fart i dag, og det vil nok utvilke seg etterhvert som tiden går. Om du registrerer deg kan du opprette egne debatter.
Hilsen Ruben
Webadmin for Andy
20 januari, 2009 / 15:33
Bra Ruben:
Här komer ett tipps.Skapa en blogg som heter Ulf Ekmans soptunna.Dit man kan skicka kommentarer som inte får publiceras på hans blogg.
20 januari, 2009 / 15:46
Håkon Nilsson: Jeg kan lage en egen kategori på forumet (nevnt ovenfor). Bra forslag!
OPPDATERING: Har nå laget en tråd på forumet hvor alle kan publisere sensurerte kommentarer.
20 januari, 2009 / 15:48
- – Moderert pga off-topic – -
Opprett debatt på http://www.forum.rubensolvang.com
20 januari, 2009 / 16:07
Hvis noen trenger litt starthjelp for å ta debattene videre på forumet så les dette:
1. Registrer deg på forumet
2. Velg kategori og opprett debatt ved å trykke på ”New Topic”. Har du forslag til ny kategorier? Kom med forslag!
Som sakt kommer alle kommentarer som ikke kommenterer artikkelen til å modereres fra nå. Ikke for å drepe debattene, men for å holde orden på bloggen. Debattene kan fortsettes på forumet, hvor du selv kan bestemme temaet!
(NB: Beklager at kategorienebeskrivelsene på forumet er skrevet på norsk. Dette kan jeg ikke endre før jeg får hjelp fra noen svensker)
20 januari, 2009 / 16:47
- – Moderert pga off-topic – -
Opprett debatt på http://www.forum.rubensolvang.com
20 januari, 2009 / 16:59
På Klippen det är precis så jag mennar i minna bästa stunder .Men alla kan göra fel även jag .Och det är mänskligt att fela men Gudomligt att förlåta …
Och Andy det Marija skriver härovan för ,var skälet till att jag regerde med .Om det är som hon försöcker beskriva Gud som jag tror är ricktig du tror på Gud.Eller om du har en annan tro på Honom .Och att fråga dig om det ska man bli förödmjukad för, med att man håller en låg nivå .Och riskera att avstängas för . Och som andra uppmuntra dig till med också …
Ja. är det inte att hålla samma linje som vi anklagat Ulf för , kan man undra? Det var orsaken till att jag regerade . Har inte du velat påvisa både bristerna och det som varit bra i Livets Ord och trosrörelsen . Liksom andra och jag med .Och har inte vår avsikt varit ,upprättelse för de ,som kom i kläm .Och uppmuntran till att slå in på rätt väg. För de som lett fel i tron ,och de som tog personlig skadda av det.Och uppmuntran till att välja en rätt ekumenik istället för en männiscko konstruerad …
Och varna för villolära ,och visa på vägen ut ur villolära och prövnningar .Och hur man skulle kunna gå vidare i tro på Gud .Som Gud och Guds Ord och frälsningen verckligen är. Med ambitionnen att alla kan få nåd, och ändra sig , för att kunna gå vidare, som Gud vill.Om och när, man vill .Bådde skyldig och offer . Var inte det avsikten med denna blogg , eller har jag fel ??? Frid Ronny
20 januari, 2009 / 17:24
Ruben:
du sitter verkligen inte och sover, det var snabba ryck.
20 januari, 2009 / 17:28
Ja, har tatt dagen fri til å få ting på plass. Men forsvinner en liten stund nå … må spise og dusje
20 januari, 2009 / 19:08
Vänner! Tackar för min del för gemenskapen,
som har berikat mig!
Mvh
20 januari, 2009 / 19:45
Ja, det finns ju inget ”rakt på sak”, där detta skulle ha hört hemma och då så finns det ju ingen annan plats att sätta detta, än här där Andy riktat sig till mig, men det kanske inte ens går svara eller honom längre?
—
Andy säger:
Harry Forsgren har fått svar på det mest essensiella i det han älskar att kritisera mig för, nämligen om jag tror Jesus är Gud kommen i köttet. Detta har jag svarat på flera gånger och ämnar inte ägna tid å Forsgrens ständiga påhopp. Mitt svar har varit och är ja.
HaFo:
Jag ber om ursäkt Andy, om jag kanske missat några klarlägganden från Din sida kring vem Jesus är. Så långt, som jag hunnit med att se, så har Du dock gett ”dubbla budskap”:
Dels i enlighet med MFS och Enarsson, så hävdar Du, att Jesus INTE är JHWH HERREN , alltså att Jesus INTE är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Men så har Du ett annat svar här ovan, om att Jesus är Gud. Ditt budskap, är alltså att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt, med samma förnekelse som hos MFS och Enarsson, men Du menar att Jesus ändå är Gud.
Alltså att vi har två Gudar bredvid varandra (!!!), i vad Du presenterar. Ser Du inte konsekvensen av vad Du säger Andy?
Om Du inte inser, att Du här ger tvivelaktigt dubbla budskap kring vem Jesus är, så är det ju knappast lönt att efterfråga ett klarläggande.
Du kanske i likhet med Enarsson, inte anser detta vara någon viktig fråga. Men jag hävdar, att detta är en fråga som är av evighetsbetydelse, för människor, hur de i Andens ljus över Ordet, ser vem Jesus ÄR!!
Christian, Jareteg, Marija, Sköld, Deborah, m.fl. har pekat på det. Varför inte lyssna till vad de har framfört!?
Eftersom Du bara blir irriterad på mig Andy, när jag ställer frågor (det vill jag inte orsaka att Du ska behöva vara irriterad), så ska jag inte trötta, eller störa Dig igen med de andra frågorna som jag ställde.
Dessa mina frågor, som egentligen hörde samman med samma spörsmål, kring vem Jesus är, riktar jag då istället till människor, som varit under inflytande av trosförkunnelsens villolära, kring läran om en bruten relation mellan Fadern och Sonen och en bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person, men som kommit sig ifrån denna villfarelsens andemakt och så blivit klara över Gudsbilden och vem Jesus är.
(En andemakt som är densamma som i MFS och hos Enarsson, som förnekar att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Vare sig i MFS eller trosförkunnelsen i och med att där i trosförkunnelsen, sker en bruten relation, mellan Fadern och Sonen och mellan Gud och människa, så är det i grunden samma lära, där inte Jesus är Gud och Gud och människa förenade!
Detta är läror som är lika vilsna som Jehovas Vittnens läror eller Mormonernas läror. Varför inser inte Enarsson eller tidigare fångna i trosförkunnelsen detta??)
—
Min fråga går alltså istället för till Andy, till ngn som varit fångad av förförelsen i trosförkunnelsen, men som blivit fri från denna förförelsens andemakt :
Kan det vara så, att om man blivit utsatt för denna andemakt i trosförkunnelsen, så kan det vara så, att Gudsbilden, då blivit så dimmig, så och att man kan ha svårt för att se vilken förförelse, som egentligen MFS och Enarsson förmedlar, vid sitt förnekande av att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
—
Ytterligare en fråga till de, som varit efterföljare av Ekman och trosförkunnelsen, men som nu tar avstånd, när han närmar sig katolicismen:
Menar Ni att han först nu blivit en villolärare, när han börjat bejaka katolicismen och inte var det, när han förmedlade trosförkunnelsen?
Hur många är det som idag ifrågasätter Ekman, från att tidigare varit hans efterföljare, som verkligen gjort upp med den förförelse, som han redan förmedlade med trosförkunnelsen?
Ha det riktigt gott Andy på alla sätt och vis och alla andra me!!
HaFo
20 januari, 2009 / 20:33
Petronella menar att jag är en lögnare och säger med adress till mig:
”Om du inte förstår skillnaden mellan att ’offra ånyo’ och att ’aktualisera’/’närvarandegöra’, kan jag inte göra så mycket mer åt saken. Bara hoppas att det finns andra som är mer intresserade av sanningen än vad du är.”
HaFo:
Är det alltså inte så Petronella, att katolicismen lär att Jesus åter, ”offras i ett oblodigt offer” i brödsbrytelsen?
Är det inte så, att katolicismen anser, att Jesu kropp och blod bokstavligt förvandlats till bröd och vin och att Han förmedlar sin kropp och blod, genom detta bröd och vin?
Är det inte så, att man tillber brödet och vinet, som att det i sig själv vore Gud själv?
Var har jag ljugit?
—
Varför använda ord som ’aktualisera’/’närvarandegöra’, när det egentligen handlar i katolicismen om precis vad de själva lär, som jag angett ovan – eller? Vill Du verkligen förneka detta?
Inte hjälper då manipulerande, avledande ordkonstruktioner!
—
Jag har om och om igen visat på att Jesus menar ngt annat, med sina Ord, än att brödet och vinet i sig själv, skulle vara förvandlat till Hans kropp och blod.
Först när Han säger att:
”Den som inte äter och dricker min kropp och mitt blod, har inte liv i sig”, så var ”brödsbrytelsen” inte ens introducerad.
(konsekvensen av vad Han här säger, om det skulle syfta på nattvarden, vore att alla som inte firat nattvarden aldrig skulle kunna ”ha liv i sig”!!)
Det är alltså ngt annat som det här handlar om som Jesus pekar på:
Det är inte deltagandet i nattvarden som ger liv, utan tron på vem Jesus är och offret på korset!!
—
Sedan, när Jesus själv med kropp och blod, står framför sina lärjungar, så är ju inte vinet förvandlat till Hans kropp och blod, när Han säger att detta är mitt blod och min lekamen, utan Jesus vill ju få dem att minnas och förstå, efter händelserna på korset, betydelsen av vem Han ÄR och betydelsen av offret, DÄR PÅ KORSET, av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
Det är också därför, som Han säger, att så ofta, som man firar denna påminnelse om vem Han är och offret på korset, så ”gör det till min åminnelse”!
—
Ändå så ger man sig i katolicismen in i ockultismens värld och börjar tillbe bröd och vin, som att det vore Gud själv och förmedlare av Guds liv.
—
Man må ha hur vackra ord som helst för detta, men ockultism är det sanna ord som gäller för denna förförelse tillbedjan av brödet och vinet, som sker hos katolicismens företrädare och utövare!
Och märk att det är detta som ledare som Halldorf, Hedin, Ekman ger sig i lag med och bejakar. Och det naturligtvis under stort bejakande från katolskt håll!!
HaFo
20 januari, 2009 / 21:08
Harry:
På sikt kommer du kanske få svar på en del av dina frågor, men att jag tror att Jesus är Gud hoppas jag du förstår nu.
Bless!
20 januari, 2009 / 21:32
Hafo:
”Menar Ni att han först nu blivit en villolärare, när han börjat bejaka katolicismen och inte var det, när han förmedlade trosförkunnelsen?
Hur många är det som idag ifrågasätter Ekman, från att tidigare varit hans efterföljare, som verkligen gjort upp med den förförelse, som han redan förmedlade med trosförkunnelsen?”
Ulf Ekman har ju gjort en helomvändning i vissa frågor som rör t.ex handlar om förhållandet till Katolska kyrkan.
Denna ”omvändelse” är så drastisk så det är som två olika trossystem vi har att göra med (skulle man kunna säga).
Att en vaken iakttagare tar ställning för eller emot det gamla eller nya, är inget att förvåna sig över, även om många ”glider med” i förändringen i hopp om att ”det är nog rätt i alla fall” även om magkänslan säger annorlunda.
Sedan har vi då sådana som dig, som vill ha hela Livets Ords ursprung och utveckling till ett enda stort sataniskt bedrägeri där den Gamla Fina Pingströrelsen blev snuvad på konfekten och hamnade i bakvattnet.
Men det är en tredje ståndpunkt som förkastar de båda första.
20 januari, 2009 / 22:00
Andy säger:
”Harry:
På sikt kommer du kanske få svar på en del av dina frågor, men att jag tror att Jesus är Gud hoppas jag du förstår nu.”
—
HaFo:
Ja, jag vet att Du bara ännu inte är färdig med dessa frågor Andy! Men ska Din blogg bli vad Gud vill och Du själv vill, så måste Du bli färdig, med vem Jesus ÄR och inte ge utrymme för förförelsen i MFS, att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Varom ligger bakom, samma fördärvliga andemakt, som i trosförkunnelsens lära, om en bruten relation mellan Fader och Sonen och bruten relation mellan Gud och människa i Kristi person, så att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade, likaväl som i förförelser liknande Jehovas Vittnen!
—
Jag blev lite tårögd av Ditt sista inlägg Andy! Vi ska inte vara ”opportunister”, utan ”samspelare” i avslöjandet av villfarelsen i tiden och att som kontrast, peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristsi persons kropp och blod på korset!!
Vi är väldigt känsliga ”krabater” Du och jag och det kan lätt uppstå missförståelser. Förlåt mig om jag uttryckt mig klumpigt, men jag vill verkligen väl och att Gud ska få sin vilja igenom med Din viktiga blogg!!!
Var rikligt välsignad Andy!!!! Och må Gud få lyckas med sin avsikt med Din blogg, som kan bli till rik välsignelse för människor!!
HaFo
20 januari, 2009 / 22:14
HaFo:
Det finns områden i den kristna debatten var man inte kan skilja mellan sak och person, men det finns också områden var man ska och borde skilja mellan sak och person!
Bara för att ta din debatt med Petronella, hon säger sig bara va hon tror, och du skriver va du tror om det Petronella tror- utan att förklara att detta är slutsatser man KAN komma till kring den katolska nattvards perspektivet.
Själv tror jag på den lutherska nattvarden, och har inga problem med att förklara det utifrån Bibeln. Anser även att ditt perspektiv är rätt (men att det häller inte uteslutar det lutherska perspektivet), och har häller inga problem att förklara detta utifrån Bibeln.
Kring Andy, så måste du ge honom rum, lite space! Han har sagt att han är kristen, han bekänner Jesu som sann Gud och sann människa. Så det finns inget behov att varken fråga om han håller sig till MFS perspektiv eller annat. Så lägg av med att mala och mala att Andy ska komma med en lång utläggning om vem Jesus är. Det gör han helt säkert när tiden är mogen, men varken du eller jag har rätt att bestämma va han ska lägga tid på.
Granska dig själv lite också. Du pratar ständigt om ande makter hit och dit, själv ser jag ytterst få andemakter i Bibeln (och säger därmed också att de finns)- men att anklaga allt som inte stämmer överens med din egen tro för andemakter tycker jag ibland är att gå för långt.
Finns också saker jag tycker du har fel i, exempel Kristi försoningsdöd på Korset, jag tycker du har dragit JDS läran allt för långt- och i din kritik här även börjat kritisera de saker som faktiskt JDS läran har rätt i (exempel att Kristi blev skild från Fadern på korset, och att Jesus faktiskt dog). Men jag ställer dig inte till svar för det, och jag anklagar dig häller inte för att komma med villfarelser, eller att du kommer med villfarelser. Som sagt skilja på sak och person.
Tror det är också viktigt att prioritera vilka saker man ska lägga sin energi på.
Personlig försöker jag endast lägga tid och energi på de saker som verkligen ”skriker i mig”, det har under ett års tid handlat enbart om tre saker, Florida Väckelsen (var jag också var en av de allar första att komma med skarp kritik- tidigt i väckelsen), abort fallet i Jönköping, och nu kring den nya ekumeniken.
Om man kritiserar allt som rör sig, så kommer ingen att ljusna på en till slut, även om du skulle ha rätt i allt du skriver och säger.
Du sitter på mycket bra kunskap och vishet Harry, försök att använda den lite bättre.
Säger inte att jag är bättre, men jag försöker bättra mig- och tycker vi i det här fallet borde använda Andy som ett gott föredöme.
Gud välsigna dig
21 januari, 2009 / 11:38
Haffo , Andy Bröder tack ! Gud välsigne er och Guds frid !!!Frid Ronny
21 januari, 2009 / 11:48
Tack Andy för denna fina video. Må Herren välsigna dig för din ödmjukhet och ditt mod!
Jag vill kommentera rädslan som många har när det gäller det judiska.
I Hes 37 talas det om de två stavarna som ska bli till ett i Herrens hand. Som jag förstår det syftar Juda stav på det judiska folket och Josef/Efraim syftar på hedningarna som blivit inympade i Israel. Jacob adopterade Josefs söner såsom vore de hans egna, och Efraim och Manasse fick del av söners välsignelse.
Men de blev sedan utspridda över hela jorden och förlorade där sin Israeliska identitet.
I de yttersta tiderna ska Herren återsamla hela Israel inkluderat de förlorade stammarna. Han ska hämta dem åter och förena dem till EN ENDA stav i sin hand. Detta innebär att de hedningar som blivit inympade/adopterade i Israel, de ska inte bli judar, MEN de bör återfinna sin Israeliska identitet. Den kultur som bör råda inom Israel är den bibliska, inte den kristna! När detta verk av Guds Ande blir en verklighet, (vilket jag tror håller på att ske nu genom den Messianska rörelsen) kommer alla de pånyttfödda (både judar och hedningar) inom Israel att få ompröva traditioner som inte är bibliska.
Detta kan vara en jobbig process, men man bör vara klar över att det inte handlar om att hedningarna ska bli judar.
Må vi alla få vara en del av denna fantastiska profetia!
21 januari, 2009 / 11:53
Ursäkta, föregående inlägg hamnade under fel tråd.
21 januari, 2009 / 15:33
Tack Michael för de råd och förmaningar som Du så behövligt riktar till mig!
Ska försöka lyssna och ta det tillvara! Men så finns det då en mening där, som jag måste få reagera på i vad Du framför, riktat till mig:
”Finns också saker jag tycker du har fel i, exempel Kristi försoningsdöd på Korset, jag tycker du har dragit JDS läran allt för långt – och i din kritik här även börjat kritisera de saker som faktiskt JDS läran har rätt i (exempel att Kristi blev skild från Fadern på korset…”)
HaFo:
Detta är precis vad jag menar med, att om man blivit påverkad av läran i trosförkunnelsen, om en bruten relation mellan Fadern och Sonen och mellan Gud och människa i Kristi person, så har man svårt för att se, att detta i grunden är samma tro och bekännelse som man gör i MFS, om att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade.
Det är för mig en gåta hur det kan bli så svårt att se, att om relationen mellan Fadern och Sonen är bruten, så handlar det inte längre om Guds person av en odelbar enhet och helhet av Fader, Son och Ande i Guds enda person av Jag ÄR Herren, Herren är en.
Det är för mig en gåta, hur det kan vara så svårt att inse, att om relationen är bruten mellan Gud och människa i Kristi person, så handlar det inte längre om ”Guds fullhet lekamligen” eller att Gud längre skulle ”vara i Kristus och försona världen med sig själv”.
Varför är det så svårt att se, att vi då har att göra med samma tro och bekännelse, precis som vad man lär i MFS, att Jesus enbart är en människa där på korset.
Betydelsen av blodoffret på korset är då lika mycket gjort om inte i läran om Jesu andliga död i trosförkunnelsen, som i läran hos MFS. Är det verkligen så svårt att se?
—
Jag har haft kontakt med en som inte längre är med på LO. Han tyckte först att jag ändå gjorde för stor sak av läran om Jesu andliga död och menade att det inte var så allvarligt som jag målade upp det. Han var riktigt irriterad på mig. Men jag fortsatte oförtröttligt att peka på förförelsen i denna lära.
Så fick jag plötsligt ett svar från honom, där han hade fått göra en ”aha – upplevelse”, där han så såg denna förförelse och han menade nu, att om inte Guds Ande visar det, så ser man det inte. Han insåg att det faktiskt handlade om en livsfråga och var sen fri från Ekmans person, utan även från trosförkunnelsens förförelse, som Ekman förmedlat.
Det var ungefär samma beskrivning, som den som jag här på bloggen återgett, av en människans beskrivning av, att komma loss från förförelsen i MFS lära, som ju egentligen är samma lära, att Jesus inte är Gud och Gud och människa förenade.
Han beskrev hur han fick ”en helt ny Bibel”, där han såg vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, när han under bön blev fri från påverkan av denna lära i MFS.
—
Du gillar inte Michael, att jag talar om andemakter. Så därför har jag här istället, bara talat om att bli fri från vilseförande lärors inflytande.
Men vem är det då, som med sin ”andehär” av ”ondskans andemakter i himlarymderna”, som står bakom de läror, som ”ska så förmörka människors sinnen, så att de inte ser det sken som framstrålar i Kristi härlighet”?
—
Läs gärna:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H5Bok.shtml
Ha det riktigt gott Michael och tack för allt gott som Du förmedlar på Din blogg!!
HaFo
21 januari, 2009 / 16:44
Dyre Harry Forsgren.
Du för resonemang om försoningens inre mekanismer.
Du bygger dem på dina slutledningar av bibeltexterna.
Problemet är att ingen får ifrågasätta dina slutledningar. De ska accepteras som fakta.
Fast det här är blogg där man kan kommentera andras inlägg.
Det skulle inte behövas. Dina inlägg är ju grundade på o-omkullkastelig logik.
Därför borde du söka dig till en blogg där kommentarsfunktionen är avstängd. Kommentarer behövs ju inte. Det är bara att till att lyssna och förstå.
21 januari, 2009 / 17:21
Harry Forsgren:
Vi ska inte ha en försonings debatt just nu.
Men Du ställer fel frågor, och för utifrån det också fel svar.
Jesus blev skild av Fadern utifrån det perspektivet att Fadern straffade Honom för dina och mina synder! Man ska inte lägga in mer i det än va Bibeln säger, men det är åtminstone förståeligt varför Jesus frågar ”Varför har du övergivet mig?”
Sen kring hans död, Jesus är sann människa och sann Gud, det var inte bara ”människan Jesus” som dog på korset eller ”bara Gud Jesus” som dog på korset, Jesus dog på korset- men genom sin död så övervann han också döden (Hebr 2)!
Vi behöver varken lägga till eller dra ifrån.
JDS läran har fel här för att de totalt missade att Paulus och Johannes använder helt olika perspektiv kring ”köttet”, när Johannes skriver ”köttet” så menade han den mänskliga biologiska egenskap (kött/blod), medan när Paulus använder uttrycker så menar han först och främst mänsklig natur.
Sen missade JDS läran att det var Jesus fysiska död som frälste oss…
JDS läran är fel för att den lär att människan först och främst är en ande, därmed blir det också ett fel fokus på deras försoningslära- därför blev dem ju också tvungen att dra till med Jesu onda natur osv osv osv, sen är deras mänskliga syn att människan är en ande- fel då Johannes skriver att de som bekänner sådant (gnostisk) är av antikrist- så i din kritik i att JDS är antikristlig är helt korrekt utifrån Bibeln. Men man behöver inte för det också såga det som faktiskt stämmer överens med Bibeln.
Ta Luther, han sa så här (fritt citerad): ”Min Gud drack mjölk ur sin moders bröst som baby, och sen dog han på ett kors” stötesten? – Självklart inkarnationen och inte minst korset är absolut en stötesten!
Men det här hör inte till ämnet, om du önskar diskutera vidare för vi ta det på mail, skriv då till michaelhelders(at)gmail.com (lässen, men jag har spärrat dig på min andra mail, och vänlig inte ta även denna mail på din mail list, då jag läser samma saker som dig- och behöver sålädes inte få det på mail också).
PS: Ja det är absolut en gåta hur Gud kunde dö och stiga ned till dödsriket, men de frågor för vi helt säkert svar på en dag!
PS2: Vi är många som är glada över din oförtröttliga kamp emot trosläran!
PS3: Ingen av oss har något emot dig, vi gör alla fel ibland!
Gud välsigna dig
21 januari, 2009 / 18:18
Michael säger med adress till mig på grund av vad jag skrev ovan:
”Jesus blev skild av Fadern utifrån det perspektivet att Fadern straffade Honom för dina och mina synder! Man ska inte lägga in mer i det än va Bibeln säger, men det är åtminstone förståeligt varför Jesus frågar ‘Varför har du övergivet mig?’
HaFo:
Menar Du alltså Michael, att det innebär att Fadern och Sonen i Guds enhet av Fader Son och Ande är bruten och att Guds person är upplöst?
Menar Du att det innebär, att Gud och människa är åtskilda i Kristi person, så att Jesus enbart är en från Gud skild människa?
Menar Du alltså att Jesus inte längre är ”Guds fullhet lekamligen” och att inte längre ”Gud är i Kristus och försonar världen/människorna med sig själv”? Utan att han är enbart en människa? Det är ju vad Han är, om inte han längre är Gud och Gud och människa förenade. Det är samma förnekelse av vem Jesus är och betydelsen av offret på korset som MFS gör!!
Varför är dettta så svårt att se??
Du säger:
”Sen kring hans död, Jesus är sann människa och sann Gud, det var inte bara “människan Jesus” som dog på korset eller “bara Gud Jesus” som dog på korset”
HaFo:
Alldeles precis mitt i prick! Har Du verkligen tagit del av den länk som jag angav? Då ser Du att jag där fokuserar det offer och den död, som Bibeln fokuserar:
offret av Kristi persons (Gud och människa förenade), kropp och blod på korset!
Igen, ha det riktigt gott Michael, broder i Herren och tack för allt fint och klokt, som Du förmedlar på Din blogg!
HaFo
21 januari, 2009 / 22:03
Harry
Det vore bra om vi fick avsluta den här nattvardsdebatten. Jag ska därför svara på dina frågor så att det ska råda så lite oklarhet som möjligt här angående vad Katolska kyrkan faktiskt lär om Eukaristin i motsats till vad du tillskriver den.
”Är det alltså inte så Petronella, att katolicismen lär att Jesus åter, ”offras i ett oblodigt offer” i brödsbrytelsen?”
- Det beror helt och hållet på vad du menar med din fråga.
För det första: Katolska kyrkan lär att det är Jesu enda offer på korset som tar bort vår synd. Detta offer är tillräckligt och kan inte upprepas.
För det andra: I mässan är Jesu försoningsverk närvarande men det upprepas inte.
För det tredje: Något ”upprepas” i Eukaristin, nämligen det som Jesus sade vid den sista måltiden att vi skulle göra till hans åminnelse.
”Sedan tog han ett bröd, tackade Gud, och gav åt dem och sade: Detta är min kropp som blir offrad för er: Gör detta till minne av mig. Efter detta tog han på samma sätt bägaren och sade: Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er.” (Luk 22:19-20)
Denna handling har också offerkaraktär vilket framgår av kontexten, den judiska påskmåltiden i vilken det var brukligt att äta ett offrat lamm. Jesus byter ut lammet mot de oblodiga offergåvorna bröd och vin, vilka han sedan identifierar med sig själv (”Detta är min kropp”) och sedan delar ut för att lärjungarna ska äta av dem, liksom man tidigare hade ätit av lammet. Nu är han ”Guds lamm som tar bort världen synd”. Även hans ord om förbundsblodet visar på detta. Vid den sista nattvarden inleds alltså så hans offer till Fadern – och denna handling – brödsbrytelsen och måltiden – fortsätter i kyrkan i enlighet med Jesu ord ”gör detta”.
”Är det inte så, att katolicismen anser, att Jesu kropp och blod bokstavligt förvandlats till bröd och vin”
Nej Harry.
Precis tvärtom är det. Brödet och vinet förvandlas till Jesu kropp och blod.
”och att Han förmedlar sin kropp och blod, genom detta bröd och vin?”
- Han förmedlar sin kropp och sitt blod och (hela sig själv) genom det som till det yttre har formen av bröd och vin. Paulus bekräftar detta (jfr 1 Kor 10:16).
”Är det inte så, att man tillber brödet och vinet, som att det i sig själv vore Gud själv?”
- Nej! Man tillber Kristus – närvarande i brödets och vinets gestalter.
Var har jag ljugit?
- Har jag sagt att du ljugit? Det kan jag inte påminna mig. Däremot har jag intrycket att du är mer intresserad av att svartmåla Katolska kyrkan än av sakförhållanden, när det gäller Katolska kyrkans tro och liv.
Detta gör du till exempel genom att kalla den katolska Mässan ”ockult”
Jag säger inte att alla måste dela den katolska nattvardssynen. Men hur man kan kalla Gudstillbedjan och gemenskap med Jesus Kristus i i nattvarden för ”ockult”, det övergår mitt förstånd. Jag finner det både tragiskt och stötande. Hädiskt faktiskt.
21 januari, 2009 / 22:21
Jesu gudom som är så viktig för er kristna, konstigt att Hashem glömde bort den i Bibeln
Men han har ju er, så han kan revidera sitt ord
21 januari, 2009 / 22:49
Jesu gudom är FRÄLSNING!
Herren är vår Frälsning! Är inte Jesus JHWH kommen i köttet, då faller hela frälsningsplanen.
Det är bara Gud som kan förlåta synder, öppna blinda ögon och tala med en sådan auktoritet som:
”Ni har hört…MEN JAG SÄGER EDER…” – sa Jesus.
Och Tomas utropade: ”MIN HERRE och MIN GUD!”
…
Och i grundtexten står det faktiskt:
JOH.3:13
”Och likväl har ingen stigit upp till himmelen, utom den som steg ned från himmelen, Människosonen, som ÄR i himmelen.”
…
Hallelu’jah!
Herren uppenbarar sig – som Han själv vill…
Och då behöver Han inte heller på magiskt sätt ‘förvandlas till fysisk föda’ i oblaten – för Herren är ANDE och de som tillber Honom, skall tillbe i Ande och sanning!
Just nu LEVER HERREN och behöver definitivt inte bli ‘materialiserad i brödet och vinet’ – för är man född på nytt, då BOR HERREN I VÅRT HJÄRTA genom sin Ande, och inte genom att man…’äter Honom på riktigt’ (??!!):
Uppb.1:12 ”Och jag vände mig om för att se vad det var för en röst som talade till mig; och när jag vände mig om, fick jag se sju gyllene ljusstakar och mitt i bland ljusstakarna någon som liknade en människoson, klädd i en fotsid klädnad och omgjordad kring bröstet med ett gyllene bälte.
1:14 Hans huvud och hår var vitt såsom vit ull, såsom snö, och hans ögon voro såsom eldslågor. Hans fötter liknade glänsande malm, när den har blivit glödgad i en ugn. Och hans röst var såsom bruset av stora vatten.
I sin högra hand hade han sju stjärnor, och från hans mun utgick ett skarpt tveeggat svärd, och hans ansikte var såsom solen, när den skiner i sin fulla kraft. När jag såg honom, föll jag ned för hans fötter, såsom hade jag varit död. Men han lade sin högra hand på mig och sade:
”Frukta icke. Jag är den förste och den siste och DEN LEVANDE; jag var död, men se, jag LEVER i evigheternas evigheter och jag har nycklarna till döden och dödsriket.”
….
21 januari, 2009 / 23:03
Petronella!
Vad som är ‘hädiskt’ det är, att man konsekvent förkastar Guds Ords klara vittnesbörd: katolicismen lägger saker till Skriften som inte står där!
Tomma ritualer som inte ger kraft till seger för den enkla människan, är totalt verkningslösa och missar målet. Vi skall inte älta i synder hela tiden och bekänna ständigt, om och om igen en massa saker för präster utan att nå’n gång kunna övervinna ‘köttet’.
‘Köttet’ är spikat på korset – om vi böjer oss för lydnadens väg – då får vi varaktig SEGER i livet!
Att ständigt ‘offra’ Jesus i mässan, när Herren sa:
”Det är fullbordat!” – det är att totalt missuppfatta Jesu försoningsverk. Han var död men, se, nu LEVER Han!
Vi firar Förbundsmåltid TILLSAMMANS MED den Levande Jesus – som är närvarande MITT IBLAND oss – och inte ‘offrad och förvandlad till död materia’…
(Kan det vara Aristoteles…formlära som spökar?)
……..
21 januari, 2009 / 23:33
Deborah, vad heter Yeshuas Gud?
MVH
SÅ
21 januari, 2009 / 23:45
HERREN Jesus ÄR Gud.
Joh.1:1 ”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud.”
1Tim.3:16 ”Och erkänt stor är gudaktighetens hemlighet: ”HAN som blev UPPENBARAD i köttet, rättfärdigad i anden, sedd av änglar, predikad bland hedningarna, trodd i världen, upptagen i härligheten.”
…
Hebr.13:8 ”Jesus Kristus är densamme i går och i dag, så ock i evighet.
Låten eder icke vilseföras av allahanda främmande läror. Ty det är gott att bliva styrkt i sitt hjärta genom nåd och icke genom offermåltider; de som hava befattat sig med sådant hava icke haft något gagn därav.”
….
JESAJA 41:4 ”Vem har verkat och utfört detta? Det har han som från begynnelsen kallade människors släkten fram: jag, HERREN JHWH, som är den förste och som intill det sista är densamme.”
Uppb.1:8 ”Jag är A och O, säger Herren JHWH Gud, han som är, och som var, och som skall komma, den Allsmäktige.”
…..
JESAJA 9:6
”Ty ett barn varder oss fött, en son bliver oss given, och på hans skuldror skall herradömet vila; och hans namn skall vara: Underbar i råd, Väldig Gud, Evig fader, Fridsfurste.”
………
Amen.
21 januari, 2009 / 23:48
Harry Forsgren hej, och frid !
Varför använder du utrycket , Gud och människa förennade ?
Istället för sann Gud ,och sann människa, som är brukligt?
Jag tro inte folk förstår helt vad du mennar med det utryket.Och att onödiga missförstånd och negattiva diskusionner har uppståt mellan dig och andra just därför . För många känner till utryket sann Gud och människa. Men inte ditt utryck Gud och människa förennade . Det rör till tanckarna för folk och skapar missförstånd och missförtroende och diskussion i onödan ,tror jag …
sen för nåt halvår sedan läste jag på din Hemsida , eller på nån blogg .Att du mennar att Jesus igenom Jungfrufödelsen . Blev delaktig av av oss männisckans natur som vi då fått igenom syndafallet, och han Igenom Jungfru Maria.Men som en syndfri människa, han då Gud och Guds son . Som fördömde synden i köttet ,ungefär så beskrev du det…
Så har jag aldrig sett på Jungfru födelsen av Guds son till en människa .Utan som enbart ett under med honom Gud Gjorde .Som gav honom en Kropp av Kött Blod . Som Gjorde Gud till en människa fast han var Gud sammtidgt och Guds son med . Och enbart Jesus av Gud alltså . Mens Fadern var kvar i Himmlen .Och Den Helige Ande med Fadern i Himmlen och på Jorden , och med Sonen…
Som i det tillståndet som människa var Helt beroende av den Helige Ande.För att kunna tro på Fadern och lyda honom ,gör allt Fadern ville .Och för att kunna leva Helt som Fadern ville ,utan att Göra en enda synd . Hadde han det minsta inte lytt Gud , eller inte trott på Gud . Skull det varit synd,och hela frälsningsplannen Gåt till spilo. Och vi varit evigt förlorade …
Men han löd ju Gud in i det minsta .Men det fanns väl inget annat att vänta ,än att det skulle gå bra , eftersom han var Gud som blivit en människa med , Sonnen Gud enbart alltså . För det står om Sonnen Gud Jesus endast .Och inte om Fadern och den Helige också , utan enbart Jesus Gud ,Gud son i Filip 2:6-7 han som var till i Gudsskepnad, men icke räknade jämlikheten med Gud såsom ett byte . 7 Utan utblottade sig själv, i det han kom i tjännar skepnad ,när han kom i människogestalt.Så befanns han i utvärtes måtto vara såsom en människa … Och läser man vidare står det i vers 8.Och ödmjukade sig och blev lydig intill döden , ja, intill dödden på ett korset. Alltså enligt mitt synset Fadern i Himmlen igenom enbart den Helige Ande . PÅ samma vis som vi ska leva med Gud i tro på Fadern. Med den Helige Andes hjälp enbart ,tror vi och lyder vi Gud .Och lever vi med Gud ,och blir och förblir frälsta med evigt liv med Gud, i Gud ,och vill det .Den som vill det och det endast i och för Herren Jesus skull.. Och att han fördömde synden i Köttet. Det mennar jag var att han lyde Gud istället för det och andras Kött och världen och djävulen. Precis som det är för oss ,när vi vill det och tror och lydder Gud. Så har jag alltid sett på tron på Gud enligt Guds Ord om detta ämne. Och tycker jag det förkunnas i Kyrkorna där jag varit om det. Men jag kan ha missförståt.Och vad säger du om det??? Guds frid och Gud välsigne dig !!! Ronny
22 januari, 2009 / 00:17
Deborah, vill bara påminna om att jag har ställt en enkel och kort fråga till dig:
Vad heter Yeshuas Gud?
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 13:39
HaFo skrev: Det är för mig en gåta hur det kan bli så svårt att se, att om relationen mellan Fadern och Sonen är bruten, så handlar det inte längre om Guds person av en odelbar enhet och helhet av Fader, Son och Ande i Guds enda person av Jag ÄR Herren, Herren är en.
Du mener det er en gåte hvorfor ingen se dine synspunkter klart. Mitt tips er at vi bør diskutere dette grundigere ut ifra Bibelen. Det er den eneste måten du kan forklare og vise andre hva du tenker om dette spørsmålet / denne fråga.
Jeg venter i spenning på at du skal gi meg et svar på forumet!
22 januari, 2009 / 18:29
Ett oerhört viktigt påstående som bekräftar och stadfäster FRÄLSNINGEN! > ‘HERREN ÄR VÅR FRÄLSNING’.
Att Gud är ‘kommen i köttet’, uppenbarad i Människosonen, i Messias Jesus (Kristus) (hebr. ‘i Yeshua Messias’).
2Joh.1:7 ”Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna att Jesus är Kristus MESSIAS, SOM SKULLE KOMMA I KÖTTET; en sådan är Villoläraren och Antikrist.
Tagen eder till vara, så att I icke förloren det som vi med vårt arbete hava kommit åstad, utan fån full lön.
Var och en som så går framåt, ATT HAN ICKE FÖRBLIVER I KRISTI LÄRA, HAN HAR ICKE GUD; den som förbliver i den läran, HAH HAR BÅDE FADERN OCH SONEN.
Om någon kommer till eder och icke har den läran med sig, så tagen icke emot honom i edra hus, och hälsen honom icke.
Ty den som hälsar honom, han gör sig delaktig i hans onda gärningar.”
….
Fadern och Sonen (Människosonen) är ETT – EN Gud.
Gud UPPENBARADE SIG I JESUS-Sonen > Människosonen:
1Joh.1:2 ”Ty LIVET UPPENBARADES, och vi hava sett det; och vi vittna därom och förkunna för eder livet, det eviga, som var hos Fadern och UPPENBARADES för oss.
Ja, det vi hava sett och hört, det förkunna vi ock för eder, på det att också I mån hava gemenskap med oss; och vi hava vår gemenskap med Fadern och med hans Son, Jesus Kristus.”
….
Joh.14:7 ”Haden I känt mig, så haden I ock känt min Fader; nu kännen I honom och haven sett honom.”
Filippus sade till honom: ”Herre, låt oss se Fadern, så hava vi nog.”
Jesus svarade honom: ”Så lång tid har jag varit hos eder, och du har icke lärt känna mig, Filippus?
DEN SOM HAR SETT MIG HAR SETT FADERN. Huru kan du då säga: ‘Låt oss se Fadern’?”
…..
Huru kan någon fråga i sådant fall, vad Yeshuas Gud heter???
….
22 januari, 2009 / 18:57
Deborah: ”Huru kan någon fråga i sådant fall, vad Yeshuas Gud heter???”
- Av den enkla anledningen att Paulus kallar ”Jesu Kristi Gud” för härlighetens Fader. Yeshua och hans efterföljare har nämligen en och samma Gud, den Ende Sanne Guden, Fadern.
”Jag ber att vår Herre Jesu Kristi Gud, härlighetens Fader, skall ge er vishetens och uppenbarelsens Ande, så att ni får en rätt kunskap om honom. ” Ef. 1:17
Petrus vet också att Yeshuas Gud är Fadern.
”Välsignad är vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader.” 1 Petr. 1:3
Må Paulus bön bli hörd att vi får en rätt kunskap om Yeshuas Gud och Fader! Den kunskapen förvrängdes av kyrkans fäder.
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 19:05
Off topic: Är det bara jag som tycker att Rubens blogg är extremt krånglig att komma in på?
22 januari, 2009 / 19:13
Mirre:
Det kommer förbättringar och information ganska snart. Rubens forum är menat som en plats där både offtopic-kommentarer och andra debatter kan diskuteras utan att störa samtalen i de olika artiklarna här. Det är ett rent debattforum.
Bless!
22 januari, 2009 / 19:43
Har skrevet en forklaring og kjørt den gjennom Google Translator. Forklaringen blir publisert i en artikkel senere i dag på ”riktig” svensk
Hur använder man forumet?
1. Registrera dig (om du inte har gjort det förut)
- Godkänn avtalet för delatagelse ombord
- Skapa ett användarnamn och välja språk
- Fyll i koden nederts och tryck på ”Registrera dig”
2. Delta i en befintlig debatt
- Gå till forumet forside
- Välj en kategori (t.ex. ”Allmän teologi”)
- Klicka på den diskussion du vill delta i (t.ex. ”Jesus = Gud?”)
- Tryck på knappen ”Post Reply” (till höger under första inlägget)
- Skriv din kommentar och klicka på ”Skicka”.
Det finns många fördelar med att debatere på ett forum:
- Streamlined och tema-baserad struktur
- Lätt att formatera text (med sådan fet och kursiv)
- Förmåga att redigera kommentarer i efterhand (rätta stavfel, etc.)
- Vem som helst kan skapa en debatt med temat valt / rubrik
Efter några försök kommer du att bli bekant med layout. Jag ska göra en artikel om som gir flera bra tips som du kan titta på efter att ha registrerat sig och komma igång.
22 januari, 2009 / 19:54
UPPENBARELSE kontra förnuft:
Och Jesus (Yeshua) är ETT med Fadern…
Fadern UPPENBARAD I KÖTTET GENOM JESUS KRISTUS.
KJV:
¤ 1Joh.5:5 ”Who is he that overcometh the world, but he that believeth that Jesus is the Son of God?
This is he that came by water and blood, even Jesus Christ; not by water only, but by water and blood. And it is the Spirit that beareth witness, because the Spirit is truth.
5:7 FOR THERE ARE THREE THAT BEAR RECORD IN HEAVEN, the FATHER, the WORD and the HOLY SPIRIT: and THESE THREE ARE ONE.
5:8 And THERE ARE THREE THAT BEAR WITNESS IN EARTH, the SPIRIT, and the WATER and the BLOOD: and THESE THREE AGREE IN ONE.
5:9 If we receive the witness of men, the witness of God is greater: for this is the witness of God which he hath testified of his Son.
5:10 He that believeth on the Son of God hath the witness in himself: he that believeth not God hath made him a liar; because he believeth not the record that God gave of his Son.
5:11 AND THIS IS THE RECORD, THAT GOD HATH GIVEN TO US ETERNAL LIFE, and THIS LIFE IS IN HIS SON.
5:12 He that hath the Son hath life; and he that hath not the Son of God hath not life.”
…..
¤ 1Joh.5:20 ”Och vi veta att Guds Son har kommit och givit oss förstånd, så att vi kunna känna den Sanne; och vi är i den Sanne, i hans Son, Jesus Kristus. DENNE ÄR DEN SANNE GUDEN OCH EVIGT LIV.
Kära barn, tagen eder till vara för avgudarna.”
…
¤ Rom.16:25 ”Men honom som förmår styrka eder, enligt det evangelium jag förkunnar och min predikan om Jesus Kristus, ja, enligt den nu avslöjade hemlighet som förut under evärdliga tider har varit outtalad, men som nu har BLIVIT UPPENBARAD och, enligt den eviga Gudens befallning, blivit, med stöd av profetiska skrifter, kungjord bland alla hedningar, för att bland dem upprätta trons lydnad –
honom, den ende vise Guden, tillhör äran, GENOM JESUS KRISTUS [= MÄNNISKOSONEN], i evigheternas evigheter. Amen.”
….
¤ Tit.2:10 ”…att icke begå någon oärlighet, utan på allt sätt visa dem redbar trohet, så att de i alla stycken bliva EN PRYDNAD FÖR GUDS, VÅR FRÄLSARES, lära.
Ty Guds nåd har UPPENBARATS till frälsning för alla människor; den fostrar oss till att avsäga oss all ogudaktighet och alla världsliga begärelser, och till att leva tuktigt och rättfärdigt och gudfruktigt i den tidsålder som nu är, medan vi vänta på vårt saliga hopps fullbordan OCH PÅ DEN STORE GUDENS OCH VÅR FRÄLSARES, KRISTI JESU, HÄRLIGHETS UPPENBARELSE -
HANS SOM HAR UTGIVIT SIG SJÄLV FÖR OSS, TILL ATT FÖRLOSSA OSS FRÅN ALL ORÄTTFÄRDIGHET, OCH TILL ATT RENA ÅT SIG ETT EGENDOMSFOLK, som beflitar sig om att göra vad gott är.
Så skall du tala; och du skall förmana och tillrättavisa dem med all myndighet. Låt ingen förakta dig.”
………
¤ Joh.1:1 ”I begynnelsen var Ordet, OCH Ordet var hos Gud, OCH Ordet var Gud.”
….
Amen.
22 januari, 2009 / 19:58
Andy, den typ av diskussionsfoum där man måste logga in sig för att både läsa och skriva inlägg är svåra att få någon fart på. Jag förstår att ni vill få bort oss som är stökiga, men jag tror att anledningen till att det är så många besökare till denna blogg, är att det finns en tuff och kontroversiell debatt. Ni kan ju se hur många som är inne per dag.
Jag tror att antalet besökare kan minska om det inte finns en fri debatt här på ”Rakt på sak”.
Det spiller nog över också på ”seriösa” ämnena om det finns en sådan.
Det är min tro, men jag kan ju ha fel även om det är otroligt sällsynt.
MVH
SÅ
22 januari, 2009 / 20:30
TITUS säger också: (Svenska Folkbibeln)
Tit.1:10 ”Ty särskilt bland de omskurna finns det många orosstiftare, pratmakare och bedragare.
Dem måste man tysta munnen på, för de vänder upp och ner på hela familjer genom att för egen vinning lära ut sådant som de inte borde.
En av deras egna, en profet, har sagt: ”Kreter ljuger alltid, är vilddjur, glupska och lata.” Det omdömet är sant. Tillrättavisa dem därför strängt, så att de blir sunda i tron och inte befattar sig med judiska myter och med stadgar från människor som vänder sig bort från sanningen.
För de rena är allting rent, men för de orena, för dem som inte tror, är ingenting rent, utan hos dem är både förstånd och samvete orenade.”
…..
Svenska Folkbibeln:
Titus 2:10 ”…att inte smussla undan något utan alltid visa sann trohet, så att de i allt är en prydnad för Guds, vår Frälsares, lära.
Ty Guds nåd har uppenbarats till frälsning för alla människor. Den fostrar oss att säga nej till ogudaktighet och världsliga begär och att leva anständigt, rättfärdigt och gudfruktigt i den tid som nu är, medan vi väntar på det saliga hoppet, att VÅR STORE GUD OCH FRÄLSARE JESUS KRISTUS SKALL TRÄDA FRAM I HÄRLIGHET.
Han har offrat sig själv för oss för att friköpa oss från all laglöshet och rena åt sig ett egendomsfolk, som är uppfyllt av iver att göra goda gärningar.”
……
Amen!
22 januari, 2009 / 20:40
Svar till Joakim Lundqvist
Först får jag passa på att välkomna dig som kommentator även om du troligtvis inte har tid att delta så mycket. Mycket välkommet och bra att du tar dig tid till detta!
Ulf i samtal med Vatikanen
Som du såg i artikeln valde jag att inte kommentera speciellt mycket om dessa förberedande samtal i Rom, men konstaterade att det föregår en dialog mellan Vatikanen och bl.a Ulf Ekman. När det gäller Pingstkyrkans deltagande och de andra har du en poäng i att detta borde fokuseras på, men för mig är det mest naturligt att följa Livets Ord och Ulf.
Som du säkerligen la märke till i min kommentar runt detta önskade jag på nuvarande tidpunkt inte spekulera vad dessa samtal ev. leder till. Det får framtiden visa. Det är oavsett vad ni måtte mena, väldigt intressant och anmärkningsvärt att det föregår officiella samtal mellan Vatikanen och dessa ledare där Ulf alltså är en del av denna grupp. Jag vill inte hålla med dig i ditt påstående att detta är att ”ödsla tid på att granska” då det som nu sker vore helt otänkbart för bara några år sedan – Att Ulf Ekman har en dialog med Vatikanen. Vi följer därför det som sker med spänning och tills vidare också med förvåning.
Enhetens kyrka
Du har helt rätt i detta, men å andra sidan borde man ju tänka igenom vad projektet man valt att stödja, både ekonomiskt och på flera andra sätt, arbetar för. Ulf Ekman är definitivt inte okänd med denna tanke och övervägde säkerligen detta innan gåvan gavs. Nu gav Ulf Ekman en generös gåva till Enhetens kyrka enligt br. Caesarius och jag tycker inte det är vare sig ologiskt eller konspiratoriskt att ifrågasätta huruvida en större penninggåva också är ett bidra till visionen bakom. Ulf beskrivs även som en av pelarna bakom detta projekt och därför tror jag fler med mig anser att det handlar om mer än att han bara gett en kärleksgåva. Enligt Världen idag 23 januari 2008 ställer Ulf Ekman sig bakom visionen till Enhetens kyrka och jag menar på det starkaste att det därför är legitimt att ifrågasätta engagemanget Livets Ord och Ulf Ekman har i detta projekt. Nu är detta gamla nyheter, men det verkar ändå som detta är en het potatis och att det därför inte är helt osannolikt att även jag återkommer till denna fråga.
Hård ton
De sista veckornas olika artiklar och debatter på olika bloggar visar kanske mest av allt att vi alla är människor. Ja, jag upplevde att det Ulf sa på nyårskonferensen angående de som framfört kritik, var mycket lågt och onödigt. Att beskriva människor han inte känner som med påföljande karakteristiker anser jag var väldigt lågt helt enkelt:
”Låt inte människor som är fyllda av fruktan, fyllda av fördomar och som inte har en generös och storsint ande, och som inte har sett Herren Jesus Kristus i hela hans härlighet och ljuvlighet i sin kropp över hela världen…”
De tidigare kommentarerna om demonerna som ropat om det ena och det andra var det fler än mig som uppfattade att Ulf syftade på de som tagit upp detta på bloggar. Då denna blogg är en av de större som tagit upp dessa frågor kände jag mig som ett av målen för Ulfs uttalanden. Andra som tagit Ulfs parti har använt ord som ”konspiratoriska, hjärnspöken, fantasier” osv. och man kan fråga sig om detta är ett respektfullt och förbildligt sätt att gå fram?
Kommentarena på Ulfs blogg får nog fler än mig att le ibland, och de som endast accepterar att det som kommer från Ulf och Livets Ord är hela sanningen får mig att ”smile” ja. En sådan kommentar som den jag nämnde i artikeln omöjliggör ju att det kan finnas andra sidor vid en sak som faktiskt kan visa det motsatta. Jag säger inte att Ulf Ekman ljuger och att vi därför behöver tvivla på allt,men berättar han egentligen allt för både medlemmar och ledare? Det tror jag inte han gör helt enkelt, och därför blir det så dumt att säga att de som säger något annat än det Ulf sagt gör det bara för att de vill så. Det är möjligt du inte förstår min poäng.
Jag önskar inte håna vare sig Ulf eller andra. En del i denna artikel har tillspetsats en aning för att poängtera några saker. Haggaj på Aletheia fångade lite av grundproblematiken i en komiskt skriven post. Är det ok för Livets Ord med vänner att använda negativa benämningar av kritiker, men då dessa ger liknande svar anses det fult och onödigt hårt? Kanske det är flera av oss som borde fundera över tonläget?
När detta är sagt ska jag inte springa ifrån den kritik som är berättigad och som du framfört. Att det hos en del kommentatorer används ord som milt sagt är onödigt hårda får vi nog leva med. Mitt bidrag blir att införa bloggregler så att man genom detta kan sortera ut de värsta. Då talar jag om kommentarer som endast har till hänsikt att håna och insinuera sådant som inte har relevans i verkligheten. Att man i en del fall kan spekulera i olika frågor anser jag inte vara graverade med utgångspunkt i de olika pusselbitar som lagts. Om bilden blir tydligare detta år som jag har en känsla av får vi se.
Jag ska verkligen fundera på hur jag kan bidra till att samtalet föregår på ett mer respektfullt sätt. Att vi ifrågasätter kommer ni nog att få leva med, men vi bör givetvis bemöta varandra med respekt oavsett om vi är helt oense om sakfrågorna. Det vore också respektfullt om Ulf tillät sådana som mig att delta i samtalet på hans blogg. Det är däremot respektlöst att inte besvara min förfrågan till både webmaster Magnus och flera andra av ledarna i LO där jag ber om en förklaring på ”persona non grata – policyn”. Ser fram emot att träffa dig en dag. Vem vet – en dag under våren knackar jag kanske på din dörr…
Blessings från Bergen
22 januari, 2009 / 20:52
Deborah, det är meningslöst att presentera ett antal texter som med din tolkning motsäger de jag citerade. Att selektera texterna och bara se till dem som passar in i bilden, är inget alternativ för mig.
När kommatecken flyttats och alternativ ordföljd presenterats på de av dig citerade texter, så återstår några som alla kan ges en alternativ förståelse så att de inte motsäger de tydliga texterna som säger att Jesus och vi har samma Gud.
Du skall ju vara teolog efter 4 års studier och tar ändå en ”rövare” och citerar det tillägg i 1 Joh. 5:7-8 som inte ens Folkbibeln tordes ta med. Det finns