Normalperspektivet
Det är något mycket anmärkningsvärt som hänt när kristna ledare i Sverige på ett uttalat och målmedvetet sätt närmat sig Katolska kyrkan. Det motiverar i högsta grad både positiv och negativ uppmärksamhet i bloggar och tidningar.
Det började så vackert
Sten-Gunnar Hedin skrev sin bok om Jesus med katolske biskopen Anders Arborelius, Peter Halldorf uppmärksammade vad vi missat av ökenbrödernas vishet och Ulf Ekman skrev i Keryx om sådant vi kanske inte förstått om ortodoxa och katoliker. Och vi trodde alla att syftet var förståelse och närhet främst på det lokala planet, med bröder av kött och blod som vi tidigare varit främmande inför. Men allt fler undrar nu om detta var hela syftet. Detta har livligt kommit till uttryck i insändare och bloggar. I synnerhet förstärks denna undran då den sakliga kritik som finns på bloggarna knappast besvaras alls, tvärtom ibland behandlas med förtal och förakt.
Det som började så vackert har gått över i en ny fas som alla bör lägga märke till. När man börjar uttrycka sådant som att ”träda i gemenskap med biskopen av Rom”, dvs påven, anammar Maria-läror som ”evig jungfru” och aktualiserar apostolisk succession, som visserligen även betonas i luthersk tradition, men som nu nämns i samband till Katolska kyrkan, undrar många om Halldorf och Ekman försöker skapa något utöver reell gemenskapsekumenik. För sådan ekumenik behövs inget närmande av det slaget. Det är därför som många nu häpnar över att man går Katolska kyrkan till mötes på ett sätt som inte har ett dugg att göra med gemenskapsekumenik. Bakom det sagda tycks finnas en outtalad plan. Den observante kan inte annat än bli orolig för vart man syftar, och över att slutresultatet i praktiken kan bli splittring istället för enhet. I synnerhet oroas man när man hör vad Ekman säger i sitt nyårstal. Minut 20 i talet säger han:
”Pingstdagen var en fullstädig överraskning för djävulen. På samma sätt finns det liknande tillfällen som blir fullständiga överraskningar. Och nu ska vi ju inte avslöja det, men jag kan ändå säga så mycket som att det blir en chockeffekt i den Helige Ande och ett kackalorum utan like. 80-talet kommer att vara som en liten bris jämfört med det kackalorum som kommer en bit framåt om de här bitarna kommer samman, och om den här koordinationen kan ske, om den här andliga mognaden kan inträffa /…/ Det kommer att ske, det kommer att ske /…/ det är en mobilisering”.
Vad talar han om? Det är uppenbart för vem som helst att detta inte beskriver hur kristna rörelsers folk närmar sig varandra utan hur deras ledare för hemliga samtal. Jag har svårt att se hur tänkbara dementier kan ändra på detta intryck, som för övrigt stärks av annat i de två talen på Nyårsafton.
Än finns det tid att undvika den splittring som med nödvändighet kommer av tal som uppfattas som ett doktrinärt närmande till Katolska kyrkan. Än går det att i huvudsak fokusera på verklig ekumenik, den som sker bland gräsrötter på det lokala planet, och förklara att det sagda varit privata åsikter och inte tänkta som biskopslika uttalanden om vart hjorden ska fösas. Sker inte detta kommer söndring! Och det skulle bli ett allvarligt hinder för att en väckelse äntligen ska komma i Skandinavien. Splittring kommer nämligen att uppmärksammas av medier och icke-troende långt mer än något korporativt närmande någonsin kommer att göra. Vi har allt att vinna och mycket lite att förlora på att låta gamla tvistefrågor vila.
Många av oss var med på 70-talet då Kyrkornas Världsråd var optimistiskt och aktivt för ett närmande mellan samfund på det övre, ideologiska planet, och vi har i gott minne att detta strävande inte smittade av sig på det bibeltroende folket, och knappt på några gräsrötter över huvud taget, och att det ledde till splittring, inte enhet! Om något, ledde samfundsledarskapens initiativ i KV till den negativa effekten att skillnader kom i fokus istället för den enhet som många redan hade kring Jesus och korset. Man misslyckades alltså med enhetsprojektet.
Gräsrötterna var helt enkelt inte intresserade, och är det inte heller idag. De var engagerade i befrielseteologins och den karismatiska rörelsens gemenskaper och i evangelisation. Och många var det i det vanliga lokala församlingsarbetet, och de var nöjda med det. Det fanns en sund skepsis mot organisatorisk enhet. Och den sundheten finns kvar.
Vi vet att Katolska kyrkan inte backar, endast förklarar sig; de är bundna av sin tradition, som de inte kan bryta med utan att splittra kyrkan i tusen fraktioner. Jag talar inte om allmän konservatism, utan om att traditionen är del av själva deras teologi om vad kyrkan är. I den traditionen finns sådant som protestanter å sin sida inte kommer upphöra att anse vara delvis utombibliska. Påvens position, lärorna kring Maria, synen på vad kyrkan och prästämbetet är, detta är inget som Katolska kyrkan kan kompromissa om. Detta vet de nämnda ledarna. Det är i ljuset av det här som det i högsta grad är motiverat att börja undra. Vad är målet med att göra eftergifter gentemot en part som redan deklarerat sitt beslut att inte ändra sig?
Vi gräsrötter har knappast svängt med mer än kanske två grader i den hundraåttigraderssväng som vi hört förespråkas de senaste åren. Föreställer de sig att vi ändrat oss mer? I så fall har de gjort en grundlig missbedömning! Har indremisjonens folk påverkats? Har västkustfromheten i Sverige, Smålands väckelseorientering eller norra Norrlands bibeltrohet, för att nu inte tala om flertalet av pingstvännerna påverkats? Ingen kan tro det! Halldorf och Ekman är inte ”dumma i huvudet”, så vad är det egentliga syftet om det inte är att i slutändan övertyga flertalet om att i praktiken acceptera katolska läror? En eventuell plan för ett korporativistiskt närmande kan mycket väl lyckas, men man kommer inte att ha väckelsefolket med sig.
Det är illavarslande för debattklimatet i den här frågan att Ulf Ekman på den just avslutade nyårskonferensen på webteve, de oklippta talen Nyårsaftons kväll, med stor vrede sa: ”demonerna har vrålat hela det här året för att vi går dit de inte vill att vi ska gå” och ”ingen demon i helvetet kommer att stoppa detta närmande”. Vilka meningsmotståndare är det som drivs av dessa demoner? Uppenbarligen syftar han på några få insändarskribenter och de få bloggare som kritiserat honom i den här frågan: Andreas Glandberger, John Nilsson och Michael G Helders. Och naturligtvis bloggen Aletheia. Är det så sanningssökande ska benämnas?
S-E Daniel Nilsson/Hopp Media
_____________________________________________________________
Artikeln finns även att läsa i http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161625″>Dagen
Läs också dessa bloggarna
John Nilsson
Michael’s blogg
/Andy
Tags: ekumenik, enhet, Katolska kyrkan, livets ord, ulf ekman
This entry was posted on 08 januari, 2009 at 12:00 and is filed under Gästblogg. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
8 januari, 2009 / 12:31
Hej där !!
Vad är det som gör att samma människor som för några år se´n, sa att vi ska till Jerusalem, säger att det är Rom som gäller nu ?
Tack för bloggen !
Urban
8 januari, 2009 / 15:24
Jag förvånas över att Ulf och Birgitta tycker det är konstigt att folk har frågor och undran när vi mycket väl kommer i håg vad dom har sagt tidigare. En kompis av mig berättade i dag att han som elev på LO’s Bibelskola 94-96 hörde Ulf Ekman berätta om en resa til Rom og St. Peterskyrkan. Här hade han ”fått be i tungor hela tiden för att det var så starkt demonisk betryck” där. Med sådana uttalanden som bakgrund är det väl inte konstigt att folk gör sig en och annan tankeställare och undrar vad resorna til Rom numera rör sig om.
8 januari, 2009 / 16:09
Lägg märke till de här orden för de uteslöts ur Dagens återgivning av min artikel:
”I synnerhet oroas man när man hör vad Ekman säger i sitt nyårstal. Minut 20 i talet säger han:
‘Pingstdagen var en fullstädig överraskning för djävulen. På samma sätt finns det liknande tillfällen som blir fullständiga överraskningar. Och nu ska vi ju inte avslöja det, men jag kan ändå säga så mycket som att det blir en chockeffekt i den Helige Ande och ett kackalorum utan like. 80-talet kommer att vara som en liten bris jämfört med det kackalorum som kommer en bit framåt om de här bitarna kommer samman, och om den här koordinationen kan ske, om den här andliga mognaden kan inträffa /…/ Det kommer att ske, det kommer att ske /…/ det är en mobilisering’
Vad talar han om? Det är uppenbart för vem som helst att detta inte beskriver hur kristna rörelsers folk närmar sig varandra utan hur deras ledare för hemliga samtal. Jag har svårt att se hur tänkbara dementier kan ändra på detta intryck, som för övrigt stärks av annat i de två talen på Nyårsafton.”
Det skulle vara intressant att höra från andra vart tankarna leds av de orden.
8 januari, 2009 / 17:50
S-E Daniel: Den slutsats som du drar vore rätt uppenbar även om man inte redan innan kände till hur Ulf brukar uttrycka sig och vad hans retoriska ord brukar betyda. Men nu när man vet detta sedan många år av erfarenhet på nära håll – då är den slutsats du dragit nästan oemotsägligt uppenbar.
Tack för din artikel – den behövs i en tid då så många slumrar och tror det bästa även när de inte bör. Att ha en positiv utgångspunkt och hoppas på det bästa ska man alltid för att nå bästa resultat för sina framtida slutsatser – och många värjer sig för den sorg man känner när man tvingas lämna detta hopp i ögonblicket verkligheten och sanningen om det man vill tro det bästa om, stirrar en i ansiktet.
8 januari, 2009 / 18:09
Urban:
Välkommen som kommentator här på bloggen! Ja, du ställer en relevant fråga men ett svar från dem som gjort denna kursändring verkar vara omöjlig att få. Jag tror, som jag skrev på slutet i årskrönikan, att 2009 kommer ge oss en del svar.
Lars F:
Märkligt om han då bad mot de demoniska andemakter som präglade vatikanen och Rom, medan han nu reser dit av helt andra orsaker. Om du har mer info om detta kan du gärna berätta det här.
S-E Daniel:
För inte så länge sedan fick jag en tanke att 2009 kommer att uppenbara en del ting för oss så att bilden kommer framträda tydligt. Ulfs uttalande stärker dessa tankar och jag tror det han refererar till kommer resultera i något annat än det han kanske själv ser för sig. Dumt att Dagen inte tog med detta.
8 januari, 2009 / 18:16
En grundläggande frågeställning att arbeta sig igenom för att skaffa säkert fundament för sakliga slutsatser om den andlighet som bör prägla församlingens framtid:
Emedan framgångskonceptet motsäger korsets budskap och förväxlar det timligas blandade välsignelser med uppståndelselivets dynamik, kan man då förvänta annat än motsägelser och manipulativa förhållningssätt och tillvägagångssätt i de gemenskaper och sammanhang som valt att hålla sig till denna teologiska riktning?
Lars W.
8 januari, 2009 / 19:35
Det är lite märkligt att detta inlägg publiceras samtidigt som Djurfeldt i samma tidning, samma dag, under rubriken ”Katoliker och pingstvänner i intressant dialog”, genom att försvara det påbörjade avfall som skedde redan på 70 – talet i Pingst (Ja, redan långt tidigare, när man bejakade Branham och Khulman), så menar han, att man därmed ska fortsätta att gå vidare in i ett fördjupat samarbete och närmande till förförelsen i katolicismen.
Att Pingst redan tidigare gick vilse, legaliserar väl på inte vis, att man ska fortsätta vidare på den vilsna vägen!!!!
—
Jag vet inte vem S-E Daniel Nilsson/Hopp Media, är och egentligen står för. Och vill inte ge honom ngn PR, om där skulle finnas ngt galet i bagaget.
Men jag håller med honom kring, att allt närmande för sanna väckelsekristna till avfallets och förförelsens läror som gäller i katolicismen, kommer att leda till splittring och inte till den enhet som man säger sig vilja verka för.
Att ge sig i lag med onda andars läror, kan aldrig leda fram till ngt annat än splittring. För det kommer alltid att finnas människor i de kristna leden, som inte är beredda att ”sälja sig till BAAL, den ande , antikrists ande, som är verksam i katolicismen och trosförkunnelsen, som nu möts. Och detta påhejandes av Hedin och Djurfeldt i Pingst.
—
Det är så beklagligt, så man vill bara gråta. Men det är ju samtidigt vad som måste ske, detta avfall, för att antikrist enligt Skriften, ska kunna träda fram!
HaFo
8 januari, 2009 / 19:47
Jag brukar hålla med om mycket som står i den här bloggen men inför det här inlägget blev jag faktiskt rätt frågande. På vilket sätt är det ”uppenbart” att UE avser hemliga möten mellan samfundsledare? För egen del tycker jag att det verkar vara en rätt märklig tolkning. Ni får gärna upplysa mig mera kring hur ni tänker och på vilket sätt det är så uppenbart.
Min egen spontana tolkning är just att han avser gemenskapen mellan kristna från olika samfund och sammanhang som samlas och upphöjer Jesus tillsammans, trots olika uppfattningar i vissa lärofrågor. En enhet som inte är skapad på skrivborden utan i gemenskap.
Sedan tycker jag att det är lite märkligt att UE verkar sig kunna ha hemligheter för djävulen men det är ju en liten annan fråga.
8 januari, 2009 / 20:13
Harry Forsgren:
Jag är författare till ett antal böcker, senast Gud är glad, till stor del om ”i Kristus”texterna i breven. Jag är ordförande i Proklama sedan många år. Jag arbetar som gen.sekr i Bibeln idag. Jag är bror till Ulfs fru. Jag lämnade LO i nov 1989 (men avstod redan i feb 1984 från alla förtroendeuppdrag på LO).
Lovisa:
Eftersom Ulf inte lämnar ut information om vad han syftar på är det per definition hemliga saker. Dessa hemliga saker säger han ska leda till vissa ospecificerade händelser. Med i detta förväntar han sig få sitt folk utan att ge dem möjlighet att ta ställning annat än att antingen tro på honom eller ej. Att jag tror att det är fråga om samtal med andra kyrkliga ledare är ofrånkomlig logik.
8 januari, 2009 / 20:22
John Nilsson, när tänkte du gå ut och dementera ditt falska rykte om att LO har redigerat videorna från nyår. Hur kan du gå ut med detta rykte när du inte vet om det stämmer? Nu har det ju redan förvandlats till en ”sanning” genom att till och med din pappa skriver det i en debattartikel i Dagen.
De som har jämfört versionerna har konstaterat att du har fel.
Vore det inte bättre att kolla upp sanningshalten i ryktet innan man sprider det? Eller är det för pinsamt för dig?
8 januari, 2009 / 20:29
Jag må vara dum men jag kan inte se det som ofrånkomlig logik. En logisk sats ska vara fullkomlig i sig själv, inte bygga på en massa förförståelse av handlingsmönster osv. Jag tycker inte det är ett dugg logiskt (behöver ju inte betyda att det inte är sant men det är varken logiskt eller uppenbart att det är det som avses).
Det är ett vagt och ganska intetsägande uttalande som skulle kunna betyda lite vad som helst. Just hemliga överläggningar med andra samfundsledare är kanske inte det första jag tänker på.
8 januari, 2009 / 20:44
Tack för Din förklaring S-E Daniel kring vem Du är!
Jag förmodar av vad Du skriver, att Du inte bara tar avstånd från Ekmans närmande, nu till katolicismen, utan inser, att han var en villolärare redan då, när han förmedlade trosförkunnelsen!!??
Och i en helhet, att Du tar avstånd ifrån, när han nu är i färd med att förena dessa bägge vilsna lärosystem och att Du reagerar lika mycket mot såväl, ”det ena som det andra”!!??
Jag inser att det inte kan vara lätt att vara i vare sig Din eller Johns situation av ”släktförbindelser”. Starkt att Ni trots detta orkar och vågar ifrågasätta vad Ekman framför.
Önskar Er Guds välsignelse över Era liv och den kamp som Ni går igenom!
HaFo
8 januari, 2009 / 21:12
Carl-Erik,
”när tänkte du gå ut och dementera ditt falska rykte om att LO har redigerat videorna från nyår. Hur kan du gå ut med detta rykte när du inte vet om det stämmer? Nu har det ju redan förvandlats till en “sanning” genom att till och med din pappa skriver det i en debattartikel i Dagen.”
Nu har inte S-E Daniel skrivet något om redigering av videor.
Sen vet jag inte om John behöver gå ut och demensera detta rykte. Då jag innan John skrev på min blogg (var ryktet har kommit ifrån- alltså det var jag som skrev om det på min blogg) hade hört det själv från ett antal olika personer. Ryktet kommer på sådan sätt inte från John (John bara skrev att även han hade hört detta rykte). Sen är det konstigt att flera ansåg att det var klippt, om det nu ska visa sig att det inte är så.
Antingen är det flera personer som har haft fel, och videon har aldrig varit klippt. Eller så är det så att videon blev klippt, och utifrån John’s kontakt med LO så valde de att ta bort den klippte versionen och återinföra originalet. Svaret på det för vi nog aldrig reda på.
Men det spelar ingen roll om det är klippt eller ej. Det som spelar någon roll är kärnfrågorna i artikeln, kärnfrågan i dagens ekumenik, och kärnfrågan ”Varför är inte Guds Ord en fast grund?”.
Frid
8 januari, 2009 / 21:27
Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Målet med eftergifter till en part som inte ändrar sig? säger:[...] finns mer: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/gstblogg-inlgg-enhet-med-katoliker.html http://www.glandberger.net/2009/01/normalperspektivet/ [...]
8 januari, 2009 / 21:30
S-E Nilsson:
Tack før en granskande och nyanserad artikel i Dagen idag!
Jag har skrivit till dess redaktion och tackat før att det tog in den.
Mvh
Rosalisan
8 januari, 2009 / 22:02
Appropå det där med en klippt video:
Hur kan man veta att det INTE blivit klippt i en video?
Det finns olika personer som skriver ungefär likadant på olika bloggar att de VET att det INTE blivit klippt. Hur kan man veta det? Spelade man in allt själv och har jämfört tider? För inte hart man väl fotografiskt minne som Rainman?
Jag vet inte om det klippts i några videor. Men hur vet några att det INTE klippts? De borde istället ha frågat vilka bevis som finns för att det klippts, men det gör de inte. Mystiskt!!!
8 januari, 2009 / 22:12
Haggaj, jag ska inte ge mig in i den här diskussionen igen, men ditt inlägg gör mig bara förstummad. Menar du på fullt allvar att bevisbördan ligger på dem som hävdar att videorna är oredigerade?
”Jag slänger ur mig vilka påståenden som helst och om inte du kan motbevisa dem så betyder det att jag har rätt.”
8 januari, 2009 / 22:19
David:
Tycker också vi skippar den debatten. Men Haggaj skriver dock inte att bevisbördan ligger på dem som hävdar att videorna är oredigerade, utan ”De borde istället ha frågat vilka bevis som finns” – alltså han undrar varför de inte frågar efter vilka bevis som finns.
Men nu slipper vi det här- och återgår till kärnfrågorna!
8 januari, 2009 / 22:28
Daniel Nilsson
Well done!
8 januari, 2009 / 22:42
David Nyström,
Det lustiga är, precis som Michael G. Helder påpekade, att de borde frågat efter bevis. Logiken sätts ur spel när helt plöstsligt både ”Frida” och ”Carl-Erik” reagerar på olika bloggar med att de VET att inget har redigerats. När vet en ”Frida” och en ”Carl-Erik” något sådant?
Jag känner igen logiken. Den finns bara på ett enda ställe i hela världen. Axel Johnssons gata 3 i Uppsala.
Observera att jag fortafarande inte påstått att något redigerats. Bara att reaktionerna är så typiska – precis som din reaktoner är – från just den adressen. Även om du säkert rent fysiskt befinner dig på mer intellektuell mark.
8 januari, 2009 / 22:53
Andy
Jag känner inte till detaljerna men det ska visst röra sig om att Ulf Ekman åker eller har en tid åkt på någon form av regelbundna studieresor til Rom.(är det någon andra som har evt. flera upplysningar om dätta?) Jag har ett tag försökt att få Livets Ords ledning till att ändra sig när det gäller hur dom bemöter bloggarna och har kontaktad dom på olika sätt med detta syfte. Jag har fortfarande ett hopp att dom skall öppna upp för att svara på frågor och att dom skall sluta att se på bloggarna som sina motståndare och hällre en tillgång.
Det skall visst också vara så att man inom Livets Ord numera ser på DKK som en mer ”Gudfruktig” sammanhang än t.ex Svenska Kyrkan och även andra sammanhang. Det som går igen som en argumentation från dom jag talar med från LO är att DKK före och efter Vatican II-kansliet inte är samma sak.
Själv tror jag nog att dom kanske har varit för snabba med att ”friskskriva” just DET sammanhanget. Jag hoppas att någon som är mer insatt i DKK före och efter Vatican II kanske kan förklara skillnaden lite bättre för oss andra.
Men hur som hällst är det ju flera och flera som ser att det inte hänger i hop och inte är spesielt trovärdigt att tala om enhet och dialog i frågan om kontakten med ”den historiska kyrkan” på ena sidan SAMTIDIGT som man konfronterar och använder väldigt starka ord gentemot kritiker och människor med frågor från egna sammanhang.
Låt oss fortsätta att bedja för dom och hoppas att det kommer något gott ut av detta och att ödmjukhet får råda.
Det som är viktigast för mig är att inga flera FÅR tar skada av att ständigt kastas hit och dit av varje sväng som Livets Ord för tillfället upplever är rätt att ta.
En sak till på slutet som jag tänkt lite på sen nyårsvakan, Är det värkligen så att man kan nästan ”beställa” en profetia ungefär 10 minuter innan 12-slaget varje 31 December? Ursäkta mig, men är det flera än mig som tror att Den Helige Ande inte är så religiös? En Herrens tjänare kan väl inte bara profetera så där varje gång man önskar att profetera? Det får väl fortfarande vara så att Ord kommer från Herren NÄR Herren önskar det och inte på en förutbestämd tidpunkt när brevbäraren önskar det?
8 januari, 2009 / 23:05
Haggaj, vad är det som är typiskt med min reaktion, menar du? Jag reagerar på illvilliga ryktesspridningar och nu även på den smygförskjutning av bevisbördan som du försöker dig på; det är fult och försåtligt. Det är inte min eller någon annans skyldighet att undersöka om en viss anklagelse stämmer. Det är den som framför anklagelsens skyldighet att – helst i nästa andetag – ge stöd för sina påståenden.
Jag kan inte veta med säkerhet att Carl Bildt inte är en knarklangare. Men jag kan anta att så är fallet – utan att göra några efterforskningar i frågan – tills någon på ett övertygande sätt bevisar motsatsen. Om du inte kan se det sunda i detta förfarande måste jag säga att jag är tacksam över att du inte är aktiv i det svenska rättsväsendet.
Med detta avslutar jag samtalet för min del. Någon här har ju redan indignerat uppmanat mig att inte haka upp mig på oväsentliga detaljer som om anklagelser som förs fram här är sanna eller inte…
8 januari, 2009 / 23:06
S-E Daniel,
Tack för din artikel!
Jag tänker direkt på Ulfs kontakter med Peter Hocken när jag läser att Ulf antyder att det kommer en ny överraskning för djävulen.De ”bitar som skall komma samman” och den ”koordination som skall ske” låter för mig som någonting liknande det som Peter Hocken och säkerligen också Ulf Ekman arbetar för. Toward Jerusalem Council II. Jag minns mycket väl mötet med Peter Hocken för drygt ett år sedan (tror jag) på Livets Ord, då alla möjliga munkar (förmodligen från Östanbäcks kloster) strömmade in som mötesbesökare.
Detta var tror jag, ett viktigt möte för de hemliga planer som bl.a. Ulf Ekman och Peter Halldorf smider.
Mvh
8 januari, 2009 / 23:18
Många här har citerat vad Ulf Ekman säger under nyårsvakan. Det han sagt enligt citaten är både det ena och det andra. Här kommer ett till från honom, taget från hans nyårstal:
”Jag är fullständigt medveten att varje steg man tar, varje ord man säger, analyseras, fotograferas och arkiveras. För att användas emot en vid nåt tillfälle.”
Vad jag kan se är att det Ulf Ekman förutspådde med ovan nämnda citat händer bl a på den här bloggen. Ni har lusläst hans predikan och allt vad han sagt under nyårskvällen. De slutsatser ni dragit dock är ju helt patetiska. Ni har inte en aning om vad ni snackar om, sedan får ni vara släktingar till Ulf, det gör detsamma. Livets Ord är inte påväg att bli katolskt. Ulf är inte bundis med påven. Ni har fått allt om bakfoten. Ni löjliggör bara er själva med att fortsätta dag ut och dag in med en massa inlägg om Ulf och Påven.
Alla vet att den katolska läran har fel och brister, men jag tror vi måste rannsaka oss själva först innan vi dömer ut gemenskap med katoliker pga den katolska läran. Jag känner muslimer, men jag kommer inte konvertera till Islam för det.
Ibland kan man dock inte hålla sig för skratt, med vad vissa här tror om Livets Ord och Ulf Ekman…
8 januari, 2009 / 23:26
David Nyström,
Det typsika med din reaktion – i alla fall som jag känner dig – är att du alltid försvarar Ulf. Det spelar inte så stor roll vad frågan handlar om. Det verkar sitta i ryggraden.
Sedan är det fel att påstå att jag förskjuter bevisbördan. Den är densamma för anklagaren som alltid. Men, det är lustigt att se att någon VET, precis som om det varit i redigeringsrummet.
Men, vad tycker du om själva artikeln, David? Det är ju den som är viktig just nu.
8 januari, 2009 / 23:52
Johannes,
Nu tror jag du är ute på djuuuupt, djuuuupt vatten. Bluuup, bluuuup!
9 januari, 2009 / 00:04
Haggaj skriver: ”Det typsika med din reaktion – i alla fall som jag känner dig – är att du alltid försvarar Ulf. Det spelar inte så stor roll vad frågan handlar om. Det verkar sitta i ryggraden.”
Ok, detta måste jag nog kommentera. Det man kan konstatera är väl då att du inte känner mig speciellt bra. Jag är medlem i LO (om än i exil) och har respekt och förtroende för min pastor (annars skulle jag inte vara medlem), men jag gör inga anspråk på att alltid hålla med honom eller på att alltid kunna försvara eller förklara saker han har sagt. När jag uttalar mig i teologiska frågor är det min egen syn jag ger, och om du tex följt diskussionerna på Teologiskt Forum så ska du finna att den sannolikt inte alltid överrensstämmer med Ulfs.
Faktum är att jag sällan sätter mig i rollen som apologet vare sig för någon person eller rörelse; jag anser tex att kritik mot Ulf och hans undervisning bäst besvaras av honom själv eller av till honom närstående personer, och därför ser du mig sällan gå in i diskussioner som rör Ulfs eller andra kristna ledares teologi.
Så länge saklig kritik och ärliga frågor framförs har jag inget att invända. Däremot ogillar jag när Ulf eller andra kristna ledare felciteras, missrepresenteras eller misstänkliggörs på lösa grunder, och när jag upplever att så sker händer det att jag ger mig in i debatten för att korrigera detta. I detta fall rörde det sig om ett obekräftat rykte om LO som cirkulerade som sanning på bloggarna, trots att inga bevis för ryktet hade presenterats.
Med allt detta sagt inser jag ju det retoriska värdet i en kommentar som den du fäller ovan. Genom att avfärda mig som en fanatiker som ”alltid försvarar Ulf, oavsett vad frågan gäller” kan du ju avväpna mig helt. Plötsligt blir alla mina argument oviktiga – jag är ju bara en byfåne som lämnat hjärnan på hatthyllan hemma och mekaniskt försvarar min Ledare med glasartad blick och utsträckt högerhand…
9 januari, 2009 / 00:10
David Nyström,
Tyvärr! Ungefär så!
9 januari, 2009 / 00:21
Haggaj; tack för att du bekräftar de aningar jag haft om hur du ser på meningsmotståndare. Obehagligt, men klargörande…
9 januari, 2009 / 00:22
David Nyström,
Det var ju du själv som sa det.
9 januari, 2009 / 02:11
Haggaj, som vanligt så använder du inte dig utav vänlighet i dina kommentarer. Du verkar tycka att alla som inte tycker precis som dig, är byfånar för att uttrycka David.
Nu är ju fallet inte så och både denna blogg och Aletheia är grundad på att anklaga och smutskasta alla som inte tycker som dem och speciellt Ulf Ekman.
Jag har sett båda predikningarna som UE har på nyårsafton och jag kan inte se att han talar emot bloggarna. För att kunna anklaga honom för något så säger ni att de har klippt bort saker som han sagt i videon. Osmakligt, och väldigt småaktigt.
Många gånger har det sagts speciellt på Aletheia att UE och hans gelikar är emot er och ni har sagt att det är demoniskt. Om det nu är så att UE med ”demoner” menar bloggarna så använder han bara samma medel som många utav er har använt.
Många gånger har ni sagt att han inte har samme Ande och Jesus som ni. Att han inte är med på ”vägen” men är på fel väg. Vad menar ni med det?
9 januari, 2009 / 02:41
Carl-Erik: Jag har redan sagt på denna blogg (bloggposten där diskussionen fördes, vilket inte är här) att redigeringarna verkar vara kosmetiska och inte gäller huvudinnehållet, samt bett om ursäkt för att jag pga den ökända censur-taktiken på ulfekman.nu och Världen Idag, drog för snabba slutsatser och trodde på ryktet.
Sen är det inte omöjligt att Michaels spekulation här ovan stämmer, men jag ber hellre om ursäkt och släpper denna sidofråga.
9 januari, 2009 / 02:53
Haggaj: Jag ser ingen anledning att idiotförklara David oavsett om du anser att det fanns någon slags humor i det du skrev som vi andra inte uppfattade.
Jag håller inte med David och andra försvarare av Ulf och Livets Ord eftersom stödet för Livets Ord håller sig till en tro på Ulf och på Livets Ords transparens som jag med flera vet inte existerar.
Men även om du tycker att de blundar för något de borde se, så är det inte skäl att säga sådär. Jag tror nog att David skulle ändra uppfattning om han såg tydliga bevis på det som påstås, bevis som är svåra att få på papper men som den uppmärksamme samlar på sig under lång tid och nära kontakt och som slutligen leder till en insikt. Men nu går han förmodligen på vad han hittills sett, och det gör inte någon till byfåne.
Låt oss släppa personangreppen och åter diskutera sakfrågan.
9 januari, 2009 / 03:23
Andy: Jo, jag minns att du sagt detta redan innan Jul, med att det skulle bli tydligt under 2009 vilka gränser som finns och vilka val man behöver göra.
Det man kan göra är att genom förbön be Gud uppenbara vad som är vad, så att var och en som är med i Livets Ord kan göra ett medvetet val.
9 januari, 2009 / 03:31
Lovisa: Det är inte lätt att dra slutsatserna om man har en tro på Ulf och det han gör. Men en tro på det Ulf gör påverkar inte logiken för den sakens skull. Det krävs inte misstro för att uppfatta det där som logiskt – bara en avsaknad av övertygelse om att det Ulf gör och säger är rätt om inte jämt, så åtminstone oftast. En sådan tilltro är mänsklig och det är en vacker sak att vilja tro gott om någon, men den sätter käppar i hjulet för det ifrågasättande tänkande som bör vara varje människas följeslagare (något bibeln uppmanar oss till, dvs att pröva allt).
9 januari, 2009 / 05:23
Jag har under åren lagt märke till, att de som försvarar Ulf Ekman, skulle förmodligen göra det även om han sköt en elefant i deras egen trädgård; och sedan förnekade, dels att han skjutit den och dels att den ö.h.t. ligger där:
oaktat att den ligger där synlig inför alla, och stöp p.g.a. ett skott från Ulf Ekman och hans bössa, i många vittnens närvaro.
På liknande vis hörs ljud från klagande, skadade människor över hela landet, p.g.a. Ulf Ekman och hans bössa: en del av dem har inte orkat leva.
När skall Ulf Ekmans – till synes hjärntvättade – anhängare vakna? För att börja använda sina normala sinnen: syn och hörsel och förmåga att kunna läsa innantill och förstå vad de läser; t.ex. i Bibeln, Guds Ord! Och låta Ordet få vara högsta auktoriteten.
——-
När jag läst inläggen på den här ”tråden” ser jag hur bekräftat mitt inlägg här ovan från i går är – under rubriken ”En stormvind från…” En signatur Claes ogillade mitt språkbruk i sista delen:
”När skall Ulf Ekmans – till synes hjärntvättade – anhängare vakna? För att börja använda sina normala sinnen: syn och hörsel och förmåga att kunna läsa innantill och förstå vad de läser; t.ex. i Bibeln, Guds Ord! Och låta Ordet få vara högsta auktoriteten.”
Men när jag nu läser hur man lyckas blunda för ”elefanten” och i stället fört över debatten till att gälla en detalj i en videoupptagning, om den redigerats bort eller inte, bekräftar det bara mitt inlägg.
Man beter sig som vore man ”hjärntvättad”.
Sakfrågan är nämligen den: Ulf Ekman har bakomliggande händelser – människor och familjer som farit illa, skadats av hans undervisning – som ännu är ouppklarade, och Guds Ord uppmanar honom att klara ut detta med dem han skadat innan han gör altartjänst.
Detta går inte att skyla över, utan bara att klara ut; i enlighet med Guds Ord. För Ulf Ekmans, de skadades -och Guds rikes bästa.
Vad som f.ö. också är uppenbart, är att han är en stark anghängare av -och härförare för, att marschera mot Rom och påven med sina efterföljande får i släptåg: och det är inte kriminellt, men bör klargöras och belysas då katolicismen bygger på en uppenbar villolära.
9 januari, 2009 / 06:19
Johannes
Det går utmärkt att hålla sig för skratt.
Följ Kristus så som du följer Ulf – då blir det jubel i himlen!
9 januari, 2009 / 07:16
Johannes!
Ulf Ekmans predikan, där han påpekar att ‘det han säger kommer att användas mot honom’ är bara ren och skär psykologi och en väluttänkt manipulation!
Tror du, Johannes, att vi som skriver inte har en aning om vad Livets ord står för???
Jag har varit med ‘på vägen’ innan Ulf Ekman MARKNADSFÖRDE villoläror från Kenyon/Hagin i Sverige. Jag har sett ungdomar, 15-17 år gamla, som lämnade sina församlingar för att studera gnosticismen på Livets ords bibelskola efter att ha bokstavligen ‘biktat sig’ i värsta fascist-formulär-ansökan med personliga frågor om ‘psykisk hälsa’ och intima saker!!!
Jag har sett 16-18 år gamla ungdomar, som kom tillbaka till sina VARMA församlingen efter 1 år i Uppsala och började DRIVA UT DEMONER ur pånyttfödda, underbara, varma syskon som troget har tjänat Herren i alla år!!!
Jag har sett möten, där man demoniserade I FÖRVÄG från predikstolen varje SUND prövning med Skriften av alla dessa ‘profetior’ som haglade över folket!!!
Jag har hört hotelser mot alla SUNDA RÖSTER i stil med:
”OM DU GÅR MOT GUDS SMORDE, SÅ KAN DU DÖ!”
Nej, Johannes! Tänk om! Ingen människa ska behöva gå igenom denna våg av kärlekslös kvacksalveri, som har sargat tusentals människor och i stället för befrielse lagt träldomsok på dem och UTÖVAT KONTROLL utan like!
Efter mina år i vånda har Herren undervisat mig i Skriften och BEFRIAT mig från alla falska ledare som skor sig på fattiga människor och dessutom föraktar dessa i grund och botten. Jag böjer inte knä för Baal! ALDRIG!
”Låt ingen bedra oss!”
Och en hälsning till Ulf Ekman från Herren:
VÄND OM – medan tid är…
…………..
9 januari, 2009 / 07:28
Patrik
Orsaken att det finns bloggar som denna är att det ine går att ha en dialog med Ulf och församlingsledningen. VI vägras det! Fåren i församlingen har rätt att veta vad ledarna har för agenda. FOlket måste själva välja om de vill var en del av det tillspillogina eller inte. Ta varning och lär av misstag från förr. Prata med era ledare, kanske vänder dom om.
9 januari, 2009 / 07:32
VI ska ha enhet men inte korporativistisk enhet, som är byggd av människor som vill styra och utöva makt!
9 januari, 2009 / 08:08
Deborah skriver:
”Jag har varit med ‘på vägen’ innan Ulf Ekman MARKNADSFÖRDE villoläror från Kenyon/Hagin i Sverige. Jag har sett ungdomar, 15-17 år gamla, som lämnade sina församlingar för att studera gnosticismen på Livets ords bibelskola efter att ha bokstavligen ‘biktat sig’ i värsta fascist-formulär-ansökan med personliga frågor om ‘psykisk hälsa’ och intima saker!!!
Jag har sett 16-18 år gamla ungdomar, som kom tillbaka till sina VARMA församlingen efter 1 år i Uppsala och började DRIVA UT DEMONER ur pånyttfödda, underbara, varma syskon som troget har tjänat Herren i alla år!!!”
Tack Deborah! Det du skriver känner många igen. Detta är viktigare än om nyårsbanden (den här gången) är redigerade eller ej. Urban Carlsson säger för övrigt till mötesvärdarna vid ett tillfälle ”Därför måste vi vara noga med hur vi redigerar banden så att djävulen inte kan använda dem” (fritt ur minnet, men om det behövs kan jag ta reda på exakt ordalydelse och bandnummer.)
9 januari, 2009 / 08:20
Det här citatet från Urban C är ordagrant:
”Skydda den tjänst du står under! (…) För att folk med orena motiv, kanske aggressiva, kanske smickrande – de har orena motiv helt enkelt, de frågar en massa. Du kan svara så här: ‘Jag är mötesvärd här. Jag vet inte så mycket. Gå in och lyssna på undervisningen.’ ‘Ja, men vad säger ni om pengar? Vad gör de av alla pengar?’ ‘Jag vet inte. Jag är mötesvärd här. Du kan gå in och lyssna på undervisningen. Gud välsigne dig!’ Och bara uppmuntra dem i stället. Och så svarar man generellt, i stället för att svara vad kollekten blev, fast man vet det. Du har inte rätt att säga det alltid då, till människor som undrar. Utan du ska hålla tyst. Guds Ord säger att den som är trofast döljer vad han får veta. Så att, skydda tjänsten!”
9 januari, 2009 / 09:20
Jag upprepar min fråga från post tre i den här linjen, ingen har riktigt försökt svara på min fråga i anslutning till det som Dagen inte tog med:
”Vad talar han om? Det är uppenbart för vem som helst att detta inte beskriver hur kristna rörelsers folk närmar sig varandra utan hur deras ledare för hemliga samtal.”
Det har visat sig att min debattartikel i Dagen har satt igång tänkandet hos många. Men skulle det delvis kunna kanaliseras till eftertanke om just det här. Alltså:
Ulf Ekman har kommit med antydningar här och f.ö på andra håll i sina två tal, t.ex genom att nämna ordet ”plan” där han lätt kunnat välja ett annat ord. Antydningar är en öppen inbjudan till spekulation. Vad kan ledare tänkas lägga upp för strategi för korporativ enhet? Finns det möjlighet att få RKK:s erkännande av, eller givande av appostolisk succession? Någon som vet, någon som känner en bra teolog inom lutherska sfären att tillfråga?
Att få ett sådant erkännande, innebär det inte att man lättare kan ändra en rörelse till att bli en episkopal kyrka med biskop, en biskop som har förstärkt läroöverseende? Om detta skedde, skulle det därefter vara lättare att införa t.ex katolskt influerade läror? Är detta en möjlig samordningsväg för olika kyrkor och rörelser i Europa?
9 januari, 2009 / 09:27
Det finns sådana som bildar några slags ”levande sköldar” kring Ulf Ekman och hans villoverksamhet: men Guds Ord kan de inte skydda Ulf ifrån och inte heller den verklighet som han lämnat efter sig: skadade får.
Nu menar en del av dessa ”sköldar”, att det som hänt förr inte har någon betydelse i dag, men sanningen är den, att de befinner sig i samma farkost som Ulf Ekman, och eftersom det handlar om ting som har med Gud och Guds Ord att göra, blir ouppklarade saker som allvarliga konstruktions -och materialfel i båten, och undergången blir därför en möjlighet att räkna med:
hela det Ekmanska affärsimperiet bygger på förtroende för en enda person och faller det, faller hela imperiet och Ulf Ekman – som byggt upp allt omkring sig själv – är väl medveten om det: och vill därför på inga villkor, att hans person, läror och övriga förehavanden granskas och allra minst på en så vitt nående nivå – jag världsvid – som bloggarna.
Därför talar han och hans fru om bloggarna som de faktisk gör i studiosamtalet, och f.ö. har Ulf Ekman – innan han såg sig själv nödgad att starta en egen blogg – skrivit i ”Världen idag” om sin syn på bloggandet, och det var sannerligen ingen lovsång till denna frihetens allra senaste öppning/möjlighet:
som ju befinner sig på ”ljusårs” avstånd från hans kontroll. Och detta skrämmer Ulf Ekman, som inte vill ställas/prövas i en sådan belysning, ljuskägla. Det ljuset tål han -och hans förehavanden inte. Och det vet han nog om längst därinne; där samvetet finns, som ALLTID korrensponderar/samtalar med sanningen, åtminstone till dess det är förhärdat/dödat.
Därför varnar bl.a. Hebreerbrevets författare starkt för, att bli ohörsam mot Den helige Ande, som alltid vittnar tillsammans med samvetet; förstärker detta.
F.ö. när jag så Ulf Ekman i samband med hans nyårspredikan, var det inte en person i Andens vila jag där såg, snarare tvärt om. D.v.s. en person som kämpade för att komma in i den. Och in i den vilan kommer han först när han gjort upp sina bakomliggande mellanhavande med de människor han skadat, genom villoförkunnelse och annat.
Och det är säkert en mycket smärtsam väg för honom, som för vem som helst av oss; en stor prestigeförlust. En ödmjukhets väg, som effektivt dödar all stolthet och upphöjdhet och vilken ”Adam” av oss vill gå en sådan törnbeströdd väg?
Det kan tyckas som ett högt pris att betala, men att underlåta att ödmjuka sig, innebär alltid ett ännu högre. Det handlar därför om att ”beräkna kostnaderna” med båda vägarna: att fortsätta i högmod eller att ödmjuka sig?
Jag har länge rekommenderat Ulf Ekman att ödmjuka sig och göra upp sina saker, i enlighet med Jesu Ord, för sin egen skull, för de skadade fårens -och Gudsrikets utbredandes skull. Hittills har han inte velat lyssna; och de ”levande sköldarna” runt omkring honom har gjort allt som står i deras makt för att han inte heller skall göra det: ödmjuka sig.
Dem Ulf Ekman trampat på, kan ha sina skador enligt dem; det rör dem inte i ryggen. De är uppenbarligen samma andas barn som Ulf själv!
9 januari, 2009 / 09:32
David Nyström,
Det var meningen att du skulle se min lilla känga i ljuset av att jag uppskattar de teologiska alster du publicerat. Men eftersom jag inte kommunicerade detta, så är det bättre jag backar hela vägen och ber om ursäkt!
Vad tyckte du om artikeln, förresten?
9 januari, 2009 / 09:57
S-E Daniel,
”Jag upprepar min fråga från post tre i den här linjen, ingen har riktigt försökt svara på min fråga i anslutning till det som Dagen inte tog med:”
Såg du inte mitt inlägg?
Ulf Ekman har ett samarbete med Fader Peter Hocken. Peter Hocken är ledare för ”Toward Jerusalem Council II”, som arbetar för att skapa ett ”nytt” apostlamöte, där man ska välkomna judarna in i kristi kropp utan att de ska behöva ta avstånd från sina judiska seder. Katolska kyrkan är inblandad i detta och förmodligen den som kommer att stå som enande huvud för denna ”enhetsrörelse”. Jag tror att Ulf kommer att lägga korten på bordet inom kort och berätta om denna agenda som han har haft under ett antal år. Förmodligen sedan han bodde i Jerusalem. Bröderna Berger är också inblandade. Man vill gärna få med den Messianska rörelsen i Israel. Hinner inte skriva mer just nu, men kolla upp detta! Ulf Ekman anser förmodligen inte att hans enhetssträvanden syftar mot Katolska Kyrkan, utan att han har ett ”högre” syfte. Att skapa ett nytt apostlamöte. Det är detta som har ”tagit tag” i honom.
Mvh
9 januari, 2009 / 10:00
”Det började så vackert” är en mellanrubrik i inlägget som inleder den här tråden; men det gjorde avfallet som beskrivs i 1 Moseboken också.
Det är f.ö. ett fortsatt och vanligt och återkommande tillvägagångssätt när samma orm är på färde: det börjar så vackert; för vem av oss skulle annars lockas?!
Typ: ”Du skall få kunskap som Gud, bli lik honom, du skall få jordisk framgång, ja alla riken i världen och du skall kunna göra mirakler, för Gud är ju med dig…”
Det smakar ju ”mumma” för Adam, än i dag. Eller varför inte: ”Du skall verkställa Jesu innerliga önskan om enhet..”
–
Visserligen med villoläror/lärare, men likväl;
som om JESUS någonsin skulle säga någonting sådant.
9 januari, 2009 / 11:05
Mina ”two cents”:
Splittring har sin grund i – och består i – högmod.
Det var det som splittrade den ursprungliga kyrkan.
Det är det som ännu splittrar i allt mindre beståndsdelar.
Ödmjukheten däremot för samman, helar och upprättar.
Fick en mycket stark bild för över femton år sen, som hela tiden har stannat kvar och gett mig hopp – en bild av hur samtliga kyrkor ödmjukt böjer sina tornspiror mot marken och närmar sig varann.
Nu ser jag det äntligen hända…
Här är ett litet bloggtips. Det ekumeniska kors-tåget rullar på och idag kan ni läsa den första gästbloggen i serien – skriven av biskop Anders Arborelius.
http://katolskakyrkan.blogspot.com/2009/01/biskop-anders-arborelius-gstbloggar-om.html
9 januari, 2009 / 11:36
Charlotte: ”Fick en mycket stark bild för över femton år sen, som hela tiden har stannat kvar och gett mig hopp – en bild av hur samtliga kyrkor ödmjukt böjer sina tornspiror mot marken och närmar sig varann.”
Om Du skrivit ”böjer sina tornspiror under Guds Ord”; d.v.s. i LYDNAD FÖR GUDS ORD, då skulle jag möjligen trott på Din uppenbarelse.
Däremot tror jag att den utvecklingen kommer, att hjärtan böjer sig i ödmjukhet och i lydnad inför Gud och Hans Ord och fogas samman genom Den helige Ande och Hans kärlek. Gud ser nämligen inte till kyrkor och organisationer, ”tornspiror”, utan till Människohjärtan: för kyrkor och organisationer är inte eviga, vilket däremot själarna är.
Och Guds kärlek och Ande godtar ALDRIG villoläror, som vilseför fåren, som Han köpt åt Sig med Sin ende Sons dyrbara blod! Han varnar tvärt om för dem och för deras apostlar och profeter; som gör allt de kan för att – i vår tid – ”bedra jämväl de utvalda”. ”Ta er till vara för dem”, är Jesu egna Ord till oss som lever nu.
Och då får människor profetera vad de vill, om det inte stämmer med Jesu -och Guds egna Ord, gör jag med dem som jag gör med fiskben när jag äter fisk, lägger dem åt sidan.
Men Du kanske syftade på Människohjärtan?!
Mvh
9 januari, 2009 / 12:21
Kunde ha tillagt, i mitt senast inlägg, att Ormen vore inte sitt gamla, pålitliga jag om han inte skapade en falsk enhet mellan kristna/kristna system, och dessutom hade profeter som understödde den sortens enhet; för att få kristenheten att tro, att det är den utvecklingen JESUS vill se, som svar på Sin bön om de troendes/sina lärjungars enhet: ”som min Fader och jag är ett”,
men det är en enhet i Ande och Sanning, och inte mellan Sanning och Lögn, mellan Guds Ord och villoläror, mellan Guds profeter och apostlar och villolärors företrädare i landet.
Dem skall vi fastmer avslöja: det uppdraget har Han gett oss, enligt Sitt eget Ord. Och det kan ingen profetera bort:
5 Mos. 13:1-4 ”Om en profet
eller en som har drömmar
uppstår bland dig, och utlovar
åt dig något tecken eller under,
och sedan det tecken eller under
verkligen inträffar, varom han
talade till dig, i det han sade:
”Låt oss efterfölja och tjäna
andra gudar, som ni inte känner”,
så skall du ändå inte höra på den
profetens ord eller på den drömmaren,
ty Herren, er Gud, sätter er därmed
endast på prov, för att förnimma,
om ni älskar Herren, er Gud,
av allt ert hjärta och av all er själ.
Herren, er Gud, skall ni efterfölja,
honom skall ni frukta och hans bud skall
ni hålla, hans röst skall ni höra, honom
skall ni tjäna och till honom skall ni
hålla er”.
Var finns Han då, och var talar Han? Främst i Sitt Ord, Bibeln, där finns Han och där talar Han ”inte utöver vad skrivet är”. Det är detta vi har att hålla oss till och att pröva läror och budskap inför, som sägs komma från Gud.
F.ö. bor Han i ödmjuka och förkrossade Människohjärtan, står det i Guds Ord. Och bl.a. inte i titlar och kyrkosystem.
9 januari, 2009 / 12:29
Lars F. skrev:
”Jag känner inte till detaljerna men det ska visst röra sig om att Ulf Ekman åker eller har en tid åkt på någon form av regelbundna studieresor til Rom.(är det någon andra som har evt. flera upplysningar om dätta?)”
Altså jag läser att Ulf Ekman åker eller har en tid åkt på någon form av regelbundna studieresor til Rom?
Er detta reser, om det är sant, till vatikane för teologiska samtal, eller er det andra förklaringar? Detta är interessant för kristna som anser sig stå under Ekmans apostelembete.
9 januari, 2009 / 12:33
Ann:
Ber om ursäkt. Det du skriver var mycket intressant.
9 januari, 2009 / 13:05
Ann:
Det var ytterst intressant!
Har du några länkar som bekräftar Fader Peter Hocken agenda?
Läs gärna dagens blogg inlägg:
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/ulf-ekman-mbete-splittring-och-makt.html
”alla som kommit till eder ha utsänts antingen från människor eller genom någon människa, det är, antingen ha de kommit utan kallelse, av egen drift, eller kallade genom andra. Men min kallelse är icke från människor och har icke heller skett genom någon människa utan står över all slags kallelse, som kan förekomma efter apostlarna. Den har nämligen skett genom Jesus Kristus och Gud, Fadern”
9 januari, 2009 / 13:12
Ann,
Intressant det du skriver om “Toward Jerusalem Council II”. Är det något du vet eller är det en kvalificerad gissning (utifrån kontakten med Peter Hocken) att detta är vad pastor Ekman syftar till?
Personligen tänker jag mig att det är ett gott syfte och någon slags stor vision bakom den kursändring som skett. Repentence och reconciliation är ju något Peter Hocken har skrivit insiktsfullt om (i Signum tror jag). Enligt Tomas Dixons bok kan dock katolska kyrkan svårligen göra bot i något som fastställts på ett ofelbart sätt. Ofelbarhetsteologin bygger in en spärr mot omvändelse…
Samtidigt kan jag tycka att det är märkligt att vi ägnar oss åt något som påminner om en slags ”kremlologi”. Under Sovjet-tiden fick experter som bekant spekulera och bedöma vad man i kreml menade med sina uttalande eftersom det inte fanns någon öppenhet att fråga rent ut. Dessa kremlologer var ofta väl insatta men kunde ändå inte säkert veta vad som var på gång.
Jag hoppas att du har rätt i att Ekmanska planer är något som snart ska presenteras. Å andra sidan får vi väl var och en göra vad Gud kallar oss till utan att ägna för mycket av vår tid till kristen trendspaning… Gud har allt i sin hand och även om en och annan ibland behöver ställa viktiga frågor, som Daniel Nilsson, så är bönemöten generellt sett viktigast.
9 januari, 2009 / 14:07
Michael:
prova googla följande:
”toward jerusalem council II”
”toward jerusalem council II” + ekman
peter hocken
Jag har inte själv tid att läsa på så mycket om det. Vore intressant om du gjorde det och skrev om detta. Jag tycker för övrigt att du skriver bra artiklar på din blogg.
mvh
9 januari, 2009 / 14:26
Blir inte folk här trötta på att kritisera ? Jag blir trött bara av att läsa alla utläggningar och konspirationstankar hela tiden.
9 januari, 2009 / 14:29
Hej David R,
Tusen tack för uppmuntran och hänvisningar. Ska googla!
9 januari, 2009 / 14:39
Det finns som sagt mycket att läsa om detta på nätet och det är lätt att finna om man söker på Peter Hocken t.ex.
Följande kan vara intressant att veta. Rörelsen ska representeras av sju ledare från de hednakristna kyrkorna och samfundsrörelserna och sju ledare från de Messianska församlingarna. Det skulle inte förvåna mig om Ulf Ekman har utsetts till ledare och representant för trosrörelsen. Det är bara en gissning, men det måste vara någonting åt det hållet som får honom att vända 180 grader på bara några få år.
En klok broder sade en gång: ”Förr predikade Ulf utifrån övertygelse, nu predikar han utifrån en agenda.” Denna agenda har vi kunnat märka i några år nu. Hans tanke har varit att få med sig sin församling i Uppsala i enhetstänket. Sakta för han moderfåren fram sade han i en predikan för inte så länge sedan, med tanke på den nuvarande utvecklingen. Vi får hoppas att ”moderfåren” tar sig ur sin fålla och börjar förstå allvaret i utvecklingen.
Vad fräckt att ha en hemlig agenda som ens församling inte ska få veta förrän de redan är ”kokta”.
Mvh
9 januari, 2009 / 15:00
Ann
Ju där kom vi fram till samma slutsat i Ja till Jesus Nej till Ulf Del 1 skrev jag ”Men nu har det gått för långt. jag kan förstå att det är många som tror detta är gott- eftersom Ekman & Co kokar oss grodor tillräcklig sakta för att vi inte ska ha chans att hoppa ur grytan.”
skall läsa och undersöka. Om jag ser något som visar på att denna information stämmer kommer jag nog att posta ett inlägg om detta under helgen. Om detta stämmer, så är det ju bara en bekreftelse på att Zwingli, Calvin och Luther hade rätt- RKK är den stora skökan!
Guds frid
9 januari, 2009 / 15:44
Peter Hocken skriver:
”Thirdly, every Christian tradition carries a distinctive witness of the Holy Spirit that is needed for the fullness and the final completion of the one body of Crist. This witness of the Holy Spirit can only find its true place in the framework that acknowledges the first place of the elder brother”.
På svenska: ”För det tredje, varje kristen tradition bär ett tydligt vittnesbörd av den Helige Ande vilket är nödvändigt för att det skall bli en enda Kristi kropp som är fullt enad och komplett. Detta vittnesbörd av den Helige Ande kan bara finna sin rätta plats genom att vi ger vår äldre broder första platsen”.
Det låter väl fint och ödmjukt att katolska kyrkan ändrat sig och vill hedra de messianska judarna och ”ge dem första platsen”, istället för att tvångsomvända dem, eller hur? Men om vi tränger bakom de fina orden och fraserna och formulerar om det till klarspråk, vad menar en katolsk präst när han säger: ”…varje kristen tradition bär ett tydligt vittnesbörd av den Helige Ande”? Jo, det innebär att allt det som katolska kyrkan gjort och alla obibliska läror som den skapat, är ett verk av Guds Ande!
Med andra ord, påvedömets ofelbarhet, hans anspråk på att vara Kristi ställföreträdare, mariakulten, spiritism genom att åkalla döda människor (s k helgon), den hädiska mässan då man offrar Kristus gång på gång m m, allt detta är den tradition som är den Helige Ande skapat enligt katolsk tro!
Mvh
9 januari, 2009 / 16:03
Ursäkta,
texten ovan är hämtad från Peter Hockens häfte: ”The Vision And Story of TJCII”
Mvh
9 januari, 2009 / 16:17
Rock of ages
Jag vill varna mina kristna bröder att den enhet Ulf & co söker är faerlig. Jag har goda motiv och tröttas ej.
Ska vi inte bry oss om varandra? Än finns det tid att vända om.
Jag tror att några själar som läser detta tar varning och antingen söker reda i vad Ulf håller på med eller lämnar församlingen. Det är – inte lämna Gud!
9 januari, 2009 / 18:01
Maggan!
Stort tack för ditt inlägg!
Angående Urban Carlssons uttalande om ‘aggressiva människor’, så vill jag bara påminna honom och alla andra om att vi är i ett mycket gott sällskap!
Herren Jesus är i detta fall vårt föredöme – för om det fanns någon som så radikalt predikade mot och tog itu med falskhet, fariseism och synd, så var det just vår ‘aggressive’ Herre!
Ingen undantagen…..
Matt.12:33 ”Ni måsten döma så: antingen är trädet gott, och då måste dess frukt vara god; eller är trädet dåligt, och då måste dess frukt vara dålig. Ty av frukten känner man trädet.
Ni huggormars avföda, huru skullen ni kunna tala något gott, då ni själva ären onda? Vad hjärtat är fullt av, det talar ju munnen. En god människa bär ur sitt goda förråd fram vad gott är, och en ond människa bär ur sitt onda förråd fram vad ont är.
Men jag säger eder, att för vart fåfängligt ord som människorna tala skola de göra räkenskap på domens dag. Ty efter dina ord skall du dömas rättfärdig, och efter dina ord skall du dömas skyldig.”
……….
Vi ska också se hur man kan förvränga allting med slug retorik:
…det som Skriften kallar ‘prövning’ kallar Lo: ‘kritik’.
…Skriften: ‘Ordets predikan’ > Lo: ‘demoniska influenser’.
…Skriften: ‘radikal uppgörelse’ > Lo: ‘aggressivitet’.
…Skriften: ’sund rannsakan’ > Lo: ‘orena motiv’.
…Skriften: ‘uppriktigt sökande’ > Lo: ‘en massa frågor’.
…Skriften: ‘avvisar lögnen’ > Lo: ‘psykiskt sjuk’.
…Skriften: ‘avslöjar falska profeter och lärare’ > Lo: ‘går mot Guds smorde’.
…Skriften: ‘offra hela dig till Gud’ > Lo: ‘pengar, pengar, mera pengar!’ (och du får dubbelt tillbaka) ?
…Skriften: ‘alla har fått andliga gåvor för att bygga upp Kroppen’ > Lo: ‘tjänster åt en ledare, underledare, mellanledare, superledare’…osv…
……..osv. Suck!!!!
Samma sak som att säga:
…mannen är kreativ – kvinnan är tjatig
…mannen är känslig – kvinnan är hysterisk, osv…
…….
Det känns som att man inte vill fortsätta…men för att alla skall se och inte gå in i fällan…
”Låt ingen bedra oss!”
………..
9 januari, 2009 / 19:05
Ann, du kanske har rätt. Jag hittade följande text:
”En mail fra en messiansk-jødisk forsamling i Sverige om denne saken, informerte oss om det som skjer i forbindelse med Jerusalem Coucil II, oppleves meget foruroligende for mange messianske jøder. Vi fikk vite at Ulf Ekman, leder av Livets Ord menigheten i Sverige, er en sentral aktør i dette prosjektet. Ekman var også med på den omtalte samlingen i Wien”
Hela artikeln på:
http://www.mensviventer.no/mvv40/jerusalemkonsil.htm
Obs, jag vet inte om detta är en trovärdig källa.
9 januari, 2009 / 19:28
Det här dokumenet är också intressant eftersom Ulf har skrivit en artikel i det:
http://www.tjcii.org/userfiles/File/2005_summer.pdf
Det känns som att detta förklarar följande:
* Vurmen för katolska kyrkan
* Ulfs år i Jerusalem
* Hetsen mot nådeförkunnelsen
Bilden klarnar…
9 januari, 2009 / 19:41
Daniel: ja det förklarar saken: http://ulfekman.nu/2008/04/21/moten-i-wien-del-1/
9 januari, 2009 / 19:42
Förlåt David menar jag självklart.
9 januari, 2009 / 19:56
Jag vet inte vad som kan ligga i vad ”Ann” framför? (Läs inläggen från henne härovanför).
http://www.glandberger.net/2009/01/normalperspektivet/#comment-58928
Men intressant är det ur den synvinkeln, att det vore märkligt om Ekman bara ”skulle böja sitt huvud under påven” och naivt förmedla katolicismens villfarelse, som han tidigare (utan att ha ändrat sig), tog avstånd ifrån.
Det är här ngt som inte stämmer, när han numer ska förena förförelsen i trosförkunnelsen (som han aldrig ändrat sig från) med katolicismen (som han utan att ha ändrat sig, fastän han förut tog avstånd, numer bejakar).
Att här finns ”en hemlig agenda”, som Ekman ska köra över sin församling med (och även den svenska kristenheten), blir väl allt mer uppenbar.
Och hans irritation över människor som ifrågasätter vad han håller på med, gör sig allt mer gällande, i reaktioner som knappast tillhör en kristen person.
Håller inte för otroligt, att det ligger ngt i Anns funderingar, om att här även finns kopplingar till ”Messias – troende”, där allt detta som Ekman nu ”förbereder som överraskning” innebär en fortsatt och vidareutvecklad förförelse av människors sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/en istället för Kristus/ en falsk Messias/antikrist välkommen in på arenan.
Inte kommer Ekman att ”böja sitt huvud för påven”! Han böjer inte sitt huvud för ngn!!
Nog har han ännu ngt ”mer big” i kikaren, där han själv får inta den centrala platsen och rollen.
Men frågan är i ”denna maktkamp”, om inte Ekman kommer att dra det kortare strået gentemot den taktik, som katolicismens företrädare lagt upp och där kanske Ekman, mitt i sin makt – ambition, ändå bara kommer att bli till en ”Pinoccio”, där andra än enbart han själv drar i de förföriska snörerna?
—
Vad vi i vart fall nu ser hända mitt framför våra ögon, är i vart fall inget som har med sann kristen väckelse att göra. Det har att göra med det avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan!
HaFo
9 januari, 2009 / 20:30
Harry:
Önskar att ge dig lite broderliga råd.
Jag själv ser mig som fundamental- åtminstone en person som önskar att ha en fundamental grund att stå på i min tro. Samtidig önskar jag inte ”haka upp mig” på olika områden, vi alla behöver utforska djupet och brädden av Guds frälsning av dig och mig.
Vi har alla lärt oss en del av dina granskningar av trosrörelsen och JDS läran. Men försök att inte blanda in detta i varje debatt ämne, det kan lätt bli förvirrade, sen blir själva ämnet också snabbt utjatat- vilket gör att folk för svårt att ta det till sig.
Nu har ju självklart Ulf Ekman och Livets Ord något att göra med båda faith movement som JDS läran. Men man behöver inte ta upp detta varje gång något har med Ulf Ekman & Livets Ord att göra, de flästa vet vid nu läget (åtminstone på min egen blogg, Andy’s och Aletheias) att Livets Ord har haft (och har) stor JDS inspirerad teologi.
Så försök variere dig lite, och titt på kärn frågorna.
Sen kring JDS läran, den är anti-kristlig- då den byter ut Kristus mot dig själv (antikrist betyder just ”istället för Kristus”- just därför påve ämbete är antikristligt), sen är den falsk/består av irrläror- då den är dualistisk/gnostisk.
Så innan man kommer med kommentarer såsom ”sinnen och hjärtan till att hälsa en annan/en istället för Kristus/ en falsk Messias/antikrist välkommen in på arenan.” -så försök tänk efter va Bibeln just säger om Gog och hans lärjunge/antikrist och hans profet.
Bara lite broderliga råd.
Guds frid,
Michael
9 januari, 2009 / 20:45
Jag vill be dig Harry om att tänka på det Michael skriver här ovan. Det gäller iofs alla skribenter: Att man håller sig till ämnet i den aktuella artikeln. I ”Rakt på sak!” är det däremot lov att köra på.
Bless!
9 januari, 2009 / 21:05
John Nilsson,
tack för ditt svar på mitt inlägg. Jag är inte medlem i Livets Ord, jag har ingen koppling till trosrörelsen överhuvudtaget och på det stora hela är jag rätt kritisk till Ulf Ekman som församlingsledare. Det jag skrev har alltså ingenting med att försvara UE att göra, det handlar om intellektuell integritet. Man kan inte skriva att det är uppenbart eller logiskt att den citerade texten nedan betyder att UE har hemliga möten med andra samfundsledare. Var någonstans i UE:s uttalande som citerades i debattartikeln säger UE någonting som _logiskt ofrånkomligt_ handlar om hemliga möten?
”Vad talar han om? Det är uppenbart för vem som helst att detta inte beskriver hur kristna rörelsers folk närmar sig varandra utan hur deras ledare för hemliga samtal. Jag har svårt att se hur tänkbara dementier kan ändra på detta intryck, som för övrigt stärks av annat i de två talen på Nyårsafton.” (ursäkta, jag är inte säker på XHMTL-funktionerna)
Ingenstans är mitt svar och jag tycker inte att det är hederligt att använda ord som uppenbart och ofrånkomligt logiskt om en tolkning som verkligen är just en tolkning och ingenting annat. Att dessutom påstå att det är uppenbart för vem som helst är en stark retorisk överdrift. Tror du att Jenny 21 år från Hudiksvall som aldrig hört talas om vare sig Ulf Ekman eller chocker i den Helige Ande (fast vem har hört talas om det?)direkt gör kopplingen att det handlar om hemliga möten med samfundsledare? Hon är vem som helst, jag är vem som helst (som dessutom har ett enormt försprång i förståelsen efter 20 års erfarenhet av bibelläsning och frikyrkosverige) och jag gör inte heller automatiskt den kopplingen.
Du har alltid gjort ett intryck på mig som en rättrådig man som kan se både goda och onda sidor hos människor du kritiserar men i kommentarerna i det här inlägget skriver du plötsligt en del insinuationer, delvis med samma fula retorik du anklagar UE för att använda. Jag anser att det finns många saker man kan kritisera LO och UE för utan tvekan men just de här slutsatserna som presenterades i inlägget är inte intellektuellt försvarbara. De kan fortfarande vara sanna men det är skrivet som en hop misstänkliggöranden och insinuationer istället för ett faktamässigt klargörande och det är det jag vänder mig emot.
9 januari, 2009 / 21:50
Personligen tar jag kraftigt avstånd från ALLA spekulationer ang. Ulf Ekman framtid, d.v.s. spekulationer om ev. ”dolda agendor” och liknande. Det visar sig vad Ulf Ekman vill göra av sin morgondag, när den tiden är inne.
Hade någon t.ex. spekulerat kring Saulus framtid, han som fick ett nytt namn, Paulus, hade man säker tagit åtskilligt miste.
Däremot det vi VET finns skäl att belysa, vad gäller hans person; av det lika enkla som självklara skälet, att han leder andra.
9 januari, 2009 / 21:52
Lovisa: Jag tyckte att jag hade svarat redan. Jag vet inte hur jag ska förklara, eftersom det för mig ÄR så uppenbart som S-E Daniel säger. Du kanske har rätt i att det för många inte blir så uppenbart med tanke på att de inte intensivt bevakat Ulf Ekman och dem han har relation med, vilka meningsmotståndare som plötsligt blir bundsförvanter, etc. I relation till de kontakter Ulf odlat, positionsskiften som skett runt honom – i kombination med intim kunskap om hur Ulf uttrycker sig – blir saker och ting kanske mer uppenbara än vad det är för den oinitierade. Om så är fallet får man bara hoppas att folk börjar ställa de rätta frågorna.
S-E Daniel lämnar öppet för att det går att tolka saken, genom att han skriver att dem han kritiserar kan komma att lämna dementier gällande det S-E Daniel föreslagit. Men menar att hans hypotes är den mest sannolika, förutsatt de fakta som finns framme på bordet (om man anstränger sig lite för att leta). Samt att det krävs en dementi av extraordinär sort för att kunna vederlägga det S-E Daniel skrivit.
Debattartikeln verkar vara ett upprop till att ställa frågor, leta efter de fakta som redan finns om man tittar ordentligt, och efter detta kanske ställa fler frågor.
Jag överlåter åt S-E Daniel att vidareutveckla vad han menade, om han ser detta.
9 januari, 2009 / 22:21
Charlotte!
Du skriver:
”Ödmjukheten däremot för samman, helar och upprättar.
Fick en mycket stark bild för över femton år sen, som hela tiden har stannat kvar och gett mig hopp – en bild av hur samtliga kyrkor ödmjukt böjer sina tornspiror mot marken och närmar sig varann.
Nu ser jag det äntligen hända…
Här är ett litet bloggtips. Det ekumeniska kors-tåget rullar på och idag kan ni läsa den första gästbloggen i serien – skriven av biskop Anders Arborelius.” (Slut citat)
……..
Några saker som ’slog mig’:
1) Det är Herren Jesus som helar och upprättar – och inte ‘ödmjukheten’, eftersom den kan vara…falsk.
2) Det är inte ‘kyrkorna’ som skall böja ’sina tornspiror’ utan det är människans högmod och olydnad som måste böja sig för Ordet.
3) Hur kan du tala om ‘ödmjukhet’ i ena meningen och sedan använda ett sådant fruktansvärt ord som ‘korståg’ i den andra?
Är du medveten om vilka associationer man får, när man tänker på ‘korståg’??? Hur många människor som dödades under den hemska tiden? Men i sammanhanget är det uppenbart, att ‘det ekumeniska korståget’ nästan låter ‘profetiskt’ med tanke på den förföljelse som alla sanna Herrens lärjungar har att se fram emot från avgudadyrkans högborg…
4) Det är ytterligare ganska intressant, att du rekommenderar = marknadsför biskop Anders Arborelius i samma mening som du predikar ‘ekumeniskt korståg’…
Var finns det kärlek här?
…….
Ni som har ‘ögon att se med’ – förstår ni nu, vilka gamla mot-reformatoriska krafter som ligger bakom detta?
Är det någon som anar, att JESUITORDEN som har stiftat de flesta falska dogmerna (bl.a. om Marias ‘obefläckade avlelse’..?) ligger bakom motreformationen och fortsätter än idag att gå till verket mot Ordet?
……….
Rannsaka Skriften och forska, kära syskon!
1Joh.2:3-7 ”Därav veta vi att vi hava lärt känna honom, därav att vi hålla hans bud. Den som säger sig hava lärt känna honom och icke håller hans bud, han är en lögnare och i honom är icke sanningen.
Men den som håller hans ord, i honom är förvisso Guds kärlek fullkomnad. Därav veta vi att vi äro i honom. Den som säger sig förbliva i honom, han är ock pliktig att själv så vandra som Han vandrade.
Mina älskade, det är icke ett nytt bud jag skriver till eder, utan ett gammalt bud, som I haven haft från begynnelsen. Detta gamla bud är ordet som I haven fått höra. På samma gång är det dock ett nytt bud som jag skriver till eder. Och detta är sant både i fråga om honom och i fråga om eder; ty mörkret förgår, och det sanna ljuset lyser redan.”
…….
Inte ett ord om…korståg här, inte…
Kan det vara det som Ulf Ekman menar med ‘mobilisering’ – dvs. att han också redan hoppat på ‘det ekumeniska korståget’ som ledarna snickrar ihop bakom ryggen på sina intet ont anande…får?
Tanken slog mig…
Vaka alltså!
……
9 januari, 2009 / 23:41
Rock of ages
Luta dej tillbaka och vila dej. I den yttersta tiden skall förförelser komma, och stora avfall där populära människor som har utgått från oss själva uppträda.
Bedragen är den som hade ägde trons hemlighet men nu bytt till sig en annan ”högre vishetslära”.
9 januari, 2009 / 23:56
“Toward Jerusalem Council II”
Smaka på denna mening. Personerna som deltar i detta projekt har alla drabbats av hybris.
Det första apostlamötet sammankallades av Jesu bemyndigade apostlar. Det apostlamötet löste många problem för oss hednakristna. Mötet hölls ca 16 år efter Jesu segerrika offerdöd på Golgata.
Alla namn kring TJC II kan du sätta upp på din bevaknings- och förbönslista. När man tror sig om ha ett mandat som inte NT känner till, och tar sig själv på ett sånt allvar, då borde varje självständigt tänkande kristen sätta ned foten.
Jag tror att många kristna inte insett Guds plan för den fria och tänkande människan. Man har i stället fått en modell där efterapning och ”säj efter mej” är ideal.
Jasägarnas lovord och applåder behagar aldrig det eviga. Gud skapade inte den jasägande individen.
10 januari, 2009 / 00:05
PåKlippan!
Mycket bra sagt…Tack för dessa ord!
”Gud skapade inte den jasägande individen.”
Just det. Exakt. Precis.
Vi är inga robotar utan vi är delaktiga i Förbundet, som vi ingår med Herren av fri vilja och accepterar villkoren.
Det är fråga om trohet – helt enkelt…..
…….
10 januari, 2009 / 01:04
”Och nu ska vi ju inte avslöja det, men jag kan ändå säga så mycket som att det blir en chockeffekt i den Helige Ande och ett kackalorum utan like.”
(Enligt Daniel Nilsons citat från LOs nyårsappel).
Om Ulf inte vill avslöja vad det är som skulle ge en chockeffekt och ett kackalorum, så har jag anledning att tro att det finns något bakom, dvs något stort som hade kunnat avslöjas!
Dvs det finns nåt att avslöja. Tiden 31 dec. 2008 var inte rätt tid?
10 januari, 2009 / 01:15
Deborah
Jag har läst dina och Anns med fleras fina inlägg. Jag upplever inte att det är attacker från avgrunden, nej tvärtom!
Var kommer alla fritt tänkande systrar ifrån? Är det lidandet under ökenvandringen som till sist leder de förkrossade att se skillnaden på, hoppfulla fägringar om ständigt nya oaser, och den sanna kallelsen från Golgatamannen.
10 januari, 2009 / 11:15
PåKlippan…käre broder i Herren…
Du har så rätt…
Det är i allra högsta grad efter lidandet under ökenvandringen eller snarare under grottperioden, där Herren förser en med tröst och kraft till att orka en bit till på vägen.
För det finns ju inte en enda herde, som kommer till dig med vatten eller ett Ord från Herren. Nej…Du är ensam och det enda som återstår, det är…”Till vem skola vi gå?”
Och då, plötsligt, tar sig Översteherden an sitt vilsna får – eller det lilla lammet, river ut det från vargens käft och bär det på sina skuldror, matar det med sitt Ord, helar, talar stilla med kärlek och skänker frid…mitt i den iskalla stormen…
Psalm 23 blev mig till stor hjälp under vandringen genom dödsrikets dal.
Präster och ‘leviter’ gick förbi men Herren stannade vid diket och plockade upp mig…Och inte bara mig utan alla sargade av hjärtlösa ‘ledare’ syskon…som försökte komma upp ur den andliga sörjan men förmådde det inte…
Det fanns en period, då man inte ens orkade öppna Bibeln, för varje ord lät som ‘en slägga’, så förvrängt blev det i predikstolarna. Men: ”Till vem skola vi gå?”…
Och vi ropade! Och Herren hörde våra rop! Och Han frälste oss ur fiendens hand! Hallelu’jah!
Här kommer en beskrivning av en sann herde-karaktär, en herde efter Herrens hjärta som leder fåren ’till vatten där de kan finna ro’ och inte dit där de kan få hugg och slag!
PSALM 23:1 ”En psalm av David.
HERREN är min herde, mig skall intet fattas, han låter mig vila på gröna ängar; han för mig till vatten där jag finner ro,
han vederkvicker min själ; han leder mig på rätta vägar, för sitt namns skull.
Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, fruktar jag intet ont, ty du är med mig; din käpp och stav, de trösta mig.
Du bereder för mig ett bord i mina ovänners åsyn; du smörjer mitt huvud med olja och låter min bägare flöda över.
Godhet allenast och nåd skola följa mig i alla mina livsdagar, och jag skall åter få bo i HERRENS hus, evinnerligen.”
…..
Lova Herren vår Frälsning, ty Han lever!
Lova Hans Namn – som är över alla andra namn!
…
10 januari, 2009 / 11:26
Jeg blir jo mer og mer rystet, når jeg ser hva Ulf E. og LO deltar i, slik som Jerusalem Counsil II.
Linken fra David R til deres nyhetsmagasin hvor Ulf E.skriver:
http://www.tjcii.org/userfiles/File/2005_summer.pdf
Her fant jeg et innlegg av Robert Ekh:
http://www.tjcii.org/userfiles/File/2008Fall.pdf
Er det noen som vet litt mer om dette?
Mvh.
CatoI.
10 januari, 2009 / 11:51
Tack för råden Michael!
Ursäkta om jag ”trampat i klaveret”, även om jag inte riktigt begriper hur och varför jag fick mig en ”reprimand” och att vad jag skrev inte hörde till ämnet.
Själv tyckte jag inte att jag ”höll på med sedvanligt tjatande som JDS” eller liknande.
Jag tyckte att ämnet handlade om hur Ekman på nyårsnatten lade fram ”ett A”, där han antyder ett ”kommande B”.
Där tror jag som sagt, att ”B:et”, inte kommer att handla om att Ekman, mer än i såfall skenbart för att personligen ha andra vinningar av det, “böjer sitt huvud för påven”! Han böjer inte sitt huvud för ngn!!
Nog har han ännu ngt “mer big” i kikaren, där han själv får inta den centrala platsen och rollen.
—
Men sen håller jag med Sköld om att det inte fyller funktion i nulägge att spekulera så mycket över det. Om man inte har ngt ”under fötterna” att komma med.
Jag trodde att ”Ann”, kanske hade ngt ”under fötterna med vad hon framförde”. Men kanske inte?
Så här skrev Ann:
”Ulf Ekman har ett samarbete med Fader Peter Hocken. Peter Hocken är ledare för “Toward Jerusalem Council II”, som arbetar för att skapa ett “nytt” apostlamöte, där man ska välkomna judarna in i kristi kropp utan att de ska behöva ta avstånd från sina judiska seder.
Katolska kyrkan är inblandad i detta och förmodligen den som kommer att stå som enande huvud för denna
“enhetsrörelse”.
Jag tror att Ulf kommer att lägga korten på bordet inom kort och berätta om denna agenda som han har haft under ett antal år. Förmodligen sedan han bodde i Jerusalem.” (slut citat)
HaFo
10 januari, 2009 / 12:15
http://www.tjcii.org/userfiles/File/2008Fall.pdf
”TJCII Vision is about Unity
For me, this meeting was one of the most concrete and constructive TJCII meetings. Through the
work in small groups we were all forced to make an effort and take personal responsibility to deal with the
many issues we discussed. Different things are needed of course, and sometimes the emphasis needs to be
on prayer, information and so on. This meeting was more of a work-meeting and I think that was necessary
to bring things closer to more of us. The vastness and greatness of the vision makes this even more important.
Another aspect of working closely together is that everything must build on relationship, not merely on
structure, especially since the TJCII vision is about unity. That unity must start with us or we will have little, if
any, strength to impart the vision to others. The Gnadenthal meeting was, in my experience, a step forward
on the journey on which we have embarked together.
Robert Ekh
Senior Pastor, Word of Life Church in Uppsala, Sweden”
10 januari, 2009 / 12:25
Lovisa:
Jag borde besvarat din fråga tidigare. Du tyckte inte att logiken säger vad jag säger om Ulfs uttalande i citatet som Dagen tog bort. Du tycker istället att: ”Det är ett vagt och ganska intetsägande uttalande som skulle kunna betyda lite vad som helst. Just hemliga överläggningar med andra samfundsledare är kanske inte det första jag tänker på.”
Att kalla det ofrånkomligt logiskt var en överdrift från min sida. Kanske skulle jag sagt ”mycket sannolikt” eller ”självklart”, för det är det.
Se på mitt citat av det Ulf sa, eller ännu hellre titta på videon. Och ställ dig frågan, är detta en profetia? Knappast, han uttrycker i ord och hållning profetior på ett helt annat sätt. Är det lösa funderingar han ger uttryck för? Nej. Är det hemligheter som bara försiggår i hans egna tankar? Knappast. Det är alltså hemligheter som han har tillsammans med andra, de kan ”avslöjas”. Dessa hemligheter ska komma till synlig gestalt på ett överraskande och kontroversiellt sätt. Det är ingen som helst tvekan om att han skulle tala just på det här sättet om saken gällde hemliga överläggningar med personer som styr över grupper. Man behöver inte känna Ulf för att se detta som uppenbart. Vem som helst som ser videonsekvensen i sitt sammanhang borde se vad det är han talar om.
10 januari, 2009 / 13:00
SE Daniel:
Tusen tack för din artikel, återigen tack! Jag är förvånad över den stora responsen det blev över den, många pastorer runt om (om du spanar in deras bloggar) vaknade!
Undrar, har du sätt GodfatherIII? Där ser vi Corleone’s kamp på att bli en hederlig man, och desto hårdare han prövar, desto mer han närmar sig de som ska vara de mest hederliga av de hederliga- desto mer blir det klart för honom hur korrupt världen är. Det är en tanke som väcktes i mig i morse.
Först var jag mycket glad för att Ulf Ekman började predika en mer klassisk kristen tro, fortfarande långt ifrån människor såsom Barratt, Rosenius osv, men enda- stor skillnad mellan det han under senaste åren har predikat och det han tidigare har predikat. Detta kan vara ett tecken på omvändelse, och en genuin längtan att ta itu med det som har varit fel, och försöka underkasta sig Korset. Detta kan ha resulterat i att han har sökt sig till andra, som i sin tur har ledet honom till sådana saker såsom Jerusalem Counsil II, och Fader Peter m.m. I så fall skulle det ha varit stora likheter mellan historien i Godfather III och det vi kan skåda i den kristna kyrkan i dag.
Hur ser du på det?
10 januari, 2009 / 13:05
HaFo:
Inte meningen att trampa dig på tårna.
Ju jag noterade också Anna och andra, jag kommer gå igenom detta under dagen/kvällen och min nästa blogg post kommer omhandla detta, blir nog den sista om Ulf Ekman på en stund, önskar inte ha mitt fokus på honom, det räcker med va jag har skrivet- i nuläge.
Mitt poäng var bara tänk lite på språket, och inte skriv så mycket om JDS och trosörelsen. När du skriver så mycket om detta, så ger du en känsla att du skriver i bitterhet och hat. Vet du inte gör det, utan att du skriver utifrån att du önskar varna andra. Men om du varierar lite, så tror jag många fler vill ta till sig va du skriver.
Gud välsigna dig och ditt arbete!
10 januari, 2009 / 13:20
Michael G. Helders, JESUS hatar villoläror, därför att de förför Han får.
Mvh
10 januari, 2009 / 13:36
S-E Sköld,
Ja ingen har talat emot detta!
Frid
10 januari, 2009 / 14:07
Michael G. Helders, bara en markering för att inte ”blanda bort korten”: de finns nämligen de som menar, att det är kärlekslöshet (och förgrämd bitterhet..) att hata villoläror, så till den grad, att man inte – i något läge – viker ner sig för dess representanter.
Mvh
10 januari, 2009 / 14:26
Sköld:
Du känner mig bättre än att anse att jag tillhör den gruppen människor!
Om inte, ta en blick på min blogg!
Gud välsigne dig
10 januari, 2009 / 16:06
Michael G. Helders: ”Du känner mig bättre än att anse att jag tillhör den gruppen människor!”
Helt sant! men jag känner däremot inte alla som läser det vi skriver; försökte därför ”bena ut” frågan en aning; för alla eventualiteter.
Med mycket vh!
S-E
10 januari, 2009 / 16:42
Har just lyssnat på den längre nyårspredikan. Känner stor sorg och medkänsla med alla församlingsmedlemmar.
Ulf uppmanar till mer applåder och kraftigare AAAMEN. Några är så starka att de inte instämmer i applåderna.
Alla vet vi väl att det käns konstigt och oartigt att inte applådera när omgivningen gör det, och att man gärna faller in i bifallet även om man inte tycker att konserten (eller talet) var särskilt bra.
Begåvade, skickliga talare är särskilt svåra att stå emot.
Min känsla är att UE syftade på bloggarna. Men kanske också på andra kritiker, som i varje fall jag, inte känner till.
UE sa: ”Bilda inte en löjlig bönegrupp!” Snälla Ulf, SLUTA HÅNA dina församlingsmedlemmar!
Kanske några som har problem med katolik-vändningen har bildat en bönegrupp?
För flera år sedan fick en ung man (melem i LO) uppmaning att namnge alla deltagare i en bönegrupp som inte var ínitisierad av LO:ledningen.
Den unge mannen undrade VARFÖR (alla var ju LO:trogna församlingsmedlemmar) och drog sig för att räkna upp namnen.
LO:medarbetaren svarade: ”Den som går emot Guds smorde och Den Helige Andes verk i Sverige idag, kommer Gud att plocka bort”
Svårt att förstå den speciella terminologin för en icke initierad. Jag begrep inte då, men troligen finns det flera här som förstår inneborden.
10 januari, 2009 / 17:07
Alla initiativ till bönegrupper borde uppmuntras. Jag känner till en fristående bönegrupp här i Uppsala som både består av medlemmar från LO och personer som gått ur församlingen. De har bönemöten flera gånger i veckan och ropar till Gud om väckelse. Skulle alla be så skulle vi snart ha väckelse i Sverige.
10 januari, 2009 / 17:18
A Maria E – mycket intressant! Skulle vara intressant att få träffa dessa förebedjare!
10 januari, 2009 / 17:53
Johannes Axelsson:
Underbart!! Jag har mailat Andy och bett honom att vidarebefordra en av bönegruppsdeltagarnas mailadress till dig så att du kan höra dig för mer om gruppen. Jag har tyvärr inte haft möjlighet att gå dit ännu, men skall snart börja gå dit är det tänkt.
Vänligen
Maria
10 januari, 2009 / 18:02
Stort tack. VI har länge kännt att det är av stor vikt att be för LOförsamlingen i Uppsala.
10 januari, 2009 / 18:27
A Maria E säger:
”Alla initiativ till bönegrupper borde uppmuntras. Jag känner till en fristående bönegrupp här i Uppsala som både består av medlemmar från LO och personer som gått ur församlingen. De har bönemöten flera gånger i veckan och ropar till Gud om väckelse. Skulle alla be så skulle vi snart ha väckelse i Sverige.”
Kan han ha syftat på dem när han sa: ”Bilda inte en löjlig bönegrupp”?
10 januari, 2009 / 18:43
Maggan:
Det kan tänkas. Jag tror inte att LO uppskattar den gruppen i alla fall.
10 januari, 2009 / 18:58
Det som finns att läsa om Peter Hocken och TJCII säger nog en hel del om de hemligheter som Ulf anspelade på. Det är knappast av känslig natur att söka ekumenik med judiska kristna, men vad som är känsligt är att RKK är så involverad i saken, och att fundamentet för strävandena har en så tydlig katolsk målsättning. Detta kan vara ett så kraftigt sprängstoff att LO:s övriga ledarskap inte har blivit så informerade som de kan tro.
Men det måste finnas mer bakom Ulfs märkliga ord i citatet som Dagen klippte bort ur min artikel. Till TJCII är kopplad kardinal Schönborn, ständig kandidat till påvestolen, alltså en högt placerad katolik… Och vad gör Ulf Ekman i Rom så ofta?
Michael G. Helders:
Kanske haltar din jämförelse, för har Ulf verkligen visat den där sinnesändringen? Kanske började istället det nuvarande redan tidigare, kanske bodde han i Jerusalem just med tanke på den här processen, just för att bli själva länken mellan messiastroende och övriga kristna?
10 januari, 2009 / 19:06
Johannes Axelsson:
Din mailadress som du använder här på bloggen fungerar inte. Har du en alternativ adress du kan maila mig så att jag kan vidareförmedla adressen A Maria E skrev om?
10 januari, 2009 / 19:23
S-E Daniel,
I går kväll googlade jag på Peter Hockman och Ulf Ekman. Ett seminarium på LO -06 hittade jag, ni andra förstår nog mer än jag av detta, om ni inte vet om det redan?
10 januari, 2009 / 19:27
A Maria E säger:
Maggan:
”Det kan tänkas. Jag tror inte att LO uppskattar den gruppen i alla fall.”
Ungefär som Kristen Gemenskap, när den fanns under ledning av Stefan Swärd och Barbro Erling?
10 januari, 2009 / 20:19
SE Daniel:
Ju, jag var ju inte helt med under den tiden- har ju bara varit kristen i tre år. Även om jag har granskat Ulf Ekman tidigare som nyfrälst (då jag ville veta va det var i trosförkunnelsen som kunde ge dålig frukt), men var och när Ulf Ekman har varit har jag dålig koll på.
Postade precis min sista bloggpost om Ekman på ett tag (kommer försätta skriva om enhet och ekumenik) va jag ställer fira frågor:
1. Va gjorde Ulf Ekman i Wien?
2. Hur kan Ulf Ekman stödja ”Enhetens Vänner”
3. Drar Ulf Ekman oss emot Rom eller Jerusalem?
4. Är Ulf Ekman en frimurare? (Denna fråga ställer jag av tre orsaker 1. frimurarna har efter va jag förstår sitt ”centrum” i Jerusalem 2. WCC är starkt rotar i frimurari 3. Väldig många stora trosförkunnare är/var frimurare (ex. Kenneth Copeland, Kenyon, etc).
Jag ställer öppna frågor på min blogg, och lägger inget större bakom- förutom lite länkar, och en hel del citat härifrån.
10 januari, 2009 / 22:13
Angående ”Jerusalem Counsil II”
Jag kommer ihåg att vi för några år sen hörde om ”Jerusalem Counsil II” under europakonferansen där brödrarna Berger deltog. Det blev sagt (jag siterar inte ordagrant) att på samma sett som det första apostelmötet i Jerusalen (se Ap.gj 15, Gal 2) hadde stor betydelse för den tidliga församlingen så vill också dette (Jerusalem Counsil II), ha stor betydelse i endens tid. Altså det blev sagt att ”Han skall vända fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till fäderna” ,som Mallaki säger.
”Barnen” menade man hedningar och ”fädernas” judarna. Retta mig Livets Ord, om jag minns fel (jag har inte hört detta på CD (det finns säkert att lyssna till) bara försöker att minnas ifrån detta mötet för några år sen under euro-konf.).
———
PS!
Jag bifogar en link där Joseph Prince talar om det första Jerusalem Counsil. (Efter min mening också det ända). Där kan du lyssna på predikan: ” Law Or Grace_ Verdict Of The Jerusalem Council”.
Se nedöver på sidan en bit som kommer upp…
http://fillmyheart.blogspot.com/2008/11/law-or-grace-verdict-of-jerusalem.html
10 januari, 2009 / 23:48
Mycket bra att det börjar nystas i detta med TJCII. Vi i MFS har försökt varna för detta under många år, men inte kommit ut med det tillräckligt.
Tack vare bloggar så kan det göras mer känt och förhoppningsvis sätta käppar i hjulet för detta lömska projekt. Det är möjligt att det från början var något lovvärt, men att det kidnappades av dKK. Denna ”björnkram” är inte den messianska rörelsen betjänt av.
Mer om detta finns att läsa här: http://www.messianskaforeningen.se/se/underv/sag/toward.htm
11 januari, 2009 / 00:42
Att Ulf är med i TJCII råder ingen tvekan om. Här är några länkar till deras nyhetsbrev. I den ena finns en artikel som Ulf har skrivit. I den andra ser vi Ulf på bilden, stående med ryggen mot oss, bredvid Peter Hocken. Det är förmodligen pastorer från trosrörelsen i Ryssland som undervisas.
http://www.tjcii.org/userfiles/File/2005_summer.pdf
http://www.tjcii.org/userfiles/File/2005_Feb.pdf
Ulfs resor till Rom handlar nog om att få med Livets Ords ledarskap i hans planer. Robert Ekh skriver i en artikel i TJCII:s nyhetsbrev 2005, att detta var den bästa kursen hittils. Så de närmaste ledarna vet nog mycket väl vad det handlar om. Däremot vet inte de vanliga församlingsmedlemmarna vad deras ledarskap håller på med. Och många vill nog tyvärr inte veta heller….
11 januari, 2009 / 00:45
Andy’s forum för tro & kristet liv » Bloggarkiv » Fördomar eller fakta? säger:[...] Livets Ord anordnar studieresor till Rom och vad som studeras där vore intressant att få veta. Detta har tagits upp av kommentatorer och Ulf Ekmans son har redovisat lite från dessa resor på sin egen blogg tidigare. Kanske Livets [...]
11 januari, 2009 / 01:16
Ber om ursäkt. Jag misstog mig när det gäller tidpunkten för Robert Ekhs artikel. Den skrevs 2008.
11 januari, 2009 / 03:01
Michael med adress till mig:
”HaFo:
Inte meningen att trampa dig på tårna.”
—
HaFo:
Jag upplevde det inte så!! Det är OK!
Jag bara försöker visa på, att den antikristliga anden, bakom katolicismen, som Ekman nu bejakar och som många av hans efterföljare, tar avstånd ifrån, att denna antikristliga ”ande”, bejakade han redan som företrädare för trosförkunnelsen!
Jag är inte säker på, att de som bejakat trosfökunnelsen, insett, att det är samma förföriska ande bakom den i trsförkunnelsen lärosystem, som i den katoliscism, som Ekman nu bejakar och att han var lika mycket villolärare, i sitt förmedlande av trosförkunnelsen, som han idag är, i sitt bejakande av katolicismen!?
—
Vad jag också försökt visa på, är att Ekman knappast är trovärdig, när han, utan att ha ändrat sig, från den trosförkunnelse, som han fortfarande står för, samtidigt utan att han ändrat sig, från den försdömelse, mot katolicismen, som han tidigare stod för, numer bejakar denna förförelse.
Då är det ngt som inte stämmer!!
Denna föränding hos Ekman uppstod, när han var i Israel och därefter, började bejaka enhet med katolicismen, som han tidigare, när det gagnade hans syften bäst, att ha makt och kontroll i kristenheten, tog avstånd från katolicismens förförelse.
Alltså hatr det hänt nåt!! Och det hände när han var i Israel!
—
Alltså har det hänt ngt, där han funnit, en utsikt, att finna en ”platå”, som ”passar honom som handen i handsken”, för att få vara i centrum och vara den store andlige ledaren, som ska förena, alla grupperingar på det andliga området, inklusive, ”de Messias – troende” – eller?
En ambition som säkert föresvävar den ”falske profeten”!!!
—
Så Michael till Din syn på påven, som antikrist och synen på KK som skökan!
—
Visst påven verkar i antikrists ande och förmedlar antikrists andes läror och KK förmedlar antikrits andes förförelse i katolicismen.
Men jag tror att påven, ännu bara är en ”förelöpare” till avfallet, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan!
Denna antikrists andes verksamhet, sker även i trosförkunnelsen, i MFS:s läror och flera andra sammanhang!
Avfallet, som ska hälsa antikrist välkommen som Kristus, är ”vidare och bredare” Än KK och katolicismen!
Påven är knappast antikrist! möjligen kommer ”påvens stol”, så småningom, att besittas av ”den falske profeten”, som står i bejakande och samklang med den politiske ledare som ”antikrist” kommer att utgöra, som fredsmäklare och den som ordnar upp den ”ekonomiska krisen” och som skapar enhet över alla gränser, miljömässigt, ekonomiskt, politiskt och andligt.
Denne fredsmäklare, är det som förbereds i människors sinnen och hjärtan via katolicismen, trosförkunnelsen, MFS antikristliga desamma läror och skeendet idag på den andliga arenan:
Ett välkomnande av en annan/ en istället för Kristus/ en falsk Messias/ antkrist inträde på arenan!!
Det kommer att vara ”mer big”, en enbart påven och katolicismens förförelse!
Hafo
11 januari, 2009 / 11:17
Ann säger:
Jag tänker direkt på Ulfs kontakter med Peter Hocken när jag läser att Ulf antyder att det kommer en ny överraskning för djävulen.De “bitar som skall komma samman” och den “koordination som skall ske” låter för mig som någonting liknande det som Peter Hocken och säkerligen också Ulf Ekman arbetar för. Toward Jerusalem Council II. Jag minns mycket väl mötet med Peter Hocken för drygt ett år sedan (tror jag) på Livets Ord, då alla möjliga munkar (förmodligen från Östanbäcks kloster) strömmade in som mötesbesökare.
S-E Daniel Nillson säger:
Jag upprepar min fråga från post tre i den här linjen, ingen har riktigt försökt svara på min fråga i anslutning till det som Dagen inte tog med:
“Vad talar han om? Det är uppenbart för vem som helst att detta inte beskriver hur kristna rörelsers folk närmar sig varandra utan hur deras ledare för hemliga samtal.”
Tack också från mig för din artikel SE Daniel Nilsson. Här kommer en pusselbit till för den som har öron…
På det mötet som Ann var på, bevistade även jag och minglade bland en del munkkåpor och nunnedok. Det var då U.E. också sa att han: en gång i veckan talade med John Dawson. Vem är John Dawson? Han är president/ordförande i TJCII. Undrar vad de redan då talade om, agendan kanske…
Agendan, är nog utstakad sedan länge. På LO språk heter det: Den Helige Ande har sagt…
Shalom
Efraim
11 januari, 2009 / 12:11
Jag tycker att det var bra att Ann åter 00.42 ovan gav länkarna till TJCII:s nyhetsbrev. Men för att inte tycka att ”ja, men det där är väl rätt oskyldigt” behöver man även läsa http://www.mensviventer.no/mvv40/jerusalemkonsil.htm även om man kanske inte håller med den föreningen om allt. De ger väsentlig information om vad TJCII har för målsättning, se även Aletheias senaste bloggpost.
I nyhetsbrevet jag refererade till framgår det inte något om att enheten ska baseras på katolsk troslära, inte heller om villkoren man erbjuder den judiska kyrkan.
14 januari, 2009 / 11:55
Ulf svarar i Dagen:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161780
14 januari, 2009 / 15:19
Ulf svarar mig med blånekande i dagens Dagen. Ivar Lundgren missuppfattar mig i samma nummer. Jag har inte alls uttalat mig om pingsts samtal med katolikerna. Katoliken Per Beskow skrev igår ett svar i Dagen, en mycket klargörande artikel som alla bör läsa. Mitt svar till alla tre hinner förmodligen inte in till fredagen fastän den är klar. Så på tisdag lyfter jag fram den borttappade delen av min artikel samt att TJCII inte är vad dess hemsida visar.
15 januari, 2009 / 21:30
Jag läste Ekmans artikel i dagen. Välkomnar att Ekman ser behovet av att förklara runt detta i media. Men jag lägger märke till att han också i detta bemötande inte förklarar sitt teologiska syn på sakfrågor som S-E Daniel Nilsson bl.flera har lyft fram, som t.ex Maria som evig jungfru och vad han lägger i uttrycket apostolisk succession.
15 januari, 2009 / 23:03
För några dagar sedan skrev jag nedanstående på Aletheia. Kopierar det hit för att jag kanske la det under fel post:
PåKlippan,
Dina länkar ovan om “dissidenterna” från MOG säger mycket. Har läst en hel del men inte allt. Personerna som lämnat gruppen beskriver sina erfarenheter likadant som de som lämnat Knutby, Jehovas vittnen, Scientologerna eller en auktoritär politisk grupp. Om gruppen är religiös, kommersiell eller politisk spelar egentligen ingen roll. Reaktionen från exmedlemmarna är nästan identisk.
De har givit allt: absolut tilltro, arbete, tid, pengar, familj, studier, normalt socialt liv för “SANNINGEN” kanske under många år.
Att förstå hur det känns efteråt, när allt visar sig vara FEL kan man bara ana.
Ett litet klipp ur en av länkarna:
“Some dissident members found it hard at first to acknowledge they had been abused and deceived. But by now, they have moved on to seek a deeper knowledge of the psychology and operation of cults…
…Along the quiet suburban streets of Montgomery Village, many former members are struggling simply to put their lives back together. At midlife, they find themselves going back to college, or divorcing their way out of arranged marriages, or falling in love, or rebuilding derailed careers, or straightening out chaotic finances.”
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/local/longterm/library/mog/mgod3.htm
VIKTIGT!
Har Peter Hocken tydligt och offentligt tagit avstånd från MOG?
Daniel Nilsson, Det kanske börjar bli tjatigt för dig nu? Men tack för ditt mod och klarsynthet!!
16 januari, 2009 / 13:13
Den artikel som S-E Daniel Nilsson/Hopp Media skrev på DAGEN och även återfinns på:
http://www.glandberger.net/2009/01/normalperspektivet/#more-1181
Har nu, som framgått, fått svar av Ulf Ekman:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161780
Jag återger Ekmans inlägg och lägger in kommentarer. Så här säger Ekman:
—-
”Jag har inte talat om en organisatorisk enhet med Katolska kyrkan.”
HaFo:
Ändå så ger han ekonomiskt stöd till Östanbäcks kloster, ger utrymme på LO för katolicismens företrädare och bejakar deras läror. Var går gränsen mellan organisatoriskt samarbete och vad Ekman nu håller på med? Vill ngn förklara det för mig.
Ekman:
”S-E Daniel Nilsson har skrivit en artikel om det han uppfattar som enhetens problem, där han framför många frågor och undringar. Han gör misstaget att betrakta Peter Halldorf och mig som en duo med gemensamma, lite skumma mål.”
HaFo:
Ekman har inbjudit Halldorf till LO och de bejakar tillsammans förförelsen i katolicismen. Men de har ”inga gemensamma mål”, enligt Ekman. Tro det den som vill låta sig manipuleras!
Ja, Ekman!, det ”är skumma mål”, om man är ute efter att infiltrera katolicismens förförelse in i LO och övriga kristenheten!
Ekman:
”I artikeln antyds hemliga möten och förespeglas outtalade planer att få frikyrkligheten att ’träda i gemenskap med biskopen av Rom’.
Någon noggrann verklighetsbeskrivning är detta inte. Jag känner inte till några hemliga möten. Inte heller vet jag om några hemliga agendor.”
HaFo:
Det finns en intern utfrågning av Ekman kring hur han ser på katolicismen. Hur många inom trosrörelsen känner ännu till vad Ekman där presenterar? Är det fortfarande hemligt?
Och inte ger här Ekman några som helst svar kring besöken i Rom, Whien och varför han i Israel helt plötsligt ändrade åsikt kring den katolicism, som han tidigare tog avstånd ifrån och den bejakelse av ”Messias – troende”, med en förnekelse av vem Jesus är, som han nu tydligen bejakar – eller?
När kommer Ekman att tala i klartext kring dessa frågetecken?
Ekman:
”På min blogg den 3 januari 2009 har jag beskrivit en 10-punktsmodell för hur kristen enhet skulle kunna fördjupas. Den står långt ifrån den beskrivning Daniels artikel ger uttryck för.”
HaFo:
Vad Ekman där återger är ju i så allmänna ordalag och har ju egentligen inte ngt som helst att göra med en sann kristen enhet, utan utgör en förberedelse av det avfall som Skriften säger måste ske för att antikrist ska kunna framträda på arenan.
Ekman:
”Artikeln verkar mynna ut i två eller tre bestämda påståenden. ’Vi gräsrötter’ har inte ändrat oss utan är lika ointresserade nu som förr av den form av enhet som ’de nämnda ledarna’ vill påtvinga oss, verkar vara Daniels tes. Vidare fastslår han att Katolska kyrkan aldrig kommer att ändra sig och avslutar med att Ulf är vred på den som inte tycker som han, kort sagt.
Mot detta får man väl säga att väldigt många i de frikyrkliga leden faktiskt har både öppnat sig och ändrat sig i förhållande till de historiska kyrkorna. Det är en ytlig historiebeskrivning att tala om den katolska kyrkan som ett monolitiskt och oföränderligt block.”
HaFo:
Ekman lyssnar inte här till det faktum, att de människor, som han tror sig kontrollera och kunna styra, faktiskt inte längre hänger med!
Det är samma ”lomhördhet”, som Ekman här ger uttryck för inför den trosrörelse, som han nu är på väg att splittra med sitt tal om enhet och sitt bejakande av katolicismens förförelse.
Precis som Pingsts ledarskap, inte inser att de kommer att splittra Pingst. Med sitt bejakande av katolicismens förförelse.
—
Ekman får det att låta positivt, att ”man öppnat sig och ändrat sig” i förhållande till förförelsen i katolicismen och får det även att låta, som att katolicismens företrädare är under förändring.
Ingen förändring från katolicismens företrädare föreligger! Varför mörklägger Ekman detta faktum?
Ekman:
”När jag har talat om enhet har jag varken talat om en organisatorisk enhet eller enhet bara i förhållande till den katolska kyrkan.
Den mer uppmärksamme har nog sett att jag talat om den djupare enhet och större kärlek som faktiskt börjat blomstra mellan kristna i många olika sammanhang. Det måste man nog säga är positivt.”
HaFo:
Här antyder Ekman igen, att det är ngt mycket mer än enhet med KK som driver honom och som han eftersträvar. Vad är det egentligen som han som ”världsapostel”, utöver katolicismens förförelse och trosförkunnelsens förförelse och Messianska – troendes förförelse, eftersträvar?
Det låter så positivt och bra när Ekman här säger ”större kärlek som börjat blomstra mellan kristna i många olika sammanhang”.
Denna ”förförelsens kärlek”, handlar om att förbereda det avfall som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan!!
Ekman:
”Däremot tror jag fortfarande att det är viktigt att få bort okunskap och fördomar ibland oss även gentemot Katolska kyrkan.”
HaFo:
Det är inte okunskap eller fördomar, som Ekman vill få det att framstå som, att sanna kristna människor, nu tar avstånd från förförelsen i katolicismen kring dess katekes, kyrkans tradition, med allehanda obibliska tillägg till Skriften, med helt obibliska läror kring KK:s egen syn på sig själva som den enda sanna moderkyrkan, att påven är Petri efterföljare och har hans ”ämbete”.
Ekman förmedlar i sin vilsenhet kring katolicismens Maria – läror, med bejakande av ockultism och spiritism och bejakande av vördnad av reliker och ikoner, som att de i sig själva är bärare av och förmedlare av andligt liv.
Han har även anammat förförelsen i katolicismens syn på det förvandlade brödet och vinet vid brödsbrytelsen, så att Jesus åter offrar och delger sig via brödet och vinet.
Det är vad Ekman idag bejakar!
Han avslöjar sig så i sin vilsenhet, när han säger:
”Till slut, den bön Jesus ber om alla troendes enhet kommer att till fullo besvaras till slut – och ingen makt i höjden eller i djupet kommer att kunna hindra detta.
Men det kan ta sin tid. Inte minst med tanke på vår ständigt återkommande fruktan, våra fördomar och vår ovillighet att vilja lämna status quo.”
HaFo:
Vi kan inte och ska inte försöka förverkliga Jesu bön om enhet. Den är redan förverkligad i de människor, som genom Guds Ande, är förenade, genom en sann tro på vem Jesus ÄR och därmed i en hjälplös förtröstan, ger sig hän åt Kristi persons (Gud och människa förenade) offer på korset.
Ekman är här fast i de manipulativa och förförande uttrycken om att ”vara ett så världen kan tro och tillsammans evangelisera och vinna världen för Kristus”.
Han har inte ens sett skymten av vad det är Jesus ber om och att Hans bön redan är förverkligad och inte handlar om att man som olika kyrkor och samfund ska enas.
För Ekman är, att peka på detta, ngt som innebär att man är fast i ”ständigt återkommande fruktan, våra fördomar och vår ovillighet att vilja lämna status quo.”
—
Som helhet i Ekmans svar till SE Danielsson Nilsson, så framställer han sig, som ett offer som det är väldigt synd om, som blivit så missförstådd och baktalad av några bråkstakar och att han, som alltid bara går rätt väg, när han nu bejakar katolicismen och den färdriktning han som den store andlige ledaren antagit och som kommer att handla om så mycket ”mera big”.
Det är samma retorik som Ekman alltid haft. Även i bemötandet av de som tidigare ifrågasatte den trosförkunnelse, som han infiltrerade in i kristenheten.
Då var det också synd om Ekman, som var så missförstådd och baktalad av missnöjda kritiker som gick emot vad Gud gjorde.
—
Nog må väl ändå människor nu, vakna upp inför Ekmans dubbeltydiga, manipulativa retorik och ta avstånd ifrån den färdriktning, som han nu i sin förförelse anger!!
—
Fick här på bloggen en fråga ungefär, om jag menar att Ekman fungerar så här, med vett och vilja.
Efter att ha följt Ekman under en väldigt lång tid kring vad han framför och skriver, så nog framstår det för mig, som att han är väl medveten och utstuderat framför, vad han skriver och att motivet därbakom, verkar väldigt diffust och i sin konsekvens, leder till att människor blir duperade, manipulerade och vilseförda.
Jag upplever vad han skriver som väldigt manipulerande, halt och dubbeltydigt.
Men det är bara Gud som känner Ulfs hjärta och vad som verkligen rör sig där!
HaFo
18 januari, 2009 / 20:15
Lars F:
”En kompis av mig berättade i dag att han som elev på LO’s Bibelskola 94-96 hörde Ulf Ekman berätta om en resa til Rom og St. Peterskyrkan. Här hade han “fått be i tungor hela tiden för att det var så starkt demonisk betryck” där. ”
Jag gick också 94-95 och jag tror jag kommer ihåg detta uttalande.
I varje fall kommer jag ihåg Ulfs lektion i kyrkohistoria då han beskrev hur kristendomen genom katolicismens århundraden förvandlats till oigenkännlighet. Han betonade nödvändigheten av upprättelse.
24 januari, 2009 / 21:27
I dessa dagar kommer bekännelser och nya uppenbarelser.
Här är en länk med nya fakta utifrån Bibelns synsätt.
Klarar vi av det ??
http://www.torahofmessiah.com/index.shtml