http://www.torahofmessiah.com/index.shtml

Jag gick också 94-95 och jag tror jag kommer ihåg detta uttalande.

I varje fall kommer jag ihåg Ulfs lektion i kyrkohistoria då han beskrev hur kristendomen genom katolicismens århundraden förvandlats till oigenkännlighet. Han betonade nödvändigheten av upprättelse.

http://www.glandberger.net/2009/01/normalperspektivet/#more-1181

Har nu, som framgått, fått svar av Ulf Ekman:

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161780

Jag återger Ekmans inlägg och lägger in kommentarer. Så här säger Ekman:
—-

”Jag har inte talat om en organisatorisk enhet med Katolska kyrkan.”

HaFo:

Ändå så ger han ekonomiskt stöd till Östanbäcks kloster, ger utrymme på LO för katolicismens företrädare och bejakar deras läror. Var går gränsen mellan organisatoriskt samarbete och vad Ekman nu håller på med? Vill ngn förklara det för mig.

Ekman:

”S-E Daniel Nilsson har skrivit en artikel om det han uppfattar som enhetens problem, där han framför många frågor och undringar. Han gör misstaget att betrakta Peter Halldorf och mig som en duo med gemensamma, lite skumma mål.”

HaFo:

Ekman har inbjudit Halldorf till LO och de bejakar tillsammans förförelsen i katolicismen. Men de har ”inga gemensamma mål”, enligt Ekman. Tro det den som vill låta sig manipuleras!

Ja, Ekman!, det ”är skumma mål”, om man är ute efter att infiltrera katolicismens förförelse in i LO och övriga kristenheten!

Ekman:

”I artikeln antyds hemliga möten och förespeglas outtalade planer att få frikyrkligheten att ’träda i gemenskap med biskopen av Rom’.

Någon noggrann verklighetsbeskrivning är detta inte. Jag känner inte till några hemliga möten. Inte heller vet jag om några hemliga agendor.”

HaFo:

Det finns en intern utfrågning av Ekman kring hur han ser på katolicismen. Hur många inom trosrörelsen känner ännu till vad Ekman där presenterar? Är det fortfarande hemligt?

Och inte ger här Ekman några som helst svar kring besöken i Rom, Whien och varför han i Israel helt plötsligt ändrade åsikt kring den katolicism, som han tidigare tog avstånd ifrån och den bejakelse av ”Messias – troende”, med en förnekelse av vem Jesus är, som han nu tydligen bejakar – eller?

När kommer Ekman att tala i klartext kring dessa frågetecken?

Ekman:

”På min blogg den 3 januari 2009 har jag beskrivit en 10-punktsmodell för hur kristen enhet skulle kunna fördjupas. Den står långt ifrån den beskrivning Daniels artikel ger uttryck för.”

HaFo:

Vad Ekman där återger är ju i så allmänna ordalag och har ju egentligen inte ngt som helst att göra med en sann kristen enhet, utan utgör en förberedelse av det avfall som Skriften säger måste ske för att antikrist ska kunna framträda på arenan.

Ekman:

”Artikeln verkar mynna ut i två eller tre bestämda påståenden. ’Vi gräsrötter’ har inte ändrat oss utan är lika ointresserade nu som förr av den form av enhet som ’de nämnda ledarna’ vill påtvinga oss, verkar vara Daniels tes. Vidare fastslår han att Katolska kyrkan aldrig kommer att ändra sig och avslutar med att Ulf är vred på den som inte tycker som han, kort sagt.

Mot detta får man väl säga att väldigt många i de frikyrkliga leden faktiskt har både öppnat sig och ändrat sig i förhållande till de historiska kyrkorna. Det är en ytlig historiebeskrivning att tala om den katolska kyrkan som ett monolitiskt och oföränderligt block.”

HaFo:

Ekman lyssnar inte här till det faktum, att de människor, som han tror sig kontrollera och kunna styra, faktiskt inte längre hänger med!

Det är samma ”lomhördhet”, som Ekman här ger uttryck för inför den trosrörelse, som han nu är på väg att splittra med sitt tal om enhet och sitt bejakande av katolicismens förförelse.

Precis som Pingsts ledarskap, inte inser att de kommer att splittra Pingst. Med sitt bejakande av katolicismens förförelse.
—

Ekman får det att låta positivt, att ”man öppnat sig och ändrat sig” i förhållande till förförelsen i katolicismen och får det även att låta, som att katolicismens företrädare är under förändring.

Ingen förändring från katolicismens företrädare föreligger! Varför mörklägger Ekman detta faktum?

Ekman:

”När jag har talat om enhet har jag varken talat om en organisatorisk enhet eller enhet bara i förhållande till den katolska kyrkan.

Den mer uppmärksamme har nog sett att jag talat om den djupare enhet och större kärlek som faktiskt börjat blomstra mellan kristna i många olika sammanhang. Det måste man nog säga är positivt.”

HaFo:

Här antyder Ekman igen, att det är ngt mycket mer än enhet med KK som driver honom och som han eftersträvar. Vad är det egentligen som han som ”världsapostel”, utöver katolicismens förförelse och trosförkunnelsens förförelse och Messianska – troendes förförelse, eftersträvar?

Det låter så positivt och bra när Ekman här säger ”större kärlek som börjat blomstra mellan kristna i många olika sammanhang”.

Denna ”förförelsens kärlek”, handlar om att förbereda det avfall som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan!!

Ekman:

”Däremot tror jag fortfarande att det är viktigt att få bort okunskap och fördomar ibland oss även gentemot Katolska kyrkan.”

HaFo:

Det är inte okunskap eller fördomar, som Ekman vill få det att framstå som, att sanna kristna människor, nu tar avstånd från förförelsen i katolicismen kring dess katekes, kyrkans tradition, med allehanda obibliska tillägg till Skriften, med helt obibliska läror kring KK:s egen syn på sig själva som den enda sanna moderkyrkan, att påven är Petri efterföljare och har hans ”ämbete”.

Ekman förmedlar i sin vilsenhet kring katolicismens Maria – läror, med bejakande av ockultism och spiritism och bejakande av vördnad av reliker och ikoner, som att de i sig själva är bärare av och förmedlare av andligt liv.

Han har även anammat förförelsen i katolicismens syn på det förvandlade brödet och vinet vid brödsbrytelsen, så att Jesus åter offrar och delger sig via brödet och vinet.

Det är vad Ekman idag bejakar!

Han avslöjar sig så i sin vilsenhet, när han säger:

”Till slut, den bön Jesus ber om alla troendes enhet kommer att till fullo besvaras till slut – och ingen makt i höjden eller i djupet kommer att kunna hindra detta.

Men det kan ta sin tid. Inte minst med tanke på vår ständigt återkommande fruktan, våra fördomar och vår ovillighet att vilja lämna status quo.”

HaFo:

Vi kan inte och ska inte försöka förverkliga Jesu bön om enhet. Den är redan förverkligad i de människor, som genom Guds Ande, är förenade, genom en sann tro på vem Jesus ÄR och därmed i en hjälplös förtröstan, ger sig hän åt Kristi persons (Gud och människa förenade) offer på korset.

Ekman är här fast i de manipulativa och förförande uttrycken om att ”vara ett så världen kan tro och tillsammans evangelisera och vinna världen för Kristus”.

Han har inte ens sett skymten av vad det är Jesus ber om och att Hans bön redan är förverkligad och inte handlar om att man som olika kyrkor och samfund ska enas.

För Ekman är, att peka på detta, ngt som innebär att man är fast i ”ständigt återkommande fruktan, våra fördomar och vår ovillighet att vilja lämna status quo.”
—

Som helhet i Ekmans svar till SE Danielsson Nilsson, så framställer han sig, som ett offer som det är väldigt synd om, som blivit så missförstådd och baktalad av några bråkstakar och att han, som alltid bara går rätt väg, när han nu bejakar katolicismen och den färdriktning han som den store andlige ledaren antagit och som kommer att handla om så mycket ”mera big”.

Det är samma retorik som Ekman alltid haft. Även i bemötandet av de som tidigare ifrågasatte den trosförkunnelse, som han infiltrerade in i kristenheten.

Då var det också synd om Ekman, som var så missförstådd och baktalad av missnöjda kritiker som gick emot vad Gud gjorde.
—

Nog må väl ändå människor nu, vakna upp inför Ekmans dubbeltydiga, manipulativa retorik och ta avstånd ifrån den färdriktning, som han nu i sin förförelse anger!!
—

Fick här på bloggen en fråga ungefär, om jag menar att Ekman fungerar så här, med vett och vilja.

Efter att ha följt Ekman under en väldigt lång tid kring vad han framför och skriver, så nog framstår det för mig, som att han är väl medveten och utstuderat framför, vad han skriver och att motivet därbakom, verkar väldigt diffust och i sin konsekvens, leder till att människor blir duperade, manipulerade och vilseförda.

Jag upplever vad han skriver som väldigt manipulerande, halt och dubbeltydigt.

Men det är bara Gud som känner Ulfs hjärta och vad som verkligen rör sig där!

HaFo

PåKlippan,
Dina länkar ovan om “dissidenterna” från MOG säger mycket. Har läst en hel del men inte allt. Personerna som lämnat gruppen beskriver sina erfarenheter likadant som de som lämnat Knutby, Jehovas vittnen, Scientologerna eller en auktoritär politisk grupp. Om gruppen är religiös, kommersiell eller politisk spelar egentligen ingen roll. Reaktionen från exmedlemmarna är nästan identisk.

De har givit allt: absolut tilltro, arbete, tid, pengar, familj, studier, normalt socialt liv för “SANNINGEN” kanske under många år.

Att förstå hur det känns efteråt, när allt visar sig vara FEL kan man bara ana.

Ett litet klipp ur en av länkarna:
“Some dissident members found it hard at first to acknowledge they had been abused and deceived. But by now, they have moved on to seek a deeper knowledge of the psychology and operation of cults…
…Along the quiet suburban streets of Montgomery Village, many former members are struggling simply to put their lives back together. At midlife, they find themselves going back to college, or divorcing their way out of arranged marriages, or falling in love, or rebuilding derailed careers, or straightening out chaotic finances.”
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/local/longterm/library/mog/mgod3.htm

VIKTIGT!
Har Peter Hocken tydligt och offentligt tagit avstånd från MOG?

Daniel Nilsson, Det kanske börjar bli tjatigt för dig nu? Men tack för ditt mod och klarsynthet!!

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161780

I nyhetsbrevet jag refererade till framgår det inte något om att enheten ska baseras på katolsk troslära, inte heller om villkoren man erbjuder den judiska kyrkan.

Jag tänker direkt på Ulfs kontakter med Peter Hocken när jag läser att Ulf antyder att det kommer en ny överraskning för djävulen.De “bitar som skall komma samman” och den “koordination som skall ske” låter för mig som någonting liknande det som Peter Hocken och säkerligen också Ulf Ekman arbetar för. Toward Jerusalem Council II. Jag minns mycket väl mötet med Peter Hocken för drygt ett år sedan (tror jag) på Livets Ord, då alla möjliga munkar (förmodligen från Östanbäcks kloster) strömmade in som mötesbesökare.

S-E Daniel Nillson säger:

Jag upprepar min fråga från post tre i den här linjen, ingen har riktigt försökt svara på min fråga i anslutning till det som Dagen inte tog med:

“Vad talar han om? Det är uppenbart för vem som helst att detta inte beskriver hur kristna rörelsers folk närmar sig varandra utan hur deras ledare för hemliga samtal.”

Tack också från mig för din artikel SE Daniel Nilsson. Här kommer en pusselbit till för den som har öron…
På det mötet som Ann var på, bevistade även jag och minglade bland en del munkkåpor och nunnedok. Det var då U.E. också sa att han: en gång i veckan talade med John Dawson. Vem är John Dawson? Han är president/ordförande i TJCII. Undrar vad de redan då talade om, agendan kanske…

Agendan, är nog utstakad sedan länge. På LO språk heter det: Den Helige Ande har sagt…

Shalom
Efraim

”HaFo:

Inte meningen att trampa dig på tårna.”
—

HaFo:

Jag upplevde det inte så!! Det är OK!

Jag bara försöker visa på, att den antikristliga anden, bakom katolicismen, som Ekman nu bejakar och som många av hans efterföljare, tar avstånd ifrån, att denna antikristliga ”ande”, bejakade han redan som företrädare för trosförkunnelsen!

Jag är inte säker på, att de som bejakat trosfökunnelsen, insett, att det är samma förföriska ande bakom den i trsförkunnelsen lärosystem, som i den katoliscism, som Ekman nu bejakar och att han var lika mycket villolärare, i sitt förmedlande av trosförkunnelsen, som han idag är, i sitt bejakande av katolicismen!?
—

Vad jag också försökt visa på, är att Ekman knappast är trovärdig, när han, utan att ha ändrat sig, från den trosförkunnelse, som han fortfarande står för, samtidigt utan att han ändrat sig, från den försdömelse, mot katolicismen, som han tidigare stod för, numer bejakar denna förförelse.

Då är det ngt som inte stämmer!!

Denna föränding hos Ekman uppstod, när han var i Israel och därefter, började bejaka enhet med katolicismen, som han tidigare, när det gagnade hans syften bäst, att ha makt och kontroll i kristenheten, tog avstånd från katolicismens förförelse.

Alltså hatr det hänt nåt!! Och det hände när han var i Israel!
—

Alltså har det hänt ngt, där han funnit, en utsikt, att finna en ”platå”, som ”passar honom som handen i handsken”, för att få vara i centrum och vara den store andlige ledaren, som ska förena, alla grupperingar på det andliga området, inklusive, ”de Messias – troende” – eller?

En ambition som säkert föresvävar den ”falske profeten”!!!
—

Så Michael till Din syn på påven, som antikrist och synen på KK som skökan!
—

Visst påven verkar i antikrists ande och förmedlar antikrists andes läror och KK förmedlar antikrits andes förförelse i katolicismen.

Men jag tror att påven, ännu bara är en ”förelöpare” till avfallet, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan!

Denna antikrists andes verksamhet, sker även i trosförkunnelsen, i MFS:s läror och flera andra sammanhang!

Avfallet, som ska hälsa antikrist välkommen som Kristus, är ”vidare och bredare” Än KK och katolicismen!

Påven är knappast antikrist! möjligen kommer ”påvens stol”, så småningom, att besittas av ”den falske profeten”, som står i bejakande och samklang med den politiske ledare som ”antikrist” kommer att utgöra, som fredsmäklare och den som ordnar upp den ”ekonomiska krisen” och som skapar enhet över alla gränser, miljömässigt, ekonomiskt, politiskt och andligt.

Denne fredsmäklare, är det som förbereds i människors sinnen och hjärtan via katolicismen, trosförkunnelsen, MFS antikristliga desamma läror och skeendet idag på den andliga arenan:

Ett välkomnande av en annan/ en istället för Kristus/ en falsk Messias/ antkrist inträde på arenan!!

Det kommer att vara ”mer big”, en enbart påven och katolicismens förförelse!

Hafo