Maria öppnar dörrar
Maria har inte fått någon plats alls bland protestanter, så i nyvaket intresse börjar somliga kalla henne Evig Jungfru och Guds Moder. Det känns så bra att få ära henne. Men är det rätt, är det bra? Vart kan det leda? Det fanns en gång en gudinnekult…
Baal & Astarte
Katoliker brukar om Maria framhålla att ”den klassiska synen hos kyrkofäderna är att hon krossar alla kätterier”, citatet har jag hämtat från en intervju med katolske biskopen A. Arborelius i ”Signum”. Och jag tror att katolikerna på sätt och vis har rätt. Det är bara det att vad de kallar kätterier är vad protestanter kallar bibelenlig tro. Det är den som undermineras och riskerar att krossas!
När man överträder Guds första bud om att inte ha andra gudar jämte honom, har man nämligen i samma ögonblick öppnat dörren för alla andra villfarelser också. Och när man har överträtt budet att inte kontakta de döda utan börjat tala till de heliga i tro att de hör och att de låter sig påverkas, samt förväntar sig att de ska uppenbara sig i syner för att vägleda oss, då har man öppnat dörren för att låta traditioner värderas lika högt som Bibeln.
Därför ska man dra öronen åt sig när man hör kristna ledare tala om Maria på katolikers vis, som ”Guds Moder” och ”Evig jungfru”. Då säger man nämligen sådant som inte står i Bibeln. Maria är Jesu moder, men Jesus var och är Sonen som jämte Fadern och Anden funnits av evighet. Att därför kalla henne Guds moder är att gå ett steg för långt, även om många högkyrkliga lutheraner också gör det.
Om man tar ytterligare steg och med katolikerna säger utöver det nämnda – googla John Paul II Mary och se vad det kan vara – innebär det att man inte kan ha särskilt svårt att även anamma allt annat obibliskt i katolsk tradition. Det är vad jag tror ligger bakom orden att Maria krossar alla kätterier. Öppnar man den dörren har man överträtt det första budet och befinner sig på ett sluttande plan.
Den som just har upptäckt att Maria är den människa som mer än t.o.m Abraham och Petrus ärats av Gud kan kanske tycka att det är gulligt och lite romantiskt att själv ära henne genom att närma sig Maria-dogmerna. Det är just därför som jag skriver den här artikeln. Jag vill säga att det inte alls är oskyldigt. Det får inte leda till att man tror på mariauppenbarelser eller till att man börjar tilltala de döda. Vi får inte göra det. Och eftersom Gud har förbjudit det kan vi vara säkra på att han även hindrar de döda från att lyssna på oss.
Kanske är det så att en del böner till helgon är tillkomna i en okunnig oskuldsfullhet och av rent hjärta. Då hoppas jag att Jesus tar dessa böner till sig istället för att de hamnar i tomma intet. Men alla andra? Vem tar dem till sig? När Maria tilltalas som ”Himmelens Drottning” kanske det är Astarte som istället lyssnar, hon som egentligen ägde titeln? Och hon är en av den Ondes skepnader. Kan man för övrigt säga att man kan be till Maria utan att tillbe henne? Knappast på svenska i vart fall. Köp Maria så får du Astarte på köpet.
Katoliker och ortodoxa är våra bröder och systrar och vi ska vara öppna mot dem som individer och välkomna dem i gemensamt uppskattande av Guds rikedomar. Men vi ska noga akta oss för deras anspråk i de ekumeniska samtalen och som A. Arborelius så tydligt beskriver så här i samma artikel som ovan: ”Det obekväma är naturligtvis att vi katoliker inte sticker under stol med att vi har mottagit uppenbarelsens fullhet”!
S-E Daniel Nilsson
_____________________________________________________________________
P.s Jag fick ett tips via mail om ett liknande ämne från och kommer med en egen artikel om detta på sikt. Artikeln om Kristi lag ska fullföras först. D.s
Se också filmen här under om Maria som himlens drottning.
/Andy
S-E Daniel Nilssons artikel i Dagen idag
Tags: Astarte, ekumenik, enhet, evig jungfru, Guds moder, himlens drottning, katolsk, Maria
This entry was posted on 18 februari, 2009 at 16:24 and is filed under Gästblogg. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
18 februari, 2009 / 18:33
“Det obekväma är naturligtvis att vi katoliker inte sticker under stol med att vi har mottagit uppenbarelsens fullhet”!
-Vilken uppenbarelse hänvisar de till då? Ingen Biblisk profetia som är relaterat till Messias och Hans fräslningsverk, eller?
18 februari, 2009 / 18:59
Vad är nu detta för en obildad varelse som häver ur sig så mycket osanning om saker som han uppenbarligen inte har en aning om?
Alla de påståenden som han kommer med är ju förklarade många gånger om! Den som vill se kan se, den som vill göra sig blind må förbli blind. Det är inför Gud som ni kommer få svara för era lögner…
Allt gott!
18 februari, 2009 / 19:33
Ja, förvisso har Maria öppnat dörrar. De som gick in genom dessa dörrar förlorade sin syn. De trodde sig vara i Sanningen, men den blev maskerad och därmed förleddes de till att tro på lögnen. Deras visdom blev utbytt till förvirring, deras vaksamhet avtrubbades.
”Ty ett rådlöst folk äro de, och förstånd finns inte i dem.
Ty av Sodoms vinträd är deras ett skott, det stammar från Gomorras fält; deras druvor är giftiga druvor, deras klasar ha bitter smak” (5 Mos.32: 28,32)
18 februari, 2009 / 19:54
Ja Daniel, det är djupt tragiskt att man upphöjt en människa som Maria till en position, så att hon till och med skymmer den som är medlaren mellan Gud och människorna. Men den utvecklingen tog fart när kyrkan lierades med det hedniska Romarriket.
Daniel Nilsson: ”Maria är Jesu moder, men Jesus var och är Sonen som jämte Fadern och Anden funnits av evighet. Att därför kalla henne Guds moder är att gå ett steg för långt, även om många högkyrkliga lutheraner också gör det.”
- Nej, Daniel! Du törs inte angripa den verkliga roten till ”Guds moder”. Det som gjorde det möjligt att man i Efesos förklarade Maria vara Guds moder, var det som skedde år 325 i Nicaea, då den soldyrkande kejsaren våldtog den djupt splittrade kristendomen.
SÅ
@SÅ,
Törs? Nu skojar du, antar jag, även om jag inte riktigt kan se det roliga med skämtet.
Om det du skrev mot förmodan inte var ett skämt, får jag väl säga detta: När man skriver till en publik som inte nördigt nischat in sig på en viss fråga och därmed kan det mesta om den, behöver man skriva mer trubbigt för att folk inte ska sluta läsa. Poängen är att väcka folks intresse att själva ta reda på mer, INTE att berätta hela historien i formatet av en liten artikel. Åtminstone gissar jag att det var tanken.
@SÅ,
Du har helt rätt i att ta upp denna fråga! Du ser här det uppenbara som andra antikatolska protestanter blundar för.
För antingen så är Jesus Gud av evighet och då var det Gud av evighet som föddes till jorden i en människas gestalt av Maria, eller också så är det riktigt att invända mot titeln Gudaföderska. Man kan inte både ha kakan och äta den, vilket du tagit konsekvenserna av och vilket du, till skillnad från Daniel, skall ha heder för!
Allt gott!
Tuve, kul att du kan säga att jag har helt rätt någon gång!
Ja, jag har lite svårt att förstå hur den protestantiska kristendomen anser att de tre första ekumeniska kyrkomötena är frälsningsviktiga och sedan blir det bara sk-t?
Att avfallet från apostlarna tro tilltog alltefter kyrkomötenas antal blev större är uppenbart, men redan vid det första avvek man från den bibliska monoteismen och stod där med två Gudar. Där skapades gudaföderskan Maria.
Tuve, det här med Sonens två naturer, det har ni inte fått en riktig bra lösning på än. Om Jesus var 100 % Gud och 100 % människa, så är ju inte Maria gudaföderska när det gäller människan Jesus. Båda åsikterna måste ju vara lika rätt. Låt protestanterna hålla sig till människan Jesus och ni katoliker till Guden Jesus.
SÅ
@SÅ,
Vad är viktigast att stryka under om Jesus är 100% Gud och 100% människa? Att Maria födde en människa? Det har min fru och alla andra mödrar också gjort…
Maria är unik för att hon födde Gud till jorden… Att Jesus också var människa och att Maria därför födde människan Jesus också är liksom mer naturligt för en havande kvinna… Det är det mest spektakulära som behöver understrykas, för att människor skall veta vidden av Guds frälsningsgärning.
Allt gott!
18 februari, 2009 / 20:22
Tack SE Daniel för en intressant artikel. Vi kanske kan hedra vår frälsares moder som den mycket fromma judinna hon var. Låt oss börja med att ge henne tillbaka hennes rätta namn – Miriam.
19 februari, 2009 / 08:14
John Nilsson, det handlar inte om att jag nördigt nischat in mig på en viss fråga. Det handlar om det jag skrev var sant eller inte. Om det är sant har vi ett teologiskt berg att ta itu med. En liten deviation blir större ju längre kursen dras ut. Det fick jag lära mig när jag tog skepparexamen. Så också med Guds moder.
SÅ
19 februari, 2009 / 12:31
Tack Andy för att du tog med filmen som visas här i början.
Den är drygt en timme lång, MEN DEN ÄR EN VÄCKARKLOCKA SOM VISAR HUR HELA VÄRLDEN BLIR BEDRAGEN. ALLA MÅSTE SE DEN !
Först ville jag bara stänga av den, jag blev illamående av all hysteri där människor flockades för att se djävulen göra sig till LJUSETS ÄNGEL. Hur effektivt och listigt han arrangerade dessa LJUSFENOMEN för att LOCKA människor med USEL BIBELKUNSKAP.
Budskapet från satan är klart : Himladrottningen är allestädes närvarande, hon är förebedjare, vår advokat, hon är i stället för Jesus !!Hon utges för att vara mänsklighetens MEDLARE !
NI ALLA inom olika församlingar där MARIA UPPHÖJS : SE denna film, helt igenom, för där finns rikligt med BIBELSTÄLLEN mot slutet som visar att detta ÄR BEDRÄGERI FRÅN HELVETET.
Ni ska också genomskåda och se att EKUMENIKEN ÄR EN FÖRNEKELSE AV SANNINGEN. JESUS MESSIAS som den ENDA VÄGEN, SANNINGEN OCH LIVET. INTE MARIA.
@Elisheva,
Ja, en väckarklocka borde det vara… Men kanske snarare för dem som gjort den än för oss som tror att Maria är Guds Moder…
Det var slående hur inskränkta deras val av bibelcitat var. För att ta ett exempel så är deras invändningar mot Maria som medfrälserska också en invändning mot Paulus, som säger om sig själv ”Vad som ännu fattas i Kristi lidanden, det lider jag i mitt eget kött, för hans kropp, som är kyrkan” (Kol 1:24). Antingen får de revidera sina invändningar eller också får de stryka Paulus, som talar om sig själv som en som är medfrälsare genom sitt lidande… Framförallt är det slående vilken bristande bibeltrohet de ådagalägger i sina försök att förkasta Maria, vår Moder (Joh 19:27).
Alla deras varningar om yttersta tiden slår tillbaka mot dem själva, fast de nog är så uppfyllda av självgodhet att de inte förmår inse att det är de som står för de nya lärorna…
Må Gud förbarma sig över dem och alla andra som försöker förleda dessa Hans minsta. Det enda som kan urskulda dem är att de, liksom så många andra, är fostrade i en tradition som är oerhört stark och där denna truism om Maria är en av grundpelarna… Det är inte lätt att komma ut ur ett mörkt rum, man blir så bländad att det gör ont… Det är ofta behagligare att stanna i mörkret…
Allt gott!
Tuve sade: ”“Vad som ännu fattas i Kristi lidanden, det lider jag i mitt eget kött, för hans kropp, som är kyrkan” (Kol 1:24). Antingen får de revidera sina invändningar eller också får de stryka Paulus, som talar om sig själv som en som är medfrälsare genom sitt lidande… Framförallt är det slående vilken bristande bibeltrohet de ådagalägger i sina försök att förkasta Maria, vår Moder (Joh 19:27).”
- Tuve, du blandar bort korten! Paulus talar inte alls om sig själv som en medfrälsare. Om du läser texten du citerade, så talar Paulus om ”Messias lidande” och detta är inte ett lidande som behövs för försoningen, den är klar.
Vad det handlar om är att Yeshua identifierar sig med sin församling, så när någon av hans efterföljare lider så är det som om Yeshua själv lider. Det legitimerar alltså inte Maria som medfrälserska. Det är så här dKK hanterar Skriften.
Katolska kyrkan är väl den som producerat mest ”Kristus-lidande” genom historien genom alla som förföljts, torterats och mördats i den sanna lärans namn. Men protestantismen var inte så dåliga de heller. Baptistpionjärerna fick uppleva mycket ”kristuslidande” i Sverige för ca 150 år sedan, av den svenska statskyrkan.
Tuve, vore jag i dina kläder skulle jag tona ner lite.
SÅ
Gerdvall
Om vi menar att Maria är medfrälserska på samma sätt som Paulus, varför får jag då inte säga det? Eller är det som vanligt så att ni protestanter vet bäst vad vi katoliker verkligen tror… Fast förlåt, du är ju inte ens protestant, du är ju bara gudsförnekande hedning…
Allt gott!
Tuve, du lyckades ha fel på båda punkterna.
Jag har nyss visat utifrån bibeltexten att det Paulus säger inte kan förstås som att han är medfrälsare. Då faller också stödet för att Maria kan vara det. Det Yeshua gjorde när det gällde frälsningen, är komplett och färdigt. Det är ju också en sentida katolsk uppfinning detta med Maria som medåterlöserska. Men vad hjälper det att citera Skriften till er katoliker.
Jag är definitivt ingen gudsförnekare. Jag bekänner mig till Israels Gud och hans Smorde. Jag har samma trosbekännelse som Petrus! Det borde smälla högt i katolska öron.
SÅ
Gerdvall,
Katoliker och protestanter är helt ense om att Kristi frälsningsverk är fullständigt! Ändå kan Paulus säga om sitt eget lidande att det är en del i det lidande som Kristus lidit. Vi menar inte att det finns något absolut behov från Guds sida att vi skall medverka i frälsningen, ändå vill Han att vi skall göra det. Han sänder oss att missionera när Han kunde uppenbara för hela världen vad som är sant. Han vill att vi skall medverka i hans frälsning på alla sätt vi kan. Både du och jag och alla som försöker sprida det glada budskapet deltar i Guds frälsning och är medfrälsare. Om då vi kan vara medfrälsare, varför skulle inte Maria kunna vara det?
Ta reda på vad vi menar innan ni skjuter från höften…
Du förnekar att Jesus är Gud, och om han är Gud så är du alltså en Gudsförnekare…
Allt gott!
19 februari, 2009 / 12:32
Såg filmen Maria som himlens drottning.Då kom jag att tänka
på andra budet ”Du skall inte göra dig något beläte eller
någon bild,vare sig det som är uppe i himmelen eller av det
som är nere på jorden eller av det som är i vattnet under
jorden.Du skall inte tillbe sådana, ej heller tjäna dem.
Ty jag,Herren, din Gud, är en nitälskande Gud, som hemsöker
fädernas missgärningar på barn och efterkommande i tredje
och fjärde led, när man hatar mig, men som gör nåd med tus-
enden, när man älskar mig och håller mina bud”.
På filmen kröp människor på golvet, runt statyer av ”Maria”.
Vad jag kan förstå av Guds Ord, så sover Maria i väntan på
uppståndelsens dag. Då kan vi prata och umgås med henne.
Andy du skrev om Guds första bud och budet att inte kontakta
de döda.Därför behöver vi hela Guds Ord, bud, stadgar och
lagar, som hjälper oss framåt på vägen hem.
Stadga-ORDNING, Lag-LÄRA, Bud-BEFALLNING.
GUD VÄLSIGNE DIG!
19 februari, 2009 / 13:52
Vissa menar att vi protestanter ”dissat” Maria genom århundradena. Jag menar att detta är helt fel. Varje jul så läser varje protestant julevangeliet, varje jul år efter år så har vi prisat henne säll. Jag menar att vi protestanter gett Maria tillbörlig uppskattning så att det räcker och kanske också blir över. Det finns ingen anledning att gå steget längre och kalla henne ”evig jungfru” eller ”Guds moder”. Gud har ingen moder. Punkt slut. Efter Jesu uppståndelse ifrån de döda så var det apostlarna och inte Maria som stod i centrum för Guds skeende. Maria hade gjort sitt jobb.
En predikant i Danmark talade fällde angående detta ämne en mycket intressant kommentar: ”When a variable becomes a constant you have heresy. When a constant becomes a variable you have false doctrin.”
Maria var utan tvekan en underbar gudskvinna, men hon var bara för att uttrycka mig på engelska en ”variable”. Dvs. Gud hade kunnat använda någon annan till att bli Jesu mor, men Maria var högt benådad av Gud och fick detta otroliga hedersuppdrag. Något vi sannerligen kan prisa henne säll för!
19 februari, 2009 / 18:17
Tack S-E Daniel!
”Det finns en kvinna som heter Vassula Rydén och som profeterar om att vi alla ska förena oss under påven och att vi alla ska ära Maria. Hon tar emot budskap från ett andeväsen som säger sig vara ”ängeln Daniel”, men främst från en ”Jesus”. Även en ”Maria” kommer till henne. Under många år har hon flera timmar om dagen med främmande handstil skrivit ner dessa budskap. De är samlade i ett dussin böcker.
Broder Boris på Östanbäck är med i hennes sällskap som kallas ”Sant Liv i Gud” och förmedlar hennes böcker både öppet och ihärdigt. Caesarius Cavallin, som förestår detta kloster utanför Uppsala, understödjer därigenom detta. Och Ulf Ekman understödjer i sin tur Östanbäck ekonomiskt och på annat sätt på grund av gammal frändskap med Cavallin. Allt detta är mycket illavarslande.”
Läs även resterande av S-E Daniel Nilssons gästblogg på
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/02/gastblogg-daniel-nilsson-kop-maria-sa_18.html
@mirre,
Cavallin understödjer inte Vassula Rydéns budskap enbart på det sättet.
I nyhetsbrevet som han skrivit kallar han även själv Vassula Rydéns budskap för ”profetiskt”.
Ungefär lika profetiskt som Chopras budskap, eller varför inte Dalai Lama.
19 februari, 2009 / 19:29
Maria Guds moder, blir inte kontroversiellt om man inte förminskar Jesus som Gud (John 1:1 ”I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.”) till Jesus som bara varande människa och således går emot bibeln själv.
Jesus var/är Gud och han har en mor som bokstavligt talat fött honom.
Tror ni verkligen att Guds, dvs Jesus, mor sitter i ett mörkt hörn i himmelen, medan den syndige Mose (som faktiskt dödade en människa) får sitta nära Jesus?
Samuel Rnr,
vad har då Mose, Elia och Jakob förändrats till då de fick efter sin död stå och tala med Jesus på förklaringsberget… Hade inte dessa variabler blivit till konstanter? Är då själva NT en heresi, precis som judarna på Jesu tid sa?
@helena sade: ”Tror ni verkligen att Guds, dvs Jesus, mor sitter i ett mörkt hörn i himmelen, medan den syndige Mose (som faktiskt dödade en människa) får sitta nära Jesus?”
- Mose fick sina synder förlåtna när han åt påskaLammet, precis som också Maria fick sina synder förlåtna. De var båda syndare och båda väntar de på uppståndelsens dag.
SÅ
19 februari, 2009 / 19:30
Rättning!
vilket alla vet som läst sin bibel.
Jakob var ju inte med på berget.
19 februari, 2009 / 20:39
Denna Maria-dyrkan öppnade dörrar till Ikon- och helgondyrkan. Detta är helt klart emot Guds bud..”Du skall inga andra gudar ha jämte Mig..”
Klart är att det ligger en stor förförelse i detta och den aningslöse som involverar sig i dylika mysterier har gått en andlig död till mötes. Endast Jesus Messias kan ge liv i din ande.
19 februari, 2009 / 21:31
En tanke som kom vad gäller ”ögonöppnare” inför all avgudadyrkan..både ikoner..helgon och alla tusentals bilder och statyer av Maria i S.t Peterskyrkan i Rom, så har jag ett förslag.
Det finns en DVD som heter ”Dyret og dets merke” som visar allt detta, samt en hel del annan info. Den kostar bara 25 kr + porto, så varför inte beställa flera st. och ge bort ?!
Beställ på info@messianskaforeningen.se
blessings /
Man kan också se videon online på denna adress: http://vimeo.com/1030000
Har problem med internet idag och lånar just nu lite från en granne. Hoppas vara ordentligt online i morgon.
Bless!
19 februari, 2009 / 22:55
Helena,
Jag citerar dig: ”I begynnelsen var Ordet” – alltså Jesus. Inte Maria. Jesus har alltid existerat och fanns innan världen och människan skapades. Maria är därför inte mor till Gud Sonen. Jesus är istället existensen personifierad och utan Jesus hade Maria aldrig kunnat existera. Men hon fick äran att föda Jesus – Gud som blev människa – och för detta förtjänar hon den titel som bibeln ger henne och ingen annan. I bibeln står det att hon var Jesu mor – ALDRIG Guds mor för Gud har ingen mor för Gud har alltid funnits.
Ang. Mose och Elisa. Vi respekterar dessa som underbara gudsmän. Men vi påstår inte att de är ”Guds Bröder” med stort B för det. Hade dessa båda män inte gensvarat positivt till Guds kallelse så hade Gud rest upp räddning ifrån annat håll. Detta gör dem till variabler. Och samma gäller Maria. Hade hon inte gensvarat positivt till Guds kallelse så hade inte Guds frälsningsplan gått upp i rök för det. Han hade klallat någon annan kvinna till detta oerhörda hedersuppdrag istället.
Guds barn kommer att få härlighetskroppar när vi kommer till himlen. Vi kommer att leva för evigt. Och detta helt av nåd genom tro och utan vår egen förtjänst. Men detta gör inte oss som enskilda individer till oumbärliga i Guds frälsningsplan! Vi är alla väldigt viktiga för Gud har en plan för oss alla, men vi är trots detta variabler.
19 februari, 2009 / 23:00
En sak till:
Någon sade till Jesus (inte hundraprocentigt korrekt citerat då jag inte har en bibel framför mig): ”Saliga är de bröst som diat dig” (åsyftande Maria). Men Jesus högg direkt ihjäl dessa tendenser att skapa en Maria-kult. Jesu svar: ”Säg hellre saliga är de som lyder Guds befallningar. Den som lyder Guds befallningar är min bror, syster och min mor.”
20 februari, 2009 / 08:14
Samuel
”Maria är därför inte mor till Gud Sonen”
Vem var det Maria födde, en människa eller Jesus, Gud av evighet?
Marias titel är Theotokos, Gudaföderska. Hon fick denna titel för att understryka att Jesus var Gud helt och hållet under hela sitt människoblivande, alltifrån konceptionen. Den titel som många vill ge Maria var Christotokos, Kristusföderska. Det är en titel som jag antar att ni alla skulle velat ge Maria, inklusive Gerdvall & CO (givet att det uttalades på hebreiska…)
Syftet med titeln är blott och bart att understryka att det var Gud som föddes till jorden genom Maria, inte att Maria är upphov till Jesu Gudom, vilket är omöjligt eftersom Jesus var Gud innan Maria fanns…
Ja, någon ville prisa de delar av Marias kropp som födde Jesus salig, men Jesus säger istället att hela Maria som, om någon, lytt Guds befallning, skall prisas salig. Det är häpnadsväckande hur ni förmår förminska Gud hela tiden! Precis som om Gud inte skulle vara den förste att prisa sin egen mors salighet! Man måste verkligen vilja vara i mörkret för att tolka bibeln som du gör! Stackars Gud, du gör honom till en liten svartsjuk tonåring med moderskomplex…
Allt gott!
@Tuve, och vem gav henne titeln Theotokos?
@Gerdvall, Varför frågar du om saker som du väl rimligen vet svaret? Det var Kyrkan som gav henne titeln…
Allt gott!
@Tuve, och då kan det ju inte vara fel.
20 februari, 2009 / 10:35
Tuve, här är två vittnen från Skriften som säger att Gud inte är en människa, och Skriften kan inte bli om intet! Men Gud kan uppenbara sig i och genom en människa, men det är inte samma sak. Men vi får inte byta ämne, även om detta hör ihop med Maria-ämnet.
”Gud är inte en människa, så att han skulle ljuga, inte en människoson, så att han skulle ångra sig. Säger han något utan att göra det, talar han något utan att fullborda det?” 4 Mos. 23:19
”Och den Härlige i Israel ljuger inte och ångrar sig inte. Ty han är inte en människa, så att han skulle kunna ångra sig.” 1 Sam. 15:29
Men vad betyder bibeltexter i detta sammanhang mot dKK´s hela teologiska institution? Klassisk kristendom har en ”vi-skall-alla-bli-Gudar-lära”.
Vi är Yeshuas medarvingar och han är den ”andra människan” i ett nytt släkte (enligt Paulus) där vi skall bli honom lika, säger bibeln. Om Yeshua är den evige Guden, så kommer vi också att bli samma Gudar! Treenigheten kommer med andra ord att expandera betydligt!
Guden Tuve! (låter inte bra)
MVH
SÅ
20 februari, 2009 / 10:59
Tuve,
Det finns ingen anledning att gå utöver vad Skriften säger när det gäller Maria. Att hon var en exceptionell människa och gudskvinna är uppenbart. Men hon var ”bara” en människa, som även hon blev frälst av nåd genom tro. Det är när man går utöver vad Skriften säger som det ena leder till det andra och plötsligt är Maria Guds moder, medåterlösare, himlens drottning etc – titlar som faktiskt är hädiska.
Mvh,
@Samuel Rnr,
Kyrkan hävdar ingenting mer än att Maria är en människa, frälst av nåd genom tro. Det ger dock rätt stort spelutrymme att hävda det… Att vara frälst av nåd är rätt stort, även om ni gärna vill förminska det…
Får jag fråga:
Tror du att Jesus är Gudomlig?
Tror du att du och jag kan medverka till att sprida det glada budskapet, medverka till att andra människor blir frälsta?
Tror du att Jesus är himmelens och jordens Konung?
Titlar blir inte hädiska om man inte lägger in en betydelse i dem som gör dem hädiska… Vi lägger inte någon betydelse i några av Marias titlar som riskerar att göra dem hädiska. Däremot vill vi gärna ge Maria ära för allt det som hon bör och kan äras för, genom Guds nåde…
Hur kan det komma sig att ni skjuter från höften utan att ta reda på vad dem ni skjuter på menar? En sådan attityd gentemot andra människor i allmänhet och andra kristna i synnerhet är knappast biblisk… En sådan attityd strider mot mer än hälften av saligprisningarna…
Allt gott!
20 februari, 2009 / 12:41
Ursäkta Tuve att jag sticker in en replik! Jag ville bara säga att jag tror att Jesus är gudomlig och att Jesus är världens Frälsare och Konung?
Då står vi på biblisk mark!
Den protestantiska kristendomen har sagt A då får de också svårt att inte säga B.
Upprättelsen av allt det som Israels profeter sagt, har redan börjat!
SÅ
20 februari, 2009 / 13:23
Tuve,
Jag tror inte bara att Jesus är ”gudomlig” utan Gud själv. Men detta gör inte Maria till Guds Moder för Jesus är själva existensen personifierad och Han fanns i himlen vid Faderns sida innan Maria var påtänkt.
@Samuel Rnr,
Nåväl, då är vi åtminstone överens om två saker, nämligen vad Jesus är att Maria inte är orsak till Jesu Gudomlighet, eftersom Han är Gud av evighet.
Det som frågan handlar om är inte något av det du invänder emot, utan vad det var som Maria födde. Är Jesus 100% Gud och 100% människa? I så fall var Maria havande och bar Gud i sitt sköte, födde Gud… I så fall är hon Gudaföderska, Theotokos, av Guds nåde! Vad kallar vi den som fött ett barn? Barnets mor… Om Maria fött Gud, är hon då inte Guds mor, i ordets allra vanligaste betydelse? Det är på inget sätt att förringa Gud att kalla den som burit och fött Honom för Hans mor… Det är att använda den alldagliga termen för relationen mellan den som fött och den som blivit född…
Dina invändningar hade varit helt befogade om de hade funnits fog för dem. Saken är bara den att du uppenbarligen inte har en aning om vad vi katoliker menar med Theotokos eller något annat heller. Hur vore det om ni åtminstone försökte ta reda på vad vi tror innan ni invänder mot vad ni tror att vi tror, fast vi inte tror det ni tror att vi tror… Det hade underlättat dialogen och undvikit många idiotiska meningslösheter… Det hade också varit en mer biblisk attityd…
Allt gott!
Tuve, det finns inget som kan vara 200 %! Det vet du mycket väl!
Att något kan vara 200 % bestämdes visserligen av det döda helgonet Euphemia vid kyrkomötet i Calcedon år 451, men kan vi lita på det?
Ja, säger naturligtvis den fromme Tuve, det måste man tro för att bli salig.
SÅ
@Gerdvall
Läs Joh 1. Det är inte jag som hävdar att Jesus är Gud. Det är den siste levande aposteln som skriver mycket tydligt om Jesus som alltings upphov. Vem är alltings upphov?
Det är värt att notera att det just är Johannes som skriver detta i en av de senast tillkomna bibelskrifterna. Varför ansåg Johannes att detta behövde läggas till? Fanns det de som resonerade som du som Johannes ville gå till rätta med? Knappast helt osannolikt, samma tendenser uppkommer och har uppkommit genom hela den kristna historien, trots Johannes övertydlighet! Ta MFS och Jehovas vittnen som två moderna exempel, för att nu inte nämna alla historiska exempel…
Allt gott!
20 februari, 2009 / 14:09
Tack SE Daniel Nilsson för att du återigen sätter spotlighten på de ”nya andligheten” inom kristenheten.
Du skriver :
”Vad är det vi söker hos de gamla kyrkorna? Är det kanske helighet, ritualer och mysterier? Är det stammen för dessa disparata grenar på trädet ”lärofrågor”? Är det gemenskap som präglas av stilla ordningar? ” slut citat.
Ditt uttalande gav mig följande bibelcitat här den 18/2
som är värt att upprepa :” Ty ett Sodoms vinträd är deras ett skott, det stammar från Gomorras fält; deras druvor är giftiga druvor, deras klasar har giftig smak.” 5 Mos.32:32
Jakten på ritualer och mystik har vilselett Guds folk, så att de har övergett sin fasta klippa, de missbedömer faran och tror sig vara i ljuset. ”Den som vandrar i mörkret ser ju inte vart han går” ( Joh.12:35)
20 februari, 2009 / 15:58
Hej!
SÅ och Andy,
Jag funderar på hur ni ser på människor som upplever sig välsignande av Jesus när de ber om marias förböner?
Är det satan eller kan det tänkas att det ändå någonstans finns ett gemensamt sökande efter Jesus, men som kanske tar lite olika uttryck.
Är det jätte fel att som Elisabeth fyllas av Helig Ande och ropa;
Välsignad är du mer än andra kvinnor, och välsignat det barn du bär inom dig.
Och att i mötet med Maria få ropa;
Hur kan det hända att min Herres mor kommer till mig?
kanske är det ändå något som vi alla kan göra, oavsett om man är pingstvän som mig eller katolik eller med i MFS,
vad tror ni?
/linus
@Linus, bra reflexioner! Andy håller på och städar vinden och sen firar han väl sabbat. Vid det här laget är han väl tillräckligt ”judaiserad” så att han gör det!
Jag varken kan eller vill svara på vad människor upplever när de ber till Maria. Men så mycket är klart, skulle man känna sig välsignad, så behöver det inte vara rätt bara för det.
Det man däremot med säkerhet kan säga är att det är fel att rikta sina böner till Maria. Som död har hon ingen möjlighet att hjälpa någon.
Linus, det som vi kan läsa i bibeln angående Elisheva och Miryam (som är deras egentliga namn) är naturligtvis helt perfekt. Miryam är värd att minnas som en som blev anförtrodd det stora uppdraget att föda fram den som skulle bli Israels Frälsare, men också vår frälsare!
Shabbat Shalom!
SÅ
Jag firar inte sabbat! Håller på med de avslutande studierna till jägarexamen i morgon. Efter detta kommer jag starkare tillbaka på bloggen med flera intressanta artiklar om bl.a enhet med Rom.
Linus:
Om jag ska besvara dina frågor helt kort så tror jag att det finns väldigt många människor som i sina böner söker den levande Guden, men att det finns ockulta inslag i det vi kallar Mariadyrkan är jag övertygad om. Marias roll inom den katolska världen omhandlar så ofantligt mycket mer än att hon födde Jesus, vår Herre och frälsare. Hon var lydig gentemot Guds kallelse och födde Jesus, men att be till henne, eller som en del säger – be henne om förbön, anser jag personligen är fel och avråder det på det starkaste. Jag ber heller inte till Paulus även om han gjorde stora ting för Gud genom sin kallelse till bl.a hedningarna. Jag tror att ingen söker Satan när de påkallar Maria, men å andra sidan tror jag att Himlens drottning (som Maria kallas och som även finns omnämnd i Jer 44:17-19) är en eldgammal demon. Det finns mycket inom Mariadyrkelsen som inte kan kvalificeras att kallas vördnad, men avgudadyrkan. Detta ämne återkommer jag till under våren.
Bless!
Förlåt Andy, det var lite fult av mig att säga att du firar sabbat. Hade du kommit ur nåden då?
SÅ
He-he! Du är för go´SÅ!
20 februari, 2009 / 19:04
SÅ,
Nej, Jesus är inte något 200 %-igt väsen, MEN enligt Bibeln är han både Gud och människa. Läs Bibeln och se hur Johannes hanterar Jesu dubbla naturer. Det finns väl ingen som är så tydlig som han.
“I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.” (Joh 1:1)
samt
”Han [Ordet/ Jesus] var i världen, och världen hade blivit till genom honom [Ordet/Jesus], men världen kände honom inte.” (Joh 1:10)
Linus,
Du berör något mycket viktigt! Allt gott vi gör för oss närmre Gud.
Djävulen med alla sina demoner skulle ALDRIG försöka få människor att börja be! Det är det som han försöker få alla att sluta med!
Han vill få oss
att sluta läsa Bibeln
att sluta be
att sluta närma oss Jesus
att försjunka i förtvivlan och övertygelse om vår ensamhet.
Det äkta uppenbarelser (jämför bland annat Paulus uppenbarelse i NT) gör är:
drar oss närmre Jesus
drar oss närmre och lär oss älska Guds ord i bibeln.
lyfter upp oss i glädje över att vara älskade
får oss att bli ödmjuka inför vår svaghet, med glädje
@helena, Yeshua är en enda person och 100 + 100 brukar bli 200.
Hur den än är med Yeshuas gudom, så finns det inget som visar att apostlarna förkunnade att man måste tro att Yeshua är Gud för att bli frälst. Det kravet tillkom ca 300 år senare.
SÅ
@Gerdvall,
Du skriver:
”så finns det inget som visar att apostlarna förkunnade att man måste tro att Yeshua är Gud”
Hur ställer du dig till bibelcitaten från aposteln Johannes?
“I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.” (Joh 1:1)
samt
“Han [Ordet/ Jesus] var i världen, och världen hade blivit till genom honom [Ordet/Jesus], men världen kände honom inte.” (Joh 1:10)
Allt gott!
Tuve, mitt påstående var detta: Hur den än är med Yeshuas gudom, så finns det inget som visar att apostlarna förkunnade att man måste tro att Yeshua är Gud för att bli frälst. Det kravet tillkom ca 300 år senare.
I de bibelcitat du anger sägs ingenting om att man måste tro att Yeshua är Gud för att vara frälst.
Det står ”Ordet blev människa (kött)”, det står inte ”Ordet blev Gud”.
Allt har skapats GENOM Ordet. Det står inte AV Ordet!
När det dessutom står i 1 Kor.8:6: ”..så har vi bara en Gud, Fadern..” så är det inte så klart som du vill göra gällande.
Dessutom finns det en tydlig uppräkning på vad man skall tro för att bli frälst och där antyds inte ens det som senare blev frälsningsnödvändigt att tro. Läs 1 Kor. 15:1-11 så får du klart besked om vad man MÅSTE tro.
SÅ
@Gerdvall
Kyrkan hävdar att alla människor av god vilja som lever efter det ljus som givits dem kan bli frälsta, vilket också är svar på din fråga.
Allt gott!
Tuve, jag förstår att det kan vara obehagligt att ställas inför bibeltexter som avslöjar kyrkofädernas läror.
Hur kan du påstår att ”alla människor av god vilja som lever efter det ljus som givits dem kan bli frälsta”. Det hade varit bra om de som blev dödade i inkvisitionen också hade fått höra detsamma.
SÅ
@Gerdvall
Att kunna bli frälsta betyder inte att man nödvändigtvis blir frälst… Det är inte jag som påstår ovanstående utan Kyrkan.
Allt gott!
Nej, jag förstår! Man måste tro att Maria är Guds moder för att vara riktigt säker.
SÅ
@Gerdvall
Att vara kristen är ingen garant för att bli frälst…
Allt gott!
20 februari, 2009 / 22:58
tack Andy och SÅ för era goda svar, men jag
Kan det inte finnas en poäng då att som katoliker, MFS;are och pingstvänner, att tillsammans med elisheva stämma in i förundran inför Maria, och att oavsett olikheterna; vissa kallar henne för Guds Moder andra Herrens, andra här ett stadie människa, att hon är viktig för vår frälsning, hon födde frälsaren.
jag är pingstvän och jag tycker Jesus blir mig närmare dag för dag, min ikon på Jesus och Maria gör mig mer mottaglig för Honom och hans andliga gåvor. På ikonen ser jag Maria hålla om Jesus med öppenhet och värme, och när jag ser på ikonen, låter den Heliga Ande mig få präglas av den öppenhet och värme Maria har för Jesus.
Är det här ockult?
Är det här ett stadium till en mer fullkomlig tro?
Vad tror ni?
/linus
@Linus, jag har stor förståelse för att du söker efter något annat som har djupare rötter. Jag tror dock att du är inne på en fel väg.
Det är som sanna säger, att Maria tar över. Varför avbildas Jesus som ett hjälplös barn, medan Maria är den som är vuxen?
Förutom att det är ett brott mot budordet att böja sig ned inför en bild, så leder det vilse.
Man ser ingenstans att apostlarna nämner eller intresserar sig för Maria. Det är den avfälliga kyrkan som har byggt upp denna mariakult. Det borde vara uppenbart för alla som är andligt vakna.
SÅ
21 februari, 2009 / 11:11
Linus,
”Ditt ORD är mina fötters lykta och ett ljus på min stig”.
Behövs inga bilder, endast GUDS ORD. ORDET hjälper dig på
VÄGEN hem och ger dig LIV. SANNINGEN gör dig fri.
GUDS ORD ÄR SANNING!
”Du skall inte göra något beläte eller någon bild,vare sig
av det som är uppe i himmelen eller av det som är nere på
jorden eller av det som är i vattnet under jorden. Du skall
inte tillbe sådana, ej heller tjäna dem…..”
Fullkomliga blir vi först när JESUS kommer tillbaka, och vi
möter HERREN ansikt mot ansikte.
Jag är oxå pingstvän, men det är viktigt att vara ORDETS vän.
”I begynnelsen fanns ORDET, och ORDET fanns hos GUD,och
ORDET var GUD”.
GUD valde ord för Kommunikation inte bilder.Vi ska tillbe
i Ande och Sanning.
GUD VÄLSIGNE DIG!
21 februari, 2009 / 11:19
Linus skriver: ”På ikonen ser jag Maria hålla om Jesus med öppenhet och värme, och när jag ser på ikonen, låter den Helige Ande mig få präglas av den öppenhet och värme Maria har för Jesus”. Det som slår mig då är att vänder vi inte på begreppen om vi börjar tänka så – Maria sätts över Jesus, hon ser med ”öppenhet och värme” på det lilla värnlösa (hjälplösa)barnet Jesus, alltså förminskas Jesus, Maria blir viktigare – trots att hon enligt bibeln
vilar i graven i väntan på Uppståndelsen, liksom andra som dött i tron.
21 februari, 2009 / 11:19
Mariadyrkelsen är inte vördnad, men avgudadyrkan. 5-6 millioner åker till Lourdes varje år därför att Maria skall ha uppenbarat sig där flera gånger, enligt offeciella uttalande av Den Katolska kyrka. Senast i 2008 var Påven själv tilstede i Lourdes för att vördna Maria. Också Påvliga rådet och Katolska kyrkans översta ansvariga för främjande av kristen enhet och ekumenik, besökte denna Maria-kulten i Frankrike.
Dessa uppenbaringar är samma okulta fenomen som Gal.br. varnar imot, Altså ett annat evangelium. Detta skiljer sig inte ifrån ängeln som kom till Muhammed eller när Mormonernas Joseph Smith, mottog sina uppenbaringar i år 1820. Så vad är detta? Detta är okult.
21 februari, 2009 / 13:46
Gud hjälpe oss för detta mörker!
Hur kommer det sig att ingen vill se utan håller fast vid de lögner som man fått lära sig från barnsben i denna antikatolska ickebibliska tradition?
Ni uttalar er med bergfast övertygelse om saker som ni inte ens har rudimentär kännedom om…
Pröva allt och håll fast vid det goda, men uttala er inte om sådant som ni inte vet något om…
Allt gott!
@Tuve, vi vet nog tillräckligt för att uttala oss om mariakulten. Försök inte lägga ut dimridåer!
SÅ
@Gerdvall
Jag lägger inte ut några dimridåer, jag talar sanning!
Allt gott!
21 februari, 2009 / 14:46
Tuve säger: ”Hur kommer det sig att ingen vill se utan håller fast vid de lögner som man fått lära sig från barnsben i denna antikatolska ickebibliska tradition”.
Jo kanske för att vi håller BIBELN/ORDET över Traditionen! För egen del, kan jag säga att jag till för något år sedan hade en ganska positiv bild av katolicismen, men ju mer jag fördjupat mig i det hela, ser jag så mycket som är ickebibliskt, att det finns anledning att varna! Förförelser är väldigt lika sanningen, annars skulle ju ingen bli förförd.
21 februari, 2009 / 15:50
Sanna
Problemet är att denna antimarianska attityd inte i första hand grundar sig på bibeln utan på en tradition… Även om ni inte gärna erkänner det för er själva så är ni fostrade i en stark tradition med ett antal tydliga särdrag… Denna tradition har inget med bibeln att göra utan livnär sig på fördomar, lögner och självgoda dunkar i varandras ryggar…
Frågan om vad som är, vad ni kallar, bibliskt eller ickebibliskt handlar om olika tolkningar av bibeln. Vi må tolkar bibeln annorlunda än er men ni kan inte hävda att ni är mer bibliska än vi. Ni kan hävda att ni anser att er tolkning är den rätta och att vår tolkning är felaktig, men ni kan inte hävda att vi är obibliska utan att vara oseriösa och direkt ohederliga. Så länge ni inte kan erkänna det så är varje samtal meningslöst…
Allt gott!
@Tuve, det finns inte så mycket att tolka, varken rätt eller fel.
SÅ
Gerdvall
Oh, nej då, det finns inte så mycket att tolka!
Det är väl därför som du kommer till samma slutsatser som Andy, Haggaj, MTC, U Ekman och alla de andra i allt väsentligt…
Tror du verkligen själv på dina egna stolligheter? Alla som vet vad du står för och hur väl dina tolkningar stämmer med andra som kommenterar här och räknar sig som kristna inser nog hur oerhört löjlig din kommentar i själva verket är. Du är ju snarare beviset för att jag har rätt!
Allt gott!
@Tuve, hur många texter behandlar Maria? Det finns inte så mycket stoff att tolka.
Detta är verkligen ”stolligheter” som dKK lurar i godtrogna katoliker som Tuve. Läs om hur det gick till när Maria hämtades till himlen. Tyvärr glömde man ange kapitel och vers:
”Jungfruns upptagning i himmelen gick till på sådant vis att alla samlades hos henne; de himmelska styrkorna med profeterna, de elva lärjungarna med de 72 förkunnarna, präster, martyrer, bekännare, helgon, Henok och Elia med änglar, Abraham, Isak och Jakob samt Kung David. Aposteln Tomas befann sig vid denna tid i Indien där han genom en syn fick se den underbara upptagningen i himmelen. Under upptagningen skall den eviga Jungfrun ha gett honom sin gördel som än idag finns bevarad i Um al Zonar Kyrkan i Homs, Syrien. De närvarade alla för avskedet och hyllningen av Gudaföderskan Maria. Vår Herre Jesus Kristus kom med skaror av serafer och änglar sjungandes och spelandes på basuner, samt även keruber hållandes ljus av nåd framför honom. Vår Herre Jesus Kristus såg den goda Jungfrun och sedan fördes hon till den eviga vilan.
Innan dess hade alla tolv apostlarna samlats hos Jungfrun (både de levande och de avlidna) för att ta farväl, en efter en, efter kallandet av den Helige Anden. Den första av dem var aposteln Johannes (han som Jesus älskade mycket och som fick Maria som sin moder vid Jesu korsfästelse). Johannes var vid tiden i Efesos och blev kallad av den Helige Ande att komma till jungfru Maria i Betlehem. På detta sätt berättar hennes levnadsberättelse om hur den Helige Anden kallade på alla apostlar, både de levande och de som redan avlidit och som nämnts ovan samlades änglar, profeterna och många av de Guds utvalda, både kvinnor och män. Slutligen kom även vår och hennes Herre Jesus Kristus.” http://www.soku.org/index.asp?d=16&nid=572
@Gerdvall
Hur kommer det sig att du nu byter ämne? Varför svarar du inte på mina påståenden om hur ”likt” du och andra sk bibeltrogna tolkar bibeln i avgörande frågor? Du är ett bevis för att jag har rätt i att bibeln kan tolkas olika! Försök inte slingra dig!
Angående Maria så står det tillräckligt mycket för att Kyrkan skall kunna få stöd för sina slutsatser… Men det spelar ingen roll för er vad som står om Maria, ni tolkar likväl bibeln som hin håle skulle gjort. Om det står att en kvinna föreslår att Marias bröst och livmoder skall prisas saliga och Jesus säger att man istället bör prisas salig om man hör Guds ord och tar vara på det, så tolkar ni det som att Jesus vill visa på det felaktiga i att prisa Maria salig. Som om Jesus skulle kunna synda, för det första… För det andra så får man väl i så fall fråga om ni kan visa på någon som bibeln mer uttryckligt påstår hör Guds ord och tar vara på det, om inte Maria! För det tredje så skulle Jesu agerande, enligt er antimarianska tolkning, direkt strida mot den profetia som uttryckligen står om Maria i Luk 1:48… Så bibeltrogna är ni alltså… Ni är beredda till direkt antibibliska tolkningar så länge som ni förmår komma fram till en tolkning som går stick i stäv med Kyrkans… Det är viktigare för er att finna en tolkning som befäster er antikatolska tradition än att tolka skrift med skrift…
Det är lite märkligt att du väljer att citera syriskortodoxa kyrkans ungdomssajt för att angripa katolska Kyrkan. Om det har undgått dig så har det varit en schism mellan katolska kyrkan och de ortodoxa kyrkorna sedan ca 1000 år… Att de ortodoxa trots allt i det stora hela delar Kyrkans lära i denna fråga torde väl snarare väcka lite tankar… Varför hänvisar du inte till Kyrkans dokument när du angriper Kyrkan?
Allt gott!
Tuve: ”Varför svarar du inte på mina påståenden om hur “likt” du och andra sk bibeltrogna tolkar bibeln i avgörande frågor?”
- Nu handlar detta inte om alla avgörande frågor, utan om de texter vi har om Maria i bibeln. Och de är få. Att utifrån dessa sparsamma texter krama fram hela mariateologin, är som att försvara barndopet utifrån ”Låten barnen komma till mig…” Hur man än kramar den texten får man inte ut en droppe vatten!
SÅ
21 februari, 2009 / 19:59
http://www.youtube.com/watch?v=w5ke7Tn3uOU&feature=related
Denna länk heter : ” A Woman Rides The Beast”
En ”måste ses-länk” som också handlar om ”The Holy Eucarist”. Dave Hunt en frälst Pastor förklarar med Bibelord och läser ur boken Vatican II exakt vad RKK lär om denna Mässa …som sägs ersätta Jesu offer. Utåt förnekar RKK att detta är sant…men Hunt läser ur deras bok just detta. Den är dryga timmen, men se den för att varna andra !
Välsignelser !
21 februari, 2009 / 22:50
Det jag inte förstår, är att bilden på Maria för mig närmar Jesus. Jag har märkt på sista tiden att jag ber mer i tungor, att jag alltid läser veckans torá med mer glädje, att jag dagligen läser bibeln mer, en text från det första förbundet, ett från evangelierna och ett från breven, att jag söker de andliga gåvorna mer och djupare.
Om det hade varit ockult, skulle inte Jesus ha sagt något till mig då?
och skulle inte de märkas?
Kan det inte också vara så att Jesu eller Yeshua kärlek får oss att älska och förstå våra bröder och systrar mer. Det gäller katoliker och MFS:are, Och är det inte det som är Ekumenik. Vad tror ni?
SÅ;
Maria bilden är inte den enda, den bilden (en av många) visar på hur viktigt det är att te emot Jesus med värme och öppenhet,
Tycker du det är fel att ta emot Jesus/Yeshua med öppenhet och värme
Vad tycker du om Besalel, som med ”gudomlig ande” gör ”konstfulla” arbeten som; lampstället, rökelsealtare, prästen Arons heliga kläder. Jag gissar att varje Jude vördade dem. Kanske är det inte så långt i från Ikoner ändå?
Maria är viktig vid t.ex. bröllopet i Kana, Korsfästelsen och Pingst, Vilket jag ändå tycker är ganska viktiga händelser?
/Linus
@Linus, jag vill inte fördöma dina känslor, men jag kan inte se att ikoner har något bibliskt stöd. Läser du Ketriel Blads parasha-kommentarer?
SÅ
@Linus, har du besökt samlingar på Bjärka Säby?
21 februari, 2009 / 22:52
tuve är en typisk grå betong – katolik. Eller purpurfärgad är väl mera riktigt.
Armerad och ingjuten i katolska imperiet är han svår att få ut.
Retoriken är finslipad på ngt katolskt universitet så ordmässigt och skriftligt är han en god katolsk exeget.
Han verkar vaccinerad med ett katolskt antibibliskt hybridvaccin som motstår såväl protestantiska som messiansk – hebreiska godartade apologetiska framstötar.
Här har vi agenten med rätt att använda allt vad de katolska kyrkofäderna skrivit men ingenting annat, annars blir det andra bullar.
Katolska imperiet KAN INTE ÄNDRA SIG PÅ EN FLÄCK detta är nr 1 i katolska lagen för påven är ofelbar det vet ju alla och därmed allt som skrivits och släppts i skriftform från imperiet.
Säger man sig VARA SANNINGEN och INTE vara GUD då är man farligt ute det borde tom katolikerna inse, men icke.
Vi ( ickekatoliker) ”livnär sig på fördomar, lögner ” påstår tuve
såååå mariadyrkan, ( titta på videon ) är lögn. Orden blir mer och mer grova i försvaret. Av katolska imperiet.
Jehovas vittnen, mormonkyrkan, sjundedagsadventisterna är underbara samfund i förhållande till katolska imperiet för dom har aldrig förföljt människor med annan trosuppfattning och dom har aldrig mördat människor men det har katolska imperiet i mångtusental , 10 000 – tals judar och protestanter har fallit offer.
tuve borde skriva om allt katolska imperiet gjort och allt vad katolska imperiet sagt och det skulle inte finnas plats i hela världen för alla böcker om vad katolska imperiet åstadkommit.
Tex:
HELGEDOMAR
VALLFARTSORTER
PROCESSIONER
FESTDAGAR
IKONER
RÖKELSE
VÄLSIGNELSER AV DJUR
SKÄRSELDEN
HELGONDYRKAN
MARIA EVIGA OSKULD
DYRKAN AV MARIA SOM GUDS HELIGA MODER
ARVSYNDSLÄRA – PREDESTINATIONSLÄRA
SOLDYRKAN – PÅ SÖNDAGEN, SOLENS DAG
PÅVENS ÖVERHÖGHET SK PETRI EFTERTRÄDARE
ATT INGEN FRÄLSNING FINNS UTANFÖR KATOLSKA KYRKAN
Jag tycker att [katolska] präster borde få gifta sig. Men de skulle inte få skilja sig.
Sophia Loren (1934-)
@kent pettson,
Du vet uppenbarligen inget om mig heller…
Jag har aldrig läst på något katolskt universitet eller läroverk… Jag är en katolsk lekman och kan dessutom knappast räknas som någon särskilt påläst sådan… Jag är ung och har vuxit upp i ett protestantiskt kollektiv…
Sedan har du fel angående påvens ofelbarhet. Påven är endast ofelbar under vissa väl specificerade omständigheter.
Ja, påståendet att vi sysslar med Mariadyrkan är lögn. Vi vördar Maria men dyrkar henne inte. Faktum är att den enda grupp som jag hört talas om som kunde anses dyrka Maria var en Canadensisk grupp bestående av ett 20-tal personer som alla är exkommunicerade pga deras felaktiga attityd gentemot Maria!
För övrigt så finns det inget katolskt imperium, det är ännu en av era lögner… Du är ett strålande exempel på den tradition som alldeles uppenbart existerar och frodas…
Allt gott!
Tuve, har inte Vatikanstaten egen armé och diplomater? Hur är det det står? Han gjorde några av oss till apostlar, profeter, påvar, soldater och diplomater.
SÅ
@Gerdvall
Schweizergardet är väl mer symbolisk än någon verklig armé. Den skulle väl knappast kunna försvara vatikanstaten vid ett verkligt angrepp…
Armé och armé
Jag antar att ni inte har kassörer eller pastorer heller, för det står väl ingenstans att han gjorde några till kassörer och pastorer… Den enda kassör som vi läser om i evangelierna gick och hängde sig…
Allt gott!
Tuve: ”Den enda kassör som vi läser om i evangelierna gick och hängde sig…”
Jo, det är sant, men han var tillsatt av Yeshua!
Tuve, pastor är samma ord som herde.
Men nog har väl dKK haft tillgång till betydligt starkare arméer än Schwizergardet?
Allt gott gamle ”betongkatolik”!
SÅ
22 februari, 2009 / 00:41
Känslor kommer och går, men Guds Ord är som en fast klippa.
Jag har också- och gör säkerligen fortfarande bygd/bygger delar av min tro på känslor, men det är inte gott. När man förtröstar på Ordet starkare än va man förtröstar på sina egna känslor- då har man en tro som kan övervinna det finns här i världen, genom Kristus, våran Konung och Herre.
22 februari, 2009 / 07:21
Tuve
skrev om bibelläsarns tradition, ”denna tradition har inget med bibeln att göra utan livnär sig på fördomar, lögner och självgoda dunkar i varandras ryggar…”
Jag växte upp i Pingst. Jag såg aldrig någon annan läroskrift än bibeln. Alla lärofrågor söm dök upp relaterades främst till NTs epitlar. Den etiska och empatiska förebilden var alltid Jesus på det sätt han framträder i de fyra evangelierna. Tron på en Fader som har makt att ingripa i alla situationer där han valt att agera, målades upp med exempel från gamla testamentet. Man läste bibelcitat, och visade att man med andra bibelord kunde lösa upp tolkningsknutar. Praktiskt och redigt. I kapellet där min familj gick fanns inte ens ett bokbord. Litteraturen var bibeln som sagt.
Tove jg tror inte att bibelläsningen genererar fördomar. Bibeltolkningen blir fel om man sätter upp sina egna dogmer vid sidan av NT. Den som läser bibeln utan behovet att förvara sin egen agenda eller kyrka har löfte att komma rätt.
Många har kommit rätt och blivit bevarade i en frälsande tro på det sårade Lammet. Problemet är den luddighet som kommit in bland f d läsare. Många pastorer blev bekväma i sin mjukisroll och otydlighet. Inga skarpa linjer mot världen, mot såpkulturen, mot ockulta inslag i kristenheten, typ sakramentstro, Maria dyrkan, Mässoffer mm. Vi sätter oss i ringen och tar ……, vi är en massa syskon som tycker om varann! Det är ofta gulligt. Frikyrkans folk är gulliga utan egen agenda. Men det finns organisationer som lurar där ute som är helt styrda av sina planer.Ta de kloka jesuiterna som återkom till vårt land under 1960 talet. De har sett stora framgångar utan att de velat framstå som segrarna. Bättre att verka i det tysta tycks praxis vara.
Tuve om du läser bibeln i ljuset av RKKs tradition, så skulle du komma i villfarelse, om det en dag visar sig att RKK tolkat bibeln allvarligt fel. Denna slutledning måste du acceptera som logiskt korrekt. Sen kanske du invänder att du är garanterad att RKK alltid tolkar rätt i lärofrågor. Denna garanti känner inte bibeln till. Denna ofelbarhet ”ex officio” är garanterad av RKK själv, vilket blir ett stöd som saknar annan grund än sig själv. Fritt svävande, dvs det är ”grundlöst”.
NT säger till lekfolket, det allmänna prästadömet att de ska pröva, ta sig till vara, det ska ni veta i den yttersta tiden svåra tider ska komma, vi varnas för förvillelse i vår egen krets, falska messiasgestalter och falska profeter ska uppträda, mitt ibland oss kristna!!!!
@PåKlippan,
Det jag syftar på med er tradition är er attityd till och tro om Kyrkan och dess läror. T ex detta med Mariadyrkan, som är en fullständig förvrängning av Kyrkans lära… Jag kan räkna upp varenda en av era standardinvändningar och det visar sig att ni bara upprepar vad ni fått lära er och att ni inte är mottagliga för när vi talar om för er att det ni tror om oss är fel, fel och fel… Det är en mycket stark tradition hos er som inte har något med bibeln att göra. Det är en tradition som förmedlas muntligt och skriftligt och som är helt obiblisk! Skökosnacket har upprepats alltsedan reformation och blivit en truism i denna tradition…
Det är däremot spännande att ta del av din beskrivning av den pingsttradition som du kommer ifrån. Jag tror också att bibelläsning med ett öppet hjärta och i ständig bön, utan någon koppling till någon tradition, kan leda till att man kommer rätt. Jag har dock alrig mött någon protestant som inte tolkar bibeln i en tradition… Pingst har naturligtvis också en tradition kring hur man skall tolka… Pingst har inte uppstått i ett tolkningsvakuum… Du beskriver er tradition när du skriver ”Alla lärofrågor söm dök upp relaterades främst till NTs epitlar. Den etiska och empatiska förebilden var alltid Jesus på det sätt han framträder i de fyra evangelierna. Tron på en Fader som har makt att ingripa i alla situationer där han valt att agera, målades upp med exempel från gamla testamentet.” Där har du ju redogjort för en tolkningstradition som sätter ramarna för hur ni i pingst tolkar bibeln… Vi har nog delvis en annan tolkningstradition, där det främst är evangelierna som utgör navet kring vilket allting skall tolkas och förstås… Vi har inte släppt judarnas traditioner, i stort sett alla våra riter har sitt ursprung i judiska traditioner…
Jag läser bibeln och varje gång jag försöker förstå de svåra bitarna i Kyrkans lära så leder Gud mig till bibelställen som tydligt visar mig att det som Kyrkan lär är bibliskt… Hur kan ni då hävda att jag kommer fel men ni kommer rätt i era tolkningar? Vi läser alla bibeln och anser att Gud visar oss vad som är rätt!
Hur vet ni att Kyrkans sakrament är ockulta men inte judarnas sakrament? Varför är Kyrkan ockult när vi smörjer altaret på samma sätt som judarna gjorde i det gamla förbundet? Man fick del i det gamla förbundet genom att blodet från slaktade djur stänktes på folket… Vad är det som gör satanister som sysslar med blodsoffer och svarta mässor till ockulta men inte judarna med sina blodsoffer? Vad är det som gör något ockult?
Allt gott!
@PåKlippan,
Jag måste fråga dig om du på allvar tror att pingst saknar traditioner bara för att ni inte hade något annat än bibeln att utgå ifrån? Traditioner förmedlas huvudsakligen muntligt så det finns väl inga garantier att ni skulle läst bibeln traditionslöst…
Allt gott!
22 februari, 2009 / 07:49
Linus
Du kan lita på alla dina varma religiösa känslor om du kan se att det du håller på med finns som uttalad lära i NT, eller finns beskrivet som något som NTs församling praktiserade.
Jag ser att man hade handpåläggning, att man smorde med olja, jag finner inte alltid en läroformulering, men oftast motiveras varför man gjorde på det ena eller det andra sättet.
Hade du tex känt Georg revolutionären, Aage Samuelsen skulle du aldrig haft varma känslor inför en ikon, oavsett hur fin bilden vore.
Varma religiösa känslor och tilltal ska prövas mot NT i första hand finns inte företeelsen beskriven i NT så är det klokt att backa av.
Todd Bentley uppträdde. Han berättade att han med stege klättrat upp från den tredje till den fjärde himlen. Han beskrev att han fått ”ta över” två begagnade helandeänglar. En från Branham och en från Lake, båda döda sen mängder av årtionden. Ingen av dessa företeelser platsar i NTs kontext, varför flera av oss aktiva bloggare direkt pekade ut Todd som en falsk profet. Ingen tvekan alls. Tro mig folk med mer ”andliga känslor och tilltal” än kanske både du och jag for till Todd i Florida för att få handpåläggning. Av en ockult evangelist!!!
Behovet efter att röra vid det äkta, behovet att komma vidare i sitt andliga sökande, törsten, gör fåren desperata. Falska profetior, om vilka storverk Gud ska göra, ibland nya förhoppningar och ännu större illusioner, om vad Gud ska göra. Dessa uppskruvade förväntningar skapar en utbrändhet och ett vakuum i bröstet: Fienden sänder någon som har överskott av andekraft att förmedla. Det sker en påfyllning av något varmt och ljuvligt. Men är det Guds ande? Kanske du själv fått undervisning av en villolärare?
Finns det i nya testamentets lära eller erfarenhet något som skulle kunna liknas vid ett ”öknens andedop”?
Det finns inte. Men Gud talar ju till oss kristna genom sin ande invänder du kanske? Gud talar helt säkert en del, men problemet är att vår själ, vårt psyke genererar bilder och drömmar som inte garanteras av Gud själv. Det varma och skenbart ädla kan vara fel. Och finns det inte beskrivet i NT är sannolikheten 99,9% att det är fel.
Lycka till. Du kanske känner kyla när du läser mina rader. Det är OK. Vad som är intressant är hur dessa tankar passar in i NTs panorama och kontext.
22 februari, 2009 / 07:51
rättelse
Hade du tex känt Georg revolutionären eller Aage Samuelsen
skulle det stå.
@PåKlippan, när det gäller föredömen så tror jag nog att jag begränsar mig till Georg ”pionjären”. Jag hade personlig kontakt med Aage Samuelsen och upplevde välsignelser på hans möten, men som föredöme när det gäller levnaden var han nog högt blandad.
SÅ
22 februari, 2009 / 11:26
SÅ:
Du gillar Åge Samuelsen?
Men hur stod han under lagen i förhållande till dig? Alkohol, turer fram o tilbaks till köbenhamn, speciella (otuktliga) sätt att ha själavård…han var ju en stor syndare?
Själv tror jag Åge Samuelsen är ett exempel på att Gud använder oss till trotts våran synder, svagheter och brister- vilket i sin tur är ett bevis på att den kristna står under nåden och inte lagen.
@Michael G. Helders, jag instämmer i det du säger. Att som en andlig ledare stå på löpsedlarna arresterad för slagsmål i onyktert tillstånd, är minst sagt ett dåligt föredöme.
Detta gjorde honom också obrukbar som andlig ledare i någon större omfattning.
Men 1962 när han var i Örebro var han starkt brukad i andliga gåvor. Det kan man bevara i sitt hjärta trots allt dåligt som hände senare.
SÅ
22 februari, 2009 / 13:11
SÅ
& Helders
Jag lyssnade till Aages förkunnelse, och kunde i hans möten se hur demoner avslöjade sig. Hans brister på det personliga planet syftade jag inte på.
En Herrens tjänare kan ha många brister i sin vandring, förenat med ett mjukt och förkrossat hjärta. Den andre lever exemplariskt med en trolös förkunnelse och med högmod. Moses och David är exempel på hur Gud handlar med den som bekänner sin synd.
Jag intresserar mig mest för vad som förkunnas. Ge akt på din undervisning. Om det sammanhang där jag verkar accepterar utlevd synd och /eller avfall i förkunnelsen så är båda fruktanstansvärt.
NT visar vägar till upprättelse i både lära och liv.
Aage hade inga problem att avslöja Branham som villolärare trots att Aage älskade helandeväckelsen i övrigt.
Alla troende kan avslöja syndafall hos sin medbroder, men viljan att korrigera och konfrontera avfall i läran, verkar bero mest på om mitt nätverk mår bra eller dåligt om jag agerar bibliskt. Vad blir min nya rankingpoäng?
Livets Ords balansgång med falska läroinslag får pågå åravis. Skulle någon framstående frikyrkogestalt ta bladet från munnen så riskeras den personens hela status och inflytande. Sjung med sjung med. Ingen fara alls. Se hur många vi är i marschen mot Rom. Snart får vi kanske med kanal 10 i ledet? Sen är bara de där hemska bloggarna kvar, med sitt eko ur avgrunden?
Kan en bloggare ha rätt? Omöjligt säger den otränade hjärnan.
Den fria kristna tanken säger att pojken som ropar spontant kan ha rätt.
Tänk om bloggarna hos Andy och Aletheia har rätt i sak?
Intressant att du nämner detta PåKlippan! Jag ska skriva en artikel nu som jag tror kommer skaka om en hel del. Då tiden inte varit på min sida under flera veckor nu pga renovering och jägarexamen har bloggen fått lida. Denna artikel som kommer är av det allvarliga slaget och visar hur snett det har gått. Ska ta mig tid under början av nästa vecka att skriva den. Personligen tror jag att flera av oss bloggare som belyst detta har rätt i mycket, men det är enbart tragiskt.
SÅ
Aage drack sig berusad på en restaurang i Nyhavn. En diskussion uppkom mellan Aage och en annan gäst, en jude. Juden förnekade med kraft Jesu Gudom. Detta gjorde broder Aage helt rasande. Slagsmål med knytnävar bröt ut när ingen av dem ville ge sig.
Conklusion; (på egen norska)
Aage forsvarte sin faste tro på Jesu Gudom i onyktert tillstand!!!
Imens Messianerne benekter Jesu Gudom i nyktert tillstand!!!
En märkverdi forskel syns det meg.
@PåKlippan, vem vann?
SÅ
22 februari, 2009 / 15:51
”Ja, påståendet att vi sysslar med Mariadyrkan är lögn.” säger tuve.
tuve ser vad hans katolska introverta blinda tro ser, han bryr sig inte ens om att se på videon som jag hänvisar till om mariadyrkan.
du vill inte inse och du ljuger om mariakulten, du ÄR verkligen det jag beskriver tidigare: betong-katolik du vägrar att inse fakta, du ids inte ens kommentera alla andra fakta. tex
OBELISKEN PÅ PETRUSPLATSEN (eller fallossymbol eller penissymbol), vad i all världen gör en penissymbol på petrusplatsen tuve?
tuve nu har du chansen att försöka vränga till det så det blir en förklaring på katolska grunder i enlighet med evangeliet enl rom.
”Sedan har du fel angående påvens ofelbarhet. Påven är endast ofelbar under vissa väl specificerade omständigheter.” är nästa lögn som tuve far ut med.
Hur mycket kan man hyckla egentligen innan förståndet säger: nä nu räcker det tuve, du vet mycket väl att katolska imperiet inkl påven anser sig själva ofelbara.
Katolska Imperiet anser ju att det finns INGEN FRÄLSNING UTANFÖR KATOLSKA IMPERIET.
så mycket falskhet bor det där.
vart du vänder dig tuve inom Katolska Imperiet så är det falskhet, hedendom och skenhelighet.
Katolska Imperiet liknar som jag tidigare skrev homeopati :
Metodiken innebär bland annat att man späder ut blandningar med dessa ämnen(sanningen i Katolska Imperiets fall), i allmänhet så långt att slutresultatet inte längre innehåller några påvisbara aktiva substanser(sanningen är svår att påvisa i Katolska Imperiet)
Jag tycker att [katolska] präster borde få gifta sig. Men de skulle inte få skilja sig.
Sophia Loren (1934-)
@kent pettson,
Jag har sett hela videon, från första sekund till sista! Till skillnad från dig så vet jag vad jag och Kyrkan tror och vad Kyrkan lär och därför kan jag också sanningsenligt tala om för dig att du har fel och att det du påstår antingen grundar sig i okunskap eller lögn!
Du anklagar mig för att ljuga när jag tillrättavisar dig om vad du uttalar dig om i saker som du uppenbarligen inte har en aning om! Hur kan du ens bedöma om det jag säger är lögn när du inte vet något utan bara spyr ur dig de lögner som din tradition lärt dig?
Vad vet du om Kyrkans lära angående Extra Ecclesiam Nulla Salus? Ingenting, uppenbarligen!
Sanningen är förhållandevis lätt att påvisa i Kyrkan, eftersom vi har en vana att dokumentera våra diskussioner och våra slutsatser. Däremot är det väldigt svårt att få klarhet i vad man tror inom något protestantiskt/frikyrkligt samfund, eftersom allt är subjektivt och baserar sig på muntliga tolkningstraditioner… Tro mig, jag vet, eftersom jag, som jag redan sagt, är uppvuxen i en frikyrklig protestantisk kommunitet och under hela min uppväxt har gått i frikyrkliga gudstjänster lika ofta som i katolska mässor! Tro inte att jag föraktar frikyrkligheten, jag hyser tvärtom stor respekt och kärlek för den uppriktighet och rättframhet jag mött där! Men jag hittar inte en sanning i fråga om bibeltolkning hos frikyrkliga, utan lika många som jag hittar frikyrkliga individer… Däremot har jag mött en mycket enhetlig attityd gentemot Kyrkan hos frikyrkliga. Det är alltid samma fördomar som rapas upp, gång på gång på gång på gång… Därför kan jag numera med viss trosvisshet säga att det finns en antikatolsk tradition med vissa väldigt typiska kännetecken. Du personifierar i stort sett denna tradition, grattis!
@Andy
Går Kent Pettsons påhopp in under epiteten sanning, kärlek och respekt? I så fall har dessa begrepp urvattnats från varje igenkänningsbarhet…
Allt gott!
Tuve:
Detta har jag inte fått med mig då jag varit upptagen med annat stora delar av dagen. Var på möte i Pingstkyrkan här i Bergen ikväll faktiskt och lyssnade till Johannes Amritzer. Nej, jag tycker inte Kents kommentar är respektfull och håller med dig i det du säger.
Var välsignad!
Kent:
Jag vill uppmana dig att framföra dina kritiska tankar på ett annat sätt. Om vi anser att någon har fel i det dem tror på, säger och gör, och därigenom önskar omvända dem, så är inte angrepp någon fin metod att nå deras hjärtan på. Jag håller inte med Tuve i mycket av hans katolska tro (något han vet), men jag har djup respekt för honom som troende person. Han är överlåten till sin kyrka och sin tro, och handlar i enlighet med detta. Det ska vi respektera även om vi anser delar av det vara helt fel. Jag vill därför uppmana dig på det starkaste att du tänker igenom hur du formulerar dina kommentarer till oliktänkande.
I all vänlighet.
22 februari, 2009 / 17:54
Tuve:
Du skriver:
”Vad vet du om Kyrkans lära angående Extra Ecclesiam Nulla Salus? Ingenting, uppenbarligen!
Sanningen är förhållandevis lätt att påvisa i Kyrkan, eftersom vi har en vana att dokumentera våra diskussioner och våra slutsatser. Däremot är det väldigt svårt att få klarhet i vad man tror inom något protestantiskt/frikyrkligt samfund, eftersom allt är subjektivt och baserar sig på muntliga tolkningstraditioner…”
……….
I protestantiska sammanhang protesterar man mot utombibliska dokument som t.ex. mot den katolska katekesen, vilken motsäger Skriftens profetsika Ord dvs. Guds eget Ord.
Således är Skriften inte en samling av ‘egna, mänskliga slutsaser’ utan Skriften är inspirerad av Gud själv.
Det är bra, att Rkk ‘dokumenterar’ mänskliga påhitt = ‘våra diskussioner och slutsatser’, som också är subjektiva, eftersom all tro är subjektiv…
Sedan kommer de yttersta dagen att pröva alla utsagor och det kommer att visa sig – och det blir lätt, vilket som kommer från Herren och bekräftar Hans eget Ord, och vilka saker som är ‘köttets’ fabrikationer och ockulta uppenbarelser.
Guds Ord står evinnerligen fast och är inte skilt från den bibliska uppenbarelsen utan bekräftar den – säger Skriften, medan allt mänskligt verk kommer att ‘brinna upp’.
Och den stora, yttersta dagen närmar sig med ljusets hastighet, då allt blir uppenbarat…och det blir lätt att se klart och urskilja…
För det går inte att förena ljus och mörker…
…….
@Deborah,
Det är inte sant att ni protesterar mot utombibliska dokument. Ni protesterar mot allt som Kyrkan gör och har gjort, men om någon av era skriver en bok som ”bevisar” hur rätt ni har och hur fel vi har, ja se, då finns det ingen ände på superlativen kring detta lovvärda initiativ… Det är helt enkelt rent hyckleri och lögn det du skriver!
Att Kyrkans lära utgår från och hänvisar till bibeln spelar för er ingen roll. Om era självutnämnda ”profeter” hänvisar till bibeln, ja då är det ett tecken på bibeltrohet. Hycklare är vad du är!
Allt gott!
22 februari, 2009 / 18:14
Tycker denna länk passar här. Där det framgår vilken likhet som det egentligen är mellan katolicismen och trosförkunnelsen:
http://bibelfokus.se/ny_kostym
HaFo
22 februari, 2009 / 19:21
Tuve…
I dessa ‘ekumenikens’ tider, då Rkk vill närma sig protestanterna, förefaller det mig ganska anmärkningsvärt att du generaliserar på detta enkla fördomsfulla sätt…:
”…om någon av era skriver en bok, då finns det ingen ände på superlativen kring detta lovvärda initiativ”, säger du.
Vad menar du med ”någon av era”? Vilka är dessa?
Då har du inte läst mina inlägg om att ALLT som man skriver – oberoende sammanhang – måste granskas i Skriftens ljus!
Och består inte granskningen utan överbevisar Ordet olika alster, att det finns grova avvikelser från Jesu lära, då borde ingen lovorda något…
Att det finns ‘självutnämnda profeter’ – det har du rätt i! Och dessa finns i alla sammanhang – så fort man avviker från Skriften, även om man i början utgår ifrån den, då faller man genast under benämningen ‘falsk profet’.
Därför gäller det att se upp! Och hålla sig endast till Skriften!
Och hycklare är vi allihopa – mer eller mindre…
Då gäller det genast att vända om! ‘Köttet’ ställer till det för oss men hos Herren finns det nåd.
Och falska profeter, de brukar uppstå mitt ibland oss om de börjar förakta Ordet och slutar åtlyda det…
Som sagt: det gäller att vaka och be och studera Skriften – hela tiden.
Om man vill leva i seger över ‘kött’ och den onde!
Allt gott!
…….
@Deborah,
Tack för ett ovanligt nyanserat inlägg!
Du har kallat dig själv för profet… Du är alltså själv en av dessa självutnämnda profeter…
Allt gott!
22 februari, 2009 / 19:29
Tuve, du menar väl inte att du tror bokstavligt på detta nedan? Finns det inga larmklockor som ljuder eller röda blinkande lampor i ditt inre? Men tror man att något kan vara 200 % så tror man också på detta.
“Jungfruns upptagning i himmelen gick till på sådant vis att alla samlades hos henne; de himmelska styrkorna med profeterna, de elva lärjungarna med de 72 förkunnarna, präster, martyrer, bekännare, helgon, Henok och Elia med änglar, Abraham, Isak och Jakob samt Kung David.”
Konstigt att kung Salomo missade detta?
SÅ
@SÅ,
Jag vet inte de exakta omständigheterna kring Marias upptagning, det menar inte Kyrkan att hon heller vet. Det enda vi hävdar är att Maria blev upptagen till himmelen, troligen efter sin död, men inte ens det vet vi…
Allt gott!
Nähä, nu vet du helt plötsligt inget! Finns inte Marias upptagande till himlen som en dogm?
Så ortodoxa kyrkan vet det som dKK inte vet, men troligen vet, fast inte så säkert?
Tack för dina klara svar.
SÅ
@SÅ,
Jag vet inte mer än att Maria blivit upptagen. Har jag någonsin hävdat att jag vet mer? Kyrkan vet inte heller mer än så…
Det finns uppenbarelser som beskriver Marias upptagning, men vi vet inte om dessa uppenbarelser är autentiska. De ortodoxa vet inte heller med säkerhet om dessa uppenbarelser är autentiska, men uppenbarligen finns det de som tror på dem och som anser det mödan värt att skriva ner dem så att du kan citera dem…
Detta visar väl med all önskvärd tydlighet hur lite ni egentligen vet om vad Kyrkan lär. Du menar dig veta saker om vad Kyrkan lär men när du skall förklara det så visar det sig att det du tror är just bara det, en fördom och en förutfattad mening…
Allt gott!
22 februari, 2009 / 19:50
Tuve, var står detta bibelcitat, för det verkar det ju vara: ”Ty Guds Son blev människa för att göra oss till Gud.”[6
Frågan är vad innebär det att bli "delaktig av gudomlig natur"? Innebär det inte att bli lika Yeshua? Om han är Gud då blir ju även du HaFo Gud eller gud?
SÅ
460 Ordet blev kött för att göra oss ”delaktiga av den gudomliga naturen” (2 Pet 1:4): ”Ty detta är skälet till att Ordet blev människa och Guds Son blev Människosonen: för att människan skulle ingå gemenskap med Ordet, på detta sätt ta emot barnaskapet hos Gud och bli Guds barn”.[5] ”Ty Guds Son blev människa för att göra oss till Gud.”[6] ”Guds ende Son ville att vi skulle få del av hans gudom och antog vår natur för att han, som blev människa, skulle göra människorna till gudar.”[7] [1265; 1391; 1988]
@SÅ,
Läs hela stycket (från §456-460) så framgår det bättre vad Kyrkan menar. Det tål också att citera 1 Joh 3:2 och Rom 8:14-17. Eftersom du ogillar Athanasios och Thomas av Aquinos tolkningar av 2 Pet 1:4, så kan du väl bistå med en egen direktförståelse istället…
”Han har gett oss sina stora och dyrbara löften, för att ni tack vare dem skall bli delaktiga av gudomlig natur sedan ni kommit undan det fördärv som begäret drar med sig i denna värld.”
I sammanhanget kan det vara intressant att höra din tolkning av 1 Mos 6:1-4. Eftersom ni inte behöver tolka bibeln utan bara läser innantill så borde det vara lätt att förklara detta för mig. Jag har svårt att tro detta ordagrant, utan tolkning.
”Jättarna
När människorna nu började bli talrika på jorden och döttrar föddes åt dem,
såg gudaväsendena att människornas döttrar var vackra, och dem de tyckte bäst om tog de till hustrur.
Då sade Herren: ‘Min livsande skall inte bli kvar i människan för alltid – hon är dock av kött. Hennes livstid skall vara 120 år.’
På den tiden – och även senare – när gudaväsendena låg med människornas döttrar och fick barn med dem, fanns det jättar på jorden. Detta var urtidens hjältar, och deras rykte var stort.”
Vad är det för gudaväsen som det står om? De verkar inte ha varit i konflikt med Gud, åtminstone går det itne att utläsa någon sådan konflikt ur texten. Har det verkligen funnits jättar på jorden, som varit barn till gudaväsen?
Jag vet inte hur detta skall tolkas, jag vill därför gärna höra hur du förstår detta…
Allt gott!
Tuve, Folkbibeln översätter det så här:
”När människorna började föröka sig på jorden och döttrar föddes åt dem, såg Guds söner att människornas döttrar var vackra, och de tog till hustrur alla de ville ha. Då sade HERREN: ”Min Ande skall inte bli kvar i människorna för alltid på grund av deras förvillelse. De är kött och deras tid skall vara etthundratjugo år.”
Vid denna tid, då Guds söner gick in till människornas döttrar och dessa födde barn åt dem, och även senare, levde våldsverkarna på jorden. Detta var forntidens väldiga män som var så ryktbara. ” 1 Mos. 6:1-4
Din bibel översätter ”ben elohim” (som det förmodligen står) med gudaväsen, men ”Guds söner” är kanske bättre. Guds söner syftar förmodligen på människorna. Adam var Guds son. Meningsbyggnaden som Folkbibeln har kopplar inte ihop ”Guds söner” med ”forntidens väldiga män”.
Så jag tror på bibelns ord!
Men det var denna text som jag inte kände igen. Vet du var den står?
SÅ
@SÅ,
Vilken ”denna text”?
Om du syftar på dina citat ur katekesen så ser du ju att jag länkat till dem… Det som du undrade om det stod i bibeln var ett citat av Athanasios, inte något bibelcitat…
Allt gott!
Tack för klargörandet. Jag hittade inte referensen. Att Athanasius vill göra alla till Gudar är inte så förvånande.
SÅ
22 februari, 2009 / 20:31
Tuve…
En liten korrigering – dock viktig:
jag har aldrig kallat mig själv för profet, behöver inte kalla mig själv för profet och vill dessutom inte – och jag slipper, tack och lov!
Det du gör nu, det är att du lägger dina ord i min mun – precis som inkvisitionen hade gjort genom alla tider och då var det bara att göra sig av med alla vakna röster som förkunnade Ordet. Inget annat…
Det räcker att Ordet är profetiskt…
Skriften är alltså profetisk och de profeter, som talade å Herrens vägnar, deras roll som språkrör åt Herren var så stor, att jag eller ingen annan behöver ‘profetera’ någonting i egen kraft utan behöver bara citera det som Herren redan har sagt.
Valet att lyda Herren eller att låta bli – är ditt…
Och utgår ‘kyrkan’ som du påstår från Bibeln, då gäller alla profeters nedskrivna utsagor – kompromisslöst!
Det gäller bara att böja sig under profeternas förkunnelse…men eftersom de inte längre är vid liv, så gäller ju naturligtvis att hitta någon i deras ställe (som citerar Skriften) som man kan anklaga och svartmåla…
Inte sant, Tuve?
….
@Deborah,
Jag var säker på att jag läst dig beskriva dig själv som en profet. Om jag har fel så ber jag om ursäkt och är glad över mitt misstag! Det är ju verkligen något rätt avskyvärt med självutnämnda profeter!
Varför måste vi svartmåla profeter? Istället för att försöka hitta nya profeter med behagliga budskap så kan vi lyssna till vad de stora profeterna i bibeln verkligen har haft att säga, annars räknar vi ju inte deras profetior för något värda! Vi skall pröva allt profetiskt tilltal och behålla det goda och avhålla oss från allt slags ont!
Om vi läser Guds ord i ljuset av Guds Ord så kommer Guds profetior att förstås på rätt sätt! Om vi förbiser att Guds ord måste läsas och förstås i ljuset av Guds Ord, så kan vi däremot inte komma rätt, utan då tror jag att Jesu ord i Joh 8:36-51 är de hårda ord som gäller…
Varför svartmålar ni kyrkofäderna, som både läste och citerar bibeln i stort sett i var och varannan mening?
Allt gott!
22 februari, 2009 / 21:16
Tuve
”Varför svartmålar ni kyrkofäderna”. Nix jag accepterar alla dem som bekände Jesu och apostlarnas lära.
De var fullständigt oense i hundratals frågor. Ibland röstades det för ikonoklasmer, ibland emot. Origenes med sin vältalighet vilseledde mängder av folk. Ibland lyckades fäderna hålla gnostisismen på avstånd, ibland accepterades gnostiska tankar.
Patristiken är ett jobbigt område. Jag anser att det trots detta är värt mödan att läsa fäderna. NT är mycket lättare att förstå.
Du betonar ofta vår okunnighet i allt som rör RKK varför?
@PåKlippan,
”okunnighet” har nog med olika perspektiv att göra, den ena tillåter människan utgöra sig till Gud (tradition+bibel=Guds Ord), den andra inte (skriften- ödmjukhet inför att Skriften är Guds Ord).
Kyrkofädrerna som Tuve oftast lyfter upp är alla bra som vi borde ta del av (det mesta i alla fall, förutom Thomas Thomas av Aquinos som skrev en hel del som inte har så mycket med kristen tro att göra)- men RKK har frafallet till stor del av dessa, Anthonios & Co önskade stå på Skriften allena- och använda sig av Skriften för att bekämpa kättarna, så gör dem verkligen inte i dag.
Här är kanske ett uttryck Tuve känner: nulla communicatio in sacris cum haereticis aut schismaticis
Eller S:t Hieronymus (c. 342-420), som säger mot en pelagian: ”Det att ni har många som du gör dig inte alls katolsk; tvärtom bevisar det att du är en kättare.”
”Multitudo sociorum nequaquam te catholicum, sedhaereticum esse monstrabit.”
@PåKlippan,
”Du betonar ofta vår okunnighet i allt som rör RKK varför?”
Därför att ni gång på gång upprepar påståenden om vad ni tror att jag som katolik tror och som jag vet är helt befängt. Ingen skulle bli gladare än jag om ni upphörde med era okunniga påståenden om vad ni fått lära er att jag tror på!
Allt gott!
23 februari, 2009 / 07:44
Tuve…
Om du erkänner Bibelns profeter och säger, att man borde lyda deras förkunnelse å Herrensvägnar – varför böjer du dig inte under Ordet?
Kyrkofäderna är intressanta att läsa – särskilt Tertullianus – men de kan inte ersätta Skriften. Många tankar som de förmedlade var påverkade av platonismen.
Origenes var Plotinos lärjunge, en ‘ny-platonsk’ filosof, vilket gjorde att hans tankar färgade Skriftens levande Ord med grekisk filosofi och lyfte fram förnuftets förmåga att få kunskap om Gud, dvs. ‘skåda Gud’…(se just ‘gnosis’). Origenes kamp mot ‘köttet’ t.ex. slutade tragiskt, som ni säkert vet…
Det blir lätt så, när man inte följer den Helige Andes ledning utan försöker hantera ‘kött’ med ‘köttsliga’ medel.
Profeterna däremot förmedlade direkt från Herrens hjärta ett levande budskap till folket om att hålla Förbundet och inte avfalla till avgudadyrkans grova synd…
Olydnad är nämligen trolldomssynd, oberoende hur många ‘insikter’, filosofier eller läror vi än åberopar.
Den största respekt vi kan visa ‘kyrkofäderna’ (som fick hantera Ordet mitt i den hedniska myllan och inte alltid prickade in rätt eftersom de övergav Ordets hebreiska rötter och hamnade fel bland mysterierna), det är att vi håller oss endast till Skriftens profetiska Ord och lyder.
Det är ju Herrens eget Ord.
…..
@Deborah,
”varför böjer du dig inte under Ordet?”
Det gör jag! Det är därför jag är katolik. Det är som katolik som jag menar att jag kan vara trogen Jesu undervisning så som den förmedlats av apostlarna, muntligen eller i skrift (2 thess 2:15). Hade jag trott att det fanns någon möjlighet att bli mer trogen Jesu förkunnelse på något annat sätt så hade jag sökt mig till det!
Som jag underströk i min förra kommentar, profeterna och gamla testamentet måste läsas i ljuset av Guds Ord, eftersom det var om Honom som de talade. Det är så Kyrkan läser profeterna och det är så de kan förstås fullt ut och korrekt! Gör du inte det så är Jesu ord i Joh 8 troligen riktade till dig…
Allt gott!
23 februari, 2009 / 10:04
Tuve:
Det är bra och gott. Ta till dig också Paulus varning:
”2 Thess 2:4
motståndaren, han som förhäver sig över allt som kallas gud eller heligt och sätter sig i Guds tempel och utger sig för att vara Gud.”
Se sedan ”The Catholic Encyclopedia”:
”The title pope, once used with far greater latitude (see below, section V), is at present employed solely to denote the Bishop of Rome, who, in virtue of his position as successor of St. Peter, is the chief pastor of the whole Church, the Vicar of Christ upon earth…”Now, therefore, we declare, say, determine and pronounce that for every human creature it is necessary for salvation to be subject to the authority of the Roman pontiff”…whoever resists the highest power ordained of God resists God Himself. (5) It is necessary for salvation that all men should be subject to the Roman Pontiff–”Porro subesse Romano Pontifici omni humanæ creaturæ declaramus, dicimus, definimus et pronunciamus omnino esse de necessitate salutis”. (For a more detailed account of the Bull and several controversies concerning it see UNAM SANCTAM.)…In the first quarter of the century (about 220) Tertullian (De Pud. 21) mentions Callistus’s claim that Peter’s power to forgive sins had descended in a special manner to him. Had the Roman Church been merely founded by Peter and not reckoned him as its first bishop, there could have been no ground for such a contention…The right to forgive sins, to exclude from communion, to exercise any other acts of authority, is really the prerogative of the whole Christian congregation.”
@Michael G. Helders,
Det finns ingen i Kyrkan som utger sig för att vara Gud. Det enda vi hävdar är att Jesus utsåg en chancellor/ställföreträdare åt sig i Petrus. Det var den roll som den som fick nycklamakten i det judiska kungahuset fick, det är också den roll som Jesus gav Petrus! Det är den bibliska tolkningen av Jesu anförtroende av nycklamakten till Petrus!
Men nu är du väl lite off topic?
Allt gott!
23 februari, 2009 / 10:15
Tuve, så här står det i ”Kallad till ett liv i helighet”, del 3 av 5 Konvertitreträtt med biskop Anders Arborelius i Marielund, 19-21 oktober 2001
”Man kan alltså inte trolla bort Maria som en idé. Hon är en kvinna av kött och blod, en jungfru, som har fött världens Frälsare. Vi kan säga, att det är fundamentet i synen på Maria. Ingen som inte accepterar Maria som Guds Moder är kristen. Så måste vi säga. Tror man inte att Gud har blivit människa i Maria, då är man inte kristen, då accepterar man inte grundfakta, inkarnationen. Själva verkligheten kan man inte förneka, om man vill vara kristen.”
- Katolska kyrkans biskop säger att man måste tro att Maria är Guds moder för att vara kristen. Det låter inte lika inklusivt som min vän Tuve påstår. Hur är det med det orubbliga läroämbetet?
SÅ
@SÅ,
Biskopen har rätt i att man måste tro att Maria födde Gud till världen som människan Jesus för att vara kristen. Men Kyrkan hävdar alltså att även ickekristna kan bli frälsta, inte att de nödvändigtvis blir det…
Maria är min och min Herres moder! Eftersom jag är Jesu bror så är Maria även min mor! Er obibliska inställning till Herrens moder skrämmer mig och gör mig oerhört betryckt! Det är svårt att ta er på allvar när ni å ena sidan talar illa om min Herres moder och å andra sidan hävdar att ni är bibeltrogna…
Allt gott!
Tuve, jag har ingen obiblisk inställning till Maria. Hon är Yeshuas mor. Bibeln säger inte att hon är något annat. Det är hennes som som upphöjts och som Gud gjort ”till både Herren och Messias”.
Att ni utifrån en från bibeln avvikande uppfattning dragit ytterligare slutsatser är tragiskt och gör att ni hamnar än längre bort från bibelns vittnesbörd om Maria.
SÅ
23 februari, 2009 / 18:19
När det gäller lärorna kring Maria, så behöver vi verkligen ”pröva andarna”.
Sätter in en länk till Lennart Jaretegs sida, där jag tycker han vidrör detta angelägna ämne:
Pröva andarna – ett ”besiktningsprotokoll”
http://bibelfokus.se/prova_andarna
—-
Läs igenom det och ge gärna kommentarer och synpunkter.
—-
Jag har en enda HaFo kommentar, kring Lennarts text från länken härovan, som jag bara kan bejaka (Ge som sagt gärna funderingar och synpunkter):
Visst uppmanas vi av Jesus, liksom Lennart gör här, att be till Fadern!
Och Lennart säger även att vi ska be till Jesus. Min erfarenhet är, att när jag ber till Jesus, så möter jag Fadern och Gud själv, för de är ett.
Är det inte så, att när vi ber till Jesus, det ”namn som är över alla namn”, på grund av den Han är – Gud själv kommen i kroppslig gestalt, så möter vi Faden, Guds Ande/Kristi Ande, sänd i Jesu namn.
Möter vi då inte Guds enhet och helhet av den ende Gudens person av ”Jag är Herren, Herren är en”?
Jag tror, att när vi åberopar namnet Jesus på grund av att Han är Gud själv kommen i kroppslig gestalt och åberopar betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset, så är vi i kontakt med den evige Guden, vår Skapare, Herre, Fader och Gud och Guds eget liv, Guds egen person!!
HaFo
23 februari, 2009 / 19:56
När vi är i kontakt med läror från katolicismen kring Maria, så menar jag att vi är i kontakt med avfall.
Sätter därför in en länk, till som jag ser det, ett allvarligt budskap från Lennart Jaretegs hemsida:
FYRA tecken på ett eskalerande avfall
http://bibelfokus.se/eskalerande_avfall
—-
Läs det och ge gärna synpunkter.
—
Enda HaFo frågetecken, eljest bara bejakandes Lennarts text, är:
‘Helt riktigt så kan vi aldrig i den här tiden, mer än ”bli delaktiga av Gudomlig natur” och det inte ”i oss själva”, ”i vår egen ande – vår egentliga personlighet”, enligt trosförkunnelsen,
utan därför att, ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande”, som är Gud själv och förmedlar Guds eget liv.
—
Men jag tror precis som Johannes, att detta då, för oss på uppståndelsens morgon och i evighetens värld, innebär att ”vi ska bli Honom lika”.
Vad det riktigt betyder, vet inte heller Johannes! Men är vi då enbart människor, när vi är människor försonade/förenade med Guds eget odödliga liv och är ”födda av Gud”, även till vår kropp, som en gång ska uppstå och förvandlas, genomsyras, av Guds odödliga liv, från ”dödlighet till odödlighet” (1 Kor. Kap. 15)?
—
Vilken substans, natur och liv är det då frågan om, som gör oss odödliga, likt den ende Guden som sägs vara den ende som är odödlig och som vi då säges få del av, när vi inbjuder Jesus i våra liv,
så ”att den som har Sonen har livet, är ”född av Gud”, och därmed, ”då ni nu har kommit till tro, så har ni som gåva undfått den utlovade Helige Ande”,
så säger Skriften i Joh. kap. 14 – 17, att då är det detsamma, som att Fadern, Sonen, Anden och Kristi person, bor i den troende?
Vem är då Jesus? Enbart en människa, eller Gud själv kommen i kroppslig gestalt?
—
Ja, här i tiden, är vi enbart människor, försonade/förenade med Gud. Men i evighetens värld, så tror jag i likhet med Johannes, att ”då ska vi bli honom lika” och inte bara vara Hans ”avbilder”.
—-
Se, för att förstå hur jag menar på:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/H4Bok.htm
—
Det är så lätt att man i mötet med villfarelser i tiden, värjer sig så mot villfarelsen, så att man far över ända ner i ”andra änden av vägen”, istället för att kunna förbli ”mitt på vägen”, mitt emellan alla de förförelser som fienden lägger fram.
Låt oss där be med och för varandra, så att vi finner ”balansen” mitt i det avfall, som vi nu ser träda fram, mitt framför våra ögon och så att vi kan bli ”lemmar varandra till tjänst”, med ”varning, förmaning, uppbyggelse och tröst”.
HaFo
24 februari, 2009 / 08:44
Tuve…
Du svarar på min fråga:
Citat:…“varför böjer du dig inte under Ordet?”
Det gör jag! Det är därför jag är katolik. Det är som katolik som jag menar att jag kan vara trogen Jesu undervisning så som den förmedlats av apostlarna, muntligen eller i skrift (2 thess 2:15). Hade jag trott att det fanns någon möjlighet att bli mer trogen Jesu förkunnelse på något annat sätt så hade jag sökt mig till det!
Som jag underströk i min förra kommentar, profeterna och gamla testamentet måste läsas i ljuset av Guds Ord, eftersom det var om Honom som de talade. Det är så Kyrkan läser profeterna och det är så de kan förstås fullt ut och korrekt! Gör du inte det så är Jesu ord i Joh 8 troligen riktade till dig…” [slut citat]
………
Tuve!
Först vill jag bara tala om för dig, att jag låter mig inte luras av ditt sätt att knyta an till Skriften – du talar ju med en ‘dubbel tunga’ hela tiden och det går inte ihop med Ordet. Så enkelt är det.
Ordet kommer från Guds eget hjärta, som inte är delat, och när Ordet ‘landar’ inne i vårt hjärta, då kan inte vårt hjärta plötsligt verka vara…delat. (?!)
Skriften beskriver hjärtats dubbelhet som att tala med en dubbel tunga: det är inte förrän vi har gjort upp med hjärtats dubbelhet genom omvändelse från lögnen, som vi kan diskutera Guds Ord med varandra, Tuve…
Allt som är dubbelt i ditt hjärta avslöjas av din tungas tal och det är det som Herren Jesus menar när Han säger, att ‘på frukten känner man igen trädet’.
Skulle du representera vår Herre, Jesus Krisus, Messias, som hela Skriften vittnar om, då skulle du aldrig i livet tala med en dubbel tunga…
Eftersom du gör det och säger att du tror på Honom, så gäller inte dina egna försäkringar om vem du är utan Skriften avslöjar ditt hjärta direkt – det är bara Herren själv som kan bekräfta om någon är sänd av Honom. Vi behöver inte övertyga andra om någonting – Herrens Ande talar till människors hjärtan och, med Skriftens hjälp, kan de själva pröva och finna om någon är falsk eller äkta.
Psalm 5:5 ”De övermodiga bestå icke inför dina ögon; du hatar alla ogärningsmän. Du förgör dem som tala lögn; de blodgiriga och falska är en styggelse för HERREN.
Men jag får gå in i ditt hus, genom din stora nåd; jag får tillbedja i din fruktan, vänd mot ditt heliga tempel.
HERRE, led mig genom din rättfärdighet, för mina förföljares skull; gör din väg jämn för mig. Ty i deras mun är intet visst, deras innersta är fördärv, en öppen grav är deras strupe, sin tunga göra de hal.
Döm dem, o Gud; må de komma på fall med sina anslag. Driv bort dem för deras många överträdelsers skull, eftersom de äro gensträviga mot dig. Men låt alla dem glädjas, som taga sin tillflykt till dig; evinnerligen må de jubla, ty du beskärmar dem; i dig må de fröjda sig, som hava ditt namn kärt.
Ty du, HERRE, välsignar den rättfärdige; du betäcker honom med nåd såsom med en sköld.”
…………
Job 20:12 ”Om än ondskan smakar ljuvligt i hans mun, så att han GÖMMER DEN UNDER SIN TUNGA, är rädd om den och ej vill gå miste därom, utan håller den förvarad inom sin gom, så förvandlas denna kost i hans inre, bliver huggormsetter i hans liv.
Den rikedom han har slukat måste han utspy; av Gud drives den ut ur hans buk. Ja, huggormsgift kommer han att dricka, av etterormens tunga bliver han dräpt. Ingen bäck får vederkvicka hans syn, ingen ström med flöden av honung och gräddmjölk.
Sitt fördärv måste han återbära, han får ej njuta därav; hans fröjd svarar ej mot den rikedom han har vunnit. Ty mot de arma övade han våld och lät dem ligga där; han rev till sig hus som han ej kan hålla vid makt. Han visste ej av någon ro för sin buk, men han skall icke rädda sig med sina skatter. Intet slapp undan hans glupskhet, därför äger och hans lycka intet bestånd.”
…..
En sak är supersäker, när det kommer till Skriften:
1) Ordet skapar aldrig förvirring utan total frid!
2) Ordet pekar endast på KLIPPAN Jesus Kristus, Messias!
3) Ordet blandar inte Jesu moder med Jesus, när det gäller tillbedjan! Det står inte i den bön Jesus lär oss att vi skal vända oss mot ‘Maria’:
Matt.6:9 ”I skall alltså bedja sålunda: ‘Fader vår, som är i himmelen! Helgat varde ditt namn; tillkomme ditt rike; ske din vilja, såsom i himmelen, så ock på jorden;…”
Annars hade Herren uppmanat oss att be Maria eller till Maria men ingalunda: det är Guds NAMN endast som skall vara helgat (om vi lägger till andra namn, då OHELGAR vi Herrens Namn!); det är HANS vilja som skall ske på jorden och inte Marias.
4) Skriftens profetiska Ord är enkelriktade mot avgudadyrkan – alla dessa Ord pekar endast på en enda väg och således skapar ETT enkelseende > på Herren Jesus. Inte på någon annan JÄMTE Honom! (För då ser vi ‘dubbelt’ och bryter första budet.)
…….
En psalm av David, en herde efter Herrens eget HJÄRTA:
Psalm 15:1 ”En psalm av David.
HERRE, vem får bo i din hydda? Vem får dväljas på ditt heliga berg?
Den som vandrar ostraffligt och gör vad rätt är och talar sanning AV HJÄRTAT; den som icke bär förtal PÅ SIN TUNGA, den som icke gör sin broder något ont och icke drager smälek över sin nästa; den som aktar den förkastlige för intet, men ärar dem som fruktar HERREN;
den som svär sig till skada, men ej bryter sin ed; den som icke driver ocker med sina penningar och icke tager mutor för att fälla den oskyldige. Den som så handlar, han skall icke vackla till evig tid.”
……
@Deborah,
Jag talar inte med dubbel tunga. Vad jag säger är sant! Om man inte läser Skriften i ljuset av Guds Ord, Jesus Kristus, sann Gud och sann människa, så kommer man att famna i mörkret! Se på MFS’arna, de gör exakt det jag varnar för och se vart det har lett dem!
1) Det är sant, det är också därför som jag inte kan tro på Sola Scriptura, på grund av den splittring i fråga om vad ni som bekänner er till detta kommer fram till är sanning. Det finns ingen frid och enhet i fråga om vad som är sant när det gäller Ordet hos er! Ni pekar inte överhuvudtaget på Klippan, Jesus. Ni pekar på er själva och säger att ”vi kan uttyda Ordet rätt”.
2) Också sant, det var ju det jag skrev i mina tidigare kommentarer!
3) Nej, det är sant, det gör inte heller Kyrkan. Ni måste lära er att skilja på vad som är sant i fråga om Kyrkan och vad som är era fördomar och er okunskap i fråga om Kyrkan. Tillbedjan av Maria är en lika stor synd i Kyrkan som hos er! Som jag redan skrivit så har den enda grupp som jag hört talas om som upphöjt Maria till att vara mer än människa blivit exkommunicerad, utesluten ur Kyrkan.
Det står inte heller i Fader vår att vi kan be varandra om förbön men ändå läser vi i t ex Heb 13:19 ”Särskilt ber jag om er förbön”. Det är på samma sätt som vi vänder oss till Maria! ”Maria, bed för oss till din Son!” Det är andemeningen i all vår bön om förbön till Maria! Att Maria är levande och därför kan vara föremål för vår bön om förbön är uppenbart för alla som tar Guds Ord på allvar.
(http://aletheia.se/2008/06/04/500%e2%80%94salen/#comment-98940)
4) Ja, all vår tillbedjan skall riktas till treenig Gud och endast till Honom!
Ursäkta ett långt svar…
Allt gott!
Mina citeringar har försvunnit från mitt svar.
Det första citatet är mellan ”Läs Matt …” och länken till Aletheia och det andra citatet är de två styckena ur katekesen.
Allt gott!
Tuve sade: ”Tillbedjan av Maria är en lika stor synd i Kyrkan som hos er!”
- Då syndas det oerhört i katolska kyrkan!
MVH
SÅ
@Gerdvall
Vi är lika Jesus i allt utom i synd, så det är sant att det syndas mycket i Kyrkan. Dock inte på den punkten som du försöker insinuera…
Jag har aldrig i hela mitt liv stött på någon som syndat genom att tillbe Maria. Jag har läst om en kanadensisk grupp som gjorde det men de är alla exkommunicerade, uteslutna ur kyrkan, just för att Kyrkan ser mycket allvarligt på en sådan synd… Om inte det räcker för att övertyga er så är det meningslöst att diskutera…
Det är meningslöst att diskutera med människor som tror sig veta och förstå bättre vad motståndaren tycker, tänker och tror än vad han antas göra själv… Uppriktigt sagt, är det inte alltför låg nivå även för dig, Gerdvall?
Allt gott!
24 februari, 2009 / 11:24
Tuve…
Det är inte så svårt att genast peka ut den dubbelhet du är drabbad av, i ditt inlägg:
Citat: ”Varför skriver då Paulus till Timoteus att ”Gud är en, och en är förmedlaren mellan Gud och människor, människan Kristus Jesus,”? (1 Tim 2:5).
Jesu medlande roll är unik eftersom Jesus är Guds Lamm som genom sin offerdöd på korset återbördade människan till Gud genom att Han tog på sig det eviga straffet som synden resulterar i. Detta unika offer har utverkat Guds nåd över alla levande och gjort oss mottagliga för Guds nåd och barmhärtighet så att vi kan växa i dygd och helighet genom Kristus. Helgonens förmedlande roll är mellan människor och Kristus för att bevara oss starka i Kristus genom de prövningar och frestelser som vi möter på vår väg.”
……..
Både rätt och…fel.
Sant: Jesus Kristus är DEN ENDE MEDLAREN MELLAN GUD OCH MÄNNISKA. Det var Jesus som dog för oss och inte Maria.
Fel: Alltså: Maria har absolut ingen roll som ‘medlerska’ till Jesus för oss – annars blir det ‘kaka på kaka’, ett tillägg till Skriften som helt omintetgör Guds bud om att ‘du skall inga andra gudar hava jämte mig’.
Sant: Endast Jesus kunde vara Guds Lamm, eftersom Han fullbordade Torah och det är bara den som är kommen i enlighet med Skrifterna, som kan vara ett ställföreträdande offer för vår synd (+ två oss från våra synder genom blodet).
Fel: att be Maria att medla för oss till Jesus, det är att TILLBE henne – eftersom hon dessutom är upphöjd och kallas för ‘himlens drottning’ i den katolska katekesen.
Säger du samtididigt, att katoliker inte tillber Maria och att det är synd – då måste alla VÄNDA OM från denna synd och be Herren om förlåtelse…
Bibeln uppmanar oss att vända om från synd! Särskilt avgudadyrkan – ‘köttets’ gärning. Gal.5:20
Fel: helgon har ingen förmedlande roll – men jag förstår varför du säger det. Helgon verkar vara ett ‘köttsligt påhitt’ i den katolska kontexten, eftersom deras roll egentligen går ut på att GÖRA BOT å de stackars svagare syndarnas vägnar som inte förmår tukta sitt ‘kött’ genom askes och överge synden…speciellt ‘eros-synden’.
Helgontänk är ett fiffigt psykologiskt verktyg för att avbörda människan men samtidigt aldrig ge henne chansen att leva ett liv i seger genom att LYDA ORDET och förnya sitt sinne med Skriften – varje dag!
Den filosofiskt-psykologiska katolska lösningen förleder sinnet till avgudadyrkan, vilket tar bort enkelseendet från Herren, Ordet och därmed trälbinder syndaren i stället för att befria honom/henne. Det är en tillfällig lösning medan Skriften talar om en permanent SEGER över ‘kött’ och den onde genom att vandra ‘efter Anden och inte efter köttet’. Rom.7-8
Om inte villkoren i Romarbrevet 8 är uppfyllda, då lever vi i fördömelse! Därför – behov av ständig bikt – som är bra för stunden men ger inga resultat i längden.
Det är som att bada klockan 8 på morgonen, gå ut och kasta sig i smutsen 5 minuter senare…Bada igen och gå ut och kasta sig i smutsen…igen. Bada igen, smutsa ner sig en stund senare och upprepa samma procedur…igen….
osv.osv……
Maria kan inte hjälpa och all bön till henne om hjälp är verkningslös. Hon var en Herrens tjänarinna men hon har inte fullbordat Torah på korset.
Och det vet den onde om! Honom kan ingen lura! Han har koll på Jesu lärjungar och han kan Skriften utantill – han vet exakt hur han skall förleda folk till avgudadyrkan och göra folkets böner verkningslösa i andevärlden.
Låt ingen bedra oss med Maria-fromhet! Maria är helt enkelt svept i en Astarte-kult, en Diana-Afrodite-Gaia modergudinnedräkt. Som from judinna skulle Maria aldrig bryta mot Herrens bud om att tillåta människor att be till henne!
Om ni verkligen vill ära Herren – vänd om från avgudadyrkan och då blir det mycket lättare att vandra i enlighet med Ordet och inte tillåta synden trälbinda sinnet.
Full frihet! ”För där Herrens Ande är, där är det frihet!”
Där ‘Marias ande’ däremot är – där är det hednisk träldom.
………….
@Deborah
Jag förväntade mig inte att du skulle hålla med. Men att förvränga det jag skriver bara för att få något att invända mot tycker jag är lite visset…
Jag har aldrig hävdat att Maria dött för någon… Det enda jag har hävdat är att vi kan be levande människor om förbön inför Gud. Maria är levande enligt Jesu egna ord och kan alltså be för oss inför Gud. ”Tror du detta?”
Om aposteln kan säga ”Särskilt ber jag om er förbön” till levande kristna, varför skulle vi inte också få säga detsamma?
Tillber jag dig om jag ber dig att be för mig? Tillbad aposteln hebreerna som han bad om förbön? Jag tror inte ens att du själv tror på vad du skriver eller också är det skralt med bibeltroheten…
Helgonen är inga påhitt. Aposteln skriver så här om dem ”När vi nu är omgivna av en sådan sky av vittnen, låt oss då, även vi, befria oss från allt som tynger, all synd som ansätter oss, och hålla ut i det lopp vi har framför oss.” Att de som gått före oss och som är levande i Kristus finns i evighet kan du väl inte förneka, eller tror du inte att vi har en evig själ?
Dina lögner om Herrens moder, där du kallar henne för insvept i en ”Astarte-kult, en Diana-Afrodite-Gaia modergudinnedräkt”, får du själv stå till svars för. Jag vördar och prisar min Herres moder salig och kan med lätthet finna stöd för detta i bibeln. Jag kan däremot inte finna något stöd för din attityd gentemot Herrens moder i bibeln. Faktum är att Kyrkans inställning till Maria är biblisk medan er inställning gentemot Herrens moder är allt annat än biblisk… Det är bl a på grund av er obibliska inställning till Maria som jag med rätta kan hävda att ni bara kallar er bibeltrogna men i själva verket är långt mindre bibeltrogen än Kyrkan… Allt visar sig vara godtyckligt och oftast är era tolkningar ”rätt” i era ögon bara så länge som de strider mot Kyrkans tolkningar, alldeles oavsett om de också strider mot bibeln på aldrig så många punkter…
Allt gott!
24 februari, 2009 / 12:30
Tuve säger: Det är på samma sätt som vi vänder oss till Maria! “Maria, bed för oss till din Son!” Det är andemeningen i all vår bön om förbön till Maria! (slut citat)
Jag kan inte förstå hur du kan tro att Maria kan höra dig om du ber henne om förbön, det finns ju inget i Bibeln som säger att de som dött/avsomnat i Kristus kan höra oss. Gud är ju allestädes närvarande och hör oss och vet allt, men även om Maria skulle kunna höra oss (vilket jag inte alls tror), så kan hon ju omöjligt höra alla människor samtidigt från olika platser som ber henne om förbön.
24 februari, 2009 / 19:58
Tuve…
1) Angående inställning till Maria: låt oss se hur Herren själv förhåller sig till sin mor.
Joh.2:1 ”På tredje dagen var ett bröllop i Kana i Galileen, och Jesu moder var där. Också Jesus och hans lärjungar blevo bjudna till bröllopet.
Och vinet begynte taga slut. Då sade Jesu moder till honom: ”De hava intet vin.”
Jesus svarade henne: ”Låt mig vara, kvinna; min stund är ännu icke kommen.”
Hans moder sade då till tjänarna: ”Vadhelst han säger till eder, det skall ni göra.”
…..
Kort och gott: Maria förstod med en gång vilken auktoritet Jesus talade med och genast LYDDE hon Honom.
Men det var inte särskilt vänligt – enligt dina invändningar, Tuve – att Jesus sade till sin mor: ‘Låt mig vara, kvinna’.
Här placerar Herren ‘skåpet’ – Maria ger råd till andra, och även till dig Tuve: ”Varthelst han säger till er, DET SKALL NI GÖRA.”
Och Jesus säger aldrig, att vi skall vända oss till Hans moder!
2) Om jag tror, att vi har en evig själ, undrar du. Frågan är inte vad jag tror, utan frågan är: vad säger Skriften? Och då måste vi definiera vad ‘död’ är…
HESEKIEL 18:3
”Så sant jag lever, säger Herren, HERREN, I skolen ingen orsak mer hava att bruka detta ordspråk i Israel.
Se, alla själar äro mina, faderns själ såväl som sonens är min; DEN SOM SYNDAR HAN SKALL DÖ.
Om nu en man är rättfärdig och övar rätt och rättfärdighet, om han icke håller offermåltid på bergen, ej heller upplyfter sina ögon till Israels hus’ eländiga avgudar, om han icke skändar sin nästas hustru, ej heller kommer vid en kvinna under hennes orenhets tid, om han icke förtrycker någon, utan giver tillbaka den pant han har fått för skuld, om han icke tager rov, utan giver sitt bröd åt den hungrige och kläder den nakne, om han icke ockrar eller tager ränta, om han håller sin hand tillbaka från vad orätt är och fäller rätta domar människor emellan – ja, om han så vandrar efter mina stadgar och håller mina rätter, i det att han gör vad redligt är, då är han rättfärdig och skall förvisso få leva, säger Herren, HERREN.”
…..
Matt.10:26
”Frukten alltså icke för dem; ty intet är förborgat, som icke skall bliva uppenbarat, och intet är fördolt, som icke skall bliva känt. Vad jag säger eder i mörkret, det skolen säga i ljuset, och vad I hören viskas i edert öra, det skolen I predika på taken.
Och frukten icke för dem som väl kunna dräpa kroppen, men icke hava makt att dräpa själen, utan frukten fastmer honom som har makt att förgöra både själ och kropp i Gehenna.”
……
Uppb.2:11
”Den som har öra, han höre vad Anden säger till församlingarna. Den som vinner seger, han skall förvisso icke lida någon skada av DEN ANDRA DÖDEN.”
….
Vår själ kommmer att lida skada ‘vid den andra döden’ om vi inte lyder – då kan inga helgon hjälpa oss.
Uppb.21:8
”Men de fega och de otrogna, och de som hava gjort vad styggeligt är, och dråpare och otuktiga människor och trollkarlar och avgudadyrkare och alla lögnare skola få sin del i den sjö som brinner med eld och svavel; detta är den andra döden.”
…..
3) ‘Våra’ obibliska tolkningar av Maria….???
Se ovan och kom ihåg, att Maria själv sa:
Luk.1:38
”Då sade Maria: ”Se, jag är Herrens tjänarinna; ske mig såsom du har sagt.” Och ängeln lämnade henne.”
….
Som from judinna hade Maria kunskap i Skrifterna och LYDDE Gud… Må vi göra sammalunda!
………..
@Deborah,
Ok, låt oss syna din tolkning i ljuset av Guds ord, så får vi se hur bibeltrogen den egentligen är…
Du skriver: ”Men det var inte särskilt vänligt”
Alltså, Jesus var inte särskilt vänlig mot sin mor, enligt dig. Hur väl stämmer det med skriften?
I Heb 4:15 läser vi att Jesus har ”varit som vi men utan synd”. Vidare läser vi i 2 Mos 20:12 att vi skall ”Visa aktning för din far och din mor”, eller som det står i 5 Mos 5:16 ”Visa aktning för din far och din mor, så som Herren, din Gud, har befallt dig”.
Nåväl, du tolkar det som att Jesus tilltalar Maria på ett ”inte särskilt vänligt” sätt. Samtidigt ser vi att Jesus inte syndar och att det är synd att visa ringaktning mot sina föräldrar. Slutsatsen är att din tolkning är obiblisk!
Faktum är, som jag skrev, att Kyrkans tolkning är biblisk medan er tolkning står i strid med bibeln…
Jesu användning av benämningen ”kvinna” om sin mor kan inte vara ringaktande eftersom Jesus inte syndar och det är synd att ringakta sina föräldrar. Varje tolkning som tolkar Jesu agerande mot Maria som ”inte särskilt vänligt” eller nedlåtande måste vara uteslutet för varje bibeltrogen. Alltså måste det innebära något annat när Jesus väljer att tilltala sin mor med benämningen ”kvinna”. Det måste antingen vara bara ett neutralt tilltal eller har det en positiv innebörd. Samtidigt kan man fråga sig varför man skulle tilltala den människa som troligen står en närmast med just ”kvinna” om man inte syftade på något särskilt. Det förefaller därför mer troligt att Jesus faktiskt har ett syfte med att använda termen ”kvinna” om Maria och att Han därmed ville säga något positivt om henne. Frågan är väl om Jesus inte talar till Maria på detta sätt för att understryka kopplingen till de profetior som vi kan läsa om i GT om ”kvinnan” och i uppenbarelseboken. På samma sätt ser vi att Jesus tilltalar Maria som ”kvinna” när Han hänger på korset för att göra henne till mor åt sin apostel.
Vad gäller den eviga döden tror jag också att det blir konsekvensen för alla dem som under sitt liv medvetet väljer bort Gud. Men nu talar vi om vad lönen blir för alla dem som väljer Gud under sitt liv. Jesus säger att den som tror på honom aldrig någonsin skall dö, ”tror du detta?”
Visst skall vi lyda Gud, liksom Maria gjorde. Det är därför jag är katolik, för det är på det sättet som jag tror att jag bäst kan lyda Gud!
Allt gott!
24 februari, 2009 / 20:14
Detta är en nyöversatt artikel av Paul Sumner, där han bland annat nämner att Maria tagit Yeshuas plats som medlare.
http://www.messianskaforeningen.se/se/underv/messiah.html
24 februari, 2009 / 21:37
Tuve, säger detta dig något:
”De har öron, men hör inte och ögon, men ser inte”
Kanske inte exakt citat, men jag har inte Bibeln framför mig…
I alla fall. Kasta inte pärlor för svinen, sa Jesus i NT. Tänk på att ta Hans ord ad nota. Jag tycker du för fram ett fantastiskt vittnesbörd i att inte bli arg på de som lever på lögner och denna uppenbara ovilja att lyssna på annat än sina egna traditioners skrönor och förvridning av verkligheten.
Allt gott och mumsig fettisdag!
25 februari, 2009 / 00:00
Alla som hävdar att kropp OCH själ ligger och sover när man dött:
Nyfiken som jag är måste jag fråga er hur ni ställer er till situationer där kroppen ‘gått förlorad’ i t ex gaskammare, kremering, innebränning odylikt. Vart tar själen vägen om den aldrig skiljs från sin kropp i fall där kroppen förstörs?
Kommer vi sovande ligga utspridda i atomer; en atom i en blomma, en annan i magen på en gris eller liknande?
25 februari, 2009 / 10:26
Tuve…
Det är bra, att du försöker ‘rannsaka’ Skriften och faktiskt så finner du ett par bra infallsvinklar: men…
1) Jag har aldrig påstått, att Jesus inte var vänlig mot sin mor. Jag skrev följande i mitt förra inlägg:
citerar: ”Men det var inte särskilt vänligt – enligt dina invändningar, Tuve – att Jesus sade till sin mor: ‘Låt mig vara, kvinna’.”
Du har ju anklagat ”oss” (?) tidigare, att ”vi” (?) inte vördar Maria. I den kontexten är Jesu tilltal till sin mor: ”Låt mig vara, kvinna.” omöjligt enligt DIG att yttra, eftersom du vördar Maria sååå mycket att du t.o.m. som en from katolik TILLBER henne – hon är ju HIMLENS drottning enligt alla katolska dokument, katekeser, homilior, påvliga uttalanden, böner, tideböner, rosenkransar, bikter, altare, AVBILDER i katolska tempel, FIGURER UTHUGGNA I STEN (se alla länkar på google om detta…..suck…)
Men enligt Skriften är hon bara en konserverad förlängning av Astarte-kulten! (Ashera-Ishtar-Isis…)
JEREMIA 7:16 ”Så må du nu icke bedja för detta folk eller frambära någon klagan och förbön för dem eller lägga dig ut för dem hos mig, ty jag vill icke höra dig.
Ser du icke vad de göra i Juda städer och på Jerusalems gator?
Barnen samla tillhopa ved, fäderna tända upp eld och kvinnorna knåda deg, allt för att baka offerkakor åt HIMMELENS DROTTNING; och drickoffer utgjuta de åt andra gudar, mig till sorg.
Men är det då mig som de bereda sorg därmed, säger HERREN, och icke fastmer sig själva, så att de komma på skam?”
…..
JEREMIA 44:15 ”Då svarade alla männen – vilka väl visste att deras hustrur TÄNDE OFFERELD ÅT ANDRA GUDAR – och alla kvinnorna, som stodo där i en stor hop, så ock allt folket som bodde i Egyptens land, i Patros, de svarade Jeremia och sade:
”I det som du har talat till oss i HERRENS namn vilja vi icke hörsamma dig, utan vi vilja göra allt vad vår mun har lovat, nämligen tända offereld åt HIMMELENS DROTTNING och utgjuta drickoffer åt henne, såsom vi och våra fader, våra konungar och furstar gjorde i Juda städer och på Jerusalems gator. Då hade vi bröd nog, och det gick oss väl, och vi sågo icke till någon olycka.”
……
2) Och ett citat ur ditt inlägg, Tuve:
”Ja, påståendet att vi sysslar med Mariadyrkan är lögn. Vi vördar Maria men dyrkar henne inte. Faktum är att den enda grupp som jag hört talas om som kunde anses dyrka Maria var en Canadensisk grupp bestående av ett 20-tal personer som alla är exkommunicerade pga deras felaktiga attityd gentemot Maria!” [slut citat]
….????????
Helt otroligt hur någon kan få till det så…Totalt förvirrande resonemang, tyvärr….
Är alltså Mariadyrkan LÖGN, menar du???
3) Och så får vi inte glömma, att Jesu tal till Maria som ‘kvinna’ är mycket riktigt en hänvisning till Herrens profetia ur 1:a Mosebok 3:13:
”Då sade HERREN Gud till kvinnan: ”Vad är det du har gjort!” Kvinnan svarade: ”Ormen bedrog mig, så att jag åt.”
Då sade HERREN Gud till ormen: ”Eftersom du har gjort detta, vare du förbannad bland alla djur, boskapsdjur och vilda djur. På din buk skall du gå, och stoft skall du äta i alla dina livsdagar.
Och jag skall sätta FIENDSKAP MELLAN DIG OCH KVINNAN, OCH MELLAN DIG OCH HENNES SÄD. Denna skall söndertrampa ditt huvud, och du skall stinga den i hälen.”
….
Och det är denna sluga orm som har blivit drake i Uppenbarelseboken (‘den gamle ormen’), som alla Jesu lärjungar måste hela tiden stå emot – för den onde kan citera Skriften…men ”om bakfoten” – genom att förvränga allt Herren har sagt.
4) Och Maria var en KVINNA, utvald av Herren till ett speciellt uppdrag rörande frälsningen för alla människor och inte till att bli upphöjd och tillbedd som en hednisk av-gudinna!
Och hon inte bara födde Jesus utan även PEKADE ENDAST PÅ HONOM:
”Varthelst HAN SÄGER TILL ER, DET skall ni göra.”
Och ingenting annat! Den som har öra tillber inte avgudar!!!
Och gör han det, då blir han bedragen av den onde som står bakom avgudarna…
Må Herren bevara oss att tappa seendet genom att vi vänder oss till Maria eller upphöjer andra namn!
Skriften allena gäller alltså! Kompromisslöst…
…..
@Deborah,
1) För mig som katolik är det inget problem att Jesus säger ”låt mig vara, kvinna” eftersom jag inte tolkar det som ovänligt. Jesus är utan synd och kan därför inte bli irriterad eller tilltala sin mor nedsättande. Lägg inte ord i min mun!
Alla dina påståenden om att vi tillber Maria är lögn. Jag vet att det hade passat din antikatolska inställning om det hade varit sant, men nu är det inte det. Istället för att dra förhastade slutsatser kunde du ju fråga dig varför vi menar att vi kan ge Maria titeln ”Himlens drottning” utan att det innebär att vi tillber henne. Men det gör du inte, utan drar den enda slutsatsen som passar din förljugna inställning till Kyrkan, nämligen att det måste innebära att vi tillber Maria. Inget kunde vara mer fel, som jag har skrivit gång på gång. Jag börjar tro att du antingen inte är förmögen att läsa och förstå eller att du helt enkelt är så högmodig så att du bara kan tro på dina egna förvridna slutsatser just för att de är dina egna…
För det första är himlens drottning enbart en titel. Det är alltså inte så att vi menar att Maria är den gudinna som judarna tillbad i Jeremia, även om det hade passat dig om så hade varit fallet, för då hade du inte haft fundamentalt fel som du nu har.
För det andra så är Maria drottning av en mycket specifik orsak, nämligen för att hennes Son är Kung, eller snarare för att Han är Konungen! Det är en uråldrig sed att kalla en Konungs fru för drottning, men också att kalla hans mor för drottning. Jesus har ingen fru och därför finns det bara en som kan och bör få titeln drottning som en konsekvens av vem Jesus är. Maria är därför drottning enbart som en konsekvens av vem Jesus är, Himmelens och Jordens Sanne Konung. Alltså, återigen är Marias titel bara en pekare mot Jesus och anger vad Han är.
2) Återigen så visar du din oförmåga att läsa och förstå vad man skriver till dig. Jag skrev att påståendet var en lögn. Du ljuger när du påstår att vi dyrkar Maria! Om du påstår att den kanadensiska gruppen som jag nämnt dyrkade Maria så hade du talat sant och det var av den anledningen som de blev exkommunicerade, uteslutna ur Kyrkan. Som jag redan skrivit så är det en lika stor synd hos oss som hos er att tillbe Maria!
3) Ja, du kan verkligen förvränga Guds ord. Men jag antar att det beror på vem din fader är (Joh 8:44).
4) Exakt, Maria pekar alltid på Kristus, både nu och då! Det är utmärkande för alla autentiska Maria-uppenbarelser, att hon pekar på Guds Ord. Men sedan när lyssnar du på Guds Ord. Du lyssnar bara på ditt eget ord (Joh 8:47) och citerar bibeln för att bekräfta det…
Som jag redan skrivit så är orsaken till att du kommer så fel hur du läser bibeln (inte att du läser den, för det är i sanning gott!) Du läser inte bibeln i ljuset av Guds Ord. Därmed gör du som judarna i Joh 8.
Härmed avslutar jag denna meningslösa diskussion med dig. Eftersom du inte tror något som jag säger till dig om vad jag själv tror utan i ditt extrema högmod tror dig om att veta bättre än mig vad jag tror på så är det verkligen att kasta pärlor för svin att diskutera med dig.
När du börjar lyssna till vad din motståndare har att säga och tror honom om att bättre veta vad han själv tror än vad du själv gör så kan det vara meningsfullt att diskutera med dig. Tills dess önskar jag dig Guds frid och den Helige Andes ljus, så att du förmår se sanningens ljus!
Allt gott!
Tuve, även om vi accepterar att katoliker inte tillber Maris, så riktar man sin bön eller begäran till henne likafullt.
I bibeln riktas böner endast till Gud och Yeshua säger detsamma. I Joh. 4 säger han att ”det är sådana tillbedjare som Fadern vill ha”. Och när lärjungarna bad honom att han skulle lära dem att be, så säger han ”Så skall ni be: Fader vår..”
Medlaren mellan Gud och människor är Yeshua Messias, inte Maria. Vi skall be till Fadern i Yeshuas/Jesu namn. Det är genom honom som vi har tillträde till Gud.
Paul Sumner klargör gör goda reflexioner i sin artikel Gud och Messias:
”I den romersk-katolska kyrkans tidiga år, när doktrinen om treenighetsläran utvidgade sin definition på Jesu gudom, försvann hans uppgift som medlare, därför att han, på ett sätt, ”steg i graderna” genom teologernas försorg. I hans ställe fick hans mor hans uppdrag som förebedjare av Kyrkan. Katolikerna säger att hon nu ber för de kristna tillsammans med sin Son. I NT har hon aldrig givits denna uppgift. Det skulle ha varit något som helt klart inkräktat på hans bibliska ställning. Efterhand lade den romerska Kyrkan till ett oräkneligt antal döda – i himlen levande helgon – för att utöka medlarmöjligheterna genom en skara vittnen som utövade förbön.
Men Skriften är ändå för evigt tydlig och klar: ”… och en är medlare mellan Gud och människor, en människa, Messias Yeshua …” (1 Tim 2:5). Maria och helgonen är inte någons förebedjare.”
- Skriften ger inte ens stöd för att be till Jesus, än mindre till Maria. Men vad hjälper Skriftens ord när Tuve citerar katekesen?
MVH
SÅ
@Gerdvall
”I bibeln riktas böner endast till Gud”.
Då har vi olika biblar, för i Heb 13:19 läser jag “Särskilt ber jag om er förbön”, vilket aposteln inte skriver till Gud utan till de kristna hebreerna. På samma sätt ber vi Maria om förbön. Men eftersom du inte är trogen bibeln så antar jag att du förkastar apostelns bön om förbön som något otillbörligt också…
Om inte vi som är levande i Kristus är förebedjare så måste du mena att aposteln begick ett fel då han bad de kristna hebreerna om förbön. Han bad dem vara förebedjare åt sig… Å andra sidan, om du menar att vi och de kristna hebreerna kan vara förebedjare så kan ju alla som är levande i Kristus vara förebedjare, alltså även Maria och helgonen, ”tror du detta?” (Joh 11:26).
Som jag påpekat alltför många gånger. Ni är inte bibeltrogna! Ni tolkar bibeln som ni finner för gott och struntar i om er tolkning står i strid med Guds Ord!
Allt gott!
Tuve, jag försöker vara bibeltrogen och lyckas nog bättre med det än vad du med din katolska tro gör.
Det finns en klar skillnad mellan att be sina levande medsyskon om hjälp i bönen och att be till den som är död om förbönshjälp. Man går över en i bibeln förbjuden gräns om man kontaktar de som är avlidna. Om du inte vill se skillnaden här, så gör du ingen skillnad mellan de som är ”avsomnade” d v s döda och de som är levande. Bibeln har inte suddat ut gränsen mellan levande och döda.
Ett favorit-bibelord som du använder är då Yeshua säger att Gud är inte en Gud för döda utan för levande. Detta skall förstås utifrån debatten om det finns en uppståndelse eller inte, vilket sadducéerna förnekade. Gud är Abraham Gud därför att det finns en uppståndelse från de döda. Inte därför att han lever så man kan kontakta honom för att han skall be för oss.
”Inför Gud lever alla” får inte tolkas som om alla lever, utan att Gud står utanför tiden. Om alla som dött lever, varför finns det så förbud att kontakta de döda, d v s spiritism? Om alla döda lever så existerar ju inte begreppet spiritism.
Tuve sade: ”Som jag påpekat alltför många gånger. Ni är inte bibeltrogna! Ni tolkar bibeln som ni finner för gott och struntar i om er tolkning står i strid med Guds Ord!”
Tuve, de orden faller tillbaka på dig själv. Så var inte så stöddig!
MVH
SÅ
@Gerdvall
”Man går över en i bibeln förbjuden gräns om man kontaktar de som är avlidna.”
Då menar du att Jesus gick över en förbjuden gräns när han talade med Mose (och Elia). Huruvida Elia är avsomnad eller ej antar jag att vi inte kan veta något säkert om, så vi kan lämna honom åt sidan. Däremot antar jag att Mose enligt ditt sätt att tolka bibeln är avsomnad (5 Mos 34:5-6) och ligger i väntan på uppståndelsen på den yttersta dagen, för det finns väl inget i bibeln som säger att bara han är undantagen från gängse ordning i himlen. Trots det så kunde han visa sig för apostlarna och tala med Jesus. “Den som säger att han förblir i honom måste själv leva så som han levde” (1 Joh 2:3-6). Hur levde Jesus? Han talade med en avsomnad (Mose)…
Om du inte förstår skillnaden mellan spiritism, som Kyrkan tar kraftfullt avstånd ifrån, och bön om förbön så kan jag bara beklaga. För mig är skillnaden uppenbar och tydlig. Spritism innebär att på eget bevåg frammana och betvinga de döda att lyda, genom att använda djävulska metoder, dvs genom att ta demoner till sin hjälp. Sedan när innebär det att man tvingar någon till något om man ber dem om förbön? Var apostelns bön till de kristna hebreerna ett uttryck för tvång? Inget helgon är tvingat att besvara en bön om förbön, eftersom det är just en bön om förbön, en förfrågan. Vet du inte skillnaden mellan att be om hjälp och att tvinga fram hjälp? Om du vet det så vet du också skillnaden mellan spiritism och bön om förbön…
Gerdvall, jag vidhåller att du tolkar bibeln fullständigt godtyckligt och inte alltför sällan i direkt strid med bibeln. Jag är ju inte ensam om att tycka det. T o m dina protestantiska bröder menar ju att du tolkar bibeln godtyckligt och fel i fråga om Jesu Gudomlighet. På samma sätt menar du att de tolkar bibeln godtyckligt och fel på samma punkt…
Allt gott!
@Gerdvall
”Men vad hjälper Skriftens ord när Tuve citerar katekesen?”
Hur många citat från katekesen hittar du att jag gjort i dessa kommentarstrådar? Hur många citat från bibeln hittar du i mina kommentarer?
Faktum är väl att du citerat katekesen ungefär lika många gånger som jag har gjort…
Du är en pajas, som ibland lyckas vara lite rolig…
Allt gott!
Tuve sade: ”Då menar du att Jesus gick över en förbjuden gräns när han talade med Mose (och Elia).”
- Vad som hände på berget kan förstås på annat sätt än det du vill göra gällande. Gud kan ge framtidsvisioner av det som inte hänt än. Så var det nog för Abraham då Gud gav honom en framtidsvision om ”min dag” som Yeshua kallar den. Så var det förmodligen också för lärjungarna. De fick se en framtidsvision om den förhärligade Människosonen, den som också Daniel fick se.
Så kan det också förhålla sig, käre Tuve!
SÅ
25 februari, 2009 / 11:46
Tuve…
Du skriver:
”4) Exakt, Maria pekar alltid på Kristus, både nu och då! Det är utmärkande för alla autentiska Maria-uppenbarelser, att hon pekar på Guds Ord. Men sedan när lyssnar du på Guds Ord. Du lyssnar bara på ditt eget ord (Joh 8:47) och citerar bibeln för att bekräfta det…” (slut citat)
SVAR: jag tror snarare, vid det här laget, att din förvirring och dubbelhet är uppenbar för alla läsare i fråga om Bibeltolkning.
Och det finns inga autentiska (?) uppenbarelser av Maria: den är den onde själv som förskapar sig till olika gestalter för att vilseleda folket. (Se Korintierbrevet om ‘ljusets ängel’.)
2) Vem min ‘fader’ är?…Hmmm….
Det kommer att visa sig på ‘DEN DAGEN’ – jag behöver inte försvara mig.
Däremot skulle jag vara enormt orolig, om jag blandade ihop min Faders namn med…eros-anden och andra namn…
3) Det är därför viktigt att observera, att Herren kallar Församlingen för BRUDEN: här råder det inga tvivel om att en Brudgum kommer för att hämta sin Brud.
I eros-fromheten råder det…en annan ordning…och därför behövs det tillbedjan av Maria…(klura på det alla ni som rannsakar Skrifterna!)
3) Jag skall be för dig, jag också! Att du inte blandar JHWH:s Namn med andra namn.
För den Helige Ande (Kristi egen Ande!) upphöjer ENDAST Herren Jesus – ingen annan och definitivt inte något ‘kött’!
Således är det idag Hjälparens, den Helige Andes, uppgift att upphöja Herren och peka endast på Honom och inte den döda (avsomnade) Marias… Hennes uppdrag är slutfört till välsignelse för alla sanna Jesu lärjungar.
Och eftersom Herrens Ande verkar alltid i enlighet med Ordet, så finns det absolut inget utrymme för några tillägg eller förkortningar av Skriften:
Uppb.22:13 ”Jag är A och O, den förste och den siste, begynnelsen och änden.
Saliga äro de som två sina kläder för att få rätt att äta av livets träd och att gå in i staden genom dess portar.
Men de som äro hundar och trollkarlar och otuktiga och dråpare och avgudadyrkare och alla som älska och göra lögn, de måste alla stanna därutanför.”
Jag, Jesus, har sänt min ängel för att i församlingarna vittna om detta för eder. Jag är telningen från Davids rot och kommen av hans släkt, jag är den klara morgonstjärnan.
Och Anden och bruden säga: ”Kom.” Och den som hör det, han säge ”Kom.” Och den som törstar, han komme; ja den som vill, han tage livets vatten för intet.
För var och en som hör de profetians ord, som stå i denna bok betygar jag detta: ”Om någon lägger något till dem, så skall Gud på honom lägga de plågor om vilka är skrivet i denna bok.
Och om någon tager bort något från de ord som stå i denna profetias bok, så skall Gud taga ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden, om vilka är skrivet i denna bok.”
Han som betygar detta säger: ”Ja, jag kommer snart.” Amen. Kom Herre Jesus! Herren Jesu nåd vare med alla.”
………
Detta är Herrens eget Ord. Amen.
…
@Deborah,
Jag ser att jag gjorde en korrekt bedömning i fråga om ditt högmod och din oförmåga att läsa och förstå vad andra skriver till dig. Det är därför inte heller konstigt att du inte förmår läsa och förstå sanningen som Guds Ord uppenbarar!
Eftersom du ljuger om min tro och förvränger allt som sägs till oigenkännlighet så är samtal omöjligt. Måtte du låta Gud ge dig lite ljus, även om det kommer bli oerhört smärtsamt…
Allt gott!
25 februari, 2009 / 13:15
Tuve…
Må alla ta vara på aposteln Johannes’ uppmaning:
1Joh.5:19
”Vi vet att vi är av Gud, och att hela världen är i den ondes våld.
Och vi vet att Guds Son har kommit och givit oss FÖRSTÅND, så att vi kunna känna den Sanne; och vi är i den Sanne, i hans Son, Jesus Kristus. Denne är den sanne Guden och evigt liv.
Kära barn, tag eder till vara för avgudarna.”
………
Må vi endast förbli i den SANNE Guden Jesus Kristus…och inte i det avgudade Maria-falsariet…
…
@Deborah,
Du är förstockad i ditt hjärta och ihärdig i dina lögner om min tro!
25 februari, 2009 / 13:42
2Mos.23:20
”Se, jag skall sända en ängel framför dig, som skall bevara dig på vägen och föra dig till den plats som jag har utsett.
Tag dig till vara inför honom och hör hans röst, var icke gensträvig mot honom, han skall icke ha fördrag med edra överträdelser, TY MITT NAMN ÄR I HONOM.”
…..
2Tess.1:11
”Fördenskull bedja vi ock alltid för eder, att vår Gud må akta eder värdiga sin kallelse, och att han må med kraft fullborda i eder allt vad en god vilja kan åstunda, och vad tro kan verka, så att vår Herre Jesu NAMN bliver förhärligat i eder, och ni i honom, efter vår Guds och Herrens, Jesu Kristi, nåd.”
….
Rom.10:11
”Skriften säger ju: ”Ingen som tror på honom skall komma på skam.” Det är ingen åtskillnad mellan jude och grek; alla hava ju en och samme Herre, och han har rikedomar att giva åt alla som ÅKALLA HONOM.
Ty ”var och en som ÅKALLAR Herrens namn, han skall bli frälst”".
…
25 februari, 2009 / 13:48
Tuve…
Nu anklagar du faktiskt självaste aposteln…Johannes.
Mina tankar och ord är ingenting i jämförelse med Guds Ord: aposteln Johannes’ eller de andra profeternas utsagor….
JESAJA 42:6
”Jag, HERREN, har kallat dig i rättfärdighet, och jag vill fatta dig vid handen och bevara dig och fullborda i dig förbundet med folket och sätta dig till ett ljus för folkslagen, för att du må öppna blinda ögon och föra fångar ut ur fängelset, ja, ur fångenskapen dem som sitta i mörkret.
Jag, HERREN, JHWH, DET ÄR MITT NAMN; och jag ger icke min ära åt någon annan eller mitt lov åt belätena.”
…..
Amen!
…
@Deborah,
Hur kan du förvränga allt på detta sataniska sätt? Är du besatt?
Jag anklagar inte Johannes, jag anklagar dig för att ljuga om min tro! Du beskriver min tro som ”det avgudade Maria-falsariet”.
Tuve, att förneka att det handlar om en Maria-tillbedjan håller bara i teorin. Praktiken är något annat. Detta är visserligen från Ortodoxa kyrkan, men de är ju något mindre avfälliga (staty-förbudet) än dKK, så det kan nog vara tillämpligt även på dKK:
”En annan tradition som fader huri Shabos hustru har fört in i den syrisk ortodoxa kyrkan i Hallunda/Norsborg är Maria tillbedjan i maj månad år efter år. Varje kväll samlas en grupp kvinnor och lovsjunger jungfru Maria, Guds föderskan. Det är vackert att höra dessa kvinnor lovsjunga Guds moder, om än på arabiska.”
http://www.saaf.info/default.asp?pageID=411&rsid=98
MVH
SÅ
25 februari, 2009 / 15:54
Tuve…
Du påstår, att din tro är biblisk och jag försöker med Skriftens hjälp visa, att så inte är fallet.
Enligt Skriften är det bara ETT ENDA NAMN vi får tillbe och vända oss till: endast Herrens!
Du skulle alltså snarare kunna kallas, enligt Bibelns undervisning, en ‘marianist’ men inte Jesu lärjunge, eftersom man måste följa Jesu lära utan att lägga saker till Skriften som inte står där.
Johannes uppmanar alla troende att se upp för avgudadyrkan – och enligt hela Bibeln finns det absolut inget bevis på att man skall snickra ihop Maria-statyer eller tillverka bilder och dogmer om henne.
Ingen behöver ljuga om någonting – allt finns nedtecknat i den katolska katekesen, det är bara att läsa utantill.
Du är självklart helt fri att tro vad du vill men din tro i alla fall är inte Skriftenlig.
Jag förstår, att du måste utropa att jag är ‘besatt’, eftersom du inte kan komma med konkreta stöd från Skriften allena, att vi skall tillbe/upphöja Maria.
Med tanke på alla avbildningar av Maria i katolska tempel och dogmer om henne, stick i stäv mot Herrens första bud att vi inte får göra oss några avbilder varken av Herren och ännu mindre av någon människa, så håller de citat från Skriften som jag presenterar som ett starkt stöd för mina argument.
Man kan nämligen inte avbilda ‘Anden’.
”Gud är Ande och de som tillber Honom skall tillbe i ande och sanning.” Joh.4
Må Herren bevara mig från att avfalla från denna smala väg och gå in på lögnens och falskhetens stig!
Sedan får du smutskasta mig hur mycket du vill – jag tänker inte överge Herrens Namn för några andra namn. Aldrig.
Och jag har hela Skriften, Guds eget levande Ord, på min sida! Detta räcker och står fast i evigheternas evighet!
…….
@Deborah,
Jag har givit dig skriftstöd men du lyssnar inte till något annat än dig själv. Du upphöjer din egen uttolkning av Skriften om och av Gud till din avgud.Precis som du konstaterat många gånger så kan djävulen också konsten att citera bibeln, precis som du. Det är med andra ord inget bevis för att du talar sanning eller ens att du utlägger den sanning som finns i Skriften. Jag skulle också kunna citera bibeln lite godtyckligt, som du brukar göra, och hävda att jag bara stödjer mig på Skriften, men jag aktar mig för att missbruka Herrens Ord på det sättet, det förtjänar en större respekt än så…
Du vidhåller dina lögner om min tro och vägrar tro på vad både jag och katekesen säger: tillbedjan av Maria är en allvarlig synd. Du fortsätter istället blint och förstockat att anklaga mig för att vara avgudadyrkare, ungefär lika lättvindigt som om det hade gällt ett påstående om att mina skosnören var oknutna…
25 februari, 2009 / 16:52
Till Tuve! Jag tycker att du borde hyfsa ditt språk lite, att anklaga dina meddebattörer med ord som ”ljuger”, ”förvränga”, ”hur fel du läser bibeln”, ”extremt högmod”,”kasta pärlor för svin”, ”förstockad i hjärtat”, ”förvränger på sataniskt vis”, ”är du besatt” mm. Det vore bättre att komma med flertal citat från bibeln, för att styrka din åsikt – om du kan hitta dem, annars är det svårt att ta dig å allvar, med all din frustration och ilska! Ett råd i all välmening. Frid!
@sanna speaking,
Tack för din förmaning, du har rätt!
@Deborah,
jag ber dig förlåta mina hårda ord mot dig. Att du har fel ger mig ingen rätt att bemöta dig som jag gjort!
Allt gott!
@sanna speaking,
Och jag anser att Deborah borde sansa sig lika mycket
Jag tror inte det är roligt att få anklagelser som kristen om att vara ockult av någon som uppenbarligen inte har en aning om vad hon uttalar sig om…
Konstigt bara att moderatorn tiger trots sina regler i början…
25 februari, 2009 / 16:55
Kan vara bra om det inte blir personangrepp!
Tycker att det börjar bli lite hård ton mot varandra!
Man kan inte övertyga den som inte vill se, för de ser inte ens med skriftens uppenbara ord. Det handlar om en lögnens ande som uppenbarar sig som sanning och när en människa väljer att tro på det som är uppenbart lögn, så sätter det sig så hårt i deras sinne och känsloliv, att det är nästintill omöjligt att få dem att inse och erkänna att det de tror på är lögn!
Mvh Björn Jönsson
@Björn Jönsson,
du har så rätt, jag borde ha insett det tidigare…
Allt gott!
25 februari, 2009 / 17:09
Tuve
Väl Mött!
Mvh Björn Jönsson
25 februari, 2009 / 17:11
Björn Jönsson!
Tack för ditt klargörande inlägg – en mycket viktig observation. Vi får be för varandra.
Sanna: tack för att du lyfter fram Skriften och efterlyser flera citat som stöd för argumentationen.
En god ton är absolut det viktigaste i alla debatter – så sant som det var sagt.
Och Skriften står på egna ben – egna tankar hjälper inte långt…
Vi skall dock predika i tid och otid, uppmanar Ordet.
Människors eviga liv står på spel…
……
25 februari, 2009 / 17:48
Jag måste få uttrycka min oerhörda förvåning av dina ord Andy!
”Maria har inte fått någon plats alls bland protestanter,”
OM inte protestanter hade ”någon plats alls” för Maria, vore det allt bra klent med bibeltroheten. Heter det inte att alla släkten skall prisa henne salig?
Jag är glad över att veta bättre än dig Andy. Jag känner protestanter som prisar Maria salig, i sann bibeltrogen anda
Nu tror jag du blandar ihop mig med någon annan Helena, för dessa ord har jag inte skrivit! Deltar ytterst lite på bloggen just nu pga rehabilitering av huset. La du också märke till att jeg inte författat texten i artikeln?
I all vänlighet
25 februari, 2009 / 17:53
Jesus sa: den som är utan synd kastar första stenen!
Nu gällde det en äktenskapsbryterska, men är det inte så att vi eller de som menar sig sitta på sanningen gärna kastar sten på dem som begår äktenskapsbrott mot sanningen?
Jag tror att vi alla är mer eller mindre vilseförda, på ett eller annat sätt och skulle stenkastning vara tillåtet, så får nog vi alla huka oss!
Det är ju helt klart att NT klargör vilka som inte får komma in i riket, men risken är att vi som menar oss ha sanningen och vara rikets barn, blir högmodiga stenkastare som kastas ut ur riket och missar riket! vi kan bli avbrutna från trädet!
Tuve du vet själv ditt hjärta och troligen vill du vara rätt i ditt förhållande till Jesus! Detsamma är det troligen med oss andra som bloggar här!
En fråga jag ställer mig, får Jesus vara Jesus i våra liv, eller menar vi att vi har Jesus i våra liv? Men hans person och liv får inte verka och påverka oss, för vi är så upptagna med vad som står skrivet om rätt och fel och hur vi skall leva för att vara rättrogna?
Jag tror på ödmjukhetens och avklädningens väg, där Gud ödmjukar mig och klär av mig de saker som inte är i linje med honom och hans ord! Det som bloggas här är inte oviktiga saker, men frågan är om vi inte lätt blir ordblinda!
Guds rike består inte i ord utan i kraft! Och den kraften är stor på oss som tror, så bjud in Gud och hans kraft till förvandling i våra liv och förändring i sakfrågor!
Mvh Björn Jönsson
20 mars, 2009 / 22:50
Katolikker gjør en distinksjon mellom ”å tilbe Maria” og ”be Maria om forbønn”. På den måten mener man at man går klar av Skriftens Ord om at det er bare Herren vår Gud vi skal tilbe.
Men det er ingen tvil om at i katolsk folkereligiøsitet så makter ikke folk i allminnelig å holde orden på denne distinksjonen. Katolikker ber til Maria som om hun er guddommelig.
Dessuten er det ikke tvil om at det finnes en enorm Maria-kult i den katolske kirke, uansett hvordan teologien på papiret ser ut. Maria-kulten består av anekdoter, bønner, statuer, karnevaler, festivaler, prosesjoner samt en mengde katedraler og kirker oppkalt etter henne. Alt dette bidrar til et ubibelsk fokus på Maria, og er noe som klassisk protestantisk kristendom tar skarp avstand fra.
20 mars, 2009 / 23:40
Det finns också en slags St:Peter kult, och det mitt inne i självaste St:Peter Kyrkan. Se här:
ttp://www.youtube.com/watch?v=3tZdtD0f8rw&feature=channel_page
”St:Peter-Kulten”:
http://www.youtube.com/watch?v=3tZdtD0f8rw&feature=channel_page
@STEEN, Nån borde vara vänlig och skicka Luther filmen till Ulf Ekman! http://www.youtube.com/watch?v=WiSCnZ4wSMo&feature=related
Jag har 2 ex och ska till Uppsala och LO i april…
Luther filmen är knall bra.
21 mars, 2009 / 13:24
Steen: Jag håller med! Jag ser den varje gång jag är modlös, behov av inspiration, nedstämd eller dylikt! Det var ju lika andlig mörkt på den tiden som det är i dag, tycker människor som Luther visar på hur det kan gå när man vänder om till Guds Ord. Säger inte att Luther var felfri- eftersom det var han absolut inte, men väckelsen genom Guds Ord som människor som Luther, Calvin m.fl manade fram genom omvändelse budskap- är något vi verkligen kan dra lära av den dag i dag.
20 april, 2009 / 22:51
Interessant dette som INGEN kristne medier i Norge vil skrive om, at muslimer og katolikker vandrer hånd i hånd på pilgrimsferd til byen Maryamabad i Pakistan – og at mennesker opplever å bli helbredet ved det hellige Maria-alteret i byen, men at ingen blir frelst…
Forøvrig:
I islam læres følgende:
”Ingen mennesker er født uten synd; uten to; nemlig Maria og hennes sønn”… (kfr. Lings, Martin: Muhammad; George Allen & Unwin, 1985)