glandberger.net

Lars

Hva er dine kilder når du uttaler følgende:

”Ulf Ekman reser numera till Rom och förhandlar med påvens representanter om enhet i kyrkan.”

”Medlemmar, även bland ledarskapet sägs det, studerar idag för att konvertera till katolska kyrkan.”

Hvis det er snakk om forhandlinger med Romerkirken, så må jo dette være offisielt. Hva slags forhandlinger er det snakk om? Når skjedde disse forhandlingene? Hvem var til stede?

”Sägs det”, hvem sier dette at noen i lederskapet av LO er i ferd med å konvertere. Når du fremsetter en slik påstand ville det vært mest redelig å bruke navn. Hvem snakker vi om?

Takknemlig for konkret svar.

Michael G. Helders säger:

@Bjørn Olav Hansen, det må ikke väre offisielt.
Når påve Johannes Paulus II sökte ekumenik/samtal med muslimer, så önskade muslimerna öppenhet- men påven önskade endast samtal bakom stängda dörrar- noe de takket nej till. RKK har ju en lang tradition på at mane fram saker bakom fasaden och ikke offentlig. så fungerer till og med deres verldsliga politiska strategi.

Besvarat den 14 maj, 2009 / 7:28

John Nilsson säger:

@Bjørn Olav Hansen,

Nu råkade jag ut för det som en del andra råkat ut för, dvs anslutningsproblem som åt upp hela min text. Jag identifierade problemet (har man för hög cookiesäkerhet kan det gå åt skogen om det inte redan finns en cookie sparad för denna blogg på datorn. T.ex folk som uppgraderat till IE8 eller till senaste Safari. Alla cookies måste accepteras verkar det som, även 3e-hands som är invasiva).

Därför blir svaret kort.

Citat 1: Charisma magazine publicerade informationen om ett möte mellan Roms representanter, Ulf Ekman, och 4 andra samfundsledare. Det var några månader sedan. Dessutom kan man kanske räkna ut med rumpan att Ulf inte åker till Rom stup i kvarten för att han tycker de har god espresso.

Citat 2: Jag vet inte vem som är Enarsons källa. Min egen källa var en med god insyn i RKK:s lokala församling i Uppsala. Han sa att medlemmar läser just nu för att bli katoliker. När jag frågade om ledare svarade han lite oroligt ”jag vill inte prata mer om det här nu” trots att det var han som förde saken på tal en halvminut innan. Dock ska sägas att just detta påstående mött kraftiga reaktioner hos personer i ledningen på Livets Ord, som dementerar, och dessutom kräver en ursäkt. Så i deras ögon är det inte sant får man dra slutsatsen, vilket för mig innebär att jag vill undersöka saken närmare innan jag påstår just detta om ledare en gång till. Men man kan i alla fall se det som att frågan nu är väckt gällande om så är fallet. Jag vet inte. Jag själv valde att sätta ett ”eventuellt” framför orden, för att gardera mig. Det är ungefär vad man kan göra om man får det märkliga svar jag fick, såvida man inte (som i intervjun av mig) vill beskriva hela förloppet exakt och omständigt, likt jag gör nu.

Besvarat den 15 maj, 2009 / 4:21

Lars Enarson,

Jag tror på människor som vänder sig i uppriktighet till vår Fader om ledningen. Tack. Allt vad HERREN säger vill vi göra.

Må HERREN visa oss vad vi skall göra!

OBS!
Lars Enarson bad i ett mail att avsnittet med ledare som möjligtvis konverterar, stryks. Jag har därför gjort det.

mirre säger:

@Andy,

Ett par som var ledare i min LO-cellgrupp under en period har konverterat, alternativt håller på att konvertera, till katolska kyrkan. Så det kan inte påstås vara fel att skriva ”ledare”.

Andy säger:

Tack Mirre!
Bra att flera kan bekräfta och underbygga det vi påstått så att dem som kritiserat oss för detta ser att vi inte sprider falska rykten.

Bless!

Besvarat den 22 maj, 2009 / 0:29

Besvarat den 20 maj, 2009 / 23:17

Petronella säger:

@Andy, Mirre m. fl.,

Frågan är väl hur relevant detta är i sammanhanget. Att dessa människor nu väljer att lämna LO och gå till KK säger vad jag kan se inte någonting om vart LO är på väg. Framför allt tyder det ju inte på någon näraliggande ”organiatorisk enhet” mellan samnfunden. Varför då konvertera?

Andy säger:

Jag håller inte med dig Petronella, för jag tycker det är en viktig aspekt att ta med i denna debatt. Hur kommer det sig att medlemmar av Livets Ord, cellgruppsledare konverterar till KK? Jo, jag tror det beror på den svängning LO själva gjort i förhållande till sin inställning till det katolska och ortodoxa, de teologiska förändringar som verkar ha ägt rum bla nattvardssynen och inom liturgin. Ja, varför konverterar dessa?

Om någon av dem som är medlem i LO och som deltar i dessa konvertitgrupper läser detta så vore det intressant att ta del i vad som ligger bakom beslutet att konvertera till katolicismen. Kontakta gärna mig via mail, och om du/ni vill vara anonyma så är det helt ok. Jag vill gärna samtala med er. Jag är uppriktigt intresserad i att lyssna och lovar att bemöta er med respekt.

Bless!

Besvarat den 22 maj, 2009 / 0:36

Besvarat den 21 maj, 2009 / 7:44

Lars och övriga vänner,

Samhörigheten i Kristus, detta att vara del i en kropp hör till en av de mest verksamma funktioner som Herren och Himlen ställer upp mot det formande av riken och maktsfärer som människor engagerar sig i för att freda och bevara det som hör jordelivet till.

Endräkten som verklighet och som det begrepp som definierar Himlens innehåll, dess innehåll speglat och verksamt i alla dessa sammanhang som utgör vårt livsutrymme är av sådan karaktär att den inte går att efterapa, organisera eller diktera. Dess bas är av andlig art, ett nyfödelsens under och sedan ett mognadens äventyr.

Att offra varje annan sanning som det goda gudsordet ställer upp för gudfruktigt liv och helig gemenskap för att nå något som efterliknar denna ena funktion – sanningen om enheten bland Guds folk – som ett vittnesbörd om gudsrikets verklighet uttrycker den verkliga otron och olydnaden.

Den fullt ut sanna gemenskapen måste väga in det fullständiga sanningsbegreppet i sitt väsen och varande. Att ha ord att säga om enhet och någon gång organisera uttryck för gemenskap är att motsäga Andens enhet, i all synnerhet som man mellan organiserade tillfällen för gemenskap medelst doktrin och beteende visar allt annat än endräkt.

Att samla Herrens folk på mariabas, utifrån påvediktat och på rituell grund är att ställa sig avvisande till gudsordets sanningskrav. Men, det är så profeterat att många ska låta sig förföras.

Bed om renhetens bevarande och fördjupande, den renhet som ligger till grund för all andlig endräkt.
Herren helgar sitt folk i sanning – be om denna nödvändiga process.

Lars W.

John Nilsson säger:

@Lars Widerberg,

Tack för visa ord!

Besvarat den 15 maj, 2009 / 4:51

Ruben

Et lite moment til i denne sammenhengen: OM det skulle vise seg at en cellegruppeleder i LO skulle velge å konvertere til katolisismen, eller bli lutheraner for den saks skyld, så sier vel ikke det noe om LO, eller at LO går i en ny retning. Det sier noe om denne personen. Med et så stort antall medlemmer som LO har vil det alltid være mennesker som velger å gå andre veier. Det handler vel om noe så enkelt som at enkelte er i ulike faser i livet.

Man kan selvsagt bruke kilder som ikke kan navngis. Jeg har arbeidet som journalist i ni år i norsk dagspresse, så jeg vet noe om undersøkende journalistikk. Men kilden man bruker må være etterrettelig. Man må bringe videre noe som er sant, ikke basere seg på rykter.

Dessuten må det stilles større krav til sannhet og etterrettelighet hos oss som er kristne, og som skal stå for sannheten, enn det gjøres overfor verdslige journalister. Nå er det flere eksempler på at Andy med sin blogg har videreformidlet noe som senere må trekkes tilbake. Dette minsker denne bloggens troverdighet og man blir sittende igjen med et inntrykk av ryktespredning. Det tjener dere ikke mye på i lengden. Når så viktige temaer som ”den FALSKE enhet” skal drøftes, så kan ikke det gjøres med rykter som det kan vise seg ikke å være sanne.

Hva innholdet ellers i Enarsons tekst angår så tror jeg mitt standpunkt til Romerkirken er rimelig kjent. Jeg anser Romerkirken for å være en vranglærende kirke på en rekke områder.

På sin egen nettside har ikke Lars Enarson endret det han har bedt Andy om å endre her. Her fremsetter Enarson de samme udokumenterte påstandene.

Hvorfor be om at teksten endres på denne bloggen, mens han opprettholder påstandene på sin egen blogg?

Jeg sjekket nettstedet til Lars Enarson klokken 13.00 torsdag 14.mai

Vi er kalt til å etterfølge Jesus, Cato. Vi skal gå i Hans fotspor. Jeg synes derfor ikke det er så underlig om noen, i stedet for å forsvare seg selv, velger å følge Jesus og overlate det til Ham som dømmer rettferdig.

Hvordan forsvarer man seg mot rykter? Bakvaskelser? Ondsinnende angrep? Ved å tilgi dem som gjør slikt, og be for dem. Det også i følge Jesus.

Åpenhet? Ja, absolutt, men la oss føre en samtale basert på det som er sant, og ikke på rykter, Cato.

Jeg ser ikke helt for meg at den nye forstanderen for Vekkelsessenteret i Fredrikstad kalles pater, gjør du?

Cato säger:

@Bjørn Olav Hansen,

”Hvordan forsvarer man seg mot rykter? Bakvaskelser? Ondsinnende angrep? Ved å tilgi dem som gjør slikt, og be for dem. Det også i følge Jesus.”

Du mener vel ikke at det er slikt som blir eksponert her på bloggen, Bjørn Olav?

Vi snakker vel først og fremst om forhold som utviklingen i kristenheten. Ikke personlige bakvaskelse og onsinnede angrep.

Mvh.
Cato.

Besvarat den 14 maj, 2009 / 14:16

Ruben säger:

@Bjørn Olav Hansen, for å kunne føre en samtale må begge partene være villig til å inngå kontakt. Dette er ikke tilfelle med LO og Ulf Ekman. Vent. Det utsagnet er ikke helt korrekt. Ekman virker åpen for dialog med mennesker som sitter i religiøse maktposisjoner. Med andre ord, en selektiv utvelgelse av de man ønsker dialog med. Og hvem er det lettest å ta kontakt med? De som stiller kritiske spørsmål eller de som tilbyr ”gull og grønne skoger”?

Å hevde at Ekman skal forsvare seg, eller ”hevne” seg mot Andreas blir feil å si. Ekman kan fint svare kritikerne uten å være ekkel eller sint. Det er snakk om å svare på noen veldig enkle og konkrete spørsmål som i utgangspunktet ikke burde vært lagt lokk på. Det er snakk om viljen til en dialog med mennesker som stiller åpenhjertige og ærlige spørsmål, selv om de kanskje krever at man må grave i ting som ikke er allment kjent.

Sist jeg sjekket var ikke Jesus særlig negativ til å slå av en samtale for å formidle sannheten – for å bruke din egen analogi. Mener å huske at han sa noe om at ”sannheten setter fri”

…

Besvarat den 14 maj, 2009 / 15:46

Tuve säger:

@Ruben
”en selektiv utvelgelse av de man ønsker dialog med”
Det verkar inte riktigt stämma med verkligheten. Jag känner till personer som aldrig någonsin träffat Ekman och som ställt uppriktiga frågor som de fått svar på utan några konstigheter.

Problemet är väl vilken utgångspunkt man har när man frågar, genuint intresse för dialog eller bara en önskan att tala om att den andre har fel och man själv har rätt. Hade jag varit i de Ekmanska kläderna tvivlar jag på att jag skulle gå i svaromål med alla och envar som ville ifrågasätta mig, särskilt skulle jag undvikit ”dumma och oordnade diskussioner” (2 Tim 2:23) med folk som uttalar sig med säkerhet (1 Tim 1:7).

Lars E har en poäng i att var och en måste göra en personlig bedömning av läget och välja vad man skall göra, skudda stoftet (Matt 10:14) eller inte. Men att skudda stoftet innebär att man går vidare, inte att man hänger kvar som en ruttnande fisk på en krok som bara blir mer och mer unken för var dag som går…

Allt gott!

Besvarat den 14 maj, 2009 / 16:13

Cato

Jeg snakker generellt, men jeg er betenkt over at det fremsettes påstander som baseres på noe en annen har sagt, og som ikke kan verifiseres.

Er ikke du også betenkt over at man bruker et rykte for å bekrefte noe?

Denne saken er for alvorlig til at man skal basere seg på rykter.

Cato säger:

@Bjørn Olav Hansen skriver:

”Denne saken er for alvorlig til at man skal basere seg på rykter.”

Det er jeg jo enig med deg i, men dette er jo ikke noen hovedsak i dette innlegget. Det mest interessante her er jo den faktaopplysning som framkommer, og du også er vel urolig for den tilnærmimgen til den katolske kirke vi ser, til og med i lokale fellesarrangement?

Mvh.
Cato.

Besvarat den 14 maj, 2009 / 15:35

Ruben

Så vidt jeg vet har ikke jeg sagt noe som skulle tilsi det du skriver i ditt siste innlegg. Selv om den ene parten ikke vil svare på spørsmål, bør ikke den andre parten basere seg på rykter og manglende kildekritikk, for så å rette en angrep mot den som ikke svarer. Det må kunne finnes en saklig, velbegrunnet måte å føre en debatt rundt disse viktige spørsmålene på. Når vi inviteres til å ta avstand fra noe som er falskt, bør den som fremsettes ha rot i sannheten, ikke i rykter.

Ruben säger:

@Bjørn Olav Hansen,

I dette tilfellet er det ikke snakk om løgn eller rykter. At kilden ikke ønsker publisitet må man respektere.

Du gjør et poeng av at det er snakk om ”samtaler” og ikke ”forhandlinger”. Artig vri. Faktumet er fortsatt at Ekman søker kontakter i rettningen av den katolske kirken. Det læremessige ser vi resultatene av allerede. Samtalene får vi nok ikke se fruktene av helt enda. Detaljene du trekker frem er flisespikkeri som er best egnet til å ta fokuset vekk fra helhetsbilde ved å fiksere på ordvalg i teksten.

At Ekman og LO flørter i katolsk rettning er det få som betviler, og det er dette Enarson pirker borti med denne artikkelen. Hva er hensikten og hvorfor skal vi bare sitte stille og godta denne flørten?

Jeg leser hans innlegg først og fremst som en advarsel om mye av det hedenske (ubibelske) i den katolske kirken, samt et sterkt hint om at LO har fått en ny bestevenn som de ivrer etter å leke med.

Besvarat den 14 maj, 2009 / 16:06

Björn Hansén

Du envisas uppenbart med att underkänna de källor som tidigare förts fram i denna blog.

Jag kunde läsa i källan GoodNews ( som är ett katolskt karismatiskt magasin). Denna källa verkar vederhäftig.

Ser man till överläggningarnas innehåll så borde den så kallade apostelen Ekman passa mycket väl in i det som återgivts från dessa samtal. Om informationen från deltagarna vore mer öppen skulle vi veta mer. Här kommer ett litet citat

”The meetings in Rome have been very informal and the emphasis has been as much on prayer and fellowship as on the academic papers that were given. This time these looked at the different understandings of the role of ”apostle” today. In the Catholic tradition this tends to be confined to the bishops and the importance of their continuity in handing on the faith, whereas among the non-denominational charismatics, ”apostles” are usually charismatic leaders, who create their own following and influence due their spiritual and personal gifts.”

Björn verkar vara en person som talar om kristen hederlighet. Men hur är det med hans egen hederlighet?

När Björn fått en källa angiven så tar han inte ställning till just den källan utan fortsätter att söka den svagaste länken. Ohederligt kan tyckas. Den stora frågan verkade initialt vara om apostel Ekman deltar eller ej. Slutsats; han deltar helt klart baserat på att källan verkar trovärdig.

Bjørn Olav Hansen säger:

@Apostlar?, ”När Björn fått en källa angiven så tar han inte ställning till just den källan utan fortsätter att söka den svagaste länken.”

Dette bør du kunne begrunne nærmere.

Besvarat den 14 maj, 2009 / 17:01

John Nilsson säger:

@Bjørn Olav Hansen,

Vad var det det där för svar?

Det kanske inte är sant om dig som person rent allmänt, och du kanske inte brukar göra på det sätt som ”Apostlar” påstod. Men du har ju gjort så i DENNA diskussionen. Eller menar du att du ifrågasätter det?

Besvarat den 16 maj, 2009 / 16:40

OK att det finns saker som inte är styrkt, men det viktiga denna fråga är väl själva sakfrågan, skall vi ta ställning för denna falska enhet som håller på att formas, eller skall vi hålla oss till den enhet som redan finns och som vi har i Kristus, där det inte finns utrymme för onda andars läror och falska evangelium!
Mvh Björn Jönsson

Björn Hansen

Kanske det blir närgånget när konkreta företeelser som närmandet till det ockulta, till det mystiska, och det bibelförvrängda som katolska kyrkan bjuder på?

På Berget trivdes tydligen aposteln och hans lärjungar från Uppsala. Den atmosfär som stiftelsen Berget impregnerats av borde vara lika frånstötande som den som finns på de sju kullarna. De dödas ben ger kraft på pilgrimsfärden?

Anropar du själv ljungfrun om hennes förböner?

Bjørn Olav Hansen säger:

@Apostlar?, Nei, ”anroper” ikke ikke Maria. Det finnes det intet skriftbelegg for å gjøre.

Besvarat den 14 maj, 2009 / 17:40

Var ikke dette spørsmålet om sjefred kunne være katolikk basert på et rykte?

Det billige poenget er at du beskylder meg for ”å tulle”. Det er du og Lars Enarson som står igjen som personer som fremsetter påstander dere ikke klarer å verifisere. Det er dere som skader et seriøst ordskifte om et så viktig anliggende som det som fremmes her. Det skjemmer også ordskiftet at du som ansvarlig ikke klarer å forholde deg til kritikk, uten at du blir forurettet.

Andy säger:

Klart jeg kan forholde meg til kritikk, men hvorfor kan du ikke gi deg når du har fått de svar som er mulig å gi? Da synes jeg helt ærlig at det blir tull. Du er fri til å mene akkurat hva du vil om meg, men bør ikke du også tåle litt mer da? Du har lagt frem dine spørsmål og rettet kritikken din mot det du syntes var feil, men jeg synes som sagt at vi har bemøtt deg sakligt i de første svarene. Kan vi la dette ligge nå og forholde oss til alt det andre som Lars Enarsons artikel handler om?

Jeg beklager at tonen ble unødvendig besk og hard.

Besvarat den 14 maj, 2009 / 17:43

Jag, som är pingstpastor, har skrivit ett inlägg på min blogg som anknyter till detta.

Tänk om dagens enorma fokus på enhet förflyttades till den personliga omvändelsen istället.

Björn Jönsson säger:

@Fuji,
Har du inte förstått, att det är just för att vi skall kunna omvända oss som detta fokus på enhet finns!
Omvända oss från det falska till Kristus, för i honom finns den sanna enheten och inte den falska som nu håller på att formas!
Mvh Björn Jönsson

Besvarat den 15 maj, 2009 / 14:14

Lars E
Du kan inte ha så värst stor kunskap om muslimer om du inte förstår varför de kan vallfärda till Mariauppenbarelser. Trots att de inte tror att Jesus är Gud och Guds Son, så som vi tror, så vördar de honom som en stor profet. De, till skillnad från andra som kallar sig kristna, förstår att det inte står i motsättning till att även vörda den som genom jungfrufödsel fött Jesus… I det avseendet står ni längre från Gud än vad muslimerna gör, när ni förkastar alla som vördar den moder som födde vår Gud till världen… Den kvinna som vår Gud valde till sin brud väljer ni att konsekvent förneka all den vördnad och salighet som ”alla släkten” skulle ge henne erkänsla för…

Och sedan har ni mage att kalla det att vara bibeltrogna…

Allt gott!

Michael G. Helders säger:

@Tuve, tror det snarare har med att göra att Koranen stämmer överens med Romersk katolsk tradition- att det endast finns två syndfria människor- Maria och hennes son Jesus.

Din argumentation ”om du inte förstår varför de kan vallfärda till Mariauppenbarelser. Trots att de inte tror att Jesus är Gud och Guds Son, så som vi tror, så vördar de honom som en stor profet”
- så förstår jag inte varför du blandar in Jesus, det var här snack om Maria och inte Jesus.

Ja Gud i sin underbara nåd visade Maria förbarmade och benådade hon, det är en fin bild på hur Gud utväljer det som är dårskap för världen- så att vi kan ha våran ära i Kristus allena.

Besvarat den 15 maj, 2009 / 11:49

Björn Jönsson säger:

@Tuve,
Var står det att vi skall ära och upphöja Maria, på vilket sätt är hon förmer än någon annan i bibeln?
Står det inte i matt 3:9-10
9. och sade till honom: ”Allt detta vill jag giva dig, om du faller ned och tillbeder mig.”
10. Då sade Jesus till honom: ”Gå bort, Satan; ty det är skrivet: ‘Herren, din Gud, skall du tillbedja, och honom allena skall du tjäna.
Hur får du detta att gå ihop med din mariateologi?
Mvh Björn Jönsson

Besvarat den 15 maj, 2009 / 14:09

John Nilsson säger:

@Tuve,

Jag vet inte riktigt vad du lägger i ordet ”vördnad”, men uppenbarligen något helt annat än SAOB.

Var tycker du att gränsen går mellan att visa vördnad och att avguda? Tycker du att man måste med sin mun säga att man tror att någon är en gud för att det ska räknas som avgudadyrkan?

Ett av de påvliga uttalandena ovan antyder något som för en ickekatolik i det närmaste kan låta som en fyrenig Gud, en vedervärdighet. Kan du förklara vad Påven menar med sina ord i denna artikel: http://www.zenit.org/article-13809?l=english

Den citeras ovan i sammanfattning med ”Maria är upptagen med själ och kropp i himmelens härlighet, och med Gud och i Gud är hon himmelens och jordens drottning… Medan hon levde på denna jord kunde hon enbart vara närvarande hos några få människor… När hon nu är i Gud och med Gud, är hon närvarande hos oss var och en, känner våra hjärtan, kan höra våra böner, kan hjälpa oss med sin moderliga vänlighet… Hon lyssnar alltid till oss och är alltid nära oss och som Moder till Sonen, deltar hon i Sonens makt och hans godhet. Vi kan alltid förtrösta hela våra liv till denna Moder, som inte är långt borta från någon enda av oss”

Besvarat den 15 maj, 2009 / 15:44

Cato säger:

@Tuve,

så Maria er Guds brud!?? Dette blir verre og verre, Tuve!

Mvh.
Cato.

Besvarat den 15 maj, 2009 / 16:42

STEEN säger:

vörda?

Ursäkta (jag är norsk), men är det ett ord som betyder att ha respekt för någon?

Så som jag har respekt för Carl I. Hagen, Alex Furgusson, Joel Osteen och Ryan Giggs?

Eller andvänds detta ord bara om religös tilbedjan av något?

Besvarat den 15 maj, 2009 / 16:53

Petronella säger:

Liten språklektion:

”Vörda” betyder detsamma som ”högakta”, ”visa respekt”.

På engelska heter ”vörda” ”revere” och ”vördnad” ”reverence”; jämför även ”Reverend”, som används som en titel för att visa respekt för en pastor – inte minst i protestantiska samfund.

Besvarat den 15 maj, 2009 / 17:28

Ruben säger:

@Tuve: ”I det avseendet står ni längre från Gud än vad muslimerna gör, när ni förkastar alla som vördar den moder som födde vår Gud till världen… Den kvinna som vår Gud valde till sin brud väljer ni att konsekvent förneka all den vördnad och salighet som “alla släkten” skulle ge henne erkänsla för…”

(!!!) … denne må du forklare i detalj. Hvor i Bibelen står det om at Maria er Guds brud? En ting er å annerkjenne modigheten og lydigheten til Maria, en annen ting er å be til hun, eller mene at hun er allestednærværende.

Besvarat den 15 maj, 2009 / 19:32

Tuve säger:

Cato & Ruben
Vi är alla Guds brudar om vi ingår ett själsligt förbund med Gud. Maria är dessutom mor till Sonen, det Inkarnerade Ordet, som blivit till genom Helig Ande. Den Helige Ande är Gud och såvida inte det varit en oäkta relation mellan den Helige Ande och Maria så bör rimligen även Maria varit Guds brud…

John Nilsson
Jag vet inte om jag kan förklara vad påven menar men jag kan göra ett försök. Att vara med Gud och i Gud innebär INTE att man ÄR Gud. ”Gud är allt i alla”, så därav följer att det inte är något konstigt att säga att Maria är i Gud, för även vi är i Gud. Och det är väl heller inget konstigt att Maria är med Gud, var skulle hon annars vara? Skulle Jesus förskjuta sin egen mor när Han inte förskjuter oss, som är med Gud?

Att vörda någon är att ge dem erkänsla för det som Gud givit dem och för vad de varit i Guds ögon. Det är synonymt med att ”prisa [någon] salig”.

Michael
Ja, det är helt väsentligt att blanda in Jesus när vi talar om muslimernas vördnad för Maria, eftersom de vördar Maria därför att hon utvaldes att genom jungfrufödsel föda den Jesus som de betraktar som en stor profet.

Det finns ingen motsättning i att ha vår ära i Kristus allena och att ge Honom erkänsla för vad Han gjort med sin skapelse. Däremot innebär det att inte ha sin ära i Kristus att vägra ge erkänsla för den nåd som Kristus visat de heliga, och främst bland dem Hans egen mor. Det är att ge Kristus äran att visa Maria vördnad. Det är att förneka Kristus äran att styvnackat vägra prisa henne salig och fostra en kultur som på ett allt fullkomligare sätt förstår att prisa henne salig för allt det som Gud givit henne.

Allt gott!

Besvarat den 16 maj, 2009 / 11:48

Inget nytt under solen…

Det var en tid då man också vördade…himlens drottning bredvid Den Levande.

Jeremia 7:18
”Barnen samla tillhopa ved, fäderna tända upp eld och kvinnorna knåda deg, allt för att baka offerkakor åt himmelens drottning; och drickoffer utgjuta de åt andra gudar, mig till sorg.”
…
Jeremia 19:13
”Och husen i Jerusalem och Juda konungars hus, de orena, skola bliva såsom Tofetplatsen, ja, alla de hus på vilkas tak man har tänt offereld åt himmelens hela härskara och utgjutit drickoffer åt andra gudar.”
…..

Job 31:26 ”Hände det, när jag såg solljuset, huru det sken, och månen, huru härligt den gick fram, att mitt hjärta hemligen lät dåra sig, så att jag med handkyss gav dem min hyllning?
Nej, också det hade varit en straffbar missgärning; därmed hade jag ju förnekat Gud i höjden.”
……

”Du skall inga andra gudar hava jämte mig…”

……

Robert säger:

@Deborah, bra sagt! Maria som himmelens drottning..det är rent avguderi! Det främsta budet äR ju: gud är ett.

Besvarat den 15 maj, 2009 / 23:43

Man kan också distansiera sig från det vidskepliga andeskåderiet med okritiskt dyrkande av osynliga andar och gudar som inte sällan har politiska baktankar. Läs KD. Läs tidningen Dagen. Läs avskyvärda homofoben Åke Green. Läs pingstvänsmorden i Knutby – i skydd av ”gud”.. Läs den avskyvärda homofoben KD-Sacredeus. Listan kan här tyvärr göras förfärande lång om vad som ogenerat rymms innom den här grovt missbrukade svenska religionsfriheten.

‘Gud är en’ skall det stå..

Vem följer du?

Ska du följa dem som pekar mot,
himmelens moder och himmelens drottning, hon som var allmänt dyrkad och tillbedd i det romerska riket och även tidigare i Egypten och Babylon?
* 1 Isis
* 2 Inanna
* 3 Astarte
var några namn. Idén är att allt levande föds ur en mor. Alla har sitt ursprung från en moder. Vi måste dyrka och tillbe denna himmelska Isis med sina 12 stjärnor är den felaktiga tanken.

Den romerska adeln ville aldrig ge upp sin gamla gudatro. Genom att kompromissa och ta in jungfrun att tillbedja som himmelsk drottning så kunde transformationen till det så kallade kristna romerska riket ske.

Förstå bakgrunden min vän så ser du Lucifer själv titta fram.

Men det vore ju orimligt säjer du kanske? Inte kan en miljard katoliker ha så fel?

Men sanning avgörs inte av hur många som står på den ena eller den andra sidan. Den ende som vågade pröva hypotesen hur det var med kejsarens nya kläder var den lilla pojken. Sinnesförnimmelsen som träffade hans ögon och hjärna skrek ut att kejsaren var naken. Pojken ropar ut sanningen, och plötsligt ser alla det som man tidigare inte ideologiskt var tillåten att se.

Du får inte följa människor utan att pröva dem. Du måste följa Gud före allt annat, men hur? Genom att enbart lyda det som Gud med säkerhet vill att du ska veta. Guds enda säkra meddelande är det som Bibeln förmedlar till oss.

Hur kan man förstå Bibelns budskap? Två grundläggande principer är att inse att Gud talar främst till sitt folk Israel i GT, medan han främst talar till de Jesustroende genom NT. Idag hugger man bibelcitat huller om buller, för att dressa up sin egen ”önskelära”. Uppbyggelse, profetia och vishet finns i hela skriften för alla tider. Men virrhet kommer när man söker tillämpa uppmaningar som inte gäller alla. Dispensationalist är öknamnet på den som insett att Gud handlar i olika etapper på lite olika sätt. Varför vill Gud aldrig mer ha blodiga offer? Sedan Jesus framburit sitt eget blod i det himmelska tabernaklet är allt offrande fullbordat för evigt. Inser du inte detta så har du lyssnat på fel undervisning. Det finns kristna som drömmer om ett nya djuroffer i Jerusalem?

TV predikanter och välkända karismatiker vill få dig att tro att de fått det sanna budskapet för vår tid. Kolla deras attityder. Vet du vad en narcissisistisk personlighet är? Läs http://sv.wikipedia.org/wiki/Narcissistisk_personlighetsst%C3%B6rning.

Visste du att aposteln Paulus bara erkände kollektivt ledarskap. Kan det finnas skäl till detta? Din pastor är lysande, exklusiv, grandios, och har svårt att erkänna fel, och förlöjligar den som inte håller med. Kräver att alltid får vara i centrum i grandiosa sammanhang och organisationer? Byter arena om guldregnet upphör på ett ställe. Allt denne gör är avgörande, en ny tid, ett genombrott, anden har visat vad han vill göra nu mm. mm. Släpper in få i sin privata sfär, varför? Om du skulle se detaljerna skulle du kanske upptäcka den sanna personligheten?

Det är Ordet som ger grunden för allt sunt.

Deborah säger:

@Apostlar?,

Amen! Det gäller ‘rätt frukt’, för…

”På frukten känner man igen trädet….”

1Mos.3:1 ”Men ormen var listigare än alla andra markens djur som HERREN Gud hade gjort; och han sade till kvinnan: ”Skulle då Gud hava sagt: ‘I skolen icke äta av något träd i lustgården’?”
Kvinnan svarade ormen: ”Vi få äta av frukten på de andra träden i lustgården, men om frukten på det träd som står mitt i lustgården har Gud sagt: ‘I skolen icke äta därav, ej heller komma därvid, på det att I icke mån dö.’”

Då sade ormen till kvinnan: ”Ingalunda skolen I dö; men Gud vet, att när I äten därav, skola edra ögon öppnas, så att I bliven såsom Gud och förstån vad gott och ont är.”

Och kvinnan såg att trädet var gott att äta av, och att det var en lust för ögonen, och att det var ett ljuvligt träd, eftersom man därav fick förstånd, och hon tog av dess frukt och åt; och hon gav jämväl åt sin man, som var med henne, och han åt.”
….
¤ Visst! Man kan i olydnad ‘äta’ främmande läror (‘dålig mat’) men då kommer också frukten vara därefter – och en dag blir det skörd…

Uppb.14:17
”Och en annan ängel kom ut ur templet i himmelen, och jämväl han hade en vass lie. Och ännu en ängel kom fram ifrån altaret, den som hade makt över elden. Denne ropade med hög röst till den som hade den vassa lien; han sade ”Låt din vassa lie gå, och skär av druvklasarna från vinträden på jorden, ty deras druvor äro fullmogna.”

Och ängeln högg till med sin lie på jorden och skar av FRUKTEN ifrån vinträden på jorden och kastade den i Guds vredes stora vinpress.
Och vinpressen trampade utanför staden, och blod gick ut från pressen och steg ända upp till betslen på hästarna, på en sträcka av ett tusen sex hundra stadier.”
……….

Besvarat den 16 maj, 2009 / 12:47

Tusen tack Lars för ett mycket viktigt inlägg!!!

Magnus

Tack så mycket Andy för att du kollade upp var detta citat står! Denna fixering vid Maria är verkligen tragisk och obiblisk.

Gud välsigne Dig
Lars Magnusson

Tuve säger:

@Lars Magnusson,
Ja, er fixering vid Maria är verkligen tragisk och obiblisk! Jag kunde inte ha sagt det bättre själv…

Allt gott!

Besvarat den 16 maj, 2009 / 16:23

Petronella säger:

Tuve,

Instämmer.

Besvarat den 16 maj, 2009 / 16:32

Andy säger:

Tuve:
Att man nämner Maria, talar gott om henne utifrån det vi känner till om hene i Skriften och är tacksam till Gud för hennes lydnad är bra. Det många av oss vänder oss mot är all den obibliska lära som RKK lär ut, bla att hon skulle vara ”Guds brud, himlens drottning” etc. Vi har ju sett bevisligen att man inom RKK ber TILL Maria och påkallar henne.

Detta har vi ju diskuterat fram och tillbaka under flera år nu, men kommer vi någonsin att bli eniga? Jag tror inte det. Du har ju sagt att man inte ber till henne och jämfört detta med att be en vän om förbön. Jag får inte detta att stämma med de böner jag läst förstår du.

Bless!

Besvarat den 16 maj, 2009 / 17:21

Tuve säger:

@Andy,
”Jag får inte detta att stämma med de böner jag läst förstår du.”
Ja, och eftersom du inte får det att stämma så måste det ju vara hela den världsvida katolska kyrkan det är fel på och inte på din förståelse…

Sannerligen, ni tror inte att vi har begrundat vad som är berättigat och vad som är oberättigat ifråga om helgonen, med Maria i spetsen. Ni tror att vi, liksom sengångare, har vandrat genom historien utan att ställa oss dessa allra mest basala frågor. Ni tror att vi struntar i om vi går med Gud eller om vi går emot Honom.

Det finns ett visdomsord som ni kanske skulle börja fundera på: Underskatta inte era fiender…

Allt gott!

Andy säger:

Ha-ha! Du är inte min fiende! Min förståelse i denna fråga grundar sig på Bibeln och jag tror jag står på trygg grund. Att jag inte delar din kyrkas tradition och de läror som uppstått innanför denna tror jag du förstått för länge sen. Ge mig en orsak till att jag skulle acceptera dogmer som det uppenbart inte finns stöd för i Guds Ord. Jag underskattar inte dig trots att du nu kommer med fördomsfulla tankar om mitt/vårt synsätt på katoliker. Så länge har jag följt dig att jag vet att du menar allvar med din tro på Gud och inte leker kristen. Detta vet du Tuve! Du talade en gång om ”tårarnas ekumenik” och det tänker jag ofta på.

Bless!

Besvarat den 16 maj, 2009 / 17:57

Besvarat den 16 maj, 2009 / 17:42

Tuve säger:

@Andy
Jag vet att inte jag som enskild katolik är din fiende men jag vet också av erfarenhet att katolska kyrkan är din fiende…

Bra, jag tror på tårarnas ekumenik, jag tror det är den enda möjliga ekumeniken i enlighet med Guds vilja…

Allt gott!

Besvarat den 16 maj, 2009 / 19:48

Tuve

Intressant att även du ser ett avfall komma och innefattande majoriteten av både katoliker och kristna.

Vad kännetecknar detta avfall. Från vad avfaller man och till vad avfaller man?

Jag uppfattar att man ytterst endast kan avfalla från Jesus och det han uppenbarat i sitt Ord. Ser du ett annat slags avfall? För mig är Rkk avfallen pga av sina hemmagjorda doktriner. Varav många står i direkt konflikt med det av apostlarna nedtecknade.

Att älska Jesus är att älska de Gudagivna skrifterna. Den som är trogen Jesus är trogen hans Ord. Nån annan trohet finns inte.

Alla fromma som inte vet bättre, kanske födda i en viss tradition, har mindre skuld än den som vet vägen. Sten Gunnar Hedin har stort ansvar med tanke på den bibelförankrade miljö han vuxit upp i. Jag har den största medkänsla med de fromma vars föräldrar valde deras väg. De fick aldrig välja själv, trots att Gud kalla individen till gemenskap.

Jag beundrar många frommas liv, oavsett hur liten insikt de vunnit i Ordet. I Berea ville man studera skrifterna närmare. De var hypotestestare. Stämmer Paulis teser? Stämmer det vad Påven och Ekman lär? Har de bibelstöd för de läror de vill förmedla till de okunniga?

Om du ska se på fotboll så kan man ibland följa mängden utan att själv veta vägen till arenan. Men till himlen kommer bara de som använder sig av Bibeln som karta och kompass. En egen tro, en egen metanoia, en egen bekännelse enligt Rom 10 kapitel, ett eget beslut att låta nedsänkningen ske i dopets förbundshandlingsakt.

Tuve säger:

@Apostlar?,
Ytterst är det alltid precis som du säger att avfallet är från Kristus, oavsett vilken bakgrund man kommer ifrån. Vad man avfaller ifrån beror nog mycket på vilken bakgrund man kommer ifrån. Jag tror att mångas avfall kommer att ta sig uttryck i att man väljer ett världstillvänt liv där man struntar i att stå upp för t ex alla människors rätt till liv, att sex hör hemma mellan äkta makar med en absolut öppenhet för det liv som Gud låter dem vara med och skapa, och allt annat som man som kristen idag blir stigmatiserad av att stå fast vid. Man kommer flyta med strömmen av rädsla för martyriet. De två saker jag tog upp var bara ett urval, men jag torr att det var ett urval som kvantitativt sett kommer stå för de flesta avfällingarna…

Jag håller med dig om att den som är trogen Kristus är trogen Hans ord. Jag tror kanske inte att vi är helt överens om vad det innebär att vara trogna hans ord, och jag tror att det är nyckeln till förståelse för varför vi kommer fram till olika tolkningar…

Allt gott!

Besvarat den 16 maj, 2009 / 21:40

Katolska Kyrkans enhetssträvanden idag bygger bl.a på Påven som fundament, kan vi läsa i tråden.

Samtidigt läser vi i Dagen at påve Benedikt stödde en palestinsk stat, när han besökte Betlehem.
‘Den heliga stolen stödjer ert folks rätt till ett självständigt palestinskt hemland i era förfäders land, i säkerhet och fred med era grannar inom internationellt erkända gränser, sa påven när president Mahmoud Abbas tog emot honom i Betlehem’.

Politiskt korrekt, med andra ord. ”Ett sinn och en tanke” (Upp.b 17:13(17).

Apostlar?
Väl skrivet.

Tuve….

Sanningen är ENDAST Guds Ord plus ‘inga andra gudar jämte Herren’ och som RKK har blandat ihop med grekisk filosofi i katekesen.

Ef.2:19 ”Alltså ären I nu icke mer främlingar och gäster, utan ni har MEDBORGARSKAP MED DE AVSKILDA (heliga) och ären Guds husfolk, UPPBYGGDA PÅ APOSTLARNAS OCH PROFETERNAS GRUNDVAL, där hörnstenen är Kristus Jesus själv, i vilken allt det som uppbygges bliver sammanslutet och så växer upp till ett AVSKILT (heligt) tempel i Herren.

I honom bliven också I med de andra uppbyggda till en Guds boning, i Anden.”
…
¤ Allt det som profeterna gör upp med i Skriften, det måste vi göra upp med. Och profeterna profeterar mot Förbundsbrott och avgudadyrkan.

Falska profeter däremot kallar lögn för ’sanning’ (bedrägeri), eftersom dessa inte håller Jesu lära och har inte Hans vittnesbörd.

2Kor.6:14 ”Gå icke i ok tillsammans med dem som icke tro; det bleve omaka par. Vad har väl rättfärdighet att skaffa med orättfärdighet, eller vilken gemenskap har ljus med mörker?
Huru förlika sig Kristus och Beliar, eller vad delaktighet har den som tror med den som icke tror?

ELLER HUR LÅTER ETT GUDS TEMPEL FÖRENA SIG MED AVGUDAR?
VI ÄR JU ETT DEN LEVANDE GUDENS TEMPEL, ty Gud har sagt: ”Jag skall bo i dem och vandra ibland dem; jag skall vara deras Gud, och de skola vara mitt folk.”

Alltså: ”GÅ UT ifrån dem och SKILJ ER ifrån dem, säger Herren; kom icke vid det ORENT är. DÅ [Villkor!] skall jag taga emot eder och vara en Fader för eder; och I skolen vara mina söner och döttrar, säger Herren, den Allsmäktige.”

……………..

Antonius,

Du skriver :”Många godtrogna församlingsmedlemmar tror dock fortfarande att insamlade medel går till mission.
Det finns som bekant ingen insyn i hur de insamlade medlen disponeras privat.
I RKK är det total öppenhet i hur medlen används.
Kan tänka mig att enbart detta faktum känns så lockande för en del LO-are att de vill konvertera.”

–Det verkar långsökt. Kan det inte istället tänkas, att de skulle söka sig till en ”vanlig” församling, typ Arken ?
Söker de sig till den Katolska Kyrkan, och t.o.m. konverterar, så betyder ju det att de helt vill bryta med protestantismen. Eller hur ?

Michael G. Helders säger:

@Elisheva, nåja- tar man en titt på ”teologisk forum”- försöker de att visa genom sina artiklar att det egentligen inte är någon skillnad mellan protestanter och RKK…Samma agenda har tidningar som Världen i Dag och Dagen…åtminstone den bilden jag har fått (varför skulle det annars bli en sådan uppståndelse för att Jesussajten- en protestantisk sajt- inte välkomnar katoliker?).

Besvarat den 17 maj, 2009 / 14:09

Elisheva!
Förstår hur du tänker, men det är inte så långsökt som det kan tyckas.
Från att läromässigt ha framstått som den värsta fienden för inte så länge sedan sedan är RKK idag den absoluta favoriten och inspirationskällan för ledarskapet på LO.
Sägs det åtminstone.
Tror snarare att det det är marknadsstrategien som tagit överhanden på teologins bekostnad.
En stor marknad av karismatiska katoliker hägrar för de egna produkterna.
Men ibland kan man ju tycka att det är något förmätet att tala om LO kontra RKK.
LO är en lokal församling med 2000 medlemmar som man genom tvångsadoption tillfogat ytterligare 1000 till av församlingsmedlemmarnas barn.
RKK är ett världsvitt samfund med 1,3 miljarder medlemmar och som läromässigt stått bergfast ända sedan dess grundande för 2000 år sedan.
LO har ju under sin korta historia, drygt 25 år, ägnat sig åt teoligisk ”specialslalom”, åsiktsmässigt.
Som ”mormors lilla kråka”; än slank hon hit och än slank hon dit och än slank hon ner i diket.
Tycker det är fullt förståeligt att medlemmar som är uttröttade av mångordiga predikningar och tre kvart långa kollekttal önskar ta ett radikalt steg till RKK och få evangeliet presenterat kort, oförfalskat och koncist utan en massa personrelaterat bludder.

Tuve

Upp 4:1 säger Jesus till aposteln Johannes ” Stig hit upp, och jag skall visa dig vad som måste ske härefter.”

Det som rör skökan (en avfallen Kristi brud) är ett skeende härefter.

Jesus verkar inte vilja inordna sig i Rkks felaktiga eskatologi. Rkk tror, att efter att kristendomen blivit erkänd som stadsreligion så har tusenårsriket inträtt.

Varför beaktar inte Jesus er undervisning? Er påve säger sig vara Jesu vikarie där nere i Rom. Jesus kunde i sin fullkomlighet i himlen se all framtid. Varför rättar han inte Johannes, om han ville erkänna Rkk som sin egen inrättning och därmed instrumental i det positiva eskatologiska skeendet?

Jesus verkar något respektlös visavi Rkk och Påven? Han verkar inte beröras av den höga svansföringen?

Antonius skrev, de ”önskar ta ett radikalt steg till RKK och få evangeliet presenterat kort, oförfalskat och koncist utan en massa personrelaterat bludder.”

Rkk förkunna evangeliet klart?. Varför brände man biblar, varför har aldrig Rkk uppmanat massan att studera bibeln?

Deborah ”Guds ord en klippa i väl och i ve
står fast om än bergen de vika …..”

Tuve säger:

@Apostlar?,
”Rkk tror…” Jaså, vilken tur att jag kan fråga dig vad jag tror på, så att jag inte riskerar att missförstå något…

Det är alltid lika intressant att få veta av icke-katoliker vad katoliker tror. Särskilt som det oftast visar sig att den som uttalat sig inte har en susning… Så även denna gång…

Nöj dig med att uttala dig om vad du själv tror, din traditions lögner om vad katolska kyrkan lär är jag mer än väl bekant med sedan länge, så du behöver inte avslöja din okunskap och din defekta traditions alla brister på detta flagranta vis…

Som katolik uppmanas jag att läsa bibeln dagligen. Varje dag i mässan och i tidebönerna så läser vi ur bibeln och lever på så sätt med bibeln genom olika skeenden under året. Olika tider på året har olika fokus och det varierar också lite över en treårsperiod. Nu under påsktiden läser vi t ex löpande ur apostlagärningarnaoch förbereder oss inför pingsten. Så har det varit genom hela kyrkans historia.

Ja, Kyrkan förkunnar evangeliet klart. Varje enskild förkunnare kanske inte förmår göra det alltid, men Kyrkan i sin helhet och över tid rättar sig själv och förkunnar det glada budskapet på ett klart och korrekt sätt.

Kom tillbaka om du är intresserad av sanning. Så länge du bara är intresserad av att ådagalägga din egen okunskap är du bara tröttsam…

Allt gott!

Besvarat den 18 maj, 2009 / 9:02

Gud välsigne er alla Jesus är Herre och Jesus lever och han älskar dig du är älskad av levande Gud.Och han är vägen sanningen och livet och enda vägen till Fadern jhon 14:6. Han längtar efter dig du är välkomen till världen och älskad av Honom . Och han står för priset för dinna och minna felsteg här i livet med sitt blod på sitt Kors på Golgata och han har uppstått till evigt liv igen med Gud. Men inte bara för sin skull .Utan för din och min med . Så vi kan få nåd att vilja tro på Gud därför och frälsas av Gud och leva tillsammans du och jag med Gud för evigt. Kom till Jesus .Och födas på nytt till Guds barn med evigt liv i Gud och då flyttar Gud in i dig och mig…Så varmt välkomen till Gud det är för dig och mig .Han älskar dig och mig …Ja han älskar oss du kan var trygg i Gud trots allt vi går igenom .

Och tro på Gud det är sant du är älskad av Gud .Och någonstans i Bibeln säger han med evig kärlek har jag älskat dig och jag låter min nåd förbli över dig!!! kärleken för går aldrig…Herren är vår rättfärdighet och frid blott och är Gud för oss vem ska då kunna var emot oss???

Läs bibeln och tro din Gud och Guds Ord och låt ingen stjäla din kronna.Ömjuka dig under Gud och stå emot djävulen så ska han fly ifrån dig.Ja jesus älskar dig verkligen jes 41:10 Frukta icke jag är med dig och styrker dig med min rättfärdighets högra hand. Säger vår Herre i sitt Ord .

Ja Gud är verkligenn på din sida tro honom och hans Ord och lär och gör som han vill. Hans nåd är dig mer än nog. Guds frid och Gud välsigne dig. Större är han som är i dig än den som är i världen ,om du tror på Gud .Och allt som är fött av Gud övervinner världen .Och vad är det som övervinner världen jo vår tro.

Och skaffa bort alla surdeg din och andras och min och världens och kyrkors och djävulens .Och Bli fri i Jesus namn för Guds skull vare sig du är pastor biskop eller påven i Rom eller vem du än är . För den sonen gör fri är verkligen fri. Så Gud välsigne dig och Guds frid med dig och alla och mig och hela livet .Och allt som är en Kristen kyrka och Guds församling och nåd och välsignelse från Gud . Men må vi slippa allting annat för gott alltmer för tid och evighet till Guds ära för Guds skull Gode Gud i Jesus namn,amen!!!

Tuve säger:

@Ronny,
Amen!

Besvarat den 18 maj, 2009 / 10:56

Tuve

Från wikipedia citerar jag ”Augustine’s amillennial view laid the eschatological foundation for the Middle Ages which practically abandoned premillennialism. The theological term “kingdom” maintained its eschatological function, though it was not necessarily futuristic. Instead it consistently referred to the present age so that the church was currently experiencing the eschaton. Julian of Toledo (642-690) summarizes the medieval doctrine of the millennium by referring to it as “the church of God which, by the diffusion of its faith and works, is spread out as a kingdom of faith from the time of the incarnation until the time of the coming judgment.”

Jag uppfattar att Rkks eskatologi fortsatt vilar på Augustinus, jag tänker på hans tankar i ”City of God”. Prenicea så dominerar premillerianism nästan totalt. Efter kristendomens seger och favoriserade ställning, så förlöjligas talet om ett bokstavligt jordiskt messianskt rike.(se tex Eusebius) Riket ses nu allmänt som ett andligt rike här och nu. Ett genom kyrkans utbredning och konsolidering verksamt andligt rike. Ersättningsteologin och förföljelsen av judar får nu stark legitimitet och juden lever i livsfara under ca 1.500 är.

Luther som är en delvis reformerad katolik, behåller judehatet helt intakt, trots alla underbara insikter han vunnit.

Jag vet att Rkk läser ur bibeln i sin liturgi. Men uppmaning att privat sträckläsa bibeln i hela kontexter verkar aldrig ske. Undra på det tänk dig själv att vanliga Kristtrogna skulle läsa tex Nya testamentet, tänk all förvirring som skulle kunna uppstå när de skulle upptäcka allt som avviker i förhållande till Rkks dogmer.

Varför ville du inte erkänna att Upp kap 4 visar att Skökans allians med den världsliga makten var en framtida händelse, då Jesus sade till Johannes ”kom hit upp så skall jag visa dig vad som skall ske härefter” ?

I stället fräser du mot min person och min påstådda okunskap. Om det är okunskap så vore ditt uppdrag lätt.

Tuve säger:

@Apostlar?,
Har du läst mitt svar till Michael ovan? Bara för att Augustinus (eller någon annan) hävdat något så betyder inte det att det är kyrkans lära eller ofelbart. Augustinus skrev många kloka saker, men allt han skrev var inte rätt och framförallt är inte allt han skrev vad Kyrkan tror lär och förkunnar, vilket var vad du påstod… ”Rkk tror…”

Jag har väl rätt att påtala att ditt sätt att tala om för mig vad jag tror är rätt absurt, särskilt när du inte har koll på vad jag och min Kyrka tror… Lite ödmjukhet inför andras tro och din egen okunskap vore klädsamt.

Dina fördomar om Kyrkan och katoliker är verkligen tragiska… Jag antar att det beror på att du aldrig egentligen mött någon katolik mer än möjligen som antagonist…

Vi läser bibeln och när jag personligen stöter på något som jag inte förstår eller får att gå ihop med hur jag uppfattat Kyrkans lära så går jag vidare och fördjupar mig för att försöka förstå varför. Hittills har det aldrig hänt att jag inte fått en tillfredställande förklaring till varför Kyrkan lär som hon lär. Tvärtom har jag på så sätt för varje gång fått en alltmer fördjupad förståelse för det glada budskap som bibeln och Kyrkan förmedlar. Ju mer jag fördjupar mig i Kyrkans lära (inte i fördomarna och lögnerna om den) ju mer övertygad har jag blivit om att det verkligen är evangelium som hon förkunnar, rent och oförfalskat.

Visst talar uppenbarelseboken om framtiden. Men det innebär inte att din tolkning, att den pekar ut Johannes egen Kyrka som skökan, skulle vara korrekt. Den tolkningen går tillbaka till reformatorerna och är en mänsklig tradition, mycket starkt förankrad i vissa kretsar men lika defekt för det…

Detta är en sammanfattning av vad Kyrkan lär angående de yttersta tiderna:
Före Kristi ankomst måste kyrkan gå igenom en sista prövning som skall få mångas tro att vackla (jfr Luk 18:8; Matt 24:12). Förföljelsen som ledsagar hennes pilgrimsfärd på jorden (jfr Luk 21:12; Joh 15:19-20) kommer att avslöja ”det ondas mysterium” i form av en religiös villfarelse som erbjuder människorna en skenbar lösning på deras problem till priset av avfall från sanningen. Den värsta religiösa irrläran är den som kommer från Anti-Krist, det vill säga från en falsk messianism där människan förhärligar sig själv i stället för Gud och hans Messias som kommit i människogestalt (jfr 2 Thess 2:4-12; 1 Thess 5:2-3; 2 Joh 7; 1 Joh 2:18, 22).

Denna antikristna villfarelse avtecknar sig redan i världen varje gång som man hävdar att det messianska hoppet går i uppfyllelse i historien. Ty detta hopp kan inte bli verklighet förrän efter historiens slut genom den eskatologiska domen. Kyrkan har förkastat denna förfalskning av det kommande Gudsriket – även i dess mera måttfulla gestalt – som uppträder under beteckningen ”millennarism” (jfr Troskongr., Dekr. De millenarismo), framför allt då den antar den politiska formen av en sekulariserad messianism, som är ”perverterad till sitt väsen” (jfr Pius XI, Encykl. Divini Redemptoris, som fördömer den ”falska mysticismen” hos denna ”vrångbild av de ödmjukas frälsning”).

Kyrkan kommer först att gå in i Guds rikes härlighet genom denna sista påsk, då hon följer sin Herre i hans död och hans uppståndelse (jfr Upp 19:1-9). Guds rike skall alltså inte komma i sin fulla verklighet genom en historisk triumf för kyrkan (jfr Upp 13:8) till följd av att utvecklingen ständigt går framåt utan genom att ondskans makt en sista gång släpps loss (jfr Upp 20:7-10) men blir besegrad av Gud. Då blir kyrkan i full mening Herrens brud som kommer ner ur himlen redo för sin man (jfr Upp 21:2-4). I form av en yttersta dom (jfr Upp 20:12) triumferar Gud över det onda sedan den förgängliga världen (jfr 2 Pet 3:12-13) genomgått en sista kosmisk kris.

Jag tror att vi lever i denna sista prövningens tid…

Allt gott!

Besvarat den 18 maj, 2009 / 11:43

Michael G. Helders säger:

@Apostlar?, inte helt sant kring Luther och judehat. RKK begränsade under denna tid judernas frihet och hatet var markant. Luther stod till början för en mycket mer öppen stil mot judar- vilket ledde till att de reformerta länder gav judarna långt mer och större frihet än va de hade haft under Rom…Sen började en del judar att häda Jesus- vilket fick Luther att skriva sin bok ”Judarna och deras lögner” som en respons på deras hädelser…Det var ju stort sätt bara anabaptiserna på denna tid som var pascifister, trist nog…

Sen om man skippar de politiska värken av Luther, och tittar på de teologiska- vill du inte hitta något som på några sätt kan ge stöd åt judehat…till skillnad för va man kan hitta hos RKK.

Besvarat den 18 maj, 2009 / 14:16

Tack Jhon Nilsson och Tuve för er uppmmuntran.Föresten den som vill kunde kanske be för minna sönner och deras mor och mig som har haft det lite kjämpigt på vägen . Att vi får finna vägen sån den är Gud och Ordet med en fint liv med Gud till Guds ära för Guds skull för gott i Jesus namn , amen!!! Guds frid och Gud välsigne er!!! Ronny Jes 40 :10-11

Tuve

Takk skal du ha. Jeg forundres over at enkelte uttaler seg med en skråsikkerhet om hva Den romersk-katolske kirke står for, samtidig som det er åpenbart at de ikke kan sin kirkehistorie, eller har liten eller ingen kjennskap til den romersk katolske kirkes katekisme. Enkelte benytter et kildemateriale, om de gjør seg bruk av slikt i det hele tatt, som åpenbart er hentet fra grupper og enkeltpersoner som er svært fiendtlig innstillet til den romersk-katolske kirke. Dette materialet har ofte et svært dikutabelt innhold. Det er interessant å legge merke til at når man går disse, gjerne obskure gruppene, nærmere etter i sømmene, så viser det seg også at de er svært negative til pinsekarismatikerne, som flere av debattantene her nok representerer. Disse gruppene vil kalle pinsevenner heretikere. Enten overser man dette, og bruker den negative omtalen av katolikker for alt det er verd, eller så er man så lite kildekritiske at man ikke aner hva disse gruppene eller enkeltpersonene representerer. Jeg forundres også over sarkasmen, overlegenheten og fiendtligheten i enkelte av innleggene mot Den romersk-katolske kirke. Det må kunne gå an å samtale om det vi inviteres til å samtale om, på en måte som bedre ivaretar en kristen livsstil!

Jeg er veldig glad for at du deltar i ordskiftet, Tuve, men av og til undres jeg over at du orker å holde ut, når usakeligheten og kunnskapsløsheten blir så åpenbar som i enkelte av disse innleggene.

Tuve säger:

@Bjørn Olav Hansen,
Tack Jag delar din förundran över ointresset att vara rättvis och sanningsenlig så fort det rör katolska kyrkan eller katolsk tro…

Ibland orkar jag inte och då tar jag någon månads paus. När jag orkar så håller jag på så länge som jag känner att det är vitaliserande utan att leda till bitterhet. För mig har dessa diskussioner föranlett att jag varit tvungen att syna min egen tro i sömmarna på ett sätt som jag aldrig tidigare upplevt ett behov av. Det har varit en alltigenom upplyftande erfarenhet för mig, att inse hela Kyrkans djup och bredd. För mig som född katolik, uppvuxen till stor del i frikyrkliga sammanhang, har det varit en fantastisk resa att lära känna min egen härd…

Allt gott!

Besvarat den 18 maj, 2009 / 20:03

Michael G. Helders säger:

@Bjørn Olav Hansen, Det är bara 20 år sen RKK gjorde upp med sin lära om att det var judarna som drepte Jesus…vilket kan förklara en hel del.

Besvarat den 18 maj, 2009 / 22:02

Michael G. Helders säger:

@Bjørn Olav Hansen, ibland undrar jag hur du kan kritisera exempel John Nilsson när du ständigt talar med två tungor/har två ansikten.

Självklart finns det saker i kyrkohistorien jag inte är insatt i….kring RKKK har jag läst flertalls gånger, så jag känner den gott…

Besvarat den 18 maj, 2009 / 22:05

Michael: Bare til din orientering: Jeg har intet imot lutheranere. Selv om jeg er ordinert baptistpastor, har jeg mange lutherske venner. Når jeg ikke preker eller underviser på søndagene, går min kone og jeg i en luthersk frikirke i nærheten av der vi bor. Jeg har også flere katolske venner, og jeg er kritisk til deler av teologien som Romerkirken representerer. Men vi skal være ordentlige, sanne og redelige i vår omgang med hverandre. Da kan man ikke idyllisere Luther og samtidig rakke ned på Romerkirken.

Luther hade ett ngt skevt förhållande tìll jakobs brev…däremot kunde han tyda vem som var antikrist…

Bjørn Olav Hansen säger:

@Robert, Det siste var han ikke alene om. Anabaptistene var også tydelig på det, flere av de andre reformatorene også. Men husk at selve Antikrist har ennå ikke stått frem, selv om historien kan vise til mange antikrister.

Besvarat den 19 maj, 2009 / 8:19

Christian säger:

@BOH,
I Amerika finns varken stats- eller frikyrkor, däremot mer eller mindre fria kyrkor…

Besvarat den 19 maj, 2009 / 15:01

Christian säger:

@Robert,
Katolikerna själva erkänner att påven är antikrist. Han kallas för Kristi ställföresträdare.

Grekiska ordet Anti betyder både mot eller i stället för. Med den senare betydelsen, i stället för, blir han alltså med deras egen beteckning anti-krist…

Besvarat den 19 maj, 2009 / 15:04

Ursäkta att mitt svar dröjt ett par dagar men har varit förhindrad att checka bloggen( är det egentligen fortfarande) men här följer naagra kommentarer:

John Nilsson!
Nej det är inte samme Antonius som i ett annat forum du fraagar om. Däremot har jag en betydande erfarenhet fraan de olika sammanhang vi här diskuterar.
Vill ocksaa säga att jag uppskattar dina kommentarer paaa diverse bloggar, balanserade, väl underbyggda och alltid med ett gott uppsaat.

Elisheva!
Den första kärleken är riktad mot Jesus, inte en församling eller samfund.
Därför finns det ingen risk i den riktning du befarar.
När det gäller Maria, Guds Moder tror jag att din okunskap i detta ämne är rätt stor……. .
Det är inget konstigt i sig, eftersom det i Sverige inte varit naagot direkt prioriterat ämne de senaste 350 aaren vare sig i världsliga eller andliga sammanhang.
Inställningen har ju dessutom accentuerats av det som predikats inom frikyrkan och LO( fram till 2005 c:a!!)
Kanske vore det paa sin plats med en minikurs om RKK paa naagon av de större bloggarna, för att sprida lite ljus över ämnet och hyfsa debatten.

Christian säger:

@Antonius,
En bra minikurs om den katolska tron kan t ex vara att läsa McCartys bok Evangelium enligt Rom…

Besvarat den 19 maj, 2009 / 15:07

Tuve säger:

@Christian,
En mer sakligt korrekt minikurs i katolsk tro är, som jag skrev till garan här nedanför, att läsa katekesen… Visst kan det vara intressant att läsa vad en antikatolsk författare har för idéer om katolsk tro, men det har tyvärr sällan så värst mycket med vad katoliker faktiskt tror att göra. Det är intressant om man vill förstå hur andra har förstått vad katoliker tror…

Det är som regel en bra källkritisk regel, om man vill veta vad X anser så börjar man med att fråga X, snarare än att gå till Y, som man på förhand vet anser att X är det värsta som finns på jorden…

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 16:50

Christian säger:

@Tuve,
McCarthy är f d katolik så han vet vad han talar om. F ö är hans bok i stort sett en genomgång av er katekes och innehåller 100-tals referenser till denna.

Apropå källkritik och X och Y i din ”ekvation”, har du läst boken själv eller går du på hörsägen…?

Besvarat den 19 maj, 2009 / 17:20

Tuve säger:

@Christian,
Låt mig ställa dig några motfrågor: Går du till en avfällig kristen som blivit ateist för att få reda på vad det står i bibeln? Eller frågar du en nazist om du vill veta vad som är utmärkande för judarna?

Om du svarar nej på de frågorna, varför är det då så självklart att vända sig till en uttalat antikatolsk skribent för att få veta vad som utmärker katolikernas tro?

Förklara din logik för mig, jag kan inte förstå den!

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 19:51

Tuve säger:

@Christian,
Jag har fått mig tillräckligt många citat delgivna och läst tillräckligt många utdrag ur boken för att inse att jag har sett de flesta av hans påståenden här eller på andra antikatolska bloggar. lögnen blir inte sanning bara för att den upprepas oftare eller för att tillräckligt många av dem sammanställs i en bok…

Oavsett hur flitigt man citerar så spelar det ingen roll om man inte har förstått vilken innebörd dem som man citerar lägger i det citerade… Många ateister är skickliga på att citera bibeln, men innebär det per automatik att de har förstått den rätta innebörden i det som de citerar?

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 19:57

Christian säger:

@Tuve,
I st f att avfärda McCarthy som antikatolsk och jämföra honom med nazis och ateister borde du i st bemöta hans argument. Jag har till skillnad från dig läst boken och kan därför konstatera att hans beskrivning av den katolska läran stämmer väl överens med katolska katekesen. Som sagt var finns det ett hundratal referenser till denna så det är lätt att kolla där om det han skriver stämmer. Eller menar du att er katekes inte korrekt återger katolska läran?

Besvarat den 19 maj, 2009 / 20:55

Tuve säger:

@Christian,
Du svarar inte på mina frågor, varför inte?

Kan du inte bara svara ja eller nej på mina frågor och sedan motivera ditt svar på min tredje fråga?

För övrigt gör jag så gott jag kan för att bemöta de anklagelser som riktas mot min tro, vare sig de tagits från McCarthys bok eller från Tidens Tecken eller någon annan som anser sig ofelbart veta innebörden i allt katolska kyrkan lär… Om du hade ägnat bråkdelen av den energi som jag använder åt att bemöta anklagelser om min tro till att försöka förstå katolsk tro så är jag övertygad om du skulle blivit katolik långt före jag hade hunnit övertyga någon som enbart läst antikatolsk propaganda om att det är just antikatolsk propaganda

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 21:17

Tuve säger:

@Christian,
Tillåt mig att parafrasera dig för att understryka det absurda i din argumentation:
”I st f att [låta juden] avfärda [nazisten] som [antisemit] och jämföra honom med [t ex antikrist och massmördare] borde [juden] i st bemöta hans argument.”

Det finns ingen konflikt i att bemöta attackerna från ens antagonister och att kalla dem vid deras rätta namn. Nazister är antisemiter och du och McCarthy är antikatolska. Punkt.

Jag väntar med spänning på dina svar på mina frågor och din motivering till svaret på frågan om katolsk tro.

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 21:46

Christian säger:

@Tuve,
Det är lugnt, gillar dig ändå…

Besvarat den 19 maj, 2009 / 21:48

Tuve säger:

@Christian,
Varför tycker du att jag skall bemöta vad det vara månde när du inte själv är villig att svara på tre enkla ja/nej-frågor?

Är det så pinsamt uppenbart även för dig att din argumentation är genomrutten att du inte ids erkänna det?

Hur skall jag annars tolka att du inte bemöter mig?

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 21:54

Christian säger:

@Tuve,
Du får tolka det precis hur du vill.

Sov gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 22:01

Tuve säger:

@Christian,
Låt mig för skojs skull parafrasera dig en gång till:
”[Jonas Gardell] är[/anser sig vara] [kristen] så han vet vad han talar om. F ö är hans bok [om Jesus] i stort sett en genomgång av [bibeln] och innehåller 100-tals referenser till denna.”

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 22:04

Tuve säger:

@Christian,
Jag är uppriktigt intresserad av att höra ditt/era argument för att läsa McCarthy istället för katekesen. För mig är det en enda stor gåta hur ni resonerar. Varför inte stilla min nyfikenhet?

Jag vill hellre veta hur ni tänker än skapa mig fördomar om att ni inte tänker alls…

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 22:06

Christian säger:

@Tuve,
Ok, du kan få fundera lite på följande punkter, om du vill och förklara hur du ser på dem för oss som har lite svårt att förstå dem och att se stöd för dem i Skriften:
- Påvedömet och läran om hans ofelbarhet.
- Mariadyrkan
- Marias obefläckade avlelse
- Maria som evigt förblivande jungfru
- Maria som medåterlöserska
- Marias himmelsfärd
- helgontillbedjan
- Utanför Kyrkan ingen frälsning
- Gärningslära och samlande av meriter till skärselden
- Skärselden
- Förbon för döda
- Transsubtantiationsläran
- Mässoffret
- Tvånget om celibat för präster
- Spädbarnsdop rättfärdiggör
- Magisteriums tolkningsföreträde av Skriften
- Traditionen och Skriften utgör tillsammans Guds Ord
- Anathemat från Trient över oss protestanter

(som med Paulus tror på Rom 3:28 ”Vi hävdar att människan rättfärdiggörs genom tro utan laggärningar” eller genom tro allena som Luther översatte, d v s utan gärningar. Anathemat står fortf kvar.)

God natt!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 22:16

Tuve säger:

@Christian,
Jag vet att det är lättare att ifrågasätta än ifrågasättas, vilket du visar med all önskvärd tydlighet att du också tycker. Men nu var det faktiskt så att det var jag som ställde tre enkla ja/nej-frågor som jag inte fått något svar på ännu.

Om du formulerar om dina punkter som du vill att jag skall förklara till påståenden som beskriver hur du förstått att katoliker tror så lovar jag att jag skall svara ja eller nej för om du har förstått katolsk tro rätt, så fort du har besvarat mina enkla frågor och gärna givit någon (kort) motivering till varför du svarar som du gör när det gäller fördjupning vad katolsk tro innebär.

Jag är uppriktigt förvånad att du inte skäms för att ge mig en lång lista med punkter som du vill ha förklaringar till när du inte ens är villig att svara på tre enkla ja/nej-frågor själv?

Allt gott!

Besvarat den 19 maj, 2009 / 22:29

Tuve säger:

@Christian,
Jag kanske får anledning att citera dig från en konversation som du hade med Haggaj häromdagen. När Haggaj inte ville svara på dina frågor så skrev du som respons till honom:
”Moget, verkligen…”.

Kanske har du bättre skäl att inte vilja svara än vad Haggaj hade (hans skäl var verkligen patetiska, det medges) men eftersom du varken har svarat och än mindre givit något skäl (vilket åtminstone Haggaj var ärlig nog att göra) så kan jag ju inte utan vidare anta att det finns några goda skäl att tiga som muren…

Jag får väl tills vidare anta att du föredrar att jag skapar mig fördomar om att du inte tänker alls, istället för att låta mig förstå hur du tänker…

Allt gott!

Besvarat den 20 maj, 2009 / 8:28

Antonius,

Din språkdräkt har förändrats radikalt bara på 2 dygn !
Nu råder inga som helst tvivel om vilken bänkplats du sätter dig på.

Du skriver så hånfullt :”När det gäller Maria, Guds Moder tror jag att din okunskap i detta ämne är rätt stor……. .

…må så vara…Jag finner INGENSTANS I BIBELN att vi ska bedja till.. eller att på NÅGOT SÄTT vända oss till en död.
Det varnar Israels Gud för. 5 Mos.18:11-12 säger att ”avskyvärd för HERREN är var och en som bedriver trolldom och söker RÅD HOS DÖDA. Jes. 8:19b ”..skall man inte fråga sin Gud ? Skall man fråga de döda till råds för de levande ?”

Jag vet att RKK lyckats övertyga större delen av Kristenheten att de avlidna är i en himmel. Vi som känner till antikens historia, vet att det var Platon som införde det begreppet. BIBELN säger klart att Himlen kommer ner. Läs i Uppenbarelseboken . Dessutom ska Yeshua Messias regera i Jerusalem som konung.Han talade ofta om Guds Rike. Tro inte för ett ögonblick att det blir herr Ratzingers efterträdare…som ska regera där.
Så frågan om okunnighet kan ses i olika ljus…

Petronella säger:

@Elisheva,

Du skriver: ”Jag vet att RKK lyckats övertyga större delen av Kristenheten att de avlidna är i en himmel. Vi som känner till antikens historia, vet att det var Platon som införde det begreppet.”

Intressant! Vad tänkte du göra med alla de bibeltexter som talar inte bara om himmelen men också om de avlidna som nu lever där? Förklara dem för halm och strå?

Paulus säger att han längtar efter att ”bryta upp och vara hos Kristus”. (Fil 1:23) Eftersom Jesus Kristus lever i himmelen låter det som om Paulus menar att han längtar att få vara hos Jesus i himmelen – snart.

Hebreerbrevet talar om det himmelska Jerusalem där ”ni” (brevets adressater, de troende) står (obs presens!)inför Gud allas domare och ”inför andarna av de rättfärdiga som fullkomnats”. (Hebr 12:23 – läs hela Hebreerbrevet förresten!)

”Läs i Uppenbarelseboken”, säger du. Ja visst, gärna! Där läser vi följande:

”Och när lammet bröt det femte sigillet såg jag under altaret själarna av dem som hade blivit slaktade för Guds ord och sitt vittnesbörd. Och de ropade med hög röst: ‘Hur länge, du helige och sannfärdige härskare, skall du dröja med att att hålla dom och utkräva hämnd för vårt blod på jordens invånare?’ Och åt var och en gavs en vit klädnad, och de blev tillsagda att att vara stilla ännu en liten tid, tills deras medtjänare och bröder, som skulle dödas liksom de själva, hade nått sitt fulla antal”. (Upp:6:9-11)

Om ”RKK” lyckats övertyga kristenheten om himmelen och om att de rättfärdiga som gått före oss lever där med Kristus, så beror det på att detta är vad apostlarna undervisade och vad Bibeln lär.

Kanske dags att läsa hela Bibeln?

Besvarat den 19 maj, 2009 / 23:43

Lars Enarson säger:

@Elisheva och Petronella,

Det är viktigt att läsa Bibeln. Men det är också viktigt att inte lägga någonting till Bibeln. Ibland kan människor överreagera mot allt katolskt och därmed även avfärda sådant som står i Bibeln.

Visst står det om de rättfärdigas andar i det nya Jerusalem om själarna under altaret av dem som blivit marterade, osv och vi får inte förenak detta. Poängen är att den traditionella bild av himmelen som många har är nog mer influerade av Platon än av Bibeln.

Katoliker lägger friskt till det somn står skrivet och ser inga problem med det. Men det är det stora problemet. Protestanter lägger också ofta många gånger omedvetet till det som står skrivet. Men de har oftast en övertygelse att det är enbart Bibeln som gäller. Inte Biblen OCH Traditionen. Här finns en avgörande skillnad.

När Tuve påstår att Påvens uttalanden som jag citerat i min artikel är bibliska då har han hamnat långt utanför det som står skrivet.

Besvarat den 20 maj, 2009 / 11:34

Christian säger:

@Elisheva, Lars E
Hur ser ni på t ex följande ord
Matt 5:12 Gläd er och jubla, ty er lön är stor i himlen.
Matt 6:20 Samla er skatter i himlen,
Matt 11:23 Och du, Kapernaum,skall du kanske upphöjas till himlen?
Matt 19:21 Då skall du få en skatt i himlen.
Matt 22:30 Ty vid uppståndelsen gifter man sig inte och blir inte bortgift, utan man är som änglarna i himlen
Luk 23:43 ”Amen säger jag dig: I dag skall du vara med mig i paradiset.”
Joh 17:24 Fader, jag vill att där jag är, där skall också de som du har gett mig vara med mig, så att de får se min härlighet som du har gett mig, eftersom du har älskat mig innan världens grund var lagd.
2 Kor 5:1 Vi vet att om vårt jordiska tält rivs ner, så har vi en byggnad från Gud, en boning som inte är gjord med händer, en evig boning i himlen.
2 Kor 12:2 Jag vet om en man i Kristus som för fjorton år sedan blev uppryckt ända till tredje himlen –
Ef 2:6 Ja, han har uppväckt oss med honom och satt oss med honom i den himmelska världen, i Kristus Jesus
Fil 3:14 och jagar mot målet för att vinna segerpriset, Guds kallelse till himlen i Kristus Jesus.
Fil 3:20 Men vi har vårt medborgarskap i himlen,
Kol 1:5 på grund av hoppet som är förvarat åt er i himlen.
Kol 3:3 Ty ni har dött och ert liv är dolt med Kristus i Gud
1 Petr 1:4 till ett arv som aldrig kan förstöras, fläckas eller vissna och som är förvarat åt er i himlen.
Upp 4:1 Därefter såg jag, och se, en dörr stod öppen i himlen, och den röst jag först hade hört tala till mig, som en basun, sade: ”Kom hit upp,
Upp 4:4 Runt omkring tronen stod tjugofyra troner, och på dessa troner satt tjugofyra äldste, klädda i vita kläder och med kronor av guld på huvudet.
Upp 11:12 Och de hörde en stark röst från himlen säga till dem: ”Kom hit upp!” Och de steg upp till himlen i ett moln, och deras fiender såg dem.
Upp 19:1 Sedan hörde jag liksom en mäktig röst från en stor skara i himlen säga: ”Halleluja! Frälsningen och äran och makten tillhör vår Gud,

Besvarat den 20 maj, 2009 / 12:23

Lars Enarson säger:

Christian,

Jag har som du kanske förstår inte tid att gå igenom alla dessa bibelord. Men jag vill hänvisa till en mycket bra bok i detta ämne av Erling Utnem en Luthersk biskop i Norge (han är död nu). Boken heter ”Visst skall jorden bli ny”. Jag har gjort en recension på min blogg om boken som du kan titta på. Han går noggrant igenom detta ämne med himlen på ett mycket bra sätt.

Sedan skulle jag också vilja att du tittade på min artikel om ”Paulus och Herrens högtider” http://www.thewatchman.org/se/articles/paulus_och_herrens.php eftrsom du har ställt frågor till mig om detta tidigare.

Mvh,

Lars E

Besvarat den 21 maj, 2009 / 7:11

När vi vill visa på vad som är rätt och fel tror jag det är vicktigt att vi blir mer och mer lick Jesus Herren .Så vi vill ge vårt liv för fåren, för kärleken gör inget ont mot sinn nästa. Så även om den tillrättavisar och måste ibland gör det skarpt för att klarläga var grännserna går för tro och kyrkan och enhet och Guds barmhärtighet och omsorg om alla människor och kristna även leddarskapet. Och hel livet och Guds Ord . Så är det i kärleken till Gud och Guds Ords sanna betydelse och vilja . För Guds skull och den som felas emot och den som felar också .Korigeringar i Guds rike görs tror jag .

Med en sån kärlek som Jesus hadde till de som korsfäste honom när han bad för dem till Fadern . Fader förlåt dem för de vet inte vad de gör . Det är då vår kärlek och förmanning har Guds substans och tro. Annars är den som när vi inte tror på Gud vi människor . Då förlåter vi en två tre gånger för smärre saker. Men blir det fler gånger än så, eller nåt allvarligare då smäller dörren igen med hot om hämd och bestraffningar ,utan möjlighet till nåd och försoning och vänskap igen av bara nåd. Det är den männskliga rättvisan och nåden och kärleken det.

Men den Gudomliga gav sitt liv i försonning på ett kors för att den älskar offer och förövare .Och offer och förövare det är vi mer eller mindre allihop . Och har inget att komma till vårt försvar med för våra egna eller andras missgärningar.Utan måste inse att det är kört för oss allihop. Vi är hela bunten fördärvade av vår synd och utan härlighet från Gud . Och ingen egen fläkad rättfärdighet håller inför Gud . Men den rättfärdighet Gud ställt fram för din vän och fiende och din egen orätttfärdighets skull som lösen håller. Betalad med blod Guds försonig igenom Guds Heliga offerlam på Korset och hans uppståndelse Jesus kristus igenom tro.

För en fortsätning i nåd från Gud att få vara tacksam för för dig och din vän och ovän , eller den som handlar orätt i tro och lära och handel och om livet i någon menning.

Så vill vi förmana behöver vi vara led av Gud ,inte bara i rättfärdighet utan i tro hopp och kärlek igenom försoningen från Gud i Kristus av bara nåd med vädjan om Guds nåd för kristi kors skull . Så vi på ett milt och barmhärtigt vis kan sammtala och tillrättavis .Och råda och vägleda klokt och fromt i Kärlek och låta oss tillrättavisas ödmjukt.

.Och inte bjuda på offentligt skvaller och förnedring och förtal och kärlekslöshet .Och har vi gjort det kan vi få nåd för det som för all synd .Och att be om förlåt och ställa till rätta det vi gjort fel så långt det är möjligt.

För en del är det ju inte möjligt att ställa till rätta efter våra synder föränn i nästa liv i himmlen . Då all vår sukan ska fly och alla våra tårar ska torkas bort med Guds hjälp.

Och då får vi leva med det och att ta konsekvenserna för vad vi gjort igenom Guds nåd också .Och det lär vi oss säckert att bli ödmjuka för Gud och Guds Ord och vilja utav med om vad som är rätt och fel .Om vi måste bestraffas för vårt felaktiga handlande på olika vis som Gud vill , när Gud så vill om vi vill leva som Gud vill av bara nåd .För annars kommer ju detta i kap oss i dommen och då finns det ingenstans att fly sen och nån ursäkt som håller längre .

Utan då måste vi falla ner inför korset och vädja om Guds nåd för vår synd eller att vara för evigt borta från Gud och dömd till eviga plågor utan uppehåll i Helvete . För vår ovilja till att ödmjuka oss under Gud och hans nåd för Kristi kors skull .Och skulle det ibland innebära i omvändelsen fostran och tuktan .Och vi inte vill tro det eller ta emot det . Så kan vi stå där med alla ursäkter om att det var deras fel eller jag viste inte bättre. När Gud säger att vi förstod eller kunnde fått nåd så vi kunde förstått och vänt om och gjort bättring och tagit vårt ansvar .Och bett om nåd för våra fel och skulle ha fått det som Gud velat med .Om vad det än må vara om . Men för att vi var så ohörsamma så var det ingen ide att Gud visade oss sanningen som skulle gjort oss fria om vi trott och lytt honom enligt hans Ord som han ville igenom sin nåd så därför fick vi inte veta den . För vi skulle ändå inte gjort som han velat .För det vet Gud som vet allt redan, hur det är med det. Så det är värt att omvända sig till Gud och hans nåd och sanning enligt Ordet för både den som felar och felats emot.

Och för den som vill korrigera med .För att ödmjukt kunna välja att Göra som Gud vill . Och då kommer vi för eller senare att komma till Korset försoningen Guds med sig själv i Kristus .Och uppmuntran om att :låt också ni försonna er med Kristus med Gud .Och då kommer Guds kärlek att driva oss till att försonna oss med Gud och nästan rakt av och vår vän och fiende och oss själva .Och att göra och ta emot allt Gud vill om vi vill.

Och i vårt takt som vi och vårt liv är.Och det kommer att ta olika lång tid att mogna och utveklas just därför .Så det kan aldrig ske efter nåt program enligt programet . För vi mognar och lär känna Gud och människor och livet och oss själva och Guds Ord i vår egen takt.Och så mycket vi vill och så mycket vi hinner under vår livstid som ju kan var väldig lång eller kort .Så vår kunskap och erfarenhet och mognad kommer ju att variera enn hel del tror jag .Men med nåd så mycket vi ville det om vi ville det. Så det finns inga hopplösa fall eller sammanhang för Jesus vår Herre. Så därför få vi lära oss att anpassa oss efter det .

Värsta fienden kan i morgon vara din bästa vän igenom Guds nåd och kärlek och omsorg. Om ditt och hans hjärta blivit ödmjukt för Gud .Fast det sett hopplöst ut i 20 år . För inget är omöjligt för Gud och nåden är också bara nåd från Gud .Och inte vår prestation utan Guds. Och han och hans kraft och nåd är mer än nog. Så vi kan vara trygga med Gud för tid och evighet trots allt för nåden räker.Och det är alltså inte vår ära utan bara Guds .

Men det kan finnas de som inte förlåter oss när vi ödmjukar oss under Gud och ber om förlåt. Och gör livet besvärligt för oss fast vi ber dem om förlåt .Och lovar att göra vårt bästa för att deras lidande vi försakat dem ska bli lindrigare . Och alla är ännu inte frälsta och helt uppfyllda av Guds barmhärtighet och nåd försonning och vishet och trygg enbart i tron på Gud helt mogna i trons som Jesus var ännu .Som en gåva av nåd bara för Kristi kors och uppståndelse skull heller . Så då kanske vi får stå vårt kast med ett kors som vi förorsakat andra och oss själva så med . Men då gäller som i andra svåra lägen min nåd är dig mer än nog.

Och då tror jag lydnad för Guds rättfärdighet så kommer igenom lidandet och tuktan så göra oss ödmjuk och mogen för allt som Gud vill och himmlen i relation med Gud och livet i Gud .Men inte om vi flyr bort från vårt ansvar . Eller Guds nåd för Kristi kors om vi ofta gjort så . Men det är ju också synd som Jesus sonnade med döden och sitt blod med Gud på korset. Så det finns ju alltid nåd och hopp som håller just därför att få av Gud som älskar oss alltid och för evigt… Så vi kan tryggt i tron på Gud som vår trygga tro på Honom tro på hans nåd och sanning enligt Guds Ord . Så vi kan veta Guds sanning och rätta oss efter, som Gud vill vad .Vem det än gäller som Gud vill . Men inte om vi vägrar att Tro och lyda Gud och hans nÅd och sanning om allt. Sån tror jag att det är att följa Gud .

Och därför ska vi var försiktiga med kritik så den inte är kärlekslös eller bara hörsägner som inte stämmer med sanningen och verkligheten. Och inte mästra med osanning eller rykten eller kärlekslösa avslöjanden och förmaningar och krav på rättvisa . För då kanske vi står under Guds väntande dom istället för nåd .Och Gud vill ju inte vi ska gå förlorade för att vi älskade synd och löng och skvaller och förtal och oförsonlighet Och var ovilliga att ödmjuka oss och ta emot hans nåd och tro honom om hans nåd och sanning angående det hela och allt som han ville för oss .Därför vi älskade mörkret mer än ljuset och hans nåd för vår synd . Och nåd att få vända om ifrån och ta vårt ansvar för . Och hans nåd att få göra det finna Gud vill istället .Som att ta sitt ansvar för det som är rätt och fel . Detta har jag skrivet som nått som gäller för oss alla att tänka . För jag tror att Gud vill visa oss det som är störst Kärleken. Frid Ronny 1kor 13

Tuve
Ärligt talat tyckte jag att dina ”frågor” var rätt fåniga och mer av retorisk karaktär. Dessutom var jag trött.

OK låt oss titta på dina enkla frågor om du nu var så väldigt angelägen om att få svar på dem. De var tydligen väldigt viktiga för dig med tanle på hur du tjatar…

1) Går du till en avfällig kristen som blivit ateist för att få reda på vad det står i bibeln? Eller frågar du en nazist om du vill veta vad som är utmärkande för judarna?
Nej, det skulle jag givetvis inte göra. Jämförelsen är dock långt ifrån adekvat. McCarthy är, om jag inte minns fel, f d katolsk präst och därmed väl insatt i den katolska läran förmodligen bättre än du. Han har efter grundlig jämförelse med Skriften kommit fram till att den är obiblisk på många punkter och därför lämnat RKK. Han är nu evangelisk kristen och evangeliserar bland katoliker för att föra dem ut i den frihet han själv erfarit. Att då göra jämförelsen med att fråga en nazist om judar eller ateist om bibeln är faktiskt rätt fånigt. Boken går som sagt igenom RKKs lära på ett flertal punkter baserat på vad katekesen skriver och jämför med vad Skriften säger. Tyvärr för er är det lätt att konstatera att avvikelserna är många och grava.

2) Många ateister är skickliga på att citera bibeln, men innebär det per automatik att de har förstått den rätta innebörden i det som de citerar??
Nej, se svar på 1).

3) Hittar ingen explicit tredje fråga så jag hänvisar till svar på 1).

Nöjd? Förstår f ö inte jämförelsen med Haggaj. Han fick en enkel fråga om han ansåg att kristna skulle delta i förrättandet av djuroffer i ett nytt tempel. Dina frågor liknar inte alls den.

Tuve säger:

@Christian,
Frågan om ateisten är väl synnerligen adekvat: ”Går du till en avfällig kristen som blivit ateist för att få reda på vad det står i bibeln?”
Det är väl en exakt parallell till vad du föreslår. Frågan om nazisten är mer långsökt, det medges, men det är parallellt till att fråga någon som är antikatolsk, som du, vad katoliker tror…

Med din logik antar jag att jag borde gå och fråga Roger Martinez, fd pastor i hårdrockskyrkan i USA och numera uttalad satanist, för att förstå hur ni som kallar er bibeltrogna tänker. Han var ju pastor i en sk bibeltrogen församling så han borde ju veta…

För övrigt så har jag försökt hitta någon bekräftelse på att McCarthy varit präst. Det framkommer inte någonstans, såvitt jag har kunnat se. Med tanke på hans mission skulle väl det vara det första som skulle skrivas ut, eller hur… Så att försöka slå mig i huvudet med någon slags auktoritetsargument duger nog tyvärr inte riktigt i det här fallet.

Ditt problem, liksom de flesta som är antikatolska, tycks vara att du är fullkomligt ointresserad av att förstå vad katoliker tror och än mindre varför vi tror som vi gör. Det är också orsaken till varför jag anser att det är helt meningslöst att förklara något för dig.

Jag tror inte du skulle ta notis om något jag försökte framföra, eftersom din förförståelse av allt jag skriver tycks vara att jag är hjärntvättad och inte förmår tänka själv. Det verkar vara helt självklart för dig att jag inte är förmögen att ifrågasätta min egen kyrkas tro och efter grundlig efterforskning med bibeln och Kyrkans lära som jämförelsematerial komma fram till att jag verkligen tror att Kyrkans lära är sund och bibeltrogen. Det som möjligen talar emot att du har sådana fördomar är att du frågar mig om min tro och ber mig förklara den, men det uppfattar jag å andra sidan mer som ditt sätt att försöka väcka mig ur min hjärntvättade slummer…

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att svara ja/nej på frågan om olika påståenden som du gör om min kyrkas tro är korrekt uppfattade eller ej. Om det skulle visa sig att katoliker menar att du fullständigt har missförstått katolsk tro (liksom Apostlar? visade sig ha gjort: http://www.glandberger.net/2009/05/den-falska-enheten-det-ar-dags-att-ta-stallning/comment-page-2/#comment-65172) så kanske det kunde öppna ögonen på dig tillräckligt länge för att du skulle hinna inse att du vandrat i ett lögnens mörker…

Allt gott!

Besvarat den 20 maj, 2009 / 11:53

Tuve säger:

@Christian,
I väntan på att min kommentar har modererats klart så kan jag väl få parafrasera mig själv den här gången. Jag skrev:
“Går du till en avfällig kristen som blivit ateist för att få reda på vad det står i bibeln?”

På detta svarar du självklart nej.

En parafras på det blir då:
“Går du till en [avhoppad katolik] som blivit [[antikatolsk] evangelikal] för att få reda på vad [Kyrkan lär och varför]?”

På detta svarar du lika självklart ja. Förstår du verkligen inte varför jag har svårt att hänga med i ditt resonemang?

Allt gott!

Besvarat den 20 maj, 2009 / 14:02

Christian säger:

@Tuve,
Ursäkta men jag förstår faktiskt inte ditt resonemang heller. Din analogi är möjligen OK om man bortser från faktaförhållandet. McCarthy är väl insatt i RKK lära. Han gör en noggrann jämförelse av vad RKK lär främst baserat på katekesen och jämför den med Skriften. Slutsatsen är att RKK avviker från denna.

Menar du att han inte är tillförlitlig enbart p g a att han inte längre är katolik? Med samma resonemang skulle du alltså förkasta t o m påvens vittnesbörd i denna fråga om vi rent hypotetiskt antar att han skulle lämna RKK och bli evangelikal. D v s från ofelbar i allt han lär till helt otillförlitlig om man nu ska hårddra det hela. Endast katoliker går alltså att lita på…

Anser du att vi protestanter är under förbannelse liksom Trientmötet fastslog?

Om inte, varför har RKK då inte tagit bort detta Anathema? Är inte svaret att om hon gör det så måste RKK erkänna att hon hade fel i det hon lär vilket alltså är otänkbart, påven är som bekant ofelbar…

Besvarat den 20 maj, 2009 / 14:53

Tuve säger:

@Christian,
Min fråga handlar om varför du är inkonsekvent. Varför skulle en nuvarande kristen vara mer tillförlitlig än en för detta som blivit antikristen ateist, samtidigt som en före detta katolik som blivit antikatolsk antas vara mer tillförlitlig än en nuvarande katolik?

Dessutom har du precis bevisat att du inte överhuvudtaget har förstått läran om påvens ofelbarhet. Kyrkan har aldrig någonsin lärt att påven är ”ofelbar i allt han lär”. Tvärtom är i princip allt som påven säger och gör och någonsin gjort saker som kan vara fel, vilket vi katoliker förstår och känner till. Är det där om ofelbarhetens innebörd möjligen något som McCarthy har lurat i dig

Vad gäller McCarthy och hans avfärdande av katolsk tro så kanske det är på tiden att upplysa dig om att bibeln kan tolkas på många sätt och McCarthys tolkningar representerar en ynka liten minoritet av alla kristnas tolkningar. Vad är det som säger att hans tolkning skulle vara ofelbar, om ni nu uppenbarligen inte tycker att Kyrkans tolkningar är det. Vad är det som säger att hans tolkning skulle stämma bättre överens än Kyrkans tolkning med hur de apostoliska fäderna menade att deras skrifter skulle tolkas? Vad är det som säger att hans tolkning skulle stämma bättre överens med Guds intention än de ortdoxas (som i allt väsentligt delar vår katolska tro), eller de anglikaner som har bett om att få bli upptagna i Kyrkans gemenskap, eller de många andra protestantiska tolkningar som inte stämmer med hans egna? Det vore klädsamt med lite ödmjukhet inför det faktum att den tolkning av bibeln som du tar för given är allt annat än självklar för de flesta kristna som önskar leva i enlighet med bibeln, vilket ju för övrigt understryks av att du inte ens är överens med andra antikatolska protestanter på bland annat Aletheia…

Nej, jag anser inte att ni är förbannade, även om en del av de idéer som förekommer bland er är inspirerade av antikrists anda, vilket bland annat manifesteras i att ni är förblindade av er antikatolicitet och motarbetar varje tanke på att ens vilja medverka till att hela Kristi splittrade Kropp (vilket endast Gud kan göra, genom vår medverkan).

Kyrkan förbannar inte heller protestanter, utan sätter rätta etiketter på saker och ting. Villfarelser är villfarelser och skall kallas vid sina rätta namn, även om de som omfattar dem inte anses förtappade för det…

I Decree on Ecumenism kan du bland annat läsa om andra kristna, inklusive protestanter: ”All those justified by faith through Baptism are incorporated into Christ. They therefore have a right to be honoured by the title of Christian, and are properly regarded as brothers and sisters in the Lord by the sons and daughters of the Catholic Church”

I samma dokument kan man också läsa ”All of these, which come from Christ and lead back to him, belong by right to the one Church of Christ. The separated brethren also carry out many of the sacred actions of the Christian religion. Undoubtedly, in many ways that vary according to the condition of each Church or Community, these actions can truly engender a life of grace, and can be rightly described as capable of providing access to the community of salvation”

I Lumen Gentium (konstitutionen om Kyrkan) kan man även läsa ”many elements of sanctification and of truth can be found outside her [Kyrkans] visible structure.” Och vidare: ”It follows that these separated Churches and Communities, though we believe that they suffer from defects, have by no means been deprived of significance and value in the mystery of salvation. For the Spirit of Christ has not refrained from using them as means of salvation which derive their efficacy from the very fullness of grace and truth entrusted to the Catholic Church”

Kyrkan har i flera dokument alltsedan dess utvecklat detta, inte minst i encyklikan Ut Unum Sint som handlar just om enheten och ekumeniken. Där medges bland annat att även Kyrkans män varit medansvariga till de splittringar som uppstått under historiens gång. Det står bland annat följande i Ut Unum Sint: ”Indeed, the elements of sanctification and truth present in the other Christian Communities, in a degree which varies from one to the other, constitute the objective basis of the communion, albeit imperfect, which exists between them and the Catholic Church.

To the extent that these elements are found in other Christian Communities, the one Church of Christ is effectively present in them. For this reason the Second Vatican Council speaks of a certain, though imperfect communion. The Dogmatic Constitution Lumen Gentium stresses that the Catholic Church ‘recognizes that in many ways she is linked’ with these Communities by a true union in the Holy Spirit.”

Så vitt jag vet är dock inte påvliga encyklikor ofelbara, så det är ju möjligt att JPII hade fel när han skrev ovanstående

Allt gott!

Besvarat den 20 maj, 2009 / 16:17

Christian säger:

@Tuve,
Ang påvens ofelbarhet skriver du att jag missuppfattat den och Kyrkan har aldrig någonsin lärt att påven är “ofelbar i allt han lär”. Tvärtom är i princip allt som påven säger och gör och någonsin gjort saker som kan vara fel, vilket vi katoliker förstår och känner till.

Så här skriver t ex Wikip
Ofelbarhetsdogmen, den romersk-katolska läran om påvens ofelbarhet, fastslogs av Första Vatikankonciliet år 1870. Den innebär att när påven offentligen, på ett särdeles högtidligt sätt (ex cathedra) och under uttryckligt åberopande av sitt herde- och läroämbete över hela den världsvida kyrkan uttalar sig om kyrkans lära ifråga om trosfrågor eller moralfrågor på ett för hela kyrkan förpliktande sätt, är detta uttalande ofelbart, d.v.s. tillförlitligt, ”i sig [ex sese] – och inte genom kyrkans instämmande”.

Visst kan jag ha missuppfattat en del om RKK men ´på mig låter det som att påven är ofelbar när han talar ex cathedra. Det må så vara men kvar står då frågan varför inte RKK har hävt det Anathema (förbannelsen) som uttalades i Trient över dem som tror på Evangelium som det framställs i t ex Rom 3:28, att vi rättfärdiggörs genom tro ALLENA, d v s utan gärningar. Du säger att du inte anser att vi är förbannade. Du håller alltså inte med vad din kyrka har slagit fast? Ni brukar ju berömma er av attni är så eniga iniom RKK…

Vi är inte förbannade men vi är inspirerade av antikrists ande, vilket bl a manifesteras genom vår antikatolicitet, skriver du… Tja, du Tuve vad ska man säga? Kommentarer är eg helt överflödiga…!

Vad ska man då säga om denna din kommentar
Kyrkan förbannar inte heller protestanter, utan sätter rätta etiketter på saker och ting. Villfarelser är villfarelser och skall kallas vid sina rätta namn, även om de som omfattar dem inte anses förtappade för det…

Ni förbannar oss inte skriver du. Ja det var ju väldigt tacknämligt men då upprepar jag frågan, varför har inte RKK hävt förbannelsen från Trient? Ni kanske inte gör det offentligt nu i dessa tider av enhetsstävanden men kvar står den i a f. Ni sätter i st rätta etiketter på saker och ting skriver du. Jaha protestantismen är alltså villfarelse enligt dig. Ganska grav anklagelse alltså!

Tack Tuve för att du avslöjar var RKK står någonstans. D v s den har inte förändrats ö h t. Som en katolik skrev om Luther på ett annat forum: ”Den avfällige Luther”!

Tuve jag tror inte jag är särskilt intresserad av någon fortsatt debatt med dig efter dina kommentarer. Du fick faktiskt rätt i det du skrev ovan, att vi är fullkomligt ointresserade av att förstå vad katoliker tror och varför ni tror som ni gör…

Besvarat den 20 maj, 2009 / 20:56

Tuve säger:

@Christian,
Visst är påven ofelbar när han uttalar sig ex cathedra. Men eftersom det har hänt 2 gånger i världshistorien så innebär det att alla andra uttalanden som gjorts av påvar under snart 2000 år varit felbara uttalanden. Alltså stämmer det väl som jag sade ”Kyrkan har aldrig någonsin lärt att påven är ‘ofelbar i allt han lär’. Tvärtom är i princip allt som påven säger och gör och någonsin gjort saker som kan vara fel, vilket vi katoliker förstår och känner till.”

Som du (eller din namne) skrev på ett annat forum, så har du ju fått svar från vår biskop som bekräftat att de anatheman som du talar om inte rör enskilda personer utan, precis som jag sade, endast rör villfarelserna…

Du upprörs av blotta tanken på att vi anser att en del protestantiska villfarelser är just villfarelser och menar att det är att förbanna protestanter, vilket förutom att vara sakligt fel, blir rätt patetiskt. Har du någonsin tänkt på hur du själv talar om katolska kyrkan och dess läror? Snacka om att förbanna… Ni förbannar inte heller enskilda katoliker men hela katolska kyrkan och alla dess läror är sannerligen inte besparade era anatheman… Du upprörs av att jag anser att en del tankar som förekommer i vissa protestantiska kretsar är inspirerade av antikrists anda, och själva kallar ni min kyrka för antikrists hemvist och jag vet inte allt…

Man bör inte kasta sten när man sitter i glashus!

Du borde gå hem och läsa på vad det innebär att vara konsekvent, det verkar vara ett begrepp som saknas i din mentala värld…

Det sista påpekandet är blott alltför uppenbart utan att du behöver säga det… Men då måste jag fråga, varför ägnar du då så mycket energi åt att vara anti något som du är så totalt ointresserad av att få veta sanningen om. Du är bara intresserad av att ifrågasätta, men du var märkbart plågad av att själv bli ifrågasatt… Det är också uppenbart svårt för dig att acceptera det uppenbara, att du i princip inte har förstått något om vad katoliker faktiskt tror och varför, du kan bara din antikatolska tradition på dina fem fingrar och det är allt du bekymrar dig om…

Allt gott!

Besvarat den 20 maj, 2009 / 21:36

Christian säger:

@Tuve,
Vår biskop har bekräftat att de anatheman som du talar om inte rör enskilda personer utan, precis som jag sade, endast rör villfarelserna…

Vad er biskop säger eller ej intresserar mig inte och f ö stämmer det ej. Så här står det att läsa

Det största avfallet från den kristna tron är avfallet från tron på rättfärdiggörelsen av nåd allena genom tron allena. Den romersk-katolska kyrkan, vars huvud är påven, deklarerade vid kyrkomötet i Trient (1546-63):

”Can. 9 Om någon säger att den ogudaktige rättfärdiggöres genom tron allena och förstår detta så att det därutöver inte behövs någon samverkan från människans sida för att erhålla rättfärdiggörelsens nåd eller att det inte på något sätt skulle vara nödvändigt att människan med sin egen vilja förbereder sig, den vare fördömd (anathema sit)”;

”Can. 12 Om någon säger att den rättfärdiggörande tron ej är något annat än förtröstan (fiducia) på den gudomliga barmhärtighet som förlåter synder för Kristi skull, eller säger att man rättfärdiggöres genom denna förtröstan allena, den vare fördömd’
(citerat från den svenska översättningen av latinet i P E Persson, Kyrkornas bekännelser 1970, s 33 f).

Observera alltså att det står OM NÅGON säger. Alltså gäller det enskilda personer, d v s stick i stäva emot vad Arborelius hävdar. F ö är alltså vad jag förstår alla protestanter därmed under den förbannelse som RKK uttalat.

Du skriver vidare:
Du upprörs av blotta tanken på att vi anser att en del protestantiska villfarelser är just villfarelser och menar att det är att förbanna protestanter, vilket förutom att vara sakligt fel, blir rätt patetiskt.
Det märkliga är att samtidigt som ni hävdar att protestantism är villfarelse söker ni ”enhet” med oss. Vad denna enhet syftar till är dock bara alltför uppenbart, att återföra de villfarna protestanerna under påvestolen att få oss in i RKK. Enhetssträvanden sker alltså långt ifrån på jämlika villkor med ett ömsesidigt givande och tagande s a s, utan här är det mer fråga om få oss vilsegångna protestantiska får tillbaka i påvens hägn. RKK har inte förändrats det minsta och kommer ej heller att göra det.
Samtidigt står alltså förbannelsen över oss kvar!
Hur skulle vi då kunna vilja enhet med RKK?

Skillnaden mellan oss ”antikatoliker” och er är att vi är totalt ointresserade av någon organiserad enhet med RKK och särskilt inte på de dessa premisser.

Jag är inte ett dugg plågad av att bli ifrågasatt men jag har förstått alldeles tillräckligt av RKKs lära för att lätt kunna konstatera att den på många punkter gravt avviker från vad Skriften lär. Trots detta finns det givetvis mycket som förenar oss, t ex kan nämnas en av de viktigaste punkterna nämligen bekännelsen att Jesus är HERREN!

Besvarat den 20 maj, 2009 / 22:17

Tuve säger:

@Christian,
Ni vill ju å andra sidan att vi skall sluta vara katoliker för att vi skall kunna bli riktiga kristna… Märker du inte att du är inkonsekvent?

För övrigt är den katolska innebörden av anathema inte att förbanna, utan att utesluta. Det skall med andra ord översättas med begreppet exkommunicerad, som betyder utesluten ur den fulla gemenskapen. I den katolska kanoniska lagen från 1917 anges explicit att antahema är sysnonymt med exkommunikation. Innebörden är alltså att alla som omfattar de protestantiska läror som du räknat upp inte längre kan vara katoliker, vilket jag antar att du inser det rimliga i…

Alltså, förutom att du inte hade förstått innebörden i läran om påvens ofelbarhet, så har du inte heller förstått vad vi menar med ett anathema. Men det är så klart inte alls konstigt när du konstaterat följande: ”vi är fullkomligt ointresserade av att förstå vad katoliker tror och varför ni tror som ni gör”. Men varför då hävda något om vad vi tror på, om du villigt erkänner att du inte ens är intresserad av att förstå vad vi tror och varför? Det enda du visat med ditt påstående är att du struntar blankt i om det du påstår om katolsk tro är riktigt eller inte, så länge som du får lov att vara anti katolska kyrkan…

All sann ekumenik måste innebära att alla håller fast vid vad man är övertygad om är sant. Vi katoliker kan inte överge vad vi kommit fram till är sant bara för att uppnå enhet. Ni kan inte heller överge vad ni tror är sant bara för att uppnå enhet. Däremot kan vi, genom att tala med varandra och försöka förstå varandra, nå en ökad insikt om vad den andra parten faktiskt tror och i vissa fall inse att vi har olika sätt att uttrycka en gemensam tro. En sådan ansträngning har legat bakom den gemensamma deklarationen om rättfärdigörelsen. Men vill man inte ens förstå varandra, så menar jag att det är frukten av en antikristen anda, eftersom Kristi Ande alltid leder hans får samman mot enhet i Kristus…

Att blunda för olikheter i tron och ändå säga att vi har full enhet innebär också en antikristen anda, där man sopar konflikterna under mattan istället för att försöka nå sann enhet. Vi måste våga utmana oss själva och varandra, för Kristi kärleks skull…

Allt gott!

Besvarat den 21 maj, 2009 / 10:07

Christian säger:

@Tuve,
Hårklyverier att anathema inte betyder förbanna, utan att exkommunicera. Som om det skulle vara någon skillnad ur katolskt perspektiv. Eftersom RKK hävdar/hävdade att det inte finns någon frälsning utanför Kyrkan blir det ju samma sak.

Du vet mycket väl att det var du som först beskyllde oss för att vara helt ointresserade av katolska tron. Anledningen att jag skrev att jag höll med di på denna punkt var ju att du skrev att protestantismen var villfarelse, att antikatolicismen var av antikrists ande etc. Jag är visst intresserad men i så fall endast för att bemöta er lära uttifrån Skriften…

Besvarat den 21 maj, 2009 / 19:23

Tuve säger:

@Christian,
Det är inte fråga om hårklyverier när vi använder en möjlig översättning istället för en annan av ett ord.

Det kanske är dags för dig att även förstå vad vi menar med ”Extra Ecclesiam Nulla Salus”. Förutom de citat som jag givit dig ovan, som delvis beskriver hur vi ser på andra kristna så kan jag rekommendera dig att läsa ett inlägg som jag skrev som svar till Daniel/MyTwoCents för snart 2 år sedan om just denna lära.

Det är översättaren av katekesen som hjälpte mig att reda ut frågan. Han skriver bl a följande:
”‘Utanför kyrkan ingen frälsning’ skall tolkas just så: om inte just den konkreta katolska kyrkan fanns, skulle det inte finnas någon möjlighet till frälsning. Allt gott och sant utanför henne har del av denna frälsning – men inte heller det skulle finnas om inte Kristi kropp vore fullt förverkligat i den enda, sanna, katolska och apostoliska Kyrkan. Satsen är alltså inte exkluderande, utan inkluderande – i och med erkännandet av kättardopets giltighet och frälsningsfömedlande funktion, dess sakramentala effektivitet, har Kyrkan just förklarat att Cyprianus berömda sats, formulerad i samma århundrade (200-talet) skall tolkas just så.”

Allt gott!

Besvarat den 22 maj, 2009 / 8:48

Tuve säger:

@Christian,
Låt mig förtydliga vad jag menade angående vad jag skrev om antikrists anda. Det är på inget vis något som jag uppfattar som begränsat till protestanter eller något som inte kan förekomma hos katoliker. Tvärtom så menar jag att varje gång som någon motarbetar en naturlig rörelse bland kristna mot att försöka finna varandra och nå så stor enhet som det överhuvudtaget går utan falskhet, så är det ett utslag av en antikristen anda.

Denna anda manifesterar sig tydligt hos många kommentatorer här, men den manifesterar sig också hos katoliker och ortodoxa mfl. Att inte ha något annat intresse för hur andra kristna tänker än för att kunna ”bemöta [den andres] lära utifrån Skriften” ser jag som ett utslag av denna anda.

Allt gott!

Besvarat den 24 maj, 2009 / 1:13

Hur kan det komma sig att det finns så många olika tolkningar av bibelställen? Alla läger säger sig ju vara ledda av Guds Ande!

Någon som kanske kan förklara!

Mvh

Tuve säger:

@garan,
Jag vet inte om jag kan förklara, men jag har mina tankar om det hela…

Även om vi vill leva med Gud så vet vi av erfarenhet att vi ofta vänder oss bort från Honom genom att synda. Våra synder påverkar oss också då vi försöker förstå bibeln, eftersom vi ofta är benägna att överse med våra egna brister men långt mindre benägna att överse med andras… Vi är benägna att söka efter bekräftelse på att våra egna laster är acceptabla medan andras inte är det.

Sedan är vi olika till våra personligheter vilket också påverkar oss som individer när vi läser. Vi attraheras mer eller mindre av olika genrer. Därför kommer olika böcker i bibeln att tilltala oss olika mycket och få olika stor inverkan på oss då vi läser andra delar av bibeln.

Bibeln är omfattande och beroende på vilka delar av bibeln man betonar så kommer man komma till olika tolkningar. Om man t ex betonar gamla testamentet på bekostnad av nya så leder det till en tendens att tolka på ett visst sätt. Om man å andra sidan överbetonar nya testamentet på bekostnad av gamla så leder det till en tendens att tolka på ett väsentligen annat sätt… Jag uppfattar att man kan se exempel på båda dessa strömningar i t ex nådesförkunnelsen kontra MFS (med reservation för att jag inte är väl insatt i någon av dessa rörelser och kanske gör dem orättvisa).

Dessutom påverkas tolkning i väldigt väsentlig grad av vilken innebörd som olika saker har haft i den kontext då texterna skrevs. Utan sådan kunskap finns det stora risker att man missförstår intentionen med det som skrivs och därmed gör tolkningar som ibland går rakt emot intentionerna hos den som skrivit.

Många gånger finns det dessutom många bottnar i det som skrivits, vilket gör att flera tolkningar kan vara helt i linje med Guds intentioner. Ibland förmår vi inte inse det eller upptäcker bara någon av dem och betonar den tolkningen på bekostnad av andra som hade kunnat berika vår tro.

Dessa olika aspekter gäller så klart för individen, men även för kollektivet.

Som sagt, detta var bara några av mina tankar kring det hela

Vad tror du själv?

Allt gott!

Besvarat den 20 maj, 2009 / 13:47

Tuve och Deborah,

tack för era tankar om varför det finns så många olika tolkningar av bibelställen.

Mvh

Deborah säger:

@garan,

Roligt att du frågade!

Vi har ett löfte i Skriften, att om vi verkligen vill höra Herrens röst så låter Han sig finnas och Han kommer att fylla vår törst!

”Sanningen skall göra eder fria” – står det och vi blir rena i kraft av Jesu Ord!

Var välsignad!
…………………

Besvarat den 20 maj, 2009 / 23:13

Cristian och Tuve slå inte för hårt Bibeln och era principer i huvudet på varandra . Jag tror som utomstående när jag skummat lite lät igenom en del ni skrivit ,att ni båda är två ganska bra bröder av Guds nåd till Guds ära förstås bara.

Men er okunskap om den andre och andres tradition. Får det pga fördommar och okunnighet och kanske prestige att lysa rött och så rusar ni på och stångas som två tjurar.

Om ni är ödmjuka och ärliga och villiga att lära och lära om och tar det lite lungt och varsamt ,även i ert ordval. Så det inte blir sårande och anklagande och utpekande, kanske ni kan komma till gemmensamma insikter .

Och det betyder inte att ni behöver frångå era principer, men att ni lysnat på varandra och förstår er på varandra och den andres upfattningen . Vilket kan ge utryme för att tänka på hur ni ska kunna förstå er på varandra och bli överens.Och hjälpa varandra ,och om den andre har fel, eller gjort nått fel.Hur ni kunnde i kärlek kanske hjälpa er broder Guds skull .som Jesus givit sitt liv i Kärlek för på Korset om möjligt.Och bedja om att ni kan respektera varandra, även om ni inte frångår era ideal eller telogi och Kyrka .Och vinner fler för er uppfattning och kyrka för Gud någon av er. Utan förlorar fler till den andre istället för att ni valde ödmjukhet och frid och saktmod. Och tro hopp och kärlek och försonningen och Guds vilja med Gud som enda trygghet och säkerhet för enlig Guds ord igenom hans nåd bara. Istället för prestige och fruktan och upprördhet och ordstrider som inte för med sig nåt gott .

För även om några lämnar er uppfattning och kyrka Så förbättrar det stämningen och förhandlingsläget och det får bli frid . Så istället för att föröka spänningstillståndet ,kan det bli mer avspänt och lungt och tryggt och gott och frihet och utrymme för alla. Och nya öppnare samtal.Utan att det ändå behöver bli ljumt och nån falsk frid. Utan Guds äckta frid , när det är möjligt och behövs …

Men man ska ju predika i tid och otid med, så folk inte vänder sig ifrån evangeliet till fabler .Men då får man ju låta det ske på ett värdigt och fromt vis med och öva sig till. För alla är vi bara barn i början. Med och till respekt för Gud och Guds Ord och vilja och nästan överhuvudtaget och dem i Guds kärlek och omsorg .Trots om de inte repekterar Gud eller ens egna och en själv och livet och Guds Ord och vilja och Guds församling och har omsorg och vårdar sig om .För kärleken söcker inte sitt eget. Och då kan man få slita ont som en evangelist .

Och ibland får vi ju tucktan också för våra synder skull ,för att vi som äckta sönner och döttrar ska bli fostrade ,för finge vi ingen tucktan vore viinga äckta sönner och döttrar heb 12 . Men de bör ske i kärlek och kärleken tror och hoppas och uthärdar allt ,tills den blir uppspikad på ett Kors .Och säger i sin döds ångets och kärlek till Fadern ,om människorna ,Fader förlåt dem för de vet inte vad vad de gör.Och i vårt fall i mästarens fotspår får vi be den bönnen för oss själva med.

Och då når vi i varje fall den enheten frid med Gud . Men förstås inte till vilket pris som helst, men inte seger heller …För den är redan vunnen av vår uppståndne Herre Jesus på Korset. Han som är vår nästas och vår rättfärdighet och frid och försonning med Gud med enligt Guds Ord .

Som de och vi kan få ta emot av nåd också igenom tro på Gud blott och bli frälsta och föda på nytt till ett Guds barn med evigt liv i Gud .Och lära känna Gud som vår Gode Far fast han är Gud för oss med för evigt.och vi hans skapade människobarn .Och nya skapelse Guds barn vi som tror på Gud Guds församling .Guds familj med Guds liv och ordning välsignelse och förlåtelse och förnyelse och frid och skydd och frälsning från allt ont .Med Guds Ord som rättesnöre för Guds vilja i hans Gemmenskap och liv i Gud …Och livet utanför Gudsrike… För han är ju Gud, och då måste han få vara det med för oss med… Med frid med Gud som han vill.Och då är det han som bestämmer , med sinna ordningar som han vill enligt sitt Ord för tid och evighet. Även om vi inte tror på honom ,eller inte vill det, eller vet hur han hans Ordningar Ord är riktigt ännu, eller inte alls .

Men får Gud det som han vill med oss vill han frälsa oss och födda oss på nytt till sitt barn och placera i sitt rike .Och för oss ur mörkrets välde in i den älskade Sonnens rike .Och låta oss lära känna honom Gud som vår Fader av nåd .Och med all den nåd vi behöver så vi kan bli trygga med honom och Guds Ord och livet och hans vilja om livet och församlingen och Herrens tjänst så vi vill det i Hans Goda vilja alltmer och ödmjukt till Guds ära

Och inte bara som kunskap och en instution . Utan i verklig relation och vänskap och gemmenskap Gud ,nästan livet församlingen och familjen släkten och vännerna och grannarna och med oss själva och vårt liv .I och igenom Gud enligt Guds Ord .

Våran nästa och vi .Om vi vill tro och bli frälsta och lära för att bli det ,vad det innebär enligt Guds Ord.Och om att få leva som Gud vill med . När vi lär känna Gud och hans vilja och Ord enligt Guds Ord om det hela .

Och det måste var vicktigare och bättre än att försvara påvens och katolska Kyrkans telogi och traditionner och handlingar ,eller fördömma i kärlekslöshet och ovishet.Eller Luther och reformationnen och de protestantisk kyrkorna och övriga Kyrkor tror jag.

Att vi väljer att tro på Gud och Guds nåd och kärlek enligt Bibeln Guds Ord som Gud vill i allt ,och om allt.

Och att tänka före vi säger och gjör nåt eller vill förmanna ,eller förklara nån eller nån kyrka vara förbannad eller nåt.

Med förbannelse likt palus :att förbannad må den vara som förkunnar ett annat evangelium än vi har gjort för eder , om de så är en ängel från himmlen, eller nån av oss .Och det gäller ju oss alla .Men de sakmodiga ska besitta jorden .Och det skulle jag vilja säga är ödmjuk lydnad in i döden för Gud och Guds Ord vad han än vill ,och han är Ju Herren Jesus .Och vill vi han ska vara vår Herre då är det det som gäller, som Gud vill enligt sitt Ord i och av hans nåd bara .

Och där synden överflödade, överflödade nåden än nu mer .Och kärleken överskyler en myckenhet av synd .

Sån gjör Gud och sån kan vi göra med Guds nåds hjälp. Och där bröder är bröder är det enklare att erkänna sinna tillkorta kommanden och brister och ta emot hjälp för med . För man vet ju att det andre kommer att ge en nåd . Guds nåd för att Gud och den älskar en och vill vägledda en i Herrens nåd och skriften och hjälpa som Gud vill med tålamod och fördragsammhet. Så man kan tro och få frid med Gud i Guds vilja med allt och ge Gud äran för… Guds frid och Guds välsignnelse !!! Ronny inget är omöjligt för Gud…ps 103

Tuve säger:

@Ronny,
Tack för din fina förmaning!

Du är i sanningen en förkunnare och kan med rätta kallas Guds son!

”Saliga de som håller fred,
de skall kallas Guds söner.”

Guds rika välsignelse över dig och din familj!
Allt gott!

Besvarat den 22 maj, 2009 / 10:24

Inläggets underrubrik ”Det är dags att ta ställning!” är inte helt vis.

Det brukar vara klokt att ligga lågt utan att delta i debatten under ganska lång tid innan man tar ställning själv. Det viktigaste är inte att ta ställning snabbt utan att vara eftertänksam.

Berrikaderna brukar sällan vara rätta platsen för eftertanke.

@kent ingvar, Dette synes jeg er tarvelig, uforskammet og tåpelig. Har du virkelig ikke noe annet å fare med enn personangep, Kent Ingvar?

Andy: Et slikt innlegg som dette synes jeg du burde slette. Dette burde du ikke slippe igjennom. Det bryter totalt med den linjen du sier du ønsker på nettsiden din.

Jag håller med Iakttagaren.
Tuves och andra katolikers hövliga bemötande och förmåga att logiskt, steg för steg, förklara sin tro hjälpte till att katalysera min konversion. Protestantisk slagords-teologi drev mig snarast bort från anti-intellektuell protestantism.

Nej, det är helt i sin ordning att ”inte ha så mycket till övers för katolska kyrkans lära” innan man har studerat den så noga. Men min erfarenhet är att konversionen i princip börjar omedelbart när man ger katolicismen en ärlig chans. Som f.d. pingstvän måste jag bara erkänna att den katolska tolkningen är i särklass gentemot den protestantiska. Det upptäcker man ganska snabbt om man lägger bort sin egen partiskhet.

Persson säger:

J. S skrev bl.a:
”Som f.d. pingstvän måste jag bara erkänna att den katolska tolkningen är i särklass gentemot den protestantiska”.

Det är denna utväckling som gör att vi har ett jobb att göra, förkunna evangeliet, så att inte frafallet drar med sig frälsta människor som lockas mer av det intelektuella enn av dårskapen i Guds Ord, som är Guds kraft

Besvarat den 21 maj, 2009 / 23:07

Kent Ingvar:
Ditt inlägg till Tuve adresseras på ett så nedlåtande och respektlöst sätt att jag raderat det. Om du inte kan bemöta Tuves argumentation med annat är nedsättande etiketter och personhets rekommenderar jag att du inte deltar i bloggsamtal. Du får härmed en varning samt att du för en vecka modereras.

Till er andra:
Tråkigt att sådana kommentarer ska förekomma bland dem som kommenterar här. Jag har inte varit närvarande under flera dagar av olika orsaker och beklagar att en sådan kommentar legat ute så länge.

Tuve är en person som följt mig och jag han (i perioder) i flera år och som jag respekterar högt. Hans sätt att debattera är exemplariskt på många sätt även om jag inte delar hans kyrkas lära. Personer som av hela sitt hjärta tror på det de propagerar för bör ges respekt och bemötas med sakliga och underbyggda argument. Klarar man inte det har man inget att göra i en bloggdebatt. Sådana kommentatorer önskar jag inte här på bloggen. Man bör kunna tåla en hög temperatur och till en viss grad irritation, men det finns en gräns för vad som är acceptabelt.

Vänligen men bestämt!

Bjørn Olav Hansen säger:

@Andy, Dette står det stor respekt av. Jeg visste at dette var din policy, men likevel: Nå steg kvalitetsnivået på denne nettsiden med opptil flere hakk! Ha en riktig velsignet dag!

Besvarat den 22 maj, 2009 / 9:03

Tuve säger:

@Andy,
Även om Kent Ingvars tonläge var aningens tillspetsat så hade åtminstone jag ganska kul åt hans inlägg. Någonstans är det väl så att om man ger sig in i leken så får man leken tåla, vilket för en katolik som kommenterar här eller på andra bloggar med en liknande agenda kommer innebära man får tåla att somliga kommer bli upprörda över det man skriver… Det ligger liksom i sakens natur.

Samtidigt finns det såklart en poäng i din kritik av just det aktuella inlägget, det innehöll liksom ingen argumentation att tala om… Hade det varit ett inlägg som haft något att framföra, mer än bara frustration, så hoppas jag att du hade låtit det stå kvar, oavsett frustrationsnivån

Eftersom jag vet att jag själv flera gånger gjort grova övertramp i kommentarer, vilka inte har raderats, så kan jag tycka att det är väl drastiska åtgärder som du vidtagit. Jag är naturligtvis samtidigt tacksam att du tar mig i försvar på det här sättet!

Allt gott!

Andy säger:

Hej Tuve,
Jag tyckte att en reaktion var på sin plats. Om du skrivit på ett liknande sätt så räknar jag med att du delvis tar till dig av kritiken beträffande bloggetik/regler. Jag försvarar en redlig debatt, och ibland är det så att även jag får kritik för osaklighet. Är det berättigat måste man våga erkänna det och göra upp med det man gjort fel. Denna blogg är öppen för alla oavsett åsikter och kyrklig tillhörighet, och alla ska behandlas med respekt oavsett hur oense man än måtte vara i de olika samfundens dogmer.

Önskar dig allt gott och hoppas träffa dig en dag. Vi reser inte till Jönköping i år, men är du i Uppsala under slutet av juni så ta kontakt!

Besvarat den 22 maj, 2009 / 12:10

Besvarat den 22 maj, 2009 / 10:10

Christian säger:

@Andy,
Bortsett från tonläget och en del invektiv i Kent Ingvars inlägg tyckte jag faktiskt att han hade en del poänger i sin kritik av Tuves inlägg…

Andy säger:

Det kan hända, men tonläget förstörde för den kritik han ville framföra. Man kan kritisera utan att kalla motparten för allt möjligt negativt. Kritik av andra är lov men det finns som sagt gränser. Jag tror Tuve kan ta till sig och besvara på kritik gentemot sin person om det skulle behövas.

Besvarat den 22 maj, 2009 / 16:11

Besvarat den 22 maj, 2009 / 14:53

En liten fundering…

Det är svårt för oss, människor, att pejla in andras hjärtan på ‘egen maskin’.
Till detta har vi därför fått av Herren det Levande Ordet, som undervisar oss om vägen och vi har fått den Helige Ande, Hjälparen som utlägger Ordet för oss samt VARNAR oss för ‘dålig frukt’ > falska läror, vilka kan förleda oss in i fel rike – i mörkrets rike.

Om vi vill veta hur Herren ser på våra hjärtan, så kan man naturligtvis aldrig dra alla över en kam utan man måste RANNSAKA sitt eget hjärta och PRÖVA lärorna:

Se Uppenbarelseboken, hur Herren vet allt:

Uppb.2:12 ”Och skriv till Pergamus’ församlings ängel: ”Så säger han som har det skarpa tveeggade svärdet:
JAG VET var du bor: där varest Satan har sin tron. Och dock håller du fast vid mitt namn; och tron på mig förnekade du icke ens på den tid då Antipas, mitt vittne, min trogne tjänare, blev dräpt hos eder – där varest Satan bor.

Men JAG HAR NÅGOT LITET EMOT DIG: du har hos dig några som hålla fast vid Balaams lära, hans som lärde Balak huru han skulle lägga en stötesten för Israels barn, så att de skulle äta kött från avgudaoffer och bedriva otukt. Så har också du några som på lika sätt hålla sig till nikolaiternas lära.
GÖR BÄTTRING; varom icke, så SKALL JAG SNART KOMMA ÖVER DIG och skall strida mot dem med min muns svärd.

Den som har öra, han höre vad Anden säger till församlingarna. Den som vinner seger, åt honom SKALL JAG GE av det fördolda mannat; och jag skall giva honom en vit sten och ett nytt namn skrivet på den stenen, ett namn som ingen känner, utom den som får det.”

Och skriv till Tyatiras församlings ängel: ”Så säger Guds Son, han som har ögon såsom eldslågor, han vilkens fötter likna glänsande malm: JAG KÄNNER dina gärningar och din kärlek och din tro, och JAG VET huru du har tjänat och varit ståndaktig, och huru dina sista gärningar äro flera än dina första.
MEN JAG HAR DET EMOT DIG att du är så efterlåten mot kvinnan Jesabel – hon som säger sig vara en profetissa och uppträder såsom lärare och förleder mina tjänare till att bedriva otukt och till att äta kött från avgudaoffer.

JAG HAR GIVIT henne tid till bättring, men hon vill icke göra bättring och upphöra med sin otukt. Se, JAG VILL LÄGGA henne ned på bädden; och över dem som med henne begå äktenskapsbrott VILL JAG SÄNDA stor vedermöda, såframt de icke bättra sig och upphöra med att göra hennes gärningar.
Och hennes barn skall jag dräpa. Och alla församlingarna skola förnimma, att JAG ÄR DEN som rannsakar njurar och hjärtan; och JAG SKALL GIVA var och en av eder efter hans gärningar.
Men till eder, I andra som bon i Tyatira, till eder alla som icke haven denna lära, då I ju icke ”haven lärt känna djupheterna”, såsom de säga – ja, Satans djupheter! – till eder SÄGER JAG: JAG LÄGGER ICKE på eder någon ny börda;
hållen allenast fast vid det som I haven, till dess JAG KOMMER.”
……………

Tuve!

Jaså?! Finns det ingen uppdelning idag mellan människor i katolska kyrkan???

Menar du alltså, att den katolske troende kan själv – utan prästens närvaro – bryta brödet (och inte oblaten) i Herrens Förbundsmåltid med andra syskon?

Menar du, att den troende kan välsigna, dela ut och dricka Förbundskalken i enlighet med Korintierbrevet – utan prästens närvaro?

Menar du, att den troende kan läsa Skriften och fritt diskutera och utlägga den – utan prästens närvaro?

Menar du, att jesuitismens Maria-dogmer och andra läror i katekesen, kan ifrågasättas av de troende???

Menar du, att pedofilövergreppens offer blir emottagna av prästerskapet och problemen öppet åtgärdade med påföljande konsekvenser??? Alltså: att inget som strider mot lagar sopas ‘under mattan’?

Förlåt mig, Tuve: men har jag missat någon reformation i katolska kyrkan???!!

När hände allt detta, eftersom du meddelar mig sådant?
………

Tuve säger:

@Deborah,
Du skrev tidigare:
”- det initierade i mysterierna prästerskapet som har företräde att ‘tolka Skriften’ > jesuitism (se Wikipedia).

- vanliga troende som måste underordna sig blint.”

Det var om detta jag svarade dig. Det är korrekt som jag påstod att vi inte gör skillnad på person utifrån vilken tjänst man kallats till. Att det sedan är så att en del kallas till tjänster som innebär en större auktoritet (t ex Petrus) motsäger inte det jag hävdat.

Som lekman är jag inte kallad till samma tjänst som en präst kallats till. Vissa kallas att missionera och andra kallas att hjälpa sin nästa på ett särskilt sätt, oavsett om man är lekman, ordensmedlem eller präst. Tjänsterna är många, men Kroppen är en…

Vad gäller dina explicita frågor så är det sant att det endast är prästerna som kallats att fira mässan. Lekmän kan ges möjlighet att dela ut kommunionen men alltså inte förrätta mässan.

Visst kan vi läsa skriften och fritt diskutera och utlägga den, med och utan prästers närvaro. Jag har t ex ingen präst som sitter och lutar sig över min axel när jag skriver här Men vi vet naturligtvis att all text tolkas, så även när det gäller bibeln. Vi vet också att tolkning kan gå snett och att vi kan dra felaktiga slutsatser. Därför underordnar vi oss helheten och är beredda att få våra tolkningar prövade av Kyrkan i sin helhet…

Som du vet så proklamerar vi (Kyrkan) dogmer då vi anser att vi kommit fram till vad som måste vara sant i en viss fråga. De dogmer som proklamerats tror vi är sanna, eftersom Kyrkan har mediterat, bett och undersökt dessa frågor i hundratals och ibland mer än tusen år och slutligen överlåtit åt den Helige Ande att vägleda beslutet.

Som jag skrev så tror jag att du totalt missförstått vad jesuitism syftar på. Enligt Wikipedia, som du hänvisade till, så beskrivs jesuitism på följande sätt: ”Jesuitism is not a systematically developed Moral Theology school (and the word is not found in any Theological Dictionary), but some Jesuit theologians, in view of promoting personal responsibility and the respect of freedom of conscience, gave undue importance to the ‘case by case’ approach to personal moral decisions and ultimately developed and accepted a casuistry (the study of cases of consciences) where at the time of decision, individual inclinations were more important than the moral law itself.” Det handlar alltså om en parentes inom moralteologin där vissa jesuiter, i strid med Kyrkan, menade att man borde väga in aktuella omständigheter och låta dessa omständigheter stå över den moraliska lagen. Jesuitism har alltså absolut inget med det som du lägger i begreppet att göra…

Jesuiterna är knappast vare sig mer eller mindre orsak till de olika dogmerna om Maria. Tvärtom hade redan två Maria-dogmer proklamerats flera hundra år innan Jesuitorden grundades… På samma sätt är det med det mesta som står i katekesen.

Eftersom pedofilkatastrofen överhuvudtaget inte har något med detta att göra så lämnar jag det därhän. Att använda guilt-by association-argument tycker jag är lite lågt. Därmed vill jag på inget sätt förringa den katastrof som dessa övergrepp inneburit, så klart primärt för offren men också för alla andra inblandade!

Eftersom jag av erfarenhet vet att du genom din hallstarrighet får mig att ibland bli lite småirriterad så kommer jag sannolikt inte att besvara dig mer på ett tag.

Allt gott!

Besvarat den 22 maj, 2009 / 15:18

Tuve….

En liten korrigering:

…Skriften talar inte om några ‘lekmän’ (det finns ingenting att leka med!) utan Herren Jesus talar om att ALLA pånyttfödda troende är ett kungligt prästerskap.

‘Lekmännen’ kan inte ha någon förmåga (?), eftersom Herren säger att ”Utan mig kan ni ingenting göra.”

Således måste Jesu sanna lärjungar hålla före, att de har ‘korsfäst sitt kött med dess begär’ och lyda Herren.

Helighet kan lätt missuppfattas och förväxlas med helgelse, vilket betyder avskildhet i hjärtat genom Andens omskärelse.
Den som är omskuren i hjärtat drar sig inte undan världen utan denne är ‘i världen men ej av världen’.

Vi kan inte dra oss undan syndens herravälde, eftersom synden bor i det gamla Adam-köttet – i vårt hjärta.

Här krävs det radikala åtgärder och Jesu död på korset tar itu med syndens lag i dödens kropp, OM vi håller före, att:

”Inte längre lever jag utan Kristus lever i mig” och vandrar efter Livets Andes Lag i enlighet med Jesu lära.

Vilket inte är samma sak som kyrkans lära – eftersom den inte har kunnat förmedla någon förvandlande kraft till seger över köttet och den onde.

Det låter nästan som om du var anhängare av Opus Dei – det här pratet om ‘helighet’ låter bra men Skriften talar om att hålla Förbundet – lyda Herrens Ord i totalöverlåtelse.

Det profetiska avslöjar mörkret och befriar själarna – vilket inte heller är fallet i ‘kyrkans’ historia…

Nej: det är endast genom Jesu blod som vi kan vara vittnen för Herren och representera Honom utan ‘heliga’ (och ändå köttsliga) mellanhänder!

Allt gott!
…………

Tuve jag kommer ihåg dig i bön och dom runt dig.Minns även mig jag har det svårt med karaktären och hälsan och trogenheten i tron.Och om vad som är rätt telogi och tillämpning kyrka och enhet,och med tvivelochom hur man ska förhålla sig till det som är rätt och fel enligt Tron igenom Guds nåds hjälp och fruktar attjag inte blir reddo för himmlen förän det är för sen eller att kunna bli reddo Guds omsorg och kärlekför andra i vännskap och tjänst för Herren .

Min nåd är dig mer än nog fick palus till svar . Och det Gäller ju allas våra tillkorta kommanden och krämpor och besvär. Och fostran till tron och förblivande i tron…Men också våra Kyrkors telogi tradtionners tillkorta kommanden och kyrkofäders och nutidas med.Att få uppenbart för oss.

För dem och oss .Och för att tro och lära oss av Gud och de han sänder oss samman med .Hur vi kan lämna och vårt liv och hela livet och kyrkan ,kyrkorna till Honom ,om och när vi vill.För att Gå vidare enskilt och i visa fall familjer och kanske hela kyrkor om möjligt.

Annars måste man lydda Gud mer än människor (inkluderat oss själva ) .Och det är detta och den Satans ängel som skulle slå palus i ansikte för hans övermåtan Höga uppenbarelser i sin Kristi efter följelse. Som Jesus svarade honom på hans bön tre gånnger till Mästaren :Att ta bort denna Satans ängel som var hans törntag . Jesus Herren svarde min nåd är dig mer än nog . ( Mennar jag , men jag kan ha fel)

Min tolkning av det är : För att han inte skulle bli högmodig och förbli och avfalla från mästaren och Guds nåd

Utan kunna var ödmjuk och troget följa Jesus Herren som sitt liv och i sin kallelse .Trots tillkorta kommanden lidande och förföljelsen för Jesus vittnesbörds skull. Och frambärande av ,till de han var kallade att nå var nödvändigt och det klar vi bäst av igenom Guds kärlek som aldrig förgår…För att de som ville skulle kunna komma till tro på Gud och Guds Ord och bli frälsta och förbli med med av bara nåd från Gud .

Dels för motståndet från Satan och hos människorna själva som han var kallad till och det som kunnde komma från honom själv från hans eget kött och andra omständigheter.

Och då blev denna Satans ängel som tillätts angrippa honom av Gud en del i den nåd av all nåden från Gud han behövde för sitt liv med Gud .Och i sin tjänst för Herren tror jag . Som Gjorde palus beroende av att vara helt ödmjukt beroende av Gud och förtrösta på enbart . Detta både bevarade honom i Gud och hans liv som troende frälst Kristen och Herrens apostel och tjännare.Och Gjorde honom till trogen och pålitlig tjännare i Ordets församlingens tjänst och utbredande av Guds rike bland de som inte hört och ville höra och tro. För Guds skull bara så att Gud fick äran för sin nåd . För i inget annat namn än i det namnet finns frälsning under Himmlen .Jesus Herrens namn.Och då kan vi inte ge äran till oss själva eller andra eller ta emot av andra som är Guds ära eller ge Kyrkor eller prelater eller teloger eller vise eller lärde eller framgångsrika och av ädel börd heller. Utan bara Gud vår frälsare och förbarmare för kristi kors och uppståndelse skull av Guds nåd med hans välsignelse och frid med Gud och nästan och oss själva och livet och Guds Ord och Guds vilja med ömjuk tro på Gud hans sanning om som han vill för tid och evighet om och när vi vill .Och glädja oss med de som gläder sig och gråtta med de som gråter. Och ge vårt stöd och vår vänskap och kärlek igenom Guds nåds skynd samma hjälp villighet tryggt. Som osynligt ständigt är närvarande och kan bli vår trygga medvetna tro om att han är och vill till Guds ära blott .Och den som vill beröma sig beröme sig av Gud. Vad vi är och har i Gud och kan få i Gud och ge och ta emot.Och dela med Gud och varandra härligt vad du är benådad av Gud att få tro på honom som livets och ditt livs trygghet endast på Gud .Och va frälst av Gud till hans barn och leva för evigt med Gud i Guds frihet som han vill .Och vilja och lära av Honom .Och hans Ords sanna betydelse och vilja om som han vill.Och är Gud för oss vem kan då var emot oss???

Åter till palus törntag och Guds nåd emot den som var mer än nog för honom för att kunna uthärda den och bli förlöst i från . För att han skulle kunna hålla sig ödmjuk och lydig i tro på Gud och Guds tilltal och uppenbarelse och Ord med Ordet som rättesnöre.

Därför Kunnde han ödmjuk inför Gud och dem i och igenom Gud som Guds röst i Guds barmhärtighet och stränghet och visshet och kraft och Goda mod. Som det var bäst den gången tillrätta visa Petrus och alla de jude kristna som med honom och palus mentor barnabas avföll till det gamla omskärelse förbundet och lagen igen i Galatien Galaterbrevet när Guds tid var inne.Där han i Gal 3:15-16 tydligör detta efter sin förläsning om det tidigare i kapitlet läs gärna ,den som vill….

Kärleken gör inget ont mot sin nästa.Är det Guds kärlek och allmakt som talar tror jag de verkliga Herrens fåren lysnar och tror och lyder till sist.Men jag tror att man får tänka på vilken kultur folk växer upp med också.

Nått som förändrat mitt liv är en gammal Kristen Film som jag såg först för 2 år sen Korset och stileten . Som handlar om en Pastor och två ungdomsgäng och den ene gängledaren och pastorn främst.Jag hadde då varit frälst i 21 år . Men när jag såg den började Herren smälta ner mitt hårda hjärta och min bristfälliga insikt i tron och livet och Guds Ord . För pastor wilkersson kom inte och dömde dess förhärdade gansterungdomar och niky Cruss det ena gängets leddare .Han kom med korset kärleken försoningen kristus med Gud . Guds rättfärdighet för dem var och en och oss alla.

Det var då en förändring började ske mer djupgående i mitt hjärta och liv i Gud .Och igenom Gud bara och Jesus Herren började bli mitt allt.Och jag förstod att det var Jesus kärlek jag missat så ofta . För vad hjälper all hans nåd i övrigt om vi inte har nån kärlek Frid Ronny 1kor 13 kärlekens lov

Tuve säger:

@Ronny,
Jag skall be för dig och din familj, om försoning och frid!

Kom även ihåg mig i dina böner!

Du sprider kärlek och glädje med dina inlägg! Tack!

Allt gott!

Besvarat den 23 maj, 2009 / 17:30

Tuve tack för ditt snabba svar!
Jag beundrar din energi och outtröttlighet när det gäller att förklara den tro du har på den kyrka du tjänar.

Jag tackar dock Gud för att jag slipper inveckla mig i alla dessa katolska doktriner och kulter! Det verkar vara mycket att hålla reda på om man skall vara en rättrogen katolik?

Jag fortsätter att ta till mig bibelns enkla budskap om frälsningen och litar Jesu på egna nådefyllda ord uppenbarade genom DHA!
Det gläder mig att även du anser att detta håller! Frågan är bara om ditt JA på min fråga verkligen är representativ för RKK uppfattning?

Om det är så att den frälsning jag beskrev för dig håller måttet även för en katolik skulle ni inte behöva gräva ner er i alla dessa tillägsskifter, doktriner och traditioner utöver bibeln? Risken är stor att man tappar focus på Jesus i allt detta!

Jag har försökt förstå ditt svar angående tillbedjan av Maria men jag skall erkänna att detta svar gjorde mig ännu mera frågande och övertygad om att något har gått snett i kyrkans tolkning av vem man skall tillbe och inte tillbe?

Tuve tack för att du tagit dig tid med att försöka besvara några av mina frågor, jag respekterar dina uppriktiga och ärliga försök att förklara vad din tro innebär.

För mig är dock friheten i Kristus avgörande. Det evangelium du försöker presentera för mig känns bundet och lagiskt, rent av ett helt nytt evangelium?

Paulus uppmanar i GAL 5:1 För att vi skola vara fria, har Kristus frigjort oss. Stån därför fasta, och låten icke något nytt träldomsok läggas på eder. För mig känns RKK lära som ett nytt träldomsok!
Tuve du och jag kommer aldrig att stå enade i tron under påven i Rom!
Däremot är det min djupaste önskan och bön att vi en dag genom Guds stora nåd skall stå enade inför Kristus!
mvh. Inge

Tuve säger:

@Inge Nilsson,
Det är inte så mycket som man behöver hålla reda på om man inte vill ge sig in i diskussioner på sådana här bloggar

Faktum är att det mesta av det jag idag vet om min tro och kyrka är sådant som jag ”tvingats” ta reda på efter frågor från sådana som dig. För bara några år sedan visste jag nästan lika lite om konkreta saker som många av er gör. Därför är jag heller inte förvånad att ni inte känner till hur det är… Jag uppskattar dock att du ställer frågor på det sätt du gör. Det är trevligare att besvara än när man tvingas bemöta falska påståenden… Det finns fortfarande mycket som jag inte känner till eller inte fullt ut förstår själv, men det finns heller inget krav på det, så länge som jag vandrar med Kristus och växer till i tron på Honom som frälser.

Jag är glad om du håller fast vid det glada budskapet och lever efter det så gott du kan, det är gott och eftertraktansvärt. Det är det som är viktigt! Alla dessa diskussioner är meningslösa vid en jämförelse med att leva ett liv med Kristus!

Jag är helt säker på att jag har rätt när jag säger att jag har Kyrkan med mig i det jag uttryckte angående protestanter. De texter jag citerat samt många andra saker ger inget utrymme för tvivel.

Anledningen till att vi tagit ställning i så många frågor är just för att det uppkommit strider om vad som är sant eller inte. Under två tusen års tid hinner det uppkomma många sådana stridsfrågor och varje gång någon reflekterar kring dessa frågor så leder det fram till en vidgad och fördjupad förståelse. Det illustreras väl av att redan efter bara 15 år tvingades Kyrkan samlas och avgöra vad som var sant i en specifik fråga (Apg 15). Som enskilda katoliker behöver vi alltså inte gräva ner oss i alla dessa frågor i vår dagliga relation med Gud. Däremot som Kyrka, dvs summan av alla katoliker genom alla tider, så minns vi vilka strider vi har gått igenom och hur den Helige Ande har väglett oss i dessa strider. Denna vägledning tror vi håller måttet även över tid…

Allt gott!

Besvarat den 23 maj, 2009 / 11:23

Tuve!

En korrigering – du skriver:

”Däremot som Kyrka, dvs summan av alla katoliker genom alla tider, så minns vi vilka strider vi har gått igenom och hur den Helige Ande har väglett oss i dessa strider. Denna vägledning tror vi håller måttet även över tid…”
……
Med tanke på den förföljelse som ‘kyrkan’ har åsamkat alla sanna Jesu lärjungar genom tiderna, slutit konkordat med Hitler, skyddat pedofilövergrepp mot sina egna troendes barn och blandat in avgudadyrkan med Ordet, vill jag bara påpeka att det är ytterst riskabelt inför Herren att åberopa vägledning från den Helige Ande!!!

Citat ur SVT-Rapport:

”Systematiska övergrepp på irländska barnhem”

Publicerad 20 maj 2009 – 19:24
Uppdaterad 20 maj 2009 – 21:25

De blev slagna nakna mitt i natten, utsatta för sexuella övergrepp och psykiskt nedbrutna i katolska skolor.
Irlands regering släppte på onsdagen en rapport om de tusentals barn som tvingats utstå katolska institutioner.

”Straffens stränghet var inlemmad i skolornas tradition genom generationer av munkar, präster och nunnor” heter det i rapporten.
De flesta barnen tvingades till institutionerna sedan de anklagats för dåligt uppträdande, småstölder eller helt enkelt för att mamman var ensamstående.

Enligt kommissionen, som letts av domaren Sean Ryan, har fler än 2.000 personer vittnat om fysiska och sexuella övergrepp under tiden på anstalterna.
- Platserna var inte fosterhem, de var fångläger likt Gulag, säger John Kelly som leder organisationen Survivors of Child Abuse (Soca) och som själv blev utsatt.

¤ Piskades nakna
- Vi kallades för ”boende”, men boende blir inte nakna utsläpade från sängen mitt i natten och piskade, berättar Kelly om skolan som var omgärdad av tio meter höga murar.
Rapporten påminner om böcker och filmer som tagit upp saken tidigare. Men det är första gången som materialet samlats i en och samma rapport.

I nio år har en särskild kommission granskat hur de upp emot 35 000 barn, de flesta pojkar, behandlats när de befunnit sig på statligt finansierade skolor och andra katolska uppfostringsanstalter.

¤ Makthavarna kände till
Rapporten är svidande i sin kritik och talar om att sexuella övergreppen på pojkar på de katolska institutionerna var av ”djupt ingrodd” karaktär. Övergreppen var också kända av de religiösa makthavarna som ett varaktigt problem inom de manliga, religiösa organisationerna enligt rapporten.
Fram till nu har nästan en miljard euro betalats ut till 12 500 av de 14 500 personer som anser att de utsattes för övergrepp.” (slut citat)
…………..
Alltså: Det är åter lydnaden i Förbundet med Herren som är avgörande och inte lydnaden under mänskliga ledare.

Endast Herren är Kung:
”Allt vad ni har gjort mot en utav mina minsta bröder, det har ni gjort mot mig.”
…….

Michael G. Helders säger:

@Deborah, Amen- detta tog RKK avstånd ifrån och fördömde i Trent, må de omvända sig!

Besvarat den 23 maj, 2009 / 13:07

Tuve säger:

@Deborah,
Jag kan bara instämma i att detta är fruktansvärt och helt förkastligt. Det är ju tur att du är utan synd så att du kan kasta första stenen

Allt gott!

Besvarat den 23 maj, 2009 / 13:19

Christian säger:

@MGH,
vad hade det med Trient att göra?

Besvarat den 23 maj, 2009 / 14:52

Tuve säger:

@Christian,
En mycket bra fråga…

Allt gott!

Besvarat den 25 maj, 2009 / 7:08

Tuve:

Du kan inte använda ”du kan inte säga sanning eftersom du är inte utan synd” retorik- när man diskuterar vilka ordningar Jesus Kristus har satt för hans församling. Alla människor är lika stora syndare inför Gud- påven som Jonas Gardell, Ulf Ekman som KG Hammar, men det gör inte Guds sanningar mindre sanna av den orsak.

Tuve säger:

@Michael G. Helders,
Det är sant. Men Guds Sanning är också att den som är utan skuld skall kasta första stenen (Joh 8:7).

Den kritik som med rätta framförs över de missförhållanden som rått tror jag de flesta katoliker, såväl som kreti och pleti, instämmer i. Det står i skarp kontrast till vad Kyrkan lär och vad vanlig medmänsklighet påbjuder.

Jag har dock liknande erfarenheter själv från när jag bodde i Kroksbecksgemenskapen som liten. Ledarskapet förordade barnmisshandel, och jag minns särskilt en kille som fick gå ut och samla ihop sitt eget ris, som han sedan fick stryk med. Skall jag döma alla frikyrkliga för vad jag själv upplevt bland frikyrkliga som liten?

Jag förstår egentligen inte varför dessa tragedier tas upp, eftersom det är givet att det kommer förekomma synd även bland oss kristna. Kyrkan är inte en förening för de redan syndfria, utan för alla oss som vill leva med Gud men vet att vi inget förmår utan Honom…

Om det bara är så att man vill smutskasta motparten och dra ner diskussionsnivån till absoluta nollpunkten så kan jag förstå varför, men inte annars… Var och en får väl rannsaka sig själv och fråga sig vilken intention man har med att skriva sådant…

Allt gott!

Besvarat den 23 maj, 2009 / 17:15

Hej Wenche!!! Andy är en bra broder och fin brobyggare mellan Livets Ord och fd Livets Ordare som mig.Och andra kristna. Han har även vid minsta lilla felsteg låtit korigera sig här på sin blog av andra , eller när han upptäckt det ändå. Så han gör så gott han kan .

Jag vill säga att i Gud har han säckert fått varit till uppbyggelse och välsignelse både för Ulf Ekman och andra Livets Ordare och trosrörelse Kristna .Och fd. som mig när det gäller trosrörelsens och Ulf ekmans felsteg i Guds Ord och tillämpning av …

Att jag stötar Tuve är för att jag tror att en enhet från Jesus Herren är möjlig även med katolska Kyrkan och alla kristna sammahang . Men dock inte på mitt eller Katolska Kyrkans vis eller anndra Kyrkors eller nån annans vis . Som är våra och andras och djävulens påhitt. Men annars om allt som är i Gud Guds vilja hans nåd och enhet överhuvudtaget. Som tex det som Gud kan visa oss inte är hans nåd och enhet med och hur vi hanterar det med rätt ,det är min ambition…

Och så har Guds kärlek tillsammans med försoningen Igenom Jesus död och uppståndelse till evigt liv blivit oerhört vicktig för mig.

Sen Jag förlorade min fru och med henne minna barn för minna synder skull.Och jag inte fann någon väg tillbaka till hennes och deras kärlek och för mig till dem…

Det var så mitt söckande efter Guds nåd började som gjorde att jag förstod alltmer att det enda som hjälpte mot problemen . Var Guds Kärlek och försoning i Kristus igenom Guds Nåd . Min smärta och sorg efter dem och en del annat i mitt liv bröt mig helt. Tills Gud började nå mig igen …

Och då när Jag såg Korset och stileten Filmen med David wilkerson och Nicky Cruss .Började det lossna på allvar för mig .Pga den kärlek pastor wilkerson hadde i filmen till dom två ungdoms gängen och Niky Cruss . Och då vagt, vagt, börjde det bli levande för mig att evangeliet handlar om Guds Kärlek till dig och mig mer på riktigt än bara som telogi. Även om telogi och Guds Ord är vicktigt.

Men utan Gud och Goda relationer blir det dött i varje fall.

Och dess för innan hadde luthers telogi om rättfärdigörelse igenom tro, börjat väcka mig för Jesus Igen .Som jag ströläste bara om på internett på olika Kristna siddor under djup deprission och förtvilan tills då för ca 2-3år sedan .Då jag såg filmen Korset och stilleten det var i samma skedde ungefär .

Och luthers telogi fick mig att förstå att Jesus är min nästas och min enda rättfärdighet som gäller inför Gud och nästan och oss själva och livet och djävulen .Och Guds ord och omständigheterna .Som en Gåva av nåd i kärlek till dig och mig och alla från Gud blott .

Med all nåd och välsignelse vi behöver för tid och evighet med frid med Gud och människor och oss själva och livet och Guds Ord ,endast igenom Gud själv.

Till och med så att vi vill det, inte ens det förmår vi för att tro på Gud utan är blott en gåva av nåd från Gud… Som själva troende på Gud och Ordet om Gud frälsningen och livet och församlingen i sin helhet .Med all nåd och sanning om enligt Guds Ord som Gud vill i kärlek. Med intigritet och skydd och frälsning från allt ont och alla problem ,som att inte vilja det ,om vi vill det… Det är då min mennig…

Och att det är helt och hållet ett Guds verk och Guds ära alltså enbart.Så inget mer behövdes än tro på Gud och hans Ord och lära oss att göra av honom om .Och den som han sänder oss samman med för att hjälpa oss med det .Som vittnar för oss om Gud och Jesus och Guds Ord och Guds vilja . Som en Kristen församling inte fullkomlig men efter Guds Hjärta Guds frid och Guds välsignelse!!! Ronny

Tuve…

Om ’stenkastning’….

Det är just för att jag ÄR en syndare frälst av nåd som jag kan och bör visa en annan väg ut ur övergreppsträsket!

Och den vägen är omvändelse och helöverlåtelse till Herren och Hans Ord.

Och förresten: hur kan du bara konstatera att övergreppen är ‘fruktansvärt’ och sedan blir det på något konstigt vänster ‘mitt fel’ (kasta sten?), när de flesta här på bloggen försöker predika evangelium till befrielse från eländet??!

Önskar inte du, att de som sitter fast i köttets begär skall kunna bli fria?
För det är väl ändå detta som det borde handla om: att stå upp för sanningen, Guds Ord, till befrielse!

Eller vill man leva under eros-träldomsok som kan leda till evig förtappelse?

Jesus Kristus har ju kommit för att frälsa oss ifrån ‘denna dödens kropp’ – om vi vill ta emot Honom.
……….

Tuve säger:

@Deborah,
Naturligtvis önskar jag, liksom alla andra, att vi som syndar skall bli befriade från synden. Men samtidigt så vet jag att jag syndar fastän jag överlåtit mig åt Herren. Anden vill men kroppen är svag…

Som jag skrev till Michael så har jag personligen liknande upplevelser med i bagaget, men i mitt fall var det ett frikyrkligt protestantiskt ledarskap som predikade barnmisshandel. Jag tycker det är lågt att ta upp det som ett argument för eller emot någon särskild grupp, för synd kommer vi inte ifrån vare sig vi är katoliker eller protestanter, vare sig vi har överlåtit oss åt Gud eller ej… Vi kan kämpa mot vår natur och med Guds hjälp synda mindre, men det är också allt…

Guds rika välsignelse över dig!

Allt gott!

Besvarat den 23 maj, 2009 / 20:38

Det var ikke et forsøk på å være morsom, jeg har bare konstatert at du bruker nicket, heter,Andy pandy, ved noen anledninger.Sist var i den norske avisen dagbladet,som hadde en artikkel som het ” den siste jøden i Vinnitsa, en meget sterk artikkel,med en etterfølgende blogg.Det var svaret til Andy Pandy som bestyrket meg i det jeg har beskrevet tidliger som manglende tyngde, og ihvertfall helt feil holdning, tid og sted til å gi uttrykk fer det som fler og flere kristne gjør i dag, tar avstand fra Israel.

Jeg synes bare at du, siden du er ansvarlig, eier av bloggen, skal slutte med mistenkeligjøringen av Ulf Ekman, som er så til de grader basert på antakelser. Og skulle det være sant bør det ihvertfal først, ikke dele dette ut på en blogg å denne måten.
Gud har en utfordring til mange kristne i dag, og det er å tilgi og gå videre med Gud med et ydmykt og sant hjerte. Ikke minst takke Gud for mange ting som en tar som en selvfølge, som en god familie i ryggen, og spørre seg, hva gjorde at man havnet i akkurat denne situasjonen, kanskje granske egne,nyrer ta eget ansvar for enkelte dumme handlinger en gjorde selv, og takke Gud for at Han er trofast.For han er trofast og kjærlig, og hater urettferdighet og usannhet.

Fremgangsmåten her på bloggen din Andreas,i denne spesielle saken, kaller ikke på morsomheter, etter hva jeg kan se.
Jeg synes ikke dette temaet ditt har vært hverken morsomt, interessant eller seriøst slik det fremstår men heller vensterhåndsarbeid i en så viktig sak.
Men kanskje det bare er slik den kristne bloggerverden er, i tilfelle ønsker jeg ikke å delta i den, noen mener at det er et for mørkt forum til at kristne bør delta. De burde kanskje heller gå ut å gjøre gode gjerninger, eller ta tid med Gud i bønn. Nøden og behovene roper der ute, på sanne kristne.

Andy säger:

Dagbladet? Blogg med Andy Pandy? Vet ikke hva du snakker om. Bra at du er en sann kristen, men nå er du ute på tynn is. Jeg har ikke skrevet noen kommentar i Dagbladet til artikkelen du nevner, så her gjør du samma feil du beskylder meg for å gjøre. Din anklagelse baserer seg på noe som ikke har noe som helst med meg å gjøre og jeg forventer faktisk en unnskyldning.

Du sier videre at jeg misstenkliggjør Ulf Ekman. Når har jeg gjort det? Hva syfter du til? Dette med at en av personene jeg intervjuet nevnte noe om at Ulf skulle studere i Roma? Kjære vene! Han har tatt det tilbake, og tross detta skal du anklage meg for å misstenkliggjøre Ekman. Jeg beklaget det selvfølgelig da det ble sagt i et intervju som ble presentert her på bloggen, men det får være grenser for hva du ska anklage meg for nå. Om Dagbladet intervjuer en person som sier unøyaktige ting om en tredjepart, er Dagbladet useriøse da?

Om du skal legge frem anklagelser mot meg om misstenkliggjøring av Ekman så får du konkretisere det litt bedre enn detta Wenche. Jeg har lagt frem fakta om at Ulf deltar i samtal med Vatikanet der Enhet ligger til grunn og der man arbeider mot en officiell dialog med RKK. Jeg har lagt frem fakta om at Ekman gir penger til prosjekt som stiller seg bak visjonen om å føre kristenheten inn under Rom (Enhetens kyrka & Östanbäcks kloster). Utifra bl.a detta reiser det seg mange legitime spørsmål og om du ikke liker at disse spørsmålene stilles så er det du som har et problem, ikke jeg. Noen ganger kan man gjøre feil, men da erkjenner jeg det offentlig. Hva skjer da? Jo, da er det ikke godt nok for enkelte som starter en liten ”inkvisasjonsprosess” og trekker saker og ting helt ut av mål.

Din kommentar her ovenfor inneholder ikke bare løgnaktige beskyldninger, men også forakt. Kritiser gjerne, men hold deg selv till sannheten som du taler så varmt om så at det er mulig å svare på kritikken på en saklig måte utifra fakta. Jeg heter Andy i bloggosfæren, men ibland skriver jeg under med fullt navn. Noe annet kaller jeg meg ikke.

Besvarat den 24 maj, 2009 / 0:11

John Nilsson säger:

@wenche,

Jag kan inte se i denna långa rad inlägg om du bett om ursäkt för att du ljög så fult om Andy. Det står i alla fall inte någon ursäkt under inläggen det gäller. Är saken utredd nu, eller har du inte svarat?

Besvarat den 29 maj, 2009 / 11:07

´Wenche har du inte läst min hälsning här ovanför till dig apropå din föra kommentar om Andy.Du verkar sakna insikt i saken och det du gör nu i ett läge där vi detta främst gäller.Som börjat att försonna oss med saken inkluderat Andy och Livets Ord och trosrörelsen. Är att du upprör känslorna och riskerar att medverka till att försonigen mellan oss fördröjs ,i en process som pågått länge och närmar sig slutet… Så ser jag på den ivarje fall….

Utan att Gå in på några detaljer nu i ett ämne en del av oss har ett upptill 26 årigt perspektiv på sen Livets Ord startade . Senast i fredags kväll var Ulf på Livets Ord inne på en del av överdrifterna i Livets Ord själv sen för . Som om tungotalet och tro och bekännelse . Du är för lite insatt i saken än ,så du ser inte helhets perspektivet .Men det behöver du inte skämas för .Om detta har vi och Livets Ord som kjämpat mest med detta bollat med varandra nu i många år .Så vi vet var vi har varandra .

Och det är säkert pga Andys blogg och andra Bloggar och oss kommentatorer och personlig kontakt av en del och Guds tilltal på annat vis . Som dessa positiva förändringar skett på senare år som i fredags igen på Livets Ord . Så det går verkligen framåt med Livets Ord tycker jag på många sätt och vis . Och allt har sin tid Frid Ronny

wenche säger:

@Ronny, Jo jeg leste innlegget, men vi husmødre må ordne litt opp i matlaging o.a ting., dessuten har vi en liten hund som er helt ”mammadalt”, men jeg har syslet med noen tanker. Så først dette siste innlegget ditt nå, forresten, rett etter at jeg ” submitted” mitt seneste,men hadde på forhand tenkt å skrive et innlegg til deg. Mye er vel svart på i mitt svar til Andreas av det som du nevner,nå, og det er bl.a at jeg ikke vet så myeom Lo i Uppsala. Men jeg leste på internett mye etter at LO i Bergen og pastoren der gikk i sønder, og leste om overgrep mot folk som hadde pågått pålo i Uppsala. De hadde gått ut allerede på det tidspunktet, så det er flere år siden.En kvinne hadde fått noen hjem på døren, fått høre at hun kunne risikere at familien døde i en trafikkulykke, osv.,( tragisk at dette skjedde i livet til en av de impliserte noe år senere,av de som sa dette til henne) En annen hadde blitt bokset i magen stadig vekk, da det var på ” moten”, skal man skratta eller gråta? Jeg syntes disse historiene var helt forferdelig, og reflekterte over elitementalitet,sammenlignet det med nazisme, osv.,jeg kan gå til overdrifter sånn med en gang, inntil jeg får tide til å reflektere. Men dette er ikke og har aldri Gud velbehagelig! Umodenhet kan man vel også kalle det når det legges skylden over på at folk som får psykiske problemer har hatt det fra før av. Egentlig ikke merkelig at folk får psykiske problemer i en fallen verden, som en reaksjon på det, spør du meg.

Men altså, til det jeg har gått og tenkt litt på. Ser at du har gjenomgått mye, og mistet mye! Men du har også fått mye fra Gud, og han har alltid vært trofast mot deg.

Jeg vet hva det vil si å miste mye. Er man vant til å bli fratatt, kan man få (u) vanen å gi fra seg hele tiden, men jeg vet også at Han er trofast og at han gir tilbake. Du har mistet familien din, hva er mer smertelig enn det? Jeg vet også hva tap er, men jeg vet også at Gud ved sin sønn Jesus gir mer enn hva som blir fratatt oss, dette er det jeg ønsket å si til deg.

Du har veldig rett i, og det er en visdom i at allt har sin tid, jeg har sikkert missoppfattat en god del.

Besvarat den 24 maj, 2009 / 13:08

Wenche!!
Efter en ingress där du verkar ha hamnat helt snett i dina påståenden och slutsatser, uppmanar du Andy att sluta misstänkliggöra Ulf Ekman.
Han har ju redan bemött detta själv, men jag vill ändå dela med mig av några reflektioner.
LO är en starkt sluten organisation med ett familjeföretag i toppen, som tar alla viktiga och strategiska beslut, långt över huvudet på församlingsmedlemmen.
De flesta ekonomiska transaktioner går inte att utläsa av de få offentliga handlingar som finns tillgängliga.
Framför allt gäller detta den stora klanen Ekmans egna privata mellanhavanden med stiftelse och församling.
Utöver dessa finns några i den inre kretsen av ”topp-pastorer” med fruar, dock inte de vanliga distriktspastorerna.
De egna media produkterna inklusive Världen Idag är samtliga totalmegafoner för det som UE basunerar ut.
Och det är väl inget konstigt, eftersom de samtliga ägs/styrs av UE.
Numera kan man också räkna in tidningen Dagen i denna krets, efter att ha läst C-H Jaktlunds senaste reportage från LO.
Därför är det så otroligt viktigt att det finns andra kanaler, oberoende av LO och UE, där kritik och ifrågasättanden får förekomma om SANNINGEN skall få komma fram.
Här är Andys Blogg ett mycket viktigt forum för en fri och obunden debatt, som i stället för insinuant kritik, förtjänar all tänkbar uppmuntran och eloge.
Det finns så mycket kvar att avslöja om LO och hittills har det bara rört sig om rispningar på ytan.
Stå på dig Andy, det väntar så mycket intressant runt LO-hörnet.
Off topic: Idag finns UE:s lilla hydda ute till försäljning på http://www.lanshem.se. Utgångspris 7,4 Mkr. Slutpris sannolikt mycket högre. Kanske ny privat gåva på gång till Östanbäcks Kloster?

Håkan Nilsson säger:

@Antonius, Bra skrivet. Det är verkligen av stor betydelse att den här bloggen finns. Stackars de människor som inte har tillgång till internet för de ” kristna tidningar” vågar inte ta reda på och skriva om sanningen.

Besvarat den 24 maj, 2009 / 21:28

Persson säger:

Antonius,
är det denna som är ute till försäljning av UE?

http://bostad.lanshem.se/Beskrivning.aspx?GUID=3KKK40UJ7IJ8HS6P&typ=CMVilla

Besvarat den 24 maj, 2009 / 22:02

Andy säger:

Bara helt kort Antonius,
Detta med Jaktlund och Dagen tror jag inte stämmer. Jag reagerade också när jag läste porträttintervjun med Ulf i Svenska Journalen men valde att inte föra en offentlig debatt om detta. Jag tog kontakt med Jaktlund och framförde där en del frågor och tankar och fick tydliga svar tillbaka som bekräftade att han och Dagen inte är ”marionetter” till Ulf och Livets Ord. En bra reporter bör kunna ta för sig både kritiska frågor och göra ett personporträtt av personen Ulf Ekman a´la det Jaktlund gjorde. Sedan är det inget fel att uttrycka kritiska funderingar till de kristna tidningarna vi har, för gör inte dessa det jobb man bör kunna förvänta så finns ju bloggarna. Skulle bara önska att en del av oss bloggare hade mer tid och samma resurser som en journalist i ex. Dagen har…

Jag håller på och renoverar huset och har därför inte varit aktiv på länge. Kommer ut med en artikel inom kort som jag hoppas ska engagera. Fint hus Ulf har förresten. Vart ska han flytta nu?

Besvarat den 24 maj, 2009 / 23:33

John Nilsson säger:

@Andy,

Jag fick höra igår att de ska flytta till farmor och farfars gamla hus som ligger bredvid deras son Jonathans hus (på gården Fridhem, där den svenska Trosrörelsen på sätt och vis hade sin vagga). Det är ett hus med stora renoveringsbehov. Ulf och Birgitta kanske ska börja snickra på äldre dar

Besvarat den 29 maj, 2009 / 11:13

Persson säger:

Köpa eller hyra?

Besvarat den 29 maj, 2009 / 19:48

Tack Wenche inget fel på ditt gensvar. Tyder på Ödmjukhet jag tror att Gud är mycket stolt över dig, att du så gärna vill leva i hans nåd , till hans ära ,för hans skull bara.Dådu är en så trogen och ödmjuk dotter till vår Gud och Fader och skapare och syster i Herren .Som försöker hålla frid med alla människor så mycket det kommer an på dig . Ja igenom Guds nåd ,trots våra felsteg grejar vi det… Var nu mycket välsignad av Gud med frid med Gud

Gud är fantastisk prisat vare Herrens namn .Kärleken gör inget ont mot sin nästa.Misströsta nu inte längre det var stort av dig och du är förlåten, för att du så ödmjuka dig under Gud .Under Guds nåd för kristi kors och uppståndelses skull.För försonningen med Gud igenom Guds nåd är ju betald av Jesus med hans blod på Korset. Som vår enda rättfärdighet inför Gud och alla och oss själva och hela livet och hela Guds Ord .För Huvudsumman av Guds Ord är ju sanningen angående hela livet . Som Gud vill och för all den nåd och välsignelse och frid med Gud vi behöver hela tiden och för tid och evighet för ett liv i frid med Gud trots allt och fullständigt sedan i Himmlen…

Detta är sånt här som gör att vi växer och mognar som kristna att vi inte står stolt kvar och hädvdar vårt eget och ursäktar.Utan Ödmjukar oss under Gud och står emot djävulen så ska han flybort ifrån oss som du gjorde nu .

Och något som blir större endast på det viset är Guds kärlek .Vi blir osjälviska när vi sätter Gud och andra först .För Guds vilja Och Ord och Nåd och sanning. Då förändra Han allt som han vill. Men en del av oss Kristna kan nog då få lidda martyrskap i olika grad med ,och slita ont …

Men det är det värt för att få leva och förmedla och dela Guds nåd Guds Kärlek med alla som Gud vill.Och dom som motager den .Och ibland tar det tid . För hur skulle de kunna tro utan att hört ,eftersom tron kommer av hörande och ett hörande i kraft av en predikan av Kristi ord . Det är bara Guds vilja och omdöme som är Gott och rätt. Så det lönnar sig att vänta på det Gud vill. Och igenom tro och tålamod får man vad utlovat är där hans nåd tas emot .

Kanske inte i år men kanske nästa år eller ett annat år .Och att man inte ska kasta pärlor för svinen för då vänder dom sig om och trampar dem under föterna och illa sargar er . Det gäller nog först efter den andra milen. Men även då kan en människa ändra sig till sist. Och kärleken tro och hoppas och uthärdar allt. Och allting har sin tid som sagt.Och ingenting kan skilja oss från Guds kärlek i kristus Jesus vår Herre .I april förra året besökte min fd fru och vår yngsta son då 17 år för första gången mig på 16 år. Det var värt att vänta på . Så jag har ju fått mycket mycket nåd .Och den som fått myket förlåtet han älskar också mycket … Minna sönner och även hon och jag hadde träffats i deras stad på annan ort hos de några gånger .Och även sönnerna besökt mig några få gånger till nu sen skilsmässan 91.Men det var så stort för mig när hon kom på besök, en av det största dagarna i mitt liv. Så Guds frid och Gud välsigne dig !!! Ronny

Fint hus och fint bildspel. Intressant att Ulf har minst sex ikonbilder på väggen i arbetsrummet…

Ronny säger:

@Hm, Ja jag har också en

Besvarat den 25 maj, 2009 / 18:51

Björn Jönsson!
Det är ett mycket stort ansvar att hantera offrade pengar.
Inom de flesta kyrkor och samfund i Sverige raader idag stor öppenhet när det gäller informationen runt hur offrade medel fördelas.
Ändaa större öppenhet krävs beträffande hur dessa medel hanteras privat och av närstaaende.
Inom LO, som är ett rent familjeministry faar medlemmarna inte denna information.
Tror att medlemmarna är intresserade av hur en pastor trots en i detta sammanhang ganska hög lön kan haalla sig med en villa i 8-miljoners klassen.
Tror inte Jesus hade haft naagot emot att fakta redovisades och att sanningen kommit fram.

Björn Jönsson säger:

@Antonius,

Det har tagits upp innan om LOs ekonomi, kontra Ulfs pengahanterande och vi vet att de har revisorer som enligt lag är skyldiga att anmäla oegäntligheter, om sen Ulf har en villa i den prisklassen, är egentligen rätt så ovesäntligt, men visst kan man tycka att det är märkligt!
Om sen trosfolket är villiga att, utifrån läran om sådd och skörd, pumpa in pengar i den sk goda jorden/livets ord, så får dom väl göra det, det värsta är att de inte förstår att de blivit lurade, det finns ju ingen andlig lag om sådd och skörd, he he he!
Fortsätt gärna att avslöja, men var gärna saklig, utan insiniationer och antagande, det blir inget bra av det!
Mvh Björn Jönsson

Besvarat den 25 maj, 2009 / 23:51

John Nilsson säger:

@Björn Jönsson,

Det ska mycket till för att en revisor ska kunna finna någon oegentlighet i en STIFTELSEs hantering av pengar. T.ex är det förmodligen inte brottsligt att ta insamlade medel ifrån gudstjänsterna och använda dem privat, för den som äger stiftelsen. Det som däremot skulle vara brottsligt är att i det läget inte betala skatt respektive förmånsvärde för det tillskansade.

Dock tror jag inte ALLS att Ulf köpt något hus för insamlade medel. Betänk hur mycket böcker, kassetter och annat som Ulf får royalties på. Han har tillsammans med sin fru en årslön i miljonklassen. Han får en massa privata gåvor, utöver detta. Fiffel är helt onödigt och därmed även onödigt att misstänka.

Är det någon som minns förresten, var det angavs att Ulf ger alla sina royalty-pengar direkt till församlingen Livets Ords arbete? Det var i någon tidningsartikel för inte så länge sedan.

Besvarat den 29 maj, 2009 / 11:30

Hej Andy!
Trodde du skulle komma med en skriftlig rapport från din Uppsala-vistelse. Eller har jag fattat fel? Mvh,

Andy säger:

Jo, det var ju planen, men jag har ett hus som inte renoverar sig själv…! Har inte haft tid med blogging helt enkelt. Jag skrev ju lite dagbok från vistelsen i Uppsala, men det kommer kanske lite mer. Har några kort också.

Bless!

Besvarat den 26 maj, 2009 / 22:40

Tuve:

Så du anser att påven är en syndare?
- jag är enig med dig, även om jag tycker det är fruktansvärd maktmissbruk RKK har använt sig av- på bekostnad av tio tusen talls människoliv (som man vet om).

Tuve säger:

@Michael G. Helders,
Självklart kan påven synda, varför trodde du att något annat?

Jag är lite förvånad över att du inte har tagit det för självklart, om du nu vet så mycket om katolska kyrkan som du gärna vill göra gällande

Allt gott!

Besvarat den 27 maj, 2009 / 16:04

Tuve eftersom påven själv kan inte dömas av någon människa, så blir det ju svårt att kräva att han ska omvända sig från synder- såsom exempel maktmissbruk.

Och eftersom påveämbetet har gjort påven själv till kristus ””We declare, say, define, and pronounce that it is ABSOLUTELY
NECESSARY for the SALVATION OF EVERY human creature to
be SUBJECT TO THE ROMAN PONTIFF (påven).”- så utgick jag nästan ifrån att de så honom som syndfri, då ämbetet i sig själv säger han är ofelbar.

Tuve säger:

@Michael G. Helders,
Jag läste precis i morse en utläggning om ofelbarheten och hur Ratzinger såg på detta då han ännu var professor i Tyskland. Av en lycklig tillfällighet så finns just det kapitlet utlagt som exempelkapitel för den bok som jag läser: http://www.catholica.se/Bokbilder/BenedictusKapitel-stor.pdf

Jag tror det skulle kunna vara verkligt intressant läsning även för dig/er. Det är en beskrivning av Ratzingers respons till Hans Küngs bok ”Unfehlbar? Eine Anfrage ” från 1970. Även om jag misstänker att du nog, om inte annat så av ren princip, kommer hålla med Küng (trots att hans bok är synnerligen summariskt sammanfattad), så tror jag att det kan hjälpa till att öka din kunskap om hur katoliker ser på ofelbarheten och påveämbetet.

Allt gott!

Besvarat den 27 maj, 2009 / 21:25

Hur mennar du då Tuve angående ditt sista svar till Deborha .Att man sprider evangeliet samtidigt isåfall som man reformerar Katolska Kyrkan . För det är den i stort behov av pga av sina traditionner och tolkningar av skriften tex som Påveämbetet. För gör man inte det så är den ju utan att just du och var katolik och katolskt sammanhang ,för den skull är det, en sekt och villolära i många hänsenden.

Och det behöver du inte känna dig sårad och få prestige för att jag skriver . Men det är så jag ser på det. Men jag gillar dig i varje fall

Och det behövs refomation i mer eller mindre stora drag i många av de protestantisk Kyrkorna med det ska inte stikas under stolen med .Och inte så lite heller om vissa saker…

Men så är det tycker jag med Katolska Kyrkan med . Och utan reformationner inom våra Kyrkor där så verkligen behövs .Och förkunnelse till tro på Gud .Så kommer det inte att kunna bli som Gud vill helt .Och angående visa saker är det mycket angeläget.

Men tiden kan var sån att i visa delar av Kyrkorna inkluderat Katolska Kyrkan. Och även andra sammanhang är det bäst att dra sig ur helt. En gemmensam gemmenskap som vi kallar Kyrka och enhet eller kristen verksamhet. Och liv och gemmenskap med Gud enligt Guds Ord men ändå inte är det. Om än varit men inte längre .

Till Guds Kyrka och Guds verksamhet inom Katolska Kyrkan och övriga Kyrkor och samfund .Och även nybildar och bildar nya Kyrkor och sammanhang eller enbart följer Jesus tills vi finner led av Gud av nåd en av hans församlingar efter Guds Hjärta och framtid med Gud som Gud vill…

För det tror jag i visa fall även Grundarna till visa Kyrkor skulle kunnat tänkt sig .

Och det kan nog bli vis förföljelse av en sån omförändring från Gud med . Som ett svärd från Gud som går rakt igenom äcktenskap och familjer och männksliga sammhang och Kyrkor.

Och det kommer att bli de sant trogna Kristna som Kommer att drabbas av förföljelse för Jesus Herrens skull främst . För sin trohet i Guds Ord i tro hopp och kärlek lickt vår mästare . Så det är ingen fara för den som skulle frukta att jag uppviglar till uppror och nya korståg för det mennar jag inte …

För de saktmodiga ska besitta Jorden .Och alltså inte de egenrättfärdiga och som kjämpar i egen sak . Eller tappar fattningen och reagerar i Panik och gör hyteriska saker.Eller tar till hårda metoder eller saken i egna händer. Utan de som låter sig Korsfästas Lickt vår mästare. Och är trogen honom och Guds Ord och vilja och lär ödmjukt att tro andra och sig själva. Så långt de kan nå andra och samhället och kulturen och kyrkorna ,med sitt pund från Gud.I sin första kärlek till Jesus vår Herre och till nästan som till sig själva och livet och Guds Ord och Guds vilja därefter så myket som möjligt som Gud vill…

För det kommer att vara de Jesus troende som är trogna honom som sin första Kärlek och Guds Ord . Som kommer att drabbas värst tror jag när så behövs .Och inte de ljuma och kalla utan brinnande.De som kommer att vara trogna Gud och ödmjuka för Gud och tro och lydda Gud till Guds ära igenom Guds nåd trots sinna synder och misstag . I tro lära och handel och vandel och liv och relationner in i döden endast för Kristi Kors och uppståndelses skull. Och bland de kommer ju förstås var även de värsta syndare och förföljare likt palus och de fega och som föråder med . Som omvänder sig till slut om så först i dödsögonbliket.

Många av dessa som kommer att få betala ett högt pris för att de stod upp för evangeliet in i döden för Jesus vår Herres skull. Kommer kanske var orsak till mångas frälsning och att många fick det bra med livet med Gud med .

Därför de var villiga till slut att betala priset för sitt kall och gå hela vägen. För kärleken tror och hoppas och uthärdar allt.Så jag talar inte om felfria människor….

Utan sådana som vet att de har sin frälsning och sitt liv igenom Gud blott av nåd .Och i Guds kärlek till Gud och nästan och sig själva och livet och Guds nåd och sanning enligt Guds Ord.Och bara för Jesus vår Herres Lidande och död skull på Korset och uppståndelse ifrån de dödda till evigt liv igen på tredje dagen under påsken för ca 2000 år sedan i Israel och Jerusalem och på Golgat Höjd. De som tror evangeliet. Guds Goda nyheter om Guds frälsning igenom Jesus Kristus so det står skrivet i Guds Ord.De är de jag talar om ,de som är och blir Guds församling och när så behövs Guds martyrer med ,de som kommer att få den nåden med av Gud . Med eller utan församling som en instution. Men som är den i sinna Hjärtan i Gud ,igenom Kristus vårt Härlighets hopp i oss i frid med Gud.

Och Gud kan ledda oss till att få tala vad Anden har att säga inför hög som låg igenom vilka omständigheter som helst..För att få nå fram med evangeliet och för att det skall få full frihet och spridnings möjlighet. Så att de når så många det kan som vill ta emot Jesus som Herre och frälsningen av Nåd igenom tro … Guds frid och Guds välsignelse Ronny

Helena säger:

@Ronny,
Problemet med att stämpla Katolska kyrkan som en sekt, är att samtliga kristna samfund omedelbart även blir sekter.

Besvarat den 28 maj, 2009 / 10:08

Tuve säger:

@Ronny,
Jag menar att jag är förvånad att ni ägnar så mycket energi på något som ni inte tror på istället för att ägna er åt det ni tror på.

Inser ni inte att ni ägnar långt mer energi på att proklamera att ni inte tror på vad kyrkan kommit fram till i olika frågor än vad Kyrkan själv gör. Det var också det jag menade när jag ovan skrev att jag inte kan förstå att ni är så fokuserade på ett antal frågor som måste betraktas som mer eller mindre perifera i skuggan av korsets ljus och uppståndelsens glädje…

Jag menar, se på etikettmolnet för denna blogg. Vilket är det viktigaste och vanligaste ämnet för inlägg? Förkunnelse av vad ni tror och vilka delar av det glada budskapet som ni gläds åt? Nej, det som det allra mesta som skrivs här handlar om är det som ni tycker är så oviktigt och perifert att ni inte kan låta bli att älta det dag och natt… Att jag också skriver om dessa saker är ju för att i den mån jag förmår försöka kasta en liten aning av sanningens ljus över era alltför ofta fördunklade resonemang… Hade det inte varit för er så hade jag inte ägnat flertalet av dessa frågor ens bråkdelen så mycket reflektion och tid…

Och sedan har ni mage att anklaga oss för att ”diskutera en massa oväsentligheter”… Nåväl, om det är oväsentligheter, varför ägnar ni då så mycket energi på dem?

Det är denna inkonsekvens som jag uppriktigt sagt häpnar över att ni inte ens tycks reflektera över…

Sedan kan väl alla hålla med om att där det finns människor begås det fel och misstag och att det alltid går att förkunna evangeliet klarare och bättre, men varför inte ägna lite mer energi åt att öva på det då istället för att älska att hata katolska kyrkan?

Detta skriver jag enbart som en förklaring till min kommentar till Deborah, inte som något som jag riktar till dig. Jag hyser stor respekt för dig och uppfattar att du oftast gör just det jag efterfrågar (vilket inte jag kan skryta med).

Allt gott!

Besvarat den 28 maj, 2009 / 21:21

Helena .Ingen kan vara en villolärare. Som Gud anser var en san ödmjuk och trogen kristen enligt Guds Ord. Den som är ödmjuk att tro och lära och bättra sig enligt Guds Ord och tro på Gud om hans vilja om .Och som vill leva och tjänna Gud som Gud vill och lär och gör trots allt igenom Guds nåd bara .Och vad Gud anser om att ha en äckta tro på Gud . Den människan kommer ju att få den nåden och sanningen helt klar för sig av Gud med, mennar jag .Som man behöver det för att bli reddo för Gud och Himmlen så man får komma ditt .Och att kunna tjänna Gud med att i Guds kärlek vittna för andra sin nästa om Gud och hans nåd och frälsning.Och vad som gäller igenom Guds nåd enligt Guds Ord med