Videointervju – Final Edition
Här lägger vi nu ut den färdigt redigerade intevjun med S-E Daniel Nilsson & John Nilsson. I den här versionen har vi klippt bort en del uttalanden vi inte till fullo hade belägg för att påstå, och ett sådant är att Ulf Ekman skulle studera i Rom. Det är möjligt att missförstånd mellan John och hans källa låg till grund för det som senare framlades.
En del tycker det är märkligt och mycket oroande att Ulf Ekman inte besvarade S-E Daniel Nilssons tre frågor om ”den nya enheten” den 8 jan i Dagen. Detta har lagrats ovanpå kritiken mot Enhetens kyrka-deklarationen och Östanbäcks uttalat organisatoriskt färgade strävan att föra kyrkan in under påven. Även andra har i många bloggposter fört fram de logiska frågorna på det här ämnesområdet. Detta är bakgrunden till videointervjun jag presenterar nedan. En del av det som sägs där kan somliga kalla spekulationer. Själv ser jag det som viktiga uttryck för en önskan om att Ulf Ekman ska komma ut med tydlig information om vad hans enhetssträvande innehåller och en stark maning till att han ska göra så. Så länge detta inte sker ökar faran för splittring.
Jag vill samtidigt mana kommentatorer att fundera noggrant innen kommentarer skrivs. Att omtala andra med etiketter ovärdigt en kristen är inte önskat här på bloggen, och kan du inte bemöta andras åsikter på ett sakligt sätt ombedes du låta bli att kommentera. Livets Ord med dess medlemmar och pastorer är människor som dig och mig, och oavsett vad andra än måtte mena så är de mina syskon även om vi ser olika på en del saker.
Intervju med S-E Daniel & John Nilsson from Andy on Vimeo.
Tags: ekumenik, enhet, John Nilsson, Katolska kyrkan, livets ord, Maria, påven, Rom, S-E Daniel Nilsson, ulf ekman
This entry was posted on 08 maj, 2009 at 23:53 and is filed under Andy's Web-TV. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
9 maj, 2009 / 08:09
I det siste tilsvaret på den forrige videofilmen skriver Lars Frelsøy:
”La de religiøse menneskene få sysla med sin “enhet”, kom heller ut i frihet og bli en etterfølger av Jesus Kristus.”
Jeg synes dette er et eksempel på det Andy skriver her: ”Jag vill samtidigt mana kommentatorer att fundera noggrant innen kommentarer skrivs. Att omtala andra med etiketter ovärdigt en kristen är inte önskat här på bloggen, och kan du inte bemöta andras åsikter på ett sakligt sätt ombedes du låta bli att kommentera.”
Det er trist at Lars tyr til disse billige poengene. Andre er religiøse, men selvsagt ikke ham selv. Hvorfor omtale andre medsøsken på denne måten?
(Quote)
Svara
@Bjørn Olav Hansen, OK kan du da vise meg hvilke bibelvers du mener legger fundamentet for at vi som kristne skal proaktivt jobbe for enhet? Står det om enhet i Misjonsbefalingen? Sa Jesus til disiplene at det var veldig viktig med enhet? Eller er dette et resultat av at Vatikanet og andre gjennom historien har ”kokt suppe på spiker” og tolket mer ut av teksten enn det som faktisk står der?
(Quote)
Svara
@Bjørn Olav Hansen, Poenget var ikke innholdet i det du skrev, Lars. Poenget er den uhederlige måten du omtaler de som har et annet syn enn deg. Hva er hensikten, og hva oppnår du med å kalle noen for religiøs. Er det for å båssette og parkere vedkommende? Skille deg fra de andre? Du hører ikke med blant de religiøse, ikke sant? Det er de andre og så er det deg. Inntil du klarer å forholde deg til dine medsøsken på en annen måte, er jeg ikke interessert i å gi meg ut i noe ordskifte med deg. I dine øyne hører jeg med blant de religiøse, mao de som ikke er så frie som deg. Kan du forholde deg til meg som en medvandrer, så kan vi snakke sammen.
Det er tydelig at enhet er noe som er viktig for Jesus, siden Han ber om den.
(Quote)
Svara
9 maj, 2009 / 12:28
”Uttalanden som vi inte till fullo har belägg för att påstå”; ”möjligt att missförstånd mellan John och hans källa låg till grund…”
Varför inte istället vara renhårig nog att be uppriktigt om ursäkt för att du far med helt obekräftat skvaller? Nu antyder du ju fortfarande att det kanske är så här i alla fall – men du har inga som helst belägg.
Jag väntar också fortfarande på en riktig ursäkt för att du spred skvaller om den blivande chefredaktören för Världen Idag – något som inte var sant och som inte ens blev en tummetott till slut (du hittade väl aldrig den ”redaktör” du försökte ta din reträtt till?).
För att vara trovärdig räcker det inte med att gömma sig bakom att man skyddar källor eller ”bara ställer frågor”.
(Quote)
Svara
Jag tror John kan besvara den första delen i det du nämner här Calle då det var han som uttalade sig om detta. Det andra du nämner är gammalt nytt och var absolut inget påstående, så detta känner jag således inget behov för att be om ursäkt för igen mer än det som redan framförts. Vad vill du ha Calle för att DU ska bli nöjd? Fel gör vi alla, men ingen påstod att Felicia skulle vara katolik. Då intervjun inte handlar om Världen idag ber jag dig hålla dig till ämnet eller föra saken vidare i den aktuella tråden.
I all vänlighet.
(Quote)
Svara
@Andy,
Det är inte John som har skrivit din bloggtext idag (eller)?…
Betyder din hänvisning till John att din text idag att ”uttalanden som vi inte till fullo…” egentligen skall läsas ”jag beklagar att John uttryckte rykten som inte var sanna i den video jag la ut på min blogg”?
Ber om ursäkt för om det verkar som om jag försöker dra upp diskussionen om VI på fel tråd. Det var inte meningen. Jag ville bara exemplifiera att det är mer trovärdigt att vara tydlig i att uttrycka att man har fel när det är uppenbart, än att gömma sig bakom vaga formuleringar.
(Quote)
Svara
Calle:
Vi har formulerat texten delvis tillsammans och jag säger ”vi” för att vi står tillsammans om detta. Jag ber dig avvänta ett svar från John i den aktuella frågan, men kort kan jag säga följande. Personen som bekräftade detta med högre studier i Rom kan ha missförstått frågan såg vi i efterhand även om det där och då verkade helt tydligt. Vi har samtalat om detta den sista veckan och bestämde oss tillsammans att ta bort detta från intervjun så att vi kan fokusera på de frågor alla kan förhålla sig till.
Jag har tagit upp ursäkten med den personen (alltså Ulf) som ska ha den i ett privat brev. Jag har inget emot att be om ursäkt offentligt för att detta publicerades, och det är alltså ett gemensamt beslut som ligger bakom borttagandet av formuleringen. Man måste kunne erkänna om man gör fel, och detta kan betraktas som ett sådant erkännande. Ja, jag beklagar att det togs med i den första versionen. Den har nu raderats från nätet.
I all vänlighet
(Quote)
@Calle Ahlgren,
Nu är du igång igen, med just den typ av kommentarer som Andreas försökte förebygga i sin inledning. Lite tråkigt tycker jag.
Orsaken till att vi uttryckt det just sådär är för att det är obegripligt hur källan ifråga kan ha missförstått frågan. Men med tanke på hur starka reaktioner jag fick ifrån en av mina kusiner som borde vara insatt, har jag tänkt att det KAN vara så att uppgiften inte stämmer.
Eftersom källan är väl insatt lämnas jag då inför två tolkningar:
1. källan ljuger
2. källan missförstod/svarade på något annat
Jag vet att personen ifråga är en äkta kristen med hjärtat på rätt ställe, så jag stryker punkt 1. Då återstår ”missförstånd”, även om det som sagt var är märkligt och svårt att tänka sig hur det kan ha gått till.
Det är alltså fortfarande inte så att det är några lösa rykten det varit frågan om.
Bloggtexten har Andy skrivit men jag har fått läsa igenom den innan han postade den. En mening i texten var på förslag ifrån mig, vet ej om den blev som jag föreslog.
Jag antar att det här passar att åter igen upprepa en sak som borde vara självklar: för att få tag på information ifrån vad Livets Ords ledning gör bakom lykta dörrar, behöver man använda sig av de få källor som törs prata, och som sitter nära besluten. Det går inte att prata med de personer som FATTAR besluten eftersom deras svar ofta har visat sig vara osanna, de få gånger de inte helt valt att tiga.
Dock har du rätt i att vi som kritiserar Livets Ord för de hundatals gånger de gjort liknande och värre saker du anklagar oss för, bör föregå med gott exempel de få gånger våra källor misstagit sig eller vi har misstagit oss om källorna (vilket som gäller för varje enskilt fall är omöjligt för någon annan än Gud att veta). Jag sa därför till Jonathan Ekman att han får lämna en dementi om han vill, samt sagt till honom att jag ger den ärligaste förklaringen till vad som kan ha gått snett istället för att sticka under stol med det (om det nu gjorde det). Att bekänna något fel som vi i sanningens namn inte tror att vi gjort, vore lögn.
(Quote)
Svara
@Calle Ahlgren,
Och för att förtydliga: Med den sista meningen menar jag att det vore fel att säga att man publicerat lösryckta rykten, när man faktiskt inte gjort det. Däremot vore det fegt (och en synd) att inte klargöra att frågan kan ha missförståtts när man väl kommit fram till att den kunde det. Det är också reko att ge möjlighet för dementi från den som känner sig drabbad, så länge denne gör det neutralt och sakligt.
Det var synd att vi (jag, i mångt och mycket) stressade på publiceringen av intervjun så mycket att vi inte hann reflektera över alla sätt som källan kunde missuppfattat frågorna på. Det är en erfarenhet att ta med sig till nästa gång, men det är långt ifrån det du anklagar mig för – nämligen att lättvindigt sprida rykten. Jag blir både arg och sårad över den typen av osanna anklagelser. Du har ingen saklig grund för dem, och det visste du när du skrev dem.
(Quote)
Svara
@John
Med tanke på släktskapet, varför inte bara fråga Ulf om han studerar i Rom? För sprida obekräftade rykten utan att kontrollera sanningshalten?
För mig är det en helt ointressant fråga men jag kan förstå att ni skulle dragit milsvida slutsatser om det hade visat sig korrekt. Hursomhelst så har en fågel, som jag tror har en viss inblick i familjen Ekmans göranden och låtanden, viskat till mig att det inte ligger någon som helst sanning i det påståendet.
Allt gott!
(Quote)
Svara
@Tuve, Menar du att du tror att Ulf skulle svarat på den frågan om jag ställt den och svaret var obekvämt för honom? Jag har svårt att tro att du i så fall menar allvar. Varför tror du detta? Själva antagandet är befängt, korrekt uttryckt men med all respekt för dig.
(Quote)
Svara
9 maj, 2009 / 15:24
Lars F. skrev också något som var bra, han skrev:
”Åndens enhet hos overgitte mennesker som hadde kommet til tro og blitt en etterfølger/disippel av Jesus er DET som Joh Kap 17 handler om og beskriver. Det er EN Herre, EN tro, EN dåp, EN Frelse og det er EN KRISTI KROPP. Kristi Kropp kan ikke bli noe den allerede er dersom vi er overgitte disipler til Jesus.
Det er EN Herre, EN tro, EN dåp, EN Frelse og det er EN KRISTI KROPP. Kristi Kropp kan ikke bli noe den allerede er dersom vi er overgitte disipler til Jesus.
Men det er stor forskjell mellom ekte enhet og å forsøke å skape enhet mellom organisatoriske grupper innen kristenheten som etter min mening er helt ubibelsk. Det blir omtrent det samme som om Jesus jobbet for at disiplene skulle jobbe for at selotene, saduseerne og fariseerne ble ETT(!).
Vi kan ikke politisk organisere enhet. Enhet er ikke noe mål, det er et resultat og derfor er det heller ikke noe vi skal jobbe for. Det må vi overlate til Den Hellige Ånd og Når vi ser også at Jesus ber om enhet så kan vi være trygge på at Han fortsatt går i Forbønn for sine disipler også på dette området”.
(Quote)
Svara
@STEEN, Men det er likevel ingen grunn til å beskylde andre for å være religiøse. Det man oppnår er at man selv fremstår som en som er så veldig mye bedre enn andre. En slik omtale av andre vi debatterer med, eller omtaler, synes jeg vi burde la ligge. Det bedrer ikke akkurat forståelsen oss imellom. Ordet religiøs er et slikt ”moteord” som enkelte strør om seg med, for å beskrive motparten. Jeg synes dette gjør at debattnivået blir sædeles lavt.
(Quote)
Svara
Andy om att omtala andra:
”Att omtala andra med etiketter ovärdigt en kristen är inte önskat här på bloggen, och kan du inte bemöta andras åsikter på ett sakligt sätt ombedes du låta bli att kommentera”.
Bra sagt.
(Quote)
Svara
9 maj, 2009 / 15:40
Rettelse: Det skal stå: Jeg synes dette gjør at debattnivået blir SÆRDELES lavt.
(Quote)
Svara
@Bjørn Olav Hansen,
Jeg skrev , jeg beskylder ingen, jeg bare sier min mening. Jeg forsøker ikke å fremstå som bedre enn andre. Men det virker som om du kjenner deg fordømt av meg hver gang jeg åpner munnen, Bjørn Olav.
(Quote)
Svara
@Bjørn Olav Hansen, Nei, jeg kjenner meg ikke fordømt av deg, Lars. Jeg synes du opptrer uvennlig og usakelig, og har en tone overfor andre medsøsken som jeg synes du bør tenke over. Meningene dine må du gjerne komme med, det gjør vi alle. Men jeg synes det er direkte ufint å kalle andre religiøse. Det er en ovenfra og nedad holdning, som jeg synes du bør spare deg selv og andre for. Husk en dag skal vi alle svare for våre ord innfor Herren.
(Quote)
Svara
9 maj, 2009 / 16:10
Calle Ahlgren,
Jag tycker du skriver snorkigt och har en otrevlig ton.
Som flickvän till John, och även om jag bara träffat Andy en gång, betraktar jag honom som min vän,så är det stötande att läsa hur du uttrycker dig och näst intill anklagar dom för lögn.
Ingen av dem skulle bete sig på det sättet som du antyder.
(Quote)
Svara
@Ulrika Oskarsson,
Om jag låter snorkig och otrevlig ber jag verkligen om ursäkt! Det är inte alls min mening!
Att föra vidare obekräftade, och än värre felaktiga rykten på en blogg så att hela världen kan läsa dem definierar jag dock som skvaller, och skvaller är något jag tycker mycket illa om.
Min farmor lärde mig en gång en sedelärande berättelse när jag talat illa om någon:
”En kvinna kom och bad en annan kvinna om ursäkt för att hon talat illa om henne och spritt ett falskt rykte.
Kvinnan som varit utsatt för ryktesspridningen gav då den första kvinnan en kudde med dun och bad henne gå ut och sprida ut dessa dun för vinden. När det var gjort, bad hon kvinnan att samla in dunen igen, och stoppa in dem i kudden. Svaret blev naturligtvis att det är omöjligt.
Lika svårt är dett att ta tillbaka ett falskt rykte man spritt ut även om man ångrar sig.”
Att gå ut med halvhjärtade dementier hjälper inte riktigt – man borde lära sig att tänka efter före. En blogg är ju inte precis något som man bara uttrycker till sina närmaste vänner…
(Quote)
Svara
Ok Calle,
Du verkar inte nöja dig med de svar du får och vill bara ha mer. Här på bloggen läggs det inte medvetet ut skvaller och lögner som du verkar antyda. Att vi någon gång litat på de källor vi har för att sedan upptäcka att det kanske inte var helt som först antytt är något annat. Det sker ofta i mediavärlden, även om jag där tror att man medvetet skriver lögner. Så är det inte här. Man kan göra fel i god tro att man har rätt och sann info. Dock hade det varit bra om personerna det gäller i olika saker kunde besvara enkla frågor, och undertecknade har försökt få kontakt med dessa flera gånger utan att lyckas. Att man då ställer frågor utifrån informationen man har tillgänglig är inget att uppröras över. Till slut brukar det reda ut sig och då borde alla vara nöjda, även om det skulle visa sig att den första infon var helt felaktig.
Du får inga fler dementier från min sida nu. Jag kan inte ägna varenda kommentar till att dementera och be om ursäkt för att tillfredställa olka människors behovsnivå. Beklagar att denna kommentar kanske är en aning syrlig, men dina anklagelser bara fortsätter oavsett vad som skrivs. Just nu har jag intrycket av dig att du inte vill tro gott om mig och dem jag samarbeterar med. Det är lite synonymt med en del kritiker av LO: Oavsett om LO gör bra saker, eller om de skulle be om förlåtelse för gamla synder så hade dessa ändå inte slutat kritisera. Rätta mig om jag har fel angående denna jämförelse så slutar jag tro detta.
Fortfarande i all vänlighet!
(Quote)
@Calle Algren,
Hur menar du alltså att vi/jag borde ha gått ytterligare tillväga för att ytterligare bekräfta uppgifterna? Jag är inte allestädes närvarande, så liksom alla människor kan jag inte veta någonting. Jag kan bara bedöma om något/en källas ord är sannolika eller inte.
Jag utgår ifrån att du inte med ”bekräftade uppgifter” menar att fråga Ulf Ekman själv. Han skulle aldrig vare sig bekräfta eller förneka något, men det vet du nog.
(Quote)
Svara
@John,
Jag tror ärligt talat att du gör det lite mer komplicerat än det är att ta fram fakta (Tuve verkade ju t ex ha lyckats, men den kommentaren är borta nu). Ditt fasthållande vid att du ”kan” ha haft fel gör det ju svårt att komma vidare i diskussionen här.
Det är ju så att man bara skall säga det som är sant, men att man inte måste säga ALLT som är sant – dvs., att om jag är lite osäker eller inte vet, så kan alla tjäna på att man tar lite exta tid på sig innan man berättar det vitt och brett. Ibland så hamnar saker i ett annat perspektiv om det får mogna. Om man går fram för fort så låser man sig lätt, och det kan vara svårt att backa.
Hursomhelst verkar vi ju inte komma vidare i den här diskussionen just nu. Jag bara hoppas att jag kan få vara en liten bricka i att försöka övertyga er om att inte hetsa fram så fort nästa gång, utan låta eftertänksamheten råda.
Lev väl!
(Quote)
Svara
Orsaken till att Tuves kommentar raderades var att Tuve själv bad om detta. Jag raderar aldrig åsikter som inte stämmer överens med mina egna!
(Quote)
@Calle Ahlgren,
Jag håller helt med dig. Det ligger underförstått i det vi sagt i denna bloggpost, och något som jag dessutom explicit har sagt här några gånger. Dvs att vi efter reaktionen från min kusin och med några dagars grubblande kom på hur det möjligen skulle kunnat gå till att missförstå det vi diskuterade.
Man kan resonera så om allting. Eftersom ingen människa vet någonting och ingen källa är helt trovärdig, så är det näst bästa man kan göra att göra klart i efterhand när något kan ha blivit fel. Det är det vi gör nu.
Det som var fel av mig denna gång var att säga något som hade kunnat missförstås, efter Guds perfekta standard. Det var också det jag upplevde att påminde mig om, och också anledningen till att jag å min sida skrivit något alls om detta.
Däremot tog vi inte bort påståendet för att vi trodde eller inte trodde att det var fel i sak. Vi tog bort det för att samvetet inte tillåter tvivel om en sak som ska tjäna Guds syften. En lydnadshandling om du så vill. Läs gärna detta korta stycke en gång till.
Som jag skrev tidigare så har jag under flera månaders tid försökt undersöka om det pågick några studier i Rom. Det gjorde eventuellt att det krävdes mindre för att jag skulle bli helt övertygad för egen del när jag väl fick vad jag uppfattade som en bekräftelse på det.
Jag tycker att man ska erkänna det man gjort fel. Det blir inte mer rätt om jag skulle säga att det vi påstått tidigare var ”felaktigt”. Det vore inte mer sant än att säga att påståendet var ”sant”. Däremot korrigerar vi den detalj som inte hade bergfast grund, och ber dessutom om ursäkt för det.
Vad tänkte du förresten om de redan allmänt kända fakta som vi påminde om i videon, gällande familjen Berntsson?
En vän till mig gav mig en liknelse när han pratade med mig lite förmanande gällande det jag kommenterat ovan om oförsiktighet. Han sa:
”Det du har gjort kan jämföras med att snatta i en butik. Det de (ledarna på Livets Ord) har gjort kan jämföras med att äga butiken och ha slavar som jobbar i butiken utan lön, som de piskar”.
Jag gjorde fel och har lärt mig något av det. Men glöm för den sakens skull inte Berntssons eller alla de andra familjer som gått liknande öde till mötes på Livets Ord. Framförallt deras barn lider än idag obeskrivligt, vare sig de idag lämnat tron eller lyckats hålla den kvar, och Ulf Ekman vill inte hjälpa dem vars liv han personligen slagit i spillror. Än, i alla fall. Vi bloggare hoppas dock förstås.
(Quote)
Svara
9 maj, 2009 / 16:11
Andy,
Med en gång menar jag en helg, det var en trevlig helg.
(Quote)
Svara
10 maj, 2009 / 08:24
Det övertramp som skett i detta bloggforum är en inte särskillt stort i förhållande till det lidande Ulf har orsakat många i detta land.
Dämed inte sagt att man ska hålla på med ”listiga ordfällor” och försöka klämma dit någon.
Ni som arbetet med intervjun har tagit kontakt med berörda för att be om förlåtelse. Ni får på så sätt vara exempel på hur man praktiserar försoning. Det behövs sådana människor i vårt land som inte bara slätar över orättfärdighet utan vänder om helhjärtat.
Detta är återigen ett exempel på att vi är människor och vi kommer till korta. Om vi är ledare med stort inflytande eller ska föra fram något viktigt, så tätnar striden. Måtte Herren vara i fokus i allt vi gör.
Amen
(Quote)
Svara
10 maj, 2009 / 09:47
Calle Ahlgren: Vad tycker du i övrigt om intervjun?
(Quote)
Svara
@Håkan Nilsson,
Jag är ledsen, men jag tänker inte gå in i den diskussionen här och nu.
Som du säkert vet genom mina kommentarer på denna blogg, så håller jag ofta inte med om allt som skrivs, eller de långtgående slutsatser som dras. Många gånger saknar jag en förståelse för att det kan krävas större bakgrundskunskap för att kommentera olika företelser, eller en bristande vilja att kunna tro att det finns olika sätt att tolka ett uttalande eller händelse.
Att börja kommentera videon i sig just nu skulle dock kräva att jag ägnar en hel del tid åt att fortsätta diskussionen, och den tiden anser jag mig inte ha just nu.
Dessutom är jag inte säker på att en blogg är det bästa sättet att föra en konstruktiv dialog i flera av dessa frågor, och jag tycker mig se bevis för det i hur många av diskussionerna här och på andra ställen till slut verkar gå i rundgång. Vissa saker kräver nog mer av personliga samtal för att få fram sina synpunkter med rätt betoning och nyanser, än elektroniska diskussioner med människor man aldrig träffat ”på riktigt”.
(Quote)
Svara
@Calle Ahlgren,
Det tycker jag däremot låter väldigt märkligt. Tycker du att det jag gjorde, som du hade en hel del tid att kommentera, var så mycket värre än krossandet av familjen Berntssons? Som du vet så är detta om Berntssons allmänt kända fakta, och inte något som gått varv runt djungeltelegrafen. Tycker du att en herde i församlingen har rätt att lämna sådant bakom sig utan att ens säga ”förlåt”, och därtill dessutom fortfarande inneha förtroende ifrån en församling?
Du känner säkert till att Berntssons inte var ensamma om att bli hänsynslöst krossade. Man måste blunda väldigt hårt, hålla för öronen med bygghörselskydd för att inte på närmare håll känna till åtminstone något av dessa livsöden. Jag ponerar därför att du helt enkelt omöjligen kan vara ovetandes om att sådant skett. Har du inte tid att diskutera detta, menar du?
(Quote)
Svara
10 maj, 2009 / 10:32
Petronella,
Jag har just fått ett mycket omsorgsfullt svar på vad du sa senast under förra versionen – och det raderades!!
Säger nu bara: klart man inte ska ses som en som väljer bort hjärtats enhet för den organisatoriska om man verkar för den senare. Och: man riskerar allt närmande om man underskattar svårigheterna och låter saker ta sin tid. Vad Ulf antydde med sådan emfas i sitt nyårstal är att han själv och då naturligtvis andra hos förhandlingspareten inte kommer att låta saker ta sin tid.
(Quote)
Svara
@S-E Daniel,
Hur raderades det? Jag trycker alltid ctrl+A och ctrl+C innan jag postar. Äpple+A och Äpple+C på mac. Helt off topic.
(Quote)
Svara
@S-E Daniel,
Det är helt klart så att det finns reella skillnader av teoligisk/dogmatisk art mellan Katolska kyrkan och de protestantiska kyrkorna och jag tror att vi gör klokt i att inte blunda för dem.
Det som jag tycker är tråkigt är när man framställer skillnaderna som större än vad de är eller till för fram rena sakfel om Katolska kyrkan, eller andra kyrkor, i syfte att cementera och förvärra den splittring som råder.
Guds Ande skapar hela tiden enhet. Han för oss närmare varandra och längre in i sanningen. Det är min övertygelse. Däremot är det fullt möjligt att negligera det Anden gör eller till och med arbeta emot det. Och mot ett sådant förhållningssätt tycker jag det finns all anledning att vara vaksam. Ingen kyrka eller kyrklig inriktning (katolsk, ortodox eller protestantisk) har monopol på Anden.
Ett annat sätt att tolka Ulf Ekman (i kontrast till den tolkning du gör) är att han har tro för att vi är i ett skede då Gud vill, och kommer att, göra stora saker på enhetens område, så att kristna alltmer kommer att kunna tillbe Herren som ETT folk och EN brud. Då kommer också världen att tro – vi kan förvänta oss väckelse.
(Quote)
Svara
John:
”Lost connection” kallades felet efter jag tryckt på Submit. Jo, naturligtvis bör man kopiera först och skicka sen. Så: alla dataplågade i hela världen hör vad min son säger och tag lärdom!
Petronella:
Inte ”framställer skillnaderna som större än vad de är”. Precis, man kan utan risk vara generös då närmandet sker på rätt sätt. Sker det på fel sätt så kommer skillnaderna – och det är dåligt och bra! – i fokus. Dåligt för att det fördärvar vad man redan uppnått av gemenskap. Bra för att hellre ska man misslyckas i enhetssträvandet än att bygga det fel.
På 1970-talet pratade vi aldrig om vår samfundsbakgrund. Karismatiker hade en sund och naturlig ekumenik. Sådan uppstår i väckelsetider. Så det är väckelsetider (persolig förvandllig, församlignens förnyelse och detta att nå omgivningen med Jesus) som vi behöver. Då har vi snabbt den fördjupade enhet som Jesus vill ha.
Att börja tala om sådana slutsteg som enighet om Marias person, biskopen i Rom och en gemensam nattvard är utifrån det här synsättet rena rama sabotaget mot enigheten. De här sakerna förutsätter nämligen att Katolska kyrkan också ändrar sig. Och att något sådant skulle ske är ännu långt, långt under horisonten. Så varför görs det? Det är därför jag och andra ställer trängande frågor till Ulf Ekman och offentligt resonerar om vad som kan vara på gång. (De inom Livets Ord jag har kontakt med har heller inte upptäckt att han kommunicerar dessa svar.)
Ja, visst kan man ”tolka Ulf Ekman så att han har tro för att vi är i ett skede då Gud vill, och kommer att, göra stora saker på enhetens område”. Det hade varit mycket lätt för honom att förklara – och få många att tro det – att det är på det sättet man ska tolka honom, men det intressanta är att han inte gjort det, t.ex ifråga om vad han antydde i nyårstalet. Anledningen är väl att då skulle han även få förklara varför han omnämner Maria, påven och successionen på ett sådant sätt att det just stör vad Anden vill. Och förstås, hur det kom sig att han uttryckte sig så märkligt som han i korthet gjorde på nyåret.
(Quote)
Svara
@Petronella,
Det är inte omöjligt att Ulf Ekman har en sådan tro. Men varför gör han inte tillstymmelsen till uttalande som antyder att så skulle vara fallet, i så fall? Istället talar han i gåtor, som om det fanns någon slags kunskap om det som sker eller ska ske som bör vara förborgad för allmänheten.
En sak kan man veta om Ulf, och det är att han sällan gör något av misstag. Man kan därför vara så säker det går att vara på något, att han avsiktligen förtiger vad det är som är mål, medel och syfte med det han idag pysslar med.
(Quote)
Svara
@Petronlla,
Mycket bra sagt om Anden. Hur kan Anden verka på något annat sätt än mot enhet, då det är Guds natur att vara enad?
@Daniel
Bland de karismatiker som jag vuxit upp med så verkade det inte finnas några problem med olika kyrkotillhörigheter, så länge man inte var katoliker. Det var ett återkommande förbönsämne, att mina föräldrar skulle omvända sig från katolicismen…
@John
Jag tror att du slår huvudet på spiken och klockrent illustrerar vad de som kritiserar er menar. Om det går att göra en enkel och närliggande tolkning, varför då springa över ån efter vatten? Varför inte utgå från att det troligen är precis så enkelt som det kan vara, utan istället göra långtgående antaganden baserat på vad som sagts och, inte minst, på vad som inte sagts…
Allt gott!
(Quote)
Svara
@Tuve, Vi ser redan tidigt i gamla testamentet att Gud bara är för den sanna enhet som Gud själv initierat, och fiende till andra former av ”enande”
(Quote)
Svara
Petronella: vet jag lovade att återkomma kring RKK. Vet inte om du läser John’s blogg post fortfarande, men sa där att jag återkom. I dag har jag skrivet en blogg post kring det vi diskuterade, men istället för att lyfta upp allt jag anser är obiblisk och kättersk i den katolska religionen, så försöker jag förklara varför jag är en protestant- hoppas det var ok…
Och Andy:
Förlåt inte meningen att göra reklam för min blogg, men har inte kontakt info till Petronella- så vill bara uppmärksamma att jag nu hade svarat hon från tidigare debatt.
(Quote)
Svara
@John,
Ja, men vem är du att avgöra vilka former av enhet som Gud har initierat? Ulf hävdar ju att han uppfattat att det som han gjort är initierat av Gud.
På vilket mandat tar du på dig domarrollen mellan Ulf och Gud? Står det inte också att man inte skall förhäva sig?
Allt gott!
(Quote)
Svara
@Tuve, Ulfs personliga relation med Gud lägger jag mig inte i. Men när han påverkar mängder av mina trossyskon med något jag tror Gud visat mig är falskt, så uttrycker jag detta precis som Ulf tillåter sig leda människor in i det han förhoppningsvis upplever sig ha fått ifrån Gud.
(Quote)
Svara
@John
Du är naturligtvis fri att varna för vad du vill. För mig som utomstående ser det dock mer ut som en olöst familjekonflikt som avhandlas offentligt… Ett skäl till det är att släktskapet till familjen påtalas alltsom oftast… Jag upplever ingen annan av Ulfs belackare som lika ivrig som du… Sen om det beror på en genuin övertygelse istället för en familjekonflikt kan inte jag avgöra. Jag bara redogör för det intryck jag som utomstående får av hela denna fars…
Allt gott!
(Quote)
Svara
Tuve,
Har lite svårt att hänga med i exakt hur du tänker. Menar du att man inte kan argumentera emot det Ulf gör för att han hänvisar till den Helige Ande? Är sakargument att sätt sig på domarsätet? Du är otrevligt insinuant när du talar om familjekonflikter. Du är demagogisk när du kallar det en fars när en av parterna, vi, försöker resonera utifrån fakta. Du är omogen när du sammanblandar de humöruttryck som John kan ha gett uttryck för med personangrepp. Även i sakdebatt ska man ge uttryck för känslor.
(Quote)
Svara
@Tuve,
Och hur skulle du alltså då beskriva den mest ”närliggande” tolkningen? Och varför tycker du i så fall att svaret på första frågan jag här ställer är mer närliggande än andra förklaringar? För att tala abstrakt, för vad exakt du pratar om är svårt att helt veta.
Jag har inte min fars förmåga att uttrycka saker både kort och koncist, men jag tycker det han skrev här ovan var en väldigt bra sammanfattning.
Jag har inget personligt agg emot Ulf Ekman. Jag har dock sett mer än de flesta av skadeverkningarna som drabbat andra än mig, och jag har alltid brunnit för att föra talan åt dem som inte förmår eller orkar det. Detta gäller fler frågor än Livets Ord, och denna egenskap hos mig är allmänt känd om mig i bekantskapskretsen. Det är inte många som under så lång tid aktivt sökt upp (och blivit uppsökt av) de som skadats av Livets Ord. Krossade människor, människor som lämnar Gud, människor som inte vill leva – alla gör de att man blir ”ivrig” i sin strävan att förändra.
Som du säkert läst här innan, så är skälet till att jag nämner släktskapet på alla blogglistor, att få så många som möjligt att läsa kritiken. Dessutom har jag många gånger märkt att människor lyssnat noga till vad jag haft att säga om dessa saker, just för att jag ÄR släkt. Detta var i synnerhet sant för några år sedan, då kritik per definition uppfattades som demonisk eller ond oavsett med vilket motiv den fördes fram (av dem som var min målgrupp). Det har öppnat för att många människor jag talat med där och då förändrat sin syn på Livets Ord, vilket de inte hade gjort om jag var en i mängden. Argument är bra att ha, men kan de kompletteras med något som gör att människor gör sig öppna för att ta in ett nytt perspektiv, når man tio gånger längre än med enbart argumenten. Varför tror du att så många sett videon? Tror du lika många skulle sett den om Nisse och Nasse hade gjort en hemvideo om Livets Ord? Fame by proxy är tyvärr en social mekanism som vi dras med som människor i denna värld, men när den nu finns så bör vi räkna med den i vår kommunikation.
Det handlar om att nå folk och vidga vyer och hjärtan – inte om att vara retoriskt fin i kanten. Det spelar ingen roll hur perfekta ens argument är, om den man ska övertyga redan är övertygad om att den inte behöver några nya perspektiv. Olika taktiker för att överbrygga detta har jag använt mig av, och att nämna släktskapet är ett av dem. Men beträffande argumenten anstränger jag mig alltid efter att vara saklig, så även denna gång i videointervjun.
(Quote)
Svara
@S-E Daniel, John & Andy,
Jag tyckte att jag lika väl kunde vara tydlig mot er med hur jag som utomstående uppfattar er, även om jag mycket väl inser att det är oerhört olustigt att höra och kan uppfattas som ganska osympatiskt.
Jag ifrågasätter inte er slutsats att Ulf ändrat sin inställning till andra kristna, det erkänner han ju öppet (Har Livets Ord ändrat sig?, MissionsMagazinet, del 1 & 2, 2007). Jag ställer mig bara frågande till det sätt som ni håller på och ältar frågan och där ni dessutom ägnar er åt att spekulera och sprida rykten (Romstudierna). Om ni menar att Ulf har så fel så bör ni väl snarare lyda Jesu uppmaning och skaka dammet av era fötter och dra vidare (Matt 10:14)?
Vart leder dessa diskussioner till? Om det är så att Ulf har rätt i att Anden initierat och inspirerat hans agerande så motarbetar ni Gud. Om ni har rätt (och Ulf har fel) så innebär det likväl att ni ödslar värdefull tid som kunde användas till att göra gott och till att sprida ett glatt budskap till att ägna er åt ”dumma och oordnade diskussioner” (2 Tim 2:23). Dessa diskussioner har ju pågått på i princip exakt samma sätt och med närmast samma argument och anklagelser som ältats om och om igen under hela den tid som jag har följt Andy mfl bloggare (vilket är snart 2 år). Jag kan inte se någon progression i ältandet och jag kan inte se något gott som kommit ut av dessa diskussioner.
Jag kan på ett sätt förstå att Ulf inte vill svara. Om han skulle gå i svaromål med alla som anklagar honom för något så skulle han sannolikt aldrig mer få något gjort. Eftersom jag antar att åtminstone han själv tror att han gör Guds vilja så skulle ju ett sådant tillmötesgående uppenbarligen strida mot det mandat som han i så fall uppfattar att Gud givit honom…
Jag kan däremot också mycket väl förstå frustrationen som uppstår när man har undringar som man inte får några svar på. Men vid det här laget är det väl uppenbart att Ulf inte ämnar dansa efter er pipa och då menar jag att det är rimligt för er att fråga er om det ni håller på med verkligen kan leda till något gott. Som man känner sig själv känner man andra och om jag hade varit i era kläder så hade en liknande situation varit oerhört påfrestande…
Personligen har jag ingen erfarenhet av trosrörelsen, mer än från ett par möten hos församlingen Sion, numera Kristet Center Syd på 80-talet. Som i alla mänskliga sammanslutningar, särskilt nya och ”omogna”, så kommer människor till skada, eftersom vi syndar, även om vi inte vill göra det (Rom 7). Det är säkert så att det finns många skadade människor och det är naturligtvis gott att ta hand om dem. Jag undrar bara om det, att ta hand om dem, måste vara synonymt med att gång på gång stånga sig själv blodig mot den mur som uppenbarligen inte tänker ge vika för er? Kan man inte bara hjälpa dessa skadade människor? Måste man diskutera och diskutera om Ulf när han uppenbarligen inte tänker svara på det sätt som ni vill?
Jag kallade det en fars, för det är så detta ältande framstår för mig… Hoppas att jag har kunnat klargöra något litet varför jag har den uppfattningen.
Allt gott!
(Quote)
Svara
Tuve,
”Vart leder dessa diskussioner?” Avsikten med att lyfta fram svårigheterna med det som olika kristna ledare gör i enhetssträvandet är att väcka så många som möjligt för vart de leder, så att de försöker påverka sina ledare till att moderera sig. Och så att de drar slutsatser om sin egen delaktighet i processen.
”Jag kan inte se någon progression”. I så fall har du varit ouppmärksam. Först i år har vi försökt uppmärksamma folk på att något i organisatorisk väg är på gång. Och om nu Ulf inte gillar ordet så övergår jag till att kalla det med ett snarlikt ord, samordning. Alltså något som går utöver gemenskapsekumenik och dialogekumenik och som inbegriper ledares hemliga överläggningar. I år har även faran för splittring istället för enhet uppmärksammats.
”Jag kan på ett sätt förstå att Ulf inte vill svara.” Det är inte det vi begär i främsta rummet. Vad vi betonar är att han ska förklara för sin egen församling och för alla som ser upp till honom som ledare vad hans variant av ekumenik innehåller och vart den är på väg. Det gör han inte och det är mycket anmärkningsvärt.
”vid det här laget är det väl uppenbart att Ulf inte ämnar dansa efter er pipa.” Det är inte vår pipa vi begär att han ska dansa till utan till de allmänna spelreglerna för en rättfärdig och trovärdig ledare och främst av allt, att han för egen del ska tänka igenom riskerna för kyrkan och det kristna vittnesbördet.
(Quote)
Svara
10 maj, 2009 / 12:09
Nåt som slår mig när jag läser ovanstående diskusion.Verkar vara att prestige relaterat till den ofentliga fasaden kan vara ett problem i allmänhet bland oss människor . För den enskilt private och i Kyrka och samhälle och inom andra sammhang. Som en sjuka att kunna visa upp ett gott ansende för sig och de sinna eller sitt samhang . Eller förstöra för andra.Och att kunna revanchera sig. Alltså ett ganska allmän männksligt betende .En frukt av Kunskapens träd på Gott och ont tyärr. Egenrättfärdighet i någon form istället för att Herren är vår rättfärdighet och frälsning och sköld och skärm …
Men hur ska den kunna tro då de inte har hört .Och tron kommer av hörande och ett hörande i kraft av en predikan Kristi Ord ..
Tron är ju inte var mans tror jag det står på ett ställe i bibeln .
Och i ordspråksboken : Om man stötte den oförnuftige 100 gånger i morteln skulle det inte hjälpa …
Detta skriver jag inte för att gennera någon utan bara för att konstatera fackta. Vad Ordet verkar vittna om ,som jag tänkte lite hastigt nu , att man kan inte tro, utan hört. Ordet om det Gud vill vi ska förstå och tro och ödmjuka oss under honom om ,och göra med det med ,som han vill.
I köttet kanske , men aldrig i Anden . I köttet kan vi gjöra väldigt mycket och storslaget ,även i Guds namn och med Guds Ord . Men är det Gjort i Gud igenom Gud enbart. Vilket Gud skulle velat. Allt som inte sker i tro är synd…
Att övertyga till tro ,och göra sånt som Guds Ord säger. Eller att nåns lära tjänst eller leverne inte är sunt i Gud . Utan Gud är det synd, för allt som inte sker i tro är synd
Men för att avsluta detta på ett positivt sätt efter som detta gäller alla människor. Så hänvisar jag till klgv 3:22 Herrens nåd är det, att det icke är ute med oss, ty det är icke slut med hans barmhärtighet 23. Den är ny var morgon , ja stor är din trofasthet 24. Herren är min del , det säger min själ mig;därför vill jag hoppas på honom 25. Herren är God mot den själ som förbidar honom , mot den själ som söcker honom.
Det är kanske det Ulf och de i ledningen i Livets Ord och vi andra gör ibland förbidar och söcker Herren . Och då frälser han från egna och andras misstag felaktigheter och djävulen och allt ont och alla problem . För Herren vill ju vara vår rättfärdighet och frid. Och när vi vill det så får vi den nåden av honom med trots hur andra gör och det varit och är och blir och är i övrigt och vi gjort .
När vi vädjar om hans nåd och kärlek och försonning och välsignelse och förlåtelse och frid med Gud endast för Kristi kors och uppståndelses skull. Vad det än är om för vår nästa och oss själva och livet och församlingen . Så kanske Gud i sin nåd förbarmar sig med härliga utvägar långt mer än vi kan tänka och be . Kärleken förgår aldrig. Frid Ronny ps 23
Och allting har ju sin tid
(Quote)
Svara
@Ronny, på tal om något helt annat. Jag har tappat din emajl. Men tänkte fråga dig om du vill skriva ett gäst blogg inlägg för min blogg. Tänkte om du vill- så hade det varit starkt om du vittnade om va du har varit med om av svårigheter- och hur Gud har mött dig i din svaghet, och va Bibeln och Jesus betyder för dig. Kan du tänka dig det?- I så fall mejla mig gärna: kefasmusic@gmail.com
(Quote)
Svara
10 maj, 2009 / 12:41
Jag tror boken Job kan vara till nytta i denna diskution – jag återkommer, måste gräva djupare i skriften….
(Quote)
Svara
10 maj, 2009 / 17:01
På tal om Ekman har de tagit bort kommentarsfunktinen på hans blogg. Kan iaf inte skriva ngt på de två senaste blogginläggen eller är jag spärrad el dyl?
(Quote)
Svara
Det går inte att kommentera. Synd, för jag hade en lite rolig sak till hans sista…
(Quote)
Svara
@Andy,
Du kan ju alltid ta det här…
(Quote)
Svara
Jo, men det passade så bra till Ulfs story om tjejerna i kanoten… Ska fundera lite!
(Quote)
@Christian, Vi gjorde en uppdatering av Ulfs blogg förra veckan. I samband med det skedde ett misstag, så kommentarsfunktionen har varit inaktiverad över helgen. Detta var ett rent misstag och nu är problemet åtgärdat.
Magnus Dahlberg
Pressansvarig
Livets Ord
(Quote)
Svara
11 maj, 2009 / 00:59
Calle:
De flesta vill nog klassa mig som en av de mest dömande personer i blogg världen (mina mejl och blogg kommentarer vittnar åtminstone om det).
Men jag försöker åtminstone attackera olika teologiska problem som jag tycks se, och även om folk i Sverige inte är van vid ”name dropping” (förutom när det kommer till Ulf Ekman)- så drar jag mig inte för att nämna de jag kritiserar vid namn, och här har nog många svårt att skilja- att jag faktiskt kritiserar den teologi de står för- och inte de som personer (även om det har hänt enstaka gånger)….Men du- går ju rakt på person angrep! Bibeln säger vi ska döma, men att när vi dömer ska vi döma rättvist och inte hycklete- hur blir det då med person angrep?
Kristendom är så vitt jag vet- den ända religionen var det som är dårskap för människan är det som blir utvald. Kanske dags att stiga ned från de höga hästarna och skilja mellan sak och person?
(Quote)
Svara
11 maj, 2009 / 13:50
Frid Michael G Helders . Nej tack men en annan gång kanske känner mig ej reddo för ofentligheten ännu förän mitt liv och budskap är genomsyrat av Guds frid och Gud visat mig att han vill det om evangeliet och det han vill säga bara. 1kor 13 kärlekens lov ,2kor 5 , Jakob brev 4-5 , 1tess 5 och bergspredikan och missions befallningen matt 28:18-20 och 1jhon1:9 .Säger en del om min tro…
Och även ps 131:1 Guds nåd varar evinnerligen .
Och att Guds nåd är oss mer än nog för vår synd och vår frälsning och vårt liv och våra prövningar och vår tjänst för Herren .Och störst är den som är alla andras tjännare .
Alltså den som tjännar i Kärlek Gud och sin nästa och lever och inte är självisk och självupptagen och lever för sin egen skull utan för Guds skull istället alltmer enbarat och det är ju en livsprocess. Som är lite olika för oss och vi mognar lite olika för med …
Och då när det är som Gud vill då blir det. Den som vill berömma sig berömme sig av Gud . Och att högmod går före fall, men ödmjukhet före ära .
Och att vi ska förlåta som Gud förlåtit oss i Kristus. Och kärleken överskyller en myckenhet av synd. Och att det alltid går att få en ny chans av Gud och att vi kan få vara sånna med varandra och oss själva med i Gud med frid med Gud. För där synden överflödar där överflödar nåden ännu mer .
Och att vi facktiskt Igenom Jesus vår Herre Guds Försonning med Gud och vår rättfärdighet inför Gud och varandra och oss själva och livet förutom nåd från Gud enbart.Kan få med Guds Kärlek ge vår nästa och oss själva och livet och försammlingen.Om vi vill med . Och även det andliga leddarskapet och så inom skola och samhälle och jobb och i alla sammhang ochi privatlivet också om vi vill… Och få av dem som vill ge oss också Guds nåd …Men bör ha klart för oss att Gud vill vi ger nåd ensidigt annars .När han gett oss sin insikt om det, annars kommer han inte ge oss nån nåd och inte om vi inte förlåter oss själva heller igenom hans Nåd Och det ser man tydligt i Matt 6:14-15
Men vi kan få av Gud nåd att tro på Gud.Om hur han vill ge sin nåd så särskilt till oss alltid i bön och ta emot och leva i och tro honom om hans vilja och ta emot och leva i och tjänna med som det blir bäst alltid igenom Gud med oss alltid .
För alla felar och har problem .Och livet förändras hela tiden . Men Gud kan man alltid lita tryggt på för säger : Heb 13:8 Jesus Kristus är den samme igår och idag och för evigt .Och han är Ju sitt Ord med .
Och Rom 10:13 Var och en som åckallar Herrens namn ska bli frälst . Så i mitt bönnelivsgemmenskap med Gud och nästan och mig själv och livet och världen och djävulen och synd och prövningar och församlingen och min församling . Och anhöriga och vänner och minna närmaste och Guds Ord och bön och minna tankar och erfarenheter. Räcknar jag alltid med Jesus Herren och Guds Ord och Guds vilja enligt Guds Ord om det jag känner till och inte känner till . Och att Gud visar mig läget och sanningen i sin nåd och intigritet. Om allt och sin vilja om det hela och ledder mig rätt om . Både det han gör mig medveten och omedveten om och livet helt som han vill i sin frid. Med nåd så mycket jag behöver för att kunna få var hans troende frälsta Kristna människa och barn med evigt liv in i döden och för tid och evighet enligt Guds Ord och vilja som det står skrivet i Guds ord bibeln i frid med Gud för gott.
Så jag följer ej teloger eller kyrkohistioria eller moderna Kyrkor och nytt och gammmalt inom dem och bland människor och Kristna och här i världen och med mig och mitt liv.Bara Gud så gott det går i hans nåd och sanning enligt Guds Ord i trons villa färdig med minna verck i trygghet med Gud . För man måste lydda Gud mer än människor inkluderat mig själv . Men ingen är ju fullkomlig men igenom Guds nåd går det bra ändå Detta säger något om min tro på Gud. Gud välsigne dig och Guds frid !!! Ronny Ps 23
(Quote)
Svara
@Ronny, ingen fara Ronny- om du vill gästblogga kring andra ämnen är det också självklart ok. Jag bara tycker ditt vitnesbörd är starkt- och kunde nog vara trosförstärkande för många!
Tack för det du delar med dig, jag blir glad när jag läser dina kommentarer och tackar Jesus för hans stora kraft och nåd!
(Quote)
Svara
11 maj, 2009 / 14:16
S-E Daniel och John,
En tanke som slog mig i morse är att Ulfs tanke med enandet kan vara att han så småningom tänker starta ett nytt kristet parti. Kd är på fallrepet och Ulf vill naturligtvis bräcka Levi Petrus i storhet. Om han kan ena stora delar av kristenheten så kanske han har högre tankar än att ”bara vara pastor”. Vi ska in överallt, har jag för mig att han brukade säga under bibelskoletiden…Har ni funderat i dessa banor?
Mvh/Ann
(Quote)
Svara
@Ann, Hm intressant tanke. Om jag ska säga va jag personlig tycker (och är inte gammal nog till att ha hört broder Pethrus ”live”), men om jag skulle jämföra Ulf Ekmans böcker med Lewi Pethrus böcker- så är för mig den stora skillnaden att Lewi Pethrus skrev med andlig auktoritet, medan Ekman’s stora styrka är hans lysande retorik.
När det kommer till tal förmåga, så har ju Ekman en sätt att ”polymerisera” och retorik för mig i världsklass, han kan lätt utklassa Göran Persson och andra duktiga talare. Ja Ekman har förmågan att få sina åhörare att tro att ett äpple är en apelsin, så övertygande är hans retorik för mig (och ända sättet jag själv har klarat av att se eventuella irrläror- är att böja nacke för bibeln och inte en människas retorik).
I politiska åsikter delar jag nog Ekmans perspektiv på de flesta frågor, och skulle nog inte haft några problem att rösta på honom- om han var politiker. Men jag tror hans agenda är kyrkopolitisk inflytande och inte den världsliga politiken.
(Quote)
Svara
@Ann,
Såtillvida att jag förstås tänkt i banorna att Ulf vill skaffa sig inflytande (det säger jag ju intervjun också). Du för fram en intressant gissning. Dock tror jag att Ulfs planer i så fall är större än det inflytande han skulle kunna få genom ett nationellt parti. Så jag tror för närvarande inte att detta är så sannolikt. Jag tror att Ulf har något annat i kikaren, men exakt vad det är återstår nog att se.
mvh
John
(Quote)
Svara
11 maj, 2009 / 19:11
Helt ok Michael Frid Ronny
(Quote)
Svara
11 maj, 2009 / 22:13
SE Daniel:
”Menar du att man inte kan argumentera emot det Ulf gör för att han hänvisar till den Helige Ande? Är sakargument att sätt sig på domarsätet?”
I så fall ganska allvarligt. Va var det Jesus sa om fariséerna och Mose stol?
Själv har jag också tidigare varit rädd för att häda Den Heliga Ande genom att kritisera s.k. andliga auktoriteter. Men den högsta auktoritet är alltid Bibeln, människan är fri att tolka den- men står aldrig över den, så om påven, Ulf Ekman eller Martin Luther säger/skrev/skriver något som strider emot Bibeln- har man all rätt att kritisera och ta avstånd från det felaktiga, utan fruktan för att man har gjort något fel i andligt avseendet.
(Quote)
Svara
@Michael G. Helders, det skulle vara intressant att höra hur du ser på Retorik?
(Quote)
Svara
11 maj, 2009 / 23:54
Bjørn Olav…jeg tror vi allerede er enige om dette: Nemlig at det finnes ekte enhet og falsk enhet. På samme måte som fienden forsøker å servere en rekke andre falske versjoner av ulike saker blant de troende for at de ikke skal velge det som er ekte.
Jeg har aldri kalt deg religiøs Bjørn Olav. Men at jeg tror at det finnes en religiøs enhet som altså ikke er Gud-villet, ja det er vel ingen overaskelse, og det er noe som jeg tror jeg ikke er alene om å mene. om du tenker etter er det jo nettopp dette som utgangspunktet for manges bekymring når det gjelder ”den nye ekumenikken”.
Jeg tror at en flom av forførelse tester kristenheten nå.
Nemlig falsk enhet, falsk fromhet, falsk innvielse og falsk lønnkammerbønn. Bare for å nevne noe. I tillegg kjærlighet til penger, verden, etc.
Igjen føler jeg at jeg må minne om at det Jesus sa ville prege denne tiden var forførelse eller DECEPTION på engelsk. Les Mat. Kap 24.
Jeg stiller meg undrende til Bjørn Olav, at du alltid ser ut til å ville forsvare de som virker til å holde fast i systemer og strukturer og til og med de som etter min mening beveger seg på sidelinjen av det som er Bibelsk. Samtidig går du til angrep på de som bare vil gjøre folk oppmerksom på og rette en advarsel mot den forførelse som griper om seg innen kristenheten Bjørn Olav. Er du sikker på at du bruker tiden riktig, når du gjør dette Bjørn Olav?
Jeg har ingen spesiell agenda. Jeg har ingen illusjoner om at ”jeg er bedre enn andre”. Jeg er ikke perfekt og har heller ingen andre planer enn å la Jesu Verk få virke i meg etter Hans vilje og nåde. Jeg tror at den fokus vi ser på enhet i visse sammenhenger, er feil og bygger på gale forutsetninger og ambisjoner. Jeg tror at Joh 17 handler om enhet mellom disiplene og de som senere kom til tro. Jeg tror det er veldig drøyt å ta dette bibelverset til inntekt for enhet a la Charta Oecumenica som desverre brorparten av kirkesamfunn i Norge har skrevet under på og gjennom dette også viser at de ikke ser skogen for trær.
Charta Oecumenica ble ”født” som et ekstrakt fra Vatican II konferansen (1963?) som la opp til den proaktive enhetsarbeidet og økumeniske arbeidet som vi senere har sett innen kristenheten fra 70 årene og fremover. Her ble også ideen og grunnlaget for alle de offisielle inter- religiøse dialogene og inter-denominasjonale dialogene startet.
Det er et faktum at det er DKK som er initiativtager til alt vi ser av aktivt ekumenisk/enhetsarbeid innen kristenheten.
Det er viktig å skjønne at dette dreier seg om arbeid som skal lede til organisert integrering og EN Kirke.
Men jeg tror ikke det er slik Jesus enhet skulle skje. Jeg tror ene og alene det er ett Åndens verk som skjer ledet av Den Hellige Ånd.
Det er et uttrykk som heter ” Det nest beste er det bestes verste fiende” og jeg tror mer organisasjon, felleskirkelige komiteer og organer ikke er av det gode men av det onde.
La oss heller skrelle av den religiøse arven fra tradisjonen slik at vi blir sittende igjen med det som er ekte. Troen, Bønnen, Ordet. Nestekjærligheten, Tilbedelsen.
La oss møtes der det passer. Ved brønnen, på veien, på torget. I hjemmene. La Jesus få være synlig. Ikke et BRAND eller Logo av en menighet, Ikke en plakat-predikant, ikke noen bestemte stjerner. Men bare deg og meg og alle andre, enkle troende og Gudfryktige mennesker som IKKE kan kjøpes fordi vi allerede er kjøpt og prisen er betalt en gang for alle.
Jesus har kjøpt oss så la Han få sin eiendomsrett tilbake og vilje med oss. La oss slutte å ”holde kjød for vår arm” gml oversettelse, eller ”sette lit til det menneskelige” ny oversettelse og KUN bygge på Klippen, Jesus Kristus.
(Quote)
Svara
@Lars F, De fleste som deltar i denne samtalen klarer det på en ryddig og saklig måte. Du er dessverre ikke blant dem. Problemet er at du ikke klarer å se det selv. I en rekke innlegg bruker du ordet ”religiøs” om andre kristne. Ser du ikke hvordan du selv fremstår i en slik sammenheng? Du misforstår når du tror jeg ”forsvarer de som vil holde fast i systemene…” Det jeg påtaler er din stigmatisering av andre. Du fører debatt på en uhederlig måte, hvor du bruker belastende uttrykk for å karakterisere andre. Den setningen jeg påpekte i ditt siste innlegg: “La de religiøse menneskene få sysla med sin “enhet”, kom heller ut i frihet og bli en etterfølger av Jesus Kristus.” er veldig karakteristisk for nettopp dette.
Her klarer du å snakke om ”DE RELIGIØSE MENNESKENE”. Disse må komme ut i frihet. Med andre ord: Du er selv fri, de andre er ikke det. De er religiøse. Du er ikke religiøs. Du er en som ettefølger Kristus. De andre gjør ikke det. De som holder med deg, det er de frie menneskene, de som ikke holder med deg, de er de religiøse. Det blir litt som farisereren i templet dette, Lars, som slo seg for brystet. Han var ikke som de andre. Han var rettferdig.
Kanskje det er du som kaster bort tiden din på å angripe mennesker som er dine medvandrere, i stedet for å snakke med dem på en måte som gjør en kommunikasjon mulig. Kan du ikke snakke med noen andre om dette, Lars, og finne en ny måte å delta i ordskiftet på hvor du får fram det du ønsker med en litt større forståelse og raushet mot de du omtaler? Du har et viktig anliggende, men du får ikke budskapet ditt frem på en overbevisende måte. Om du ikke får til det, har du jo absolutt kastet bort tiden.
(Quote)
Svara
12 maj, 2009 / 00:16
Ofra Haza: Utifrån mitt svar till Daniel så tänkte jag på konsten att övertyga, vilket självklart också är en förmåga en talare/predikant borde ha (och då inte genom mänsklig visdom utan Guds Ande).
Poänget var inte att allt Ulf säger är dåligt, poänget var att han har i sig själv förmågan att övertyga människor om va som helst…
(Quote)
Svara
@Michael G. Helders, ”i sig själv har” ska det va
(Quote)
Svara
@Michael G. Helders,
Ja, där sa du något som är sant. Det gäller inte bara Ulf, utan en hel del av oss andra, även vi som inte är lika naturligt skickliga som Ulf på att övertyga människor.
Om man har den gåvan är det extra viktigt att man söker Gud om frågan man tänker uttala sig om, annars finns risken att man leder människor bort ifrån Gud. Något vi alla bör tänka väldigt ofta och mycket på.
(Quote)
Svara
12 maj, 2009 / 09:46
Lars F skriver:
”La oss møtes der det passer. Ved brønnen, på veien, på torget. I hjemmene. La Jesus få være synlig. Ikke et BRAND eller Logo av en menighet, Ikke en plakat-predikant, ikke noen bestemte stjerner. Men bare deg og meg og alle andre, enkle troende og Gudfryktige mennesker som IKKE kan kjøpes fordi vi allerede er kjøpt og prisen er betalt en gang for alle.”
Enig, Lars F, dette er Åndens enhet, og ikke sammenslåing av kirkesamfunn! Tenker på en strofe av en gammel sang:
”Et samfunn med alle Guds venner som elsker og lyder Hans Ord. Ja, det er den enhet vi kjenner, de helliges samfunn på jord:”
Når det gjelder ”Charta Oecumenica”, er det inngangsbilletten i Norges kristne Råd?
Mvh.
Cato.
(Quote)
Svara
12 maj, 2009 / 10:16
Det er noe som ikke stemmer. Det snakkes og arbeides som aldri før om enhet. Og midt oppe i det hele så splittes menigheter og samfunn.
Unge og eldre kan ikke lenger være i sammen, generasjonskløften har blitt for stor.
Liberal teologi, mystikk eller ekstrem karismatikk splitter både troende og hele samfunn!
Midt oppe i det hele framstår Ulf Ekman, en mann som har forårsaket så mye splittelse, fram som enhetens profet!
Noe er ”på tok”!!
Mvh.
Cato.
(Quote)
Svara
@Cato,
Bra sammanfattning.
Jag har inga problem med att tänka mig att Gud skulle kunna använda Ulf till att ena svensk kristenhet trots att han tidigare skapade splittring i den. Gud gör ofta så, att människor som omvänt sig används till att göra gott just där de tidigare gjorde mänskligt (skada).
Men Ulf vill inte gå till botten med vad han tidigare gjort. Och det är orsaken till att han får så mycket berättigad kritik. En person som skadat och som inte ber om förlåtelse är aldrig skicklig att vara ett försoningens redskap.
(Quote)
Svara
@Cato, det är avfallets tid, ända orsaken till att jag kan se att det går så ruskigt snabbt- när jag blev frälst för 4 år sedan var det en självklarhet att tro på Bibeln, överlåtelse, omvändelse och annat- i dag är det allt annat än en självklarhet.
(Quote)
Svara
@MGH
För 4 år sen, menar du 40…
(Quote)
Svara
12 maj, 2009 / 14:57
Jhon Nilsson är det så lätt att inse för Ulf . Var han gått snett i läran helt och korigera sig om på lämpligt vis . Och ta sitt ansvar för konsekvenserna bland människor som kommit i kläm pga felstegen, och inom samhanget av andra med .Med en församling och Mission med universitet och skola och Gymnasium och Bibelskola, Med ca nu förtiden 3000 meddlemar och värlsomvid mission . Som berört 100 000 tals människor och Kristna . Och massvis av Kyrkor och kristna leddare .Och sådana med licknade tjänst som han och telogi .Inom och utom trosrörelsen eller med en närliggande teologi. Och utvekling sen länge . Det finns väl många ledare och Herrens Tjännare som sympatiserar med Honom. Och andra i hans sitution . Och man kanske blir lite fartblind då och pga bifallen . Så man inte ser ricktigt visa problem man förorsakar med . För det finns ju tusentals och åter tusentals som gillat och gillar det han gjort och gör med …
Som under whaely fasen som jag själv var med i ,och även efter Livets Ord tiden på annat håll.Vi var många som gillade först innan konsekvenserna han i kap oss .Och skaddorna förödande för somliga av oss. Men livets Ord lämnade ju den läran 92 var själv med på församlings möttet när det informerade om det.
Sen pga släktskap förblev jag i den läran långt längre själv i ett vist sammahang …
Och det var inte många vanliga meddlemar som jag som protesterad emot den läran som väl verksam mellan 87-92 ungefär kan man säga , förutom den traditionnela trsoförkunnelsen .
Men om många Kristna och ledare i de egna församlingen när man går fel i lära tillämpning , och inom rörelsen . Inte reagerar . När man själv funderar på vad som är rätt och när man rådgör privat med andra .Utan verkar ge sitt bifall . Så kanske man kan dra den felaktiga slutsatsen att det är nog den helige Ande ändå som med whaelys tjänst och lära .Och vi forätter med den inriktningen och den inriktning vi har i övrigt .Och brister som tycks finnas med och vissa problem . Kanske ändå inte är så alvarliga som somliga tycks menna .Och vi kommer nog till rätta med dem till sist med Guds hjälp etz… Det kan var lätt att tänka så i visa lägen .Och om vi lägger till den förföljelse och utpekande i pressen vi genom led då . Som det inte funnits dess like av sen dess av i Sverige . Som inte var lite tuft alltid gå igenom …
Varken för ledarna eller oss meddlemar och våra familjer och släktingar och vänner och grannar och människorna i vår vardag här i Uppsala att Gå igenom etz . Plus också många verkliga framgångar för Guds Rike . För det fanns ju ljuspunkter med , även i whaelys Befrielstelogi .Liksom om andra lärofrågor och praktiska frågor .
Och om man ser till det och tron som proklamerades ut från talar stolen att det var Guds vilja vi befann oss i. Och motståndet var förföljelse från okunniga människor och djävulen bara . Som vi tillslut skull få Guds seger över om vi bara höll ut .Och även av trosrörelsens stora talare som Lester Sumral och Roberths Liardon och Jim Kaismen etz .Som verkade så gedigna och trovärdig med fler. Och man sa de som vek av och lämnade och ifrågasatte lysnat på djävulen och världen och sitt sinne och kött mer än uppenbarelsekunskapen från Gud som de förkunnade .
Vad är det som inte säger att Ulf och en del andra ledare och vi meddlemar inte påverkades till positiv övertygelse och trodde budskapet för att vara av Gud . När kritiken inte togs emot utan förklardes för var i från köttet och sinnet och världen och djävulen och avfällingar . Som fick det svårt för sitt avfall skull och sinna kompromiser etz …
Det jag vill säga är att det kanske tagit och tar tid för både leddare och meddlemar och människor inom trosrörelsen och Livets Ord . Att komma till insikt om sanningen vi omämt här och inom samman hanget. Och om Gud och Guds Ord och Guds vilja och nåd sanning. Och att vilja tro lära och lyda och efter följa och bli trogen om med . Allt är ju inte gjort i en hand vändning. Vi är ju så olika och går igenom så olika saker och ting bra som dåligt.Och måste ompröva och pröva på ett nytt vis om en del ibland med .Och ibland blir det rätt och ibland blir det fel. Men kristus med kristi kärlek tvingar oss att manna andra och oss själva i oss .Låt också ni försonna er med kritus med Gud . Och de som inte vill det, kan vi med honom vara försonnade med Gud med i varje fall ensidigt tills det kan bli möjligt de vill det med .Ochom inte i varje fall för tid och evighet .Som Gud vill i sin nåd och Kärlek som aldrig förgår ändå Kärleken klarar det . Eller rättare sagt med bara Guds hjälp klarar vi det och vill vi det .
Och att tro Gud om hur han vill klara av det åt oss . Och låta oss leva försonnade med Kristus med Honom som det blir bäst alltid liksom angående allt som Gud vill trots allt med frid med Gud . Varför kasta bort livet på nån som inte vill lysna på en förän det kan bli möjligt om de skulle bli så Det är det allt för dyrbart för . Bättre följa Jesus som han helst vill.Och igenom Guds kärlek igenom försonningen klara man det. Igenom Guds nåd bara för det är Gud som kommer att Göra det . Och igenom tro och tålamod får man vad utlovat är . Frid Ronny
(Quote)
Svara
12 maj, 2009 / 19:09
Christian:
Nej, jag är ganska ”nyfrälst”- 4 år (frälst Mars 05), så en stadig mjölk drickande baby i Kristus
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 00:02
@Harry Forsgren, HaFo, ser du ner på alla?
Gardell bör inte ens nämnas, sådana saker kan bara hända i Sverige, det är inte förvånande.
Varför man söker enhet tror jag beror på att församlingarna känner sig tvingade att agera. De äldste känner sig uppmanade av medlemmarna att få in folk till kyrkorna istället för att söka HERREN. Man blir lätt blind och kompromissar med alla slags teman som ”Jesusrave” och annat världsligt för att locka ungdomar in till kyrkorna. Detta sätt är fel, då predikar Yeshua på ett felaktigt sätt. Därför tror jag också att vissa istället söker sig antingen till mindre församlingar där Anden flödar och där man kan gå tillbaka till de urgamla stigarna eller till enhet.
Vilken enhet tror du är den rätta?
Frid!
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 01:33
Tackar Tuve
som sammanfattade sin syn på debatten som han kallade fars.
(fr ikväll i långa ”tråden i tråden”) Det är nog så, som många av oss uppfattar det hela, utan att ta den tiden att utrycka det.
Daniel Nilsson antyder i intervjuvn att han inte lyssn-ar/at
mycket på Ulfs predikningar etc (de senaste åren) Det som tycks intressera är vad ”villolärojägarbloggarna” påstår att han sagt. Och hur man ev. kan tolka vissa meningar i någon predikan. Varje predikan han hållit (senaste åren)
ligger uppe för alla att lyssna till. Det han skrivit finns
tryckt i böcker och tidskrifter. Kan rekommendera 3/5: ”Följ med i det Gud gör i Sverige.”
John Nilsson anser sig ha en uppgift rädda Guds Folk i Sverige från att gå vilse.
”Ulfs personliga relation med Gud lägger jag mig inte i. Men när han påverkar mängder av mina trossyskon med något jag tror Gud visat mig är falskt, så uttrycker jag detta precis som Ulf tillåter sig leda människor in i det han förhoppningsvis upplever sig ha fått ifrån Gud”
Johns uppsåt kan jag inte bedöma, men som ”kritiskt tänkande” så är jag skeptisk till omdömet. Ulf Ekman har jag prövat länge och är benägen att hålla med Petronellas
sätt att tolka det hela:
”Ett annat sätt att tolka Ulf Ekman (i kontrast till den tolkning du gör) är att han har tro för att vi är i ett skede då Gud vill, och kommer att, göra stora saker på enhetens område, så att kristna alltmer kommer att kunna tillbe Herren som ETT folk och EN brud. Då kommer också världen att tro – vi kan förvänta oss väckelse.”
Om det är så, så finns det heller ingen anledning att naivt tro att detta skulle ske utan motstånd (turbulens och förvirring) Vad är farligare för ”mörkrets rike” än Kärlek,
Enhet och ”Väckelse”.
Stefan Sandell
(Quote)
Svara
@digitalToo, om Jesus är vägen, sanningen och livet- och våran frukt kan ses utifrån vilken kärlek vi har till Honom- va säger det om den kärlek till oss som inte önskar att ställa oss under ställföreträdare (=anti) Kristus?
(Quote)
Svara
Digital,
”Daniel Nilsson antyder i intervjuvn att han inte lyssn-ar/at
mycket på Ulfs predikningar etc (de senaste åren) Det som tycks intressera är vad “villolärojägarbloggarna” påstår att han sagt.” Så är det inte. Jag har vänner inom LO och jag är välinformerad.
Kolla gärna själv hans predikningar som ligger ute och se efter om du finner något av den klarhet vi efterlyser.
Petronellas antagande hänger, som vi tidigare visat, i luften, Ulf säger nämligen ännu efter månader av debatt inte detta om inspiration från den Helige Ande.
”Mörkrets rike” etc dess bästa vän är splittring. Det är dit den inslagna vägen till samordning med kompromisser i läran leder. Vi måste invänta förändringar inom RKK innan samordning kan ske i harmoni med Skriften.
(Quote)
Svara
@digitalToo, Varför Stefan vill inte du och de som går till försvar för Ulf och livets Ord eller Trosrörelsen .Apcetera hela sanningen Och gå hela vägen till förändring som kan behövas ,och även angående enhet och enhetens övriga förespråkare i visa avsenden som i ert fall . Varför inte sträva efter en ödmjuk enhet med Gud där vi läger ner allt vårt eget i vår egen tackt och mognad .
Och bygger upp det Gud vill, istället för vårt eget ,eller av andra sånt som Gud inte vill. För en fortsatt framtid med Gud som Gud vill ett steg i taget . Och även erkänner våra lönger och synder . Och våra falska budskap och profetsior och villoläror .Och falska visioner och falska projekt .Och falska enhetssträvanden och konsekvenserna av det för vad det är och verkligheten och sanningen som den är med Gud som är sanningen så varsamt som Gud kan låta det ske i frid med Gud och Guds Ord .Och för att få frid med Gud .Och för att få Guds nåd för Kristi kors och uppståndelse skull som Gud vill hela tiden ge specifikt i sin kärlek till alla och oss .
Med ett fortsatt frälst i tron helgat liv med Gud i Guds kärlek och försoning med Gud och frid med Gud som Gud vill i sin nåd .Och frid att kunna hålla frid med alla människor så mycket det kommer an på oss själva . Alltmer utan istället det andr eländet i vårt liv och vår gemmenskap och församling.
Med sån enhet där möjligt är som Gud vill om tron och livet i frid med Gud och Guds Ord .
Istället för utryme för det som är fel alltmer och djävulen och löng och falskhet och falsk enhet villfarelse , och synd och ondska ,och det som är orätt.Och förnekelse av , och mörklägande kring och försvar för och förespråkande av eller ursäkter för .
En förälder som lovar sitt barn god och hälsosam kost. Som ska göra det starkt och friskt för ett sunt och gott liv . Men sen visar sig vara renna giftet för barnet mister nog gärna sitt barns förtroende till sist. Som föräldern entra viste om . Eller var okunig om .
När barnet frågar varför förstod du inte bättre och att jag inte tålde just sån mat, eller älskade du mig så lite så du inte bryde dig???Och varför vill du inte lyssna nu när jag säger att den skaddade mig ,och kan ha varit ,och vara skadlig för fler .
Och säger mig att jag ljuger och förtalar och förföljer dig och skaddar dig . När jag säger till minna syskon att ni måste se upp med far och mors mat den är inte helt bra och sund .Och för den som är extra känslig som jag, rent skadlig .
Och att far och mor vill inte lyssna eller inser inte faran helt .Och som ni vet vill det gärna fortsätta med den här maten och bjuda fler som gäster på den med och redan har gjort sen länge .
Och ni vet att många som jag nu säger att den är inte helt bra . Och direkt skadlig för vissa, även fast vi inte heller ,förstår helt varför .För den verkar ju så god först och en del tycks vist inte ha nåra problem med den, mens andra har märkligt men så har det varit tycker somliga av oss . Eller är det nått annat problem så vi är vilseledda om skället till att visa mår dåligt och har problem som ätit hos de ??? . Men det mest sårande och besvärliga med detta är ju att far och mor och många syskon och släktingar och vänner inte alls vill tro på oss .Och diskutera saken så vi kan samtala fullt ut om detta och ta redda på varför .Och hur den kan verka lite olika på olika personer . För somliga utan större besvär ,men för en del med mer eller mindre besvär . Men de vill inte lysna på argumenten och kritiken .
Utan borförklarar med att de som ifrågasätter och inte vill äta det de erbjuder vill bara förstöra .Och förstår inte vad som är bäst i sin bortvändhet. Och i det närmast hånar oss för vårt oförnuft och bortvändhet som de mennar.Och säger att några mått dåligt av soppan ibland eller nån desär under så många år, det är väl inte konstigt .Och vem laggar väl mat under ett långt liv utan att problem kan uppstå i ett stort hushåll, säger man.Och diskutera med dem ,inte då säger man, sånna gnällspikar kan man inte resonera med .Så det är ingen ide, eller ens att tänka på, för sånt har vi inte tid med här på Köket .Och så skrattar de och slänger på en ny gryta på spisen och har inte tid för annat än sin matlagning och utservering .
Och så ler man bort det hela Och peckar på alla nöjda . Som Roppar samstämigt Hurra för den goda soppan och bu för gnällspikarna som klagar och förtalar om den .Som man fått lära sig av far och mor som bjuder på så härlig sopplunch ibland.
Men det förstås det finns nån som mår lite illa av den ibland och som säger att de hoppar över fars och mors Goda sopp lunsh . Men nu kommer nått nytt på gång, har inte tid att tänka på sånt. För Hurra , nu ska de vist bli sopp lunsh med grannarna . Och vi ska få luncha lite på deras rätter med . De har långa traditionner sen många hundra år en del av dem , vad spännade . Trist att sånna som koken luther och whesely och Lewi petrus tyckte de blandade ormsoppa ibland . Ja ja men jag tycker ju ormsoppa går an, hör man de mummlas bland syckon skaran . Den är ju för vår finna ormtjusar enhets skull liksom . Så man får väl ta sedden dit man kommer och inte var så petig.Och att det blir några sura eller som mår dåligt av det . Det får man ta . Vi är ju ändå många som trivs och håller ihop. Nej enhet utan eftertanke ska det vara.Och mörklägning till vilket pris som helst ,eller hur brosan och syran mummlas det vidare bland ledden Och där står vår härliga far och mor och putrar på med sinna ormgryttor ,så troget och kärleksfullt , härligt . Halleluja och Amen !!!
Eller vad tycker du Stefan Sandel .Men du som andra inom trosrörelsen och Livets Ord inkluderat Ulf ikonen hos er .Sluta väl tänka nån gång på 80-90-talet kanske liksom en annan . Men som väckts upp ur dyn ,och är på väg upp ur den .Upp på den stadiga Klipan för att få fasta steg vidare med Gud som Gud vill och till Gud och himmlen. Allt väl nej, men det ska bli med Guds hjälp .
Tror jag allt från trosrörelsen och Livets Ord och Katolska Kyrkan och kritikerna och världen etz och ekumeniken och dig och mig är ormsoppa eller bara väl på nått ställe . Nej men jag har lärt mig att pröva och behålla vad som är gott med Gud .
Är jag bara ironisk och bitter och hämd och disskusions lysten och tänker ej på följderna av det jag skriver kan få för andra och er och dig och även mig . Jo jag tänker på det och vill försoning och förändring i Kärlek och enhet med Gud igenom Kristus. Så långt jag förstår och tror på Gud och Guds ord och lyder Gud redan i hans nåd och sanning .Och gärna med intigritet och ödmjukt och skonsamt och fördragsamhet till Guds ära för Guds skull bara som Gud helst vill för gott och med God insikt alltmer . Det är min vilja och bön. Att så får ske , allteftersom och ensidigt när det behövs . Men helst ömsesidig om möjligt som Gud vill och när Gud vill det i hans nåd och sanning .
För felsteg gör ju alla som vi behöver särskild nåd för var och en varje dag hela livet .Och desto större andledning att pröva och behålla vad gott är . Och ta emot särskild förberedels för det Gud vill med när så behövs med . Därför anser jag tro och tålamod var en dygd.Och att inte förhasta sig varken i små eller stora saker och särskilt inte stora saker . Som enhet tex.
För det är så många som vill så mycket .Och ibland är det inte Guds insikt och vilja och ambition . Så bäst att tänka före i visa lägen än efter , och då särkilt som sagt i viktiga frågor .Och ibland efter eller under tiden vad man är inblandad i och och vad man syslar med och är detta verkligen Guds vilja. Och Guds tecken och under och mirakel och frälning och vilja för mitt liv som Gud vill i Gud med en framtid för gott med Gud . Så jag är reddo för Himmlen och får komma ditt .Och kyrka och enhet och Guds Ords sanna betydelse och vilja ,vi lär och lever i och följer . Man måste våga fråga sig själv och Gud och varandra om det och borde få. För att kunna få insik i Gud. Och för att kunna fatta rätt och sunda beslut som Gud vill . Och är det så hos er och andra och mig,eller kan bli jag då kommer det att gå väl för oss ,trots allt.
och Och då tror jag den personliga bönnen och verkligt sunda och goda vänner i nära och god och förtrolig realtion och Gudsord är bra till Hjälp .
Och inte att bara lyssna på alla kända talare och sin egen kyrka och samhället och mediat etz .detta mera opersonliga .Utan mer personlig vänskap och relation med Gud och några man litar på , och som kan lita på en själv i Gud tror jag är mer värdefullt , än stora mötten och stor enhet. Det kan det bli bara på ytan och illusionner av istället .
Men i nära gemmenskap vet man var man har varandra där kanske det kan bli frågan om enhet med Jesus som Gud vill och uppenbarelse om .Och i Han ord om helt som Gud vill .Och då handlar det nog om kärlek Gud och människa, Och människa och människa imellan och till sig själv igenom Gud.Och till nästan och livet och församlingen och Guds Ord och Guds vilja i sin Helhet och som det blir bäst alltid i Guds nåd och Glädje i Gud .Och i en sykon skara troende som en församling i lite olika mognadsnivå med Jesus som Herre.Så vist är jag öppen och trygg om det Gud vill och hans kärlek och enhet… Men jag prövar och behåller vad gott är . Gör ni och gör du??? Guds frid och Gud välsign er och dig !!! ps 131:1 Guds nåd varar evinnerligen .Och rom 8 är Gud för oss vem kan då vara emot oss … Men är vi villig att gå vägen , med frid med Gud önskar det med Guds kärlek…. Frid Ronny
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 08:47
Se Daniel:
Efter va jag vet så är den första kyrkosplittringen den splittring som blev mellan kyrkan i mindre Asien och Rom runt år 150 (ingen fakta bok framför mig- allt är ”ca”)- denna splittringen kom utifrån att den kyrkan i mindre Asien (som stod maktlösa sen emot Islam) önskade följa Bibeln och fira påsk utifrån 15 Nissan- oberoende av veckodag, något biskopen i Rom inte gillade och uteslöt dem (detta till trotts att den tids stora teologer ofta kom från dessa områden- såsom Irenaeus).
Annars om vi ska se rakt från Bibeln- så säger Bibel irrläror är orsak till splittring och ljumhet (att man tillåter irrläror).
Påveämbetet kallas också ”Enhetens Ämbete”, för mig är det ytterst intressant att påven till viss mått kan köra ”inter faith” och exempel meditera utifrån buddhistiska och hinduistiska texter, eller upphöja Islam (såsom att kyssa koranen)- men inte vara villig att ändra sig i de läror var Bibeln lär något annat än traditionen (om Bibeln också är skrivet genom Anden, och traditionen är genom Anden- har Anden varit förvirrad?), det gör att åtminstone jag undrar över va slags enhet det överhuvudtaget är tal om.
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 16:53
Information
Då samtalet här ovan avvek från ämnet har jag som admin lagt de kommentarer som inte höll sig till ämnet (JDS osv.) i moderation. Om författarna av dessa önskar behålla dem får de kontakta undertecknade som mailar kommentaren.
Håll er till ämet!
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 18:53
Ronny!
Du liknar trosrörelsens förkunnelse med föräldrars serverande av dålig mat till sina barn. Suveränt!!!
Ronny, du är en ödmjuk och fin människa och dina tankar som du för fram är djupa.
Gud välsigne dig!
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 20:30
S-E Daniel,
Du säger: ”Petronellas antagande hänger, som vi tidigare visat, i luften, Ulf säger nämligen ännu efter månader av debatt inte detta om inspiration från den Helige Ande.”
Vems antaganden som hänger i luften kommer nog att stå ganska klart för dig om du lyssnar på Ulf Ekmans predikan från den 3/5-09. (finns på Livets ords web-TV http://tv.livetsord.se/ )Rubriken talar för sig själv: ”Följ med i vad Gud gör i Sverige”.
Lyssna gärna på hela predikan. Pastor Ulf har något att säga om 8:e budet också.
Frid!
(Quote)
Svara
@Petronella, SE Daniel kan säkerligen detta bättre än mig.
Men det jag kan se i böcker är att exempel Lewi Pethrus var aldrig positiv till Katolska Kyrkan- däremot var han väldig positiv till andedöpte (dvs tungotalande) katoliker.
Samma gäller väckelsen under 70 talet, det var ett extremt fokus på Jesus (efter va jag tycks se i mina böcker) med ”Jesus folket” och andra rörelser- här banade exempel David Wilkerson fram en ekumenik som inte byggde på samfund utan Jesus- Katolska Kyrkan i sin tur lot sig delvis inspireras av denna karismatiska väckelse…Ganska skillnad på detta och det Ulf Ekman försöker mana fram…Viktigt att se att det också var två ekumeniska rörelser under 70 talet, en ekumenisk väckelse rörelse, samt en rörelse som till stor grad är lik dagens ekumeniska rörelse- organisatorisk enhet, jag tror Ekman blandar dessa två rörelser…Men som sagt SE Daniel vet säkerligen mer än mig om dessa saker- jag var inte ens fött- långt mindre kristen!
Exempel: Om vi två skulle sätta oss ned tillsammans och studera Guds Ord, gjort ett Bibel studium- och vi båda är överens om att man ska vara ödmjuk Skriften och inte representativa läror- så skulle jag inte haft några problem med det, utan snarare tvärt emot- sådana studium brukar vara mycket givande (jag har haft Bibel studium med katoliker, kopter, och andra!)!
Men om du skulle komma till mig och säga ”Påven har det här och det här ämbetet, vi tror så här och så här om Maria, då måste följa ditt hjärta- kan vi inte stifta fred och ha gemenskap med varandra. Grev ned stridsyxan och ta emot påven och Maria, lev i kärlek!” – det är en helt annan sak- det är inte ekumenik, det är något helt annat.
(Quote)
Svara
Michael,
Självlart måste all enhet ha Jesus Kristus som grund.
Syftet med min förra kommentar var att ge möjlighet att höra Ulf Ekman själv tala om om frågan. Han talar om den enhet Anden skapar och det han beskriver är just en gemenskapens enhet. Alltmer framstår de anklagelser som framförts mot Ekman här som tagna ur luften.
Hinner inte göra någon längre resumé nu på morgonen utan rekommenderar bara än en gång Ulf Ekmans predikan från 3 maj.
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 23:15
Ofra Haza undrar med adres till mig:
”HaFo, ser du ner på alla?”
HaFo:
Nej, jag ser inte ner på ngn människa, utan älskar och bryr mig om var människa, som jag har kontakt med!
Men jag kan inte på den aqndliga arenan, just därför att jag bryr mig om människor, bejaka de plagiat till ett sant evangelium, kring vem Jesus ÄR och därmed betydelsen, av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som idag florerar!
—
Ofra Haza med adress till mig:
”Vilken enhet tror du är den rätta?”
HaFo:
Den enhet som är en naturlig produkt av att människor är förenade genom Guds Ande vid en sann tro på vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt, och hjälplös fötröstan
till att ”Gud var i Kristus och försonade människan med sig själv” och bar fram det offer som ingen annan än Gud själv förenad med människan kan bära fram:
Det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
—
SÅ VISST ÄR FÖRVIRRINGEN TOTAL på den andliga arenan!
HaFo
(Quote)
Svara
13 maj, 2009 / 23:33
Harry:
Nu är det så att en av mina regler är att man ska hålla sig till ämnet i den aktuella bloggposten oavsett om detta är en kristen blogg. Respektera det och dra inte in generella ämnen i debatten! Detta handlade INTE om Jonas Gardell & Stefan Swärd, så jag tar bort delar av det du återgav från dina mail här ovan. Du har fått det tillbaka via epost.
Admin.
(Quote)
Svara
14 maj, 2009 / 09:56
Tack Meta Guds frid och Gud välsigne dig !!!Jesus Lever och Jesus är Herre .Och Jesus älskar alla barnen även våra vänner i Livets Ord och trosrörelsen. Ja var och en utav oss människor och Kristna .
Mitt sätt att resonera på, är för att visa på att det inte finns nåt så svårt så inte Gud kan ordna det . Det jag skulle jag vilja alla människor och Kristna och alla samhang och kyrkor och samhället viste. Och ville tro på så vi finge leva i frid med Gud och Guds Ord med Gud som Gud ville . Det skulle bli enormt mycket bättre då helt säckert .Och att klara kriser och prövningar och misslykanden oavsett hur svårt det vore . Och att avbryta projekt som vi påbörjat som vi aldrig skulle påbörjat. För att vi och andra inblandade skulle kunna få möjlighet att gå vidare förhoppningsvis som Gud ville. Och det finna är Ju att Gud vill lösa den fångne så för en ljus framtid med Gud .Oavsett vad som kan ha fångat oss tror jag…
Tänk dig själv hur underbart det skulle vara om brodern eller systern eller man själv försyndat sig mot Gud och Guds ord eller nån annan eller sig själv. Eller någon emot en själv .Eller samhället eller livet eller sin församlingen eller församlingen i stort .
Och man trodde på nåd från och igenom Gud enbart. För vad vi felat om mot Gud, av Gud .Och från Gud av de människor som man felat emot och finge . Och av sig själv för det man felat emot Gud och andra och sig själv och livet och Guds Ord . Och hur då Gud ville frälsa och Hela och befria och ledda i sin kärlek och omsorg hela livet .Och Israel och männskligheten och församlingen helt som han ville alleftersom det skulle behövas och bleve bäst i nuet och på sickt och för tid och evighet. För sin nåd och kärleks skull för kristi kors och uppståndelse ,Och på alla livets Områden . För att vi skulle få frid med Gud ödmjukt och tacksamt till Guds ära och för Guds skull bara. För det är så han vill ha det tänker jag mig .
Guds försonning i Kristus så att han inte tillräknar människorna deras missgärningar . Dinna och minna .Som nu kristus mannar igenom oss kristna låt försonna er ,ni med, med Kristus med Gud . De ofrälsta och förstås oss frälsta .Därför vår nästa och vi alla felar och behöver Guds nåd och frälsning och kärlek och omsorg varje dag och stund så länge vi lever på Jorden. Och för att få komma till Himmlen till Gud , där det bara ‘är härlig att vara för evigt . Frid Ronny ps 23
(Quote)
Svara
@Ronny, jag håller med dig.
Jag önskar att alla kristna, inkl mej själv, skulle stanna inför bibelorden som handlar om Andens och kärlekens frukter, och stanna där länge, länge och ta in vad Gud säger till oss, om hur vi ska vara mot varandra.
Kärleken är inte ute efter makt och maktpositioner, den förstår att stolthet och högmod är sårande, jagcentrering tröttande på omgivningen. När ledare sårar, då gör det verkligen ont och än värre om de låtsat som att inget hänt eller gör sig själv till offer och hotar och anklagar andra.
Vi är ju en del som varit med om detta.
Allt eftersom tiden går så går det att förlåta, man förstår att dessa ledare inte är herdar efter Guds hjärta, dom har totalt missuppfattat vad deras uppdrag går ut på. Man kan bara skaka på huvudet och aldrig mer komma i deras närhet.
Jesu försoning gäller alla om man vill vända om. För visst talar Bibeln om en omvändelse, alltså att lämna det som är fel och börja gå den rätta vägen. Om en ledare inte gör detta är han då verkligen omvänd?
Paulus talar om en tro, som tar sitt uttryck i kärlek.
Och kärlek och ödmjukhet, godhet och trofasthet ska vi visa varandra. Och vi har även rätt att erkänna inför Gud och människor att vi blivit sårade och varna andra för hamna i samma situation.
(Quote)
Svara
14 maj, 2009 / 19:45
Meta… Ledare är väl rätt männskliga som vi andra tänkte jag på när jag läste det du skrev .Men innan vi fått ett fördjupat tryggt förtroende för Gud och Guds nåd och kärlek. Då kan det ju kännas värre att en leddare felar eller vilseledder eller skaddar oavsiktligt eller avsikligt eller i brist på kunskap och förmåga .
Men för den mer härdade människan och härdade kristna människa går det bättre att hantera sånt , tror jag .Det är de sköra och nya i tron eller söckarna .Och de som står utanför ,som ser vad som händer men inte vet hur de ska ingrippa , som detkan vara värst för, tror jag .När en leddare handlar fel eller inte är en Herrens Tjännare med en Herrens Tjänst …
Men än så länge tycker jag det är svårt att avgöra alltid vem som är kallad till Herrens Tjänst eller ej .Och vilka samhang som är Herrens och vad som är Andens Tjänst verk eller nåt annat . För det verkar vara så många Kristna som har för lite insikt ,även om det sägs ha det, även på ledar nivå ,och haltar på båda siddor och befinner sig lite över allt…
Eller så kan man få befinna sig i mer eller mindre bra situtionner har jag tänkt för Guds skull för nån annan ibland både under kortare och längre tid eller tillfälligtvis .Men det är ännu bara en spekulation jag rådgör med Gud om och prövar ännu… Frid Ronny 1kor 13 kärlekens lov är till stor Hjälp tycker jag
(Quote)
Svara
16 maj, 2009 / 21:25
Bjørn Olav:
Jeg hadde tatt inn over meg din kritikk om at jeg ”debatterer på en uhederlig måte” dersom det var to eller tre vitner som også fremførte slik kritikk til meg. Jeg har bare mottatt slik kritikk fra deg Bjørn Olav. Jeg tror derfor at du kanskje er for opptatt med min form men ikke med innholdet i det jeg fremfører. Det virker som du nærmest på autorefleks må kritisere meg hver gang jeg sier noe. Men det er greit for meg. Det er bra med kritikk. Tenk på Jesus når han kalte Fariseere for ”kalkede graver”, Fariseere var jo en ”vekkelsesbevegelse” ikke mange årene før Jesus gikk omkring i Israel.
Om man skulle ha fulgt ditt resonnement så skulle Jesus ikke ha stigmatisert dem på denne måten..?
Jeg synes det ikke er feil å si at de som ivrer for falsk enhet er religiøse. Men jeg tror også at det finnes hederlige og lengtende mennesker fanget i miljøer som bruker tid og har fokus på ”falsk” enhet. Men jeg tror at de som har ”fyr på peisen.” ikke vil klare å være lenge i slike miljøer veldig lenge fordi deres hjerte vitnesbyrd vil fortelle dem at noe er veldig galt og dette vil før eller siden føre til at disse menneskene kommer seg ut i frihet.
(Quote)
Svara