glandberger.net

Trist om man vill vara antikatolik, verkligen! Jag ber dig betänka vad du säger och till vem, för jag som bloggens ägare hatar varken katolska kyrkan eller dess medlemmar. Min kunskap om RKK är förhållandevis bra även om jag vill lära mer, så spara på dina felaktiga beskrivningar är du snäll.

I all vänlighet

Tuve säger:

@Andy,
”Min kunskap om RKK är förhållandevis bra”
Jag är ledsen att behöva säga det, men det är i så fall en kunskap som du valt att maskera väl…

Allt gott!

Besvarat den 4 juni, 2009 / 16:06

Tuve:
Jag ska svara dig efter examen i morgon. Ska igenom en heldagsexamen inom Ellära så jag måste plugga lite ikväll.

Bless!

A Maria E säger:

@Andy, Lycka till med examinationen!

Besvarat den 4 juni, 2009 / 21:55

Tuve säger:

@Andy,
Lycka till!

Besvarat den 5 juni, 2009 / 8:55

Tuve!

Du skrev till Andy:
Det jag saknar hos dig är framförallt förståelse, ja t o m viljan att förstå.
Jag Tror inte att andy inte vill förstå, eller förstår, problemet ligger i att vi människor vill att andra skall förstå oss, vi söker acceptans, trots att det vi gör är uppenbart fel, vi gör likadant i relationen med Gud, vi säger, ja Gud du vet varför jag lever i synd, du för står, du accepterar mig ändå, men Gud accepterar det inte även om han förstår!
Vi människor är lika slingriga och hala som ålen, men bara till en punkt och den punkten är sanningen, som vi inte kan springa ifrån, för den lyser ändå klart oavsätt mina ursäkter!
Om du sett filmen, vildjurets märke, så borde du tänka till lite, när jag såg den, fick jag en smärre chock, jag som trodde att enda problemet med katolska kyrkan, var mariadyrkan, men nej så var det inte, utan avgudarna är inbyggda i hela systemets väggar, från kläder till kyrkoutsmycknaden, ja över allt och efter att jag sett den, så förstår jag varför man bör ta ställning, att sen ulf ekman med flera väljer att blunda, det får stå för dem, jag kan i alla fall inte acceptera detta som är en sådan styggelse!

Mvh Björn Jönsson

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Ett av problemen i diskussionerna mellan katoliker och protestanter är att båda ofta ligger djupt nedgrävda i skyttegravar.

Det som för dig är ”uppenbart fel” utifrån hur du är fostrad att tolka bibeln kan vara uppenbart rätt för någon som tolkar bibeln annorlunda, och båda kan därmed hävda att de utgår från skriften. Detta gäller mellan protestanter, lika väl som gentemot icke-protestanter.

Det var länge sedan jag såg vilddjurets märke, så jag har sett om den nu. Det är så många sakliga fel i denna film att det är meningslöst att dröja kvar vid deras lögner för att försöka urskilja vad som är sant och vad som är lögn. Den är ett precis så skrämmande tydligt exempel på den tradition som jag så ofta har hävdat att ni är djupt rotade i, den antikatolska… Att välja att tro att dessa uttalat antikatolska adventister skulle ha förstått katolsk tro och att deras historieskildring skulle vara korrekt visar ju egentligen bara på det jag anklagade Andy för, att inte vilja förstå… Märk väl, jag säger inte att allt de påstår är falskt, men det är så förvanskat genom att saker har tagits ur sitt sammanhang att det är svårt att inte betrakta hela detta dokument som en enda stor lögn… På samma sätt som ni anklagar oss för att vara okritiska mot katolsk lära och historiebeskrivning (vilket ibland kan vara befogat) så måste ni ju också kunna förhålla er kritisk till den historieskildring som era traditionsbärare och -försvarare framlägger…

Din kommentar visar för övrigt att du inte heller vill förstå. Hade du velat förstå hade du inte hävdat saker om Kyrkan som du vid det här laget borde vara medveten om inte stämmer. När du påstår att vi dyrkar Maria så visar du att du inte vill förstå och att du har tagit ställning för din tradition, mot sanningen…

Allt gott!

Besvarat den 5 juni, 2009 / 17:19

Tuve

Du är fortsatt oroad över våra brister vad gäller kunskaper om RKK.

Jag tror att du har rätt tex vad gäller erfarenheten att leva ut sitt kristna liv inom RKK. Men det avgörande är nog det större perspektivet. Du kanske minns att du och jag brukar konstatera att RKK grundar sin tro på Bibeln som den tolkas genom RKKs egen lärotradition.

Om du läser i NT att en viss katolsk dogm inte finns där, så kan du aldrig rensa bort den dogmen. Vad kyrkan i sin Tradition fastslagit gäller, himmel och jord är bundna av denna kyrkans Tradition. Vilket naturligtvis är bibelstridigt.

En bibeltrogen kristen har valt att aldrig utforma lärouppfattningar från annat än Bibeln. NT är den bibeltroendes enda läroskrift. Initialt tecknar GT in förebilder och pekar på det underbara som skulle komma i Kristus. Nya testamentets blodköpta församling fanns som en hemlighet som ibland skymtar fram i GTs profetior. GTs perspektiv är främst Judafolkets andliga och politiska välgång. Davids son, Messias som sitter för evigt som Kung i Jerusalem det var den judiska drömmen. Jag tror på den drömmen i strid med RKK.

Den bibeltrogne kan aldrig konvertera till katolska kyrkan.
Den som konverterar måste bekänna bl a följande:
”Likaledes antager jag den Heliga Skrift såsom Guds skrivna ord efter den mening, som den heliga modern, Kyrkan, vilken tillkommer att döma över de heliga skrifternas sanna mening och tolkning, vidhållit och vidhåller.”

Till alla Livets Ordare och andra från frikyrkligt håll som konverterat eller förbereder sig. Du avsäger dig rätten ATT TOLKA SKRIFTEN, DU GER RKK ENSAM RÄTTEN ÖVER DITT SAMVETE I DENNA SAK. Detta är fruktansvärt.

Hela frågan kokar ner till detta. Vilken är den troendes yttersta sanningsgrund. Vågar jag tro att Gud den högste valt att kommunicera med människosläktet genom a´priori kunskap förmedlat genom Guds Son, utvalda apostlar och utvalda profeter. Vågar jag tro att denna a´priori kunskap är på ett begripligt sätt förmedlad genom GT och NT till oss här och nu?

RKK menar att den ur sin tolkningserfarenhet har rätten att inducera nya läror. År 1950 fastslår RKK att Maria blivit
med kropp och själ upptagen till himlen (1900 år tidigare).
Jesu apostlar och utvalda skribenter av NT skulle ha missat detta?

Ställ RKK mot bibelskribenterna och jag väljer bort RKK som auktoritetsgrund. Bibeln förbjuder att lägga till eller att ta bort. Vill jag vara Guds vän måste jag välja den grund som han redan valt för mig. Bibeln är grunden och den är begriplig i allt jag behöver begripa. Jag tror på den Gud har sänt, jag bekände offentligt Jesus som Herre, jag lät mig av egen vilja neddoppas i dopets vatten, osv.

Som jag läser NT finns ingen frälsning för mig inom RKK.

Tuve säger:

@PåKlippan,
Du låter väldigt övertygande! Problemet är att du hade lite för bråttom då du skrev, du glömde några helt avgörande meningar:
”En bibeltrogen kristen har valt att aldrig utforma lärouppfattningar från annat än [antingen sina egna eller universella tolkningar av] Bibeln.”
En katolsk bibeltrogen kristen erkänner att det bara finns en universellt sann tolkning av bibeln och att denna tolkning görs universellt av alla kristna genom alla tider. Du, å andra sidan, menar antingen att bibeln inte behöver tolkas utan förstås omedelbart på ett korrekt sätt i enlighet med Guds intentioner (om man inte är katolik, vill säga) eller också att Gud är ambivalent och har lagt in lika många olika tolkningar av bibeln som icke-katolska ”bibeltrogna” kan komma på, eller åtminstone så många som PåKlippan kan acceptera…

”Om du läser i NT att en viss katolsk dogm inte finns där”
Ditt resonemang är helt uppochnedvänt. Man kan inte läsa i NT att en katolsk dogm ”inte finns där”, man kan möjligen läsa NT utan att finna en katolsk dogm där, vilket är något helt annat. Det är sant att det finns saker som inte finns klart och tydligt uttryckta i NT, men det är en annan sak än vad du påstår, nämligen att de därmed blir bibelstridiga. Bibelstridig != ej specificerat i bibeln (eller NT, som du begränsar bibeltrogen till)… (”!=” betyder skiljt från, för den som inte är van vid syntaxen).

Faktum är att det finns inget sådant som en individ, isolerad från övrig kristendom, som är bibeltrogen. Att hävda motsatsen innebär antingen ignorans eller en skrämmande övertro på sin egen kallelse att vara den ofelbara uttolkaren av Guds vilja… Bibeln t o m anger att vi, för att kunna vara bibeltrogna, måste vara det tillsammans… Det är detta ”tillsammans” som är och alltid varit Traditionen… Vi ser ett exempel på detta ”tillsammans” i Apg 15, och vi kan även finna flera andra referenser till det på olika platser i NT…

Allt gott!

Besvarat den 5 juni, 2009 / 12:48

Tuve!

Jag skrev en sak till dig 4 juni, 2009 / 23:44
Jag skulle vilja att du kommentera det jag skrivit!

Mvh Björn Jönsson

Tuve!

Om du nu menar att filmen, vilddjurets märke, är lögn, att det inte stämmer det dom säger, då är det tragiskt, men då kanske du kan visa vad som är sant i filmen, för vad jag förstod, fanns det någon sanning i den, så utifrån din beskrivning om vad som är sant, så kan vi andra förstå vad som är lögn!

Mvh Björn Jönsson

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
För att göra en lång historia kort så fanns det många påståenden som var i sak korrekta, men problemet var oftast att de var tagna ur sitt sammanhang och presenterade i en förvriden kontext. I övrigt så tänker jag inte se den igen för att kommentera alla de påståenden som de gör, det är den definitivt inte värd…

Allt gott!

Besvarat den 5 juni, 2009 / 18:44

Andy och John!
Som katolik tycker jag det är fegt av Världen Idag, att inte stå för att de anställt en katolik.
När det var aktuellt för journalisten ifråga att flytta blev jag som medlem i S:t Lars Församling i Uppsala tillfrågad om jag kunde hjälpa till med hennes boende.
Efter några dagar fick vi dock besked om att hon hittat bostad.
Har inte träffat personen ifråga och vet ej om hon finns kvar på ViD, men faktum är att hon åtminstone fanns där vid tiden för den aktuella debatten.
Lycka till med er fortsatta research,

Andy säger:

Hej Eivor!
Detta var intressant! Man har från flera håll gjort det man kunnat för att förlöjliga och håna att frågan ställdes av oss. Att det inte var en redaktör det var frågan om har vi fått bekräftat, men det verkar ju som det låg något i informationen vi mottok i alla fall. Ville man inte att något av detta skulle komma ut kanske? Ulf Ekman hånade ju oss ganska rejält på sin blogg och gjorde det han kunde för att diskvalificera oss från den seriösa debatten, en debatt där en del menar att vi inte hör hemma om man läser en del av kommentarerna på Felicias blogg. Så lätt blir man inte av med oss!

Jag säger som jag brukar göra – återkommer…!

Besvarat den 5 juni, 2009 / 21:05

Helena

Det är inte för att såra som jag nu svarar som jag gör. Min uppfattning är att vi lätt kan tro oss höra vad anden säger när det kanske är vårt eget sinne som ger sinnesro när vi går i en viss riktning. Låt Kristi frid regera i era hjärtan, är ett ord som ibland lett mig fel. Hela jag ville nåt och det kändes fint, men visade sig vara fel. Jag drömde i en viss riktning och det visade sig vara fel. Jag tror att du kan ha hört helt fel vad gäller RKKs tolkning av tex NT.

Jag förespåkar inte en viss tro med utsmyckande detaljer. I söndagskolan i kapellet fick jag lära att mitt hjärta varit vitt som det vita papphjärtat som fröken visade upp. Sen visade hon att vi genom lögn och elaka tankar fick den ena syndafläcken efter den andra. Men det gick att i ett nu få ett vitt och rent hjärta. Man skulle knäppa sina händer och be Jesus om förlåtelse för alla synder. Senare fick jag i samma kapell mer kunskap om tex hur Gud aldrig ångrar sina löften. Gud kommer att upprätta judarna som nation med viktiga uppgifter i det messianska riket. Och mycket annat. Intressant var att jag aldrig såg en enda katekes eller lärobok i trons grunder. Det bläddrades och lästes direkt ur bibeln.

När jag blev mer vuxen fick jag reda på att det fanns kristna riktningar som inte litade på innantilläsningen. De hade katekeser och människor i hög ställning som bestämde vad de skulle tro. Det fanns historiska kyrkor som brände både biblar och de som vågade läsa den. Att bränna en obehaglig individ kanske kan ha någon poäng. Men att bränna den bok som Gud sänt till oss för att vara en räddande instruktionsbok, vad ont hade den boken gjort.

Jag samtalar gärna med Jeh vittnen. De verkar ofta vara fina människor om än allvarligt förvillade. Jag inser att de bygger sin tro på bibeln men tolkad av ett auktoritativt råd i Broklyn. I RKK är det läroämbetet som tolkar vad du måste tro. Du får inte uttrycka öppet en avvikande uppfattning i en central lärofråga. Därför är parallellen med JV relevant och väckande.

Jag vågar inte tro att du som trivs så gott i RKK nånsin kommer att tex överge böner om förböner från Maria och helgonen. Min dröm är att jag vid målet av min resa ska möta en handfull människor som säger tack vare dig PK så avslutade vi konvertitprocessen och behöll det enkla evangeliet.

När Jesus dig kallar skall du inte tveka ……sjöng vi i tältmötet i min hemstad.

Vem är villig att lägga Jesu kors i vägskålen i utbyte mot reliker, rökelse, bikter, helgonböner mm

Tänkte på- Marcus Birro blev nyligen rekryterat som bloggkrönikör i Världen Idag.
Så lite kopplingar finns åtminstone till RKK

- kring länkar- förlåt Andy, ska tänka på dig

Michael G. Helders säger:

@Michael G. Helders, dig=det

Besvarat den 5 juni, 2009 / 21:45

Andy säger:

Det är lugnt grabben!

Besvarat den 5 juni, 2009 / 22:36

John Nilsson säger:

@Michael G. Helders,

Jag mejlade Ulf Ekman för ett år sedan och tipsade honom om att Birro kunde vara bra att spana in. Verkar som om fler tänkte tanken.

Besvarat den 6 juni, 2009 / 3:24

Läste en gång en bok som var utgiven på ett katolskt förlag, som handlade om en man som blev katolik. Han levde på gatorna i Paris undre värld, var kriminell och levde ett tufft liv. När han följde med på ett möte i kyrkan, blev han förvånad över att folk låg på knä och tillbad ”solen” och inte var vända mot ”mannen på korset”. Tydligen var det mässa och brödet sitter i sin ställning och folk tillber detta. Den här mannen upplevde det som att man tillbad solen.?! Kan det vara så att han har rätt? Den inre cirkeln vet att det är soldyrkan man håller på med, men vanligt folk får höra att det är ”Jesu kropp”.
St.Petrus platsen lär ju vara världens största solur.
Kyrkan bestämde att man skulle vara ledig på solens dag.
Solen används som symbol i många sammanhang i kyrkans värld.
Michael G. Helders, tack för tipsen var inne och lyssnade på debatten. Gud välsigne dig!

Det är enkelt:

Det finns bara två riken – ljusets och mörkrets: och…”på frukten” känner man igen dessa.

Det ena riket står upp för Ordet – det andra försvarar ett system.

Uppb.12:9 ”Och den store draken, den gamle ormen, blev nedkastad, han som kallas Djävul och Satan, och som förvillar hela världen; han blev nedkastad till jorden, och hans änglar kastades ned jämte honom.
Och jag hörde en stark röst i himmelen säga: ”Nu har frälsningen och makten och riket blivit vår Guds, och väldet hans Smordes; ty våra bröders åklagare är nedkastad, han som dag och natt anklagade dem inför vår Gud.

De övervunno honom i kraft av Lammets blod och i kraft av sitt vittnesbörds ord: de älskade icke så sitt liv, att de drogo sig undan döden.
Glädjens fördenskull, I himlar och I som bon i dem. Men ve dig, du jord, och dig, du hav! Ty djävulen har kommit ned till eder i stor vrede, eftersom han vet att den tid han har kvar är kort.”
Och när draken såg att han var nedkastad på jorden, förföljde han kvinnan, som hade fött gossebarnet.2
…………

¤ Och att folk tillber solen i katolicismen – självklart!

Hela solgudens Mithras-kulten ligger till grund för detta ‘andra evangelium’ och ‘en annan Jesus’ som ersätter sanningen. Se Wikipedia:

”Mithras var gudsgestalt i det sena Romarriket. Den tidigaste dateringen av en tillbedjan till Mithras kan spåras till 100 e. Kr.[1] vilket gör att den tillbads parallellt med den framväxande kristendomens Kristus. Dyrkan av Mithras anses ha sitt ursprung i antikens Iran.

Mithras gestaltades ofta ridande på en tjur som tillskrivits central betydelse i myterna om honom. (Se Ahriman). Uppgifter om rituella tjuroffer och bloddop förkommer också men är förmodligen spekulativa.
Mithras brukar beskrivas som en utveckling av den persiske guden Mithra men har också många drag med den fornkristne Jesus. Mycket lite textmaterial finns bevarat från den s.k. Mithraskulten och de uppgifter som finns baseras sig nästan helt på tolkningar av bilder och arkeologiska lämningar.

Kopplingen till Persien finns då i form av bilder av en yngling i persisk dräkt som starkt påminner om betydligt äldre bilder av guden Shamash i Parthien i nuvarande Iran. Det finns väldigt lite information om nedgången av religionen men många religioner gjordes olagliga 394.

Påstådda likheter med Kristus är:

# De sades vara födda i en grotta. Grottan är inte belagd i Nya Testamentet utan kommer först i Barnabasbrevet från början av 100-talet. Mithras syns på reliefer ”födas” fullvuxen ur ett berg med en dolk och en fackla.

# De sades vara födda genom jungfrufödelse. Se ovan.
De tillbads som son till den högste guden. Från en hymn i ett av Paulus’ brev i Nya Testamentet framkommer att Kristus tillbeds som Herren Gud själv (Filipperbrevet 2:6-11).

# I ritualerna brukades vatten och bröd. Inom kristendomen brukades vin och bröd och bygger klart och tydligt på den judiska påskhögtiden. Gemensamma måltider återfinns i nästan alla religiösa församlingar. De kristna apologeterna Justin Martyren och Tertullianus påpekar likheterna mellan den kristna nattvarden och Mithrasdyrkan först på 100-talet, långt efter det att nattvarden blivit kristen tradition. Det var först de kristna apologeterna som påstod likheter med diverse mysteriereligioner och genom överdrifter själva ville få dessa till sataniska imitationer.

# Båda sades vara födda 25 december Denna födelsedag för någon av dem finns inte belagd. Den 25 december infördes som firande av Jesus’ födelse först på 300-talet för att ersätta solfesten som firades den dagen. Mithras har dock blivit nära förknippad med Sol Invictus och det är antagligen därför han förknippas med 25 december också.

# En stor skillnad mellan Mitraskulten och Kristendomen var även att Mithraskulten var exklusivt manlig och indelat i hemliga loger.
Ett komplicerat system av INVIGNINGSRITER graderade tillbedjarna (NE kallar dem: Korp, Brudgum, Soldat, Lejon, Perser, Sollöpare och FADER). Flera kejsare lär ha varit kopplade till kulten och Mithras vann stor popularitet bland romerska legionärer. Han tillbads i grottliknande tempel kallade mithraea över hela imperiet och omgavs av en så kallad mysteriekult.”
…………

Några associationer, kära syskon???……Just det!

Just därför är Ordet inte den högsta auktoriteten i slutna system.
………

Tuve

Det låter bra det du skriver. I synnerhet när du lägger in attityder och meningar som jag aldrig uttryckt eller har. V g Opus Dei så står den gruppen som en arme av frivilliga som kan mobiliseras i kampaktioner. Jag har aldrig kommit i kontakt med dem, men har förstått att de är en elittrupp av trogna lekmän.

De skrev följande: ”Om det är så att du har rätt och alla katoliker har fel så är det naturligtvis möjligt att en ärlig sökare kommer fram till att man måste träda ur katolska kyrkan. Problemet är ju att jag, liksom otaliga andra, kommer till en annan slutsats, trots att, eller kanske just för att, jag är ärlig i mitt sökande. Du insinuerar att jag, bara för att jag är katolik, har tagit avstånd från förnuftiga resonemang och logik, vilket naturligtvis är helt befängt!”

Jag utgår inte alls från att jag har rätt och alla katoliker fel. Jag har däremot jämfört katolsk doktrin mot NT och funnit att katolsk dokrin i många fall motsäger NTs klara utsagor.

Jag citerade i tidigare inlägg följande från konvertitens bekännelse, ”antager jag den Heliga Skrift såsom Guds skrivna ord efter den mening, som den heliga modern, Kyrkan, vilken tillkommer att döma över de heliga skrifternas sanna mening och tolkning, vidhållit och vidhåller”

När du upptogs i Kyrkan med stort k, så torde du ha bekänt just detta att du antager skriften efter den mening som kyrkan har. Och det är endast RKKs mening och tolkning som du som rättrogen katolik kan bekänna.

Du tillskriver dig själv hederlighet, och mig motsvarande ohederlighet. Jag trodde att du kunde ge något enda sakligt argument som påvisar att jag analyserat fel. Hittills är det mest personligt färgade omdömen och anspeglingar ad homiem. Jag gillar din retorik den är tidvis njutbar, om än osaklig. Det är förvånande att du tillskriver mig att jag vill diskvalifiera Andens ledning. Församlingen få inte lyssna in budskap som strider mot Jesu och apostlarnas lära. Ordet är vad vi mäter mot. Stämmer det inte med Guds Ord så är det inte Anden, och måste förkastas av varje Bibeltrogen individ.

Du som RKK trogen bör aldrig försöka tolka Bibeln, du ska lyssna in vad Traditionen kommit fram till. Traditionen är rättesnöret. Tolkningen blir alltid rätt, för att allt som uttalas är ofelbart, enligt lagen om Vikariens ofelbarhet ex officio. Allt kan bara bli så rätt, så rätt så.

Tuve säger:

@PåKlippan,
”Opus Dei så står den gruppen som en arme av frivilliga som kan mobiliseras i kampaktioner. Jag har aldrig kommit i kontakt med dem, men har förstått att de är en elittrupp av trogna lekmän”
Oj, oj, oj, detta är helt enkelt för komiskt, vad får man inte höra… Eftersom jag förut hade fel angående varför du nämnde Opus Dei så får jag väl den här gången hoppas att du försöker vara lustig och självironisk. Detta stycke är helt enkelt för kul: ”en arme av frivilliga som kan mobiliseras i kampaktioner” Ho, ho! Eller den här ”en elittrupp av trogna lekmän” ROFL!!!

Jag kan helt enkelt inte tro något annat än att du driver med dig själv när du skriver så! Att tänka sig något annat vore helt enkelt för elakt lågt… Inte ens mina värsta fiender tror jag om att ha en så absurd bild av katoliker och katolska kyrkan, så långt från verkligheten som man nästan bara kan komma… Snälla, gör mig inte besviken, säg att du försökte vara lustig!

Jag har aldrig konverterat eftersom jag är född och uppvuxen katolik. Jag har däremot genom ställningstaganden och genom praktisk handling lämnat Kyrkan under vissa perioder i mitt liv. Det var under en tid då jag umgicks med huvudsakligen medlemmar av revolutionär kommunistisk ungdom och likasinnade och kom att dela många av deras attityder och åsikter… Efter att ha läst boken ”The Holy Blood and the Holy Grail” av Baigent m fl, som verkligen utmålar Kyrkan som det mest avskyvärda man kan tänka sig, så väcktes min nyfikenhet inför vad Kyrkan är och vad min katolska barndomstro egentligen innebär. Jag var tvungen att ta reda på om de anklagelser och påståenden som Baigent m fl gjorde stämde, för då skulle jag inte kunna vara katolik, och sannolikt inte ens kristen. Det var början till min omvändelse… Baigents bok får många av era attacker mot Kyrkan att se ut som femöressmällare… Faktum är att sättet att argumentera i deras bok på en del sätt påminner väldigt starkt om Vilddjurets märke, som jag såg om häromdagen…

Du anklagar mig för att vara osaklig. Nåväl, på vilket sätt? Vilken del av mitt argument är osakligt? Jag kan uppriktigt sagt inte se vari logiken brister! Däremot kan jag konstatera att du tillskriver mig och alla katoliker saker som du kommit fram till borde stämma, utan att reflektera över om din förståelse är korrekt eller ej.

Det är sant att läroämbetet är den yttersta auktoriteten. Låt mig ta ett exempel på hur det kan gå till. En jesuit (ve och fasa) vid namn Feeney började på 50-talet reflektera kring hur tolkningen av Extra Ecclesiam Nulla Salus skulle uttolkas. Enligt hans förståelse och insikt så borde det tolkas exkluderande och det var en linje han drev. Eftersom det stred mot andras bedömning och förståelse av den berömda satsen och man inte kunde komma överens, så fördes frågan så småningom upp till troskongregationen, som avgjorde vad som gäller, nämligen att satsen är inklluderande, liksom den alltid tolkats och skall tolkas. Men vare sig Feeney, eller någon annan för den delen heller, är förbjuden att pröva, bedöma, förstå och inse saker. Men vi erkänner att våra personliga slutsatser kan vara fel, och i den mån som Kyrkan har tagit ställning i någon fråga (vilket gäller låååångt ifrån alla tros- och moralfrågor) så förlitar vi oss på Hela Kyrkans bedömning framför vår egen. Kan vi inte göra det så är vi fria att träda ur katolska kyrkan…

Allt gott!

Besvarat den 6 juni, 2009 / 17:04

Tuve säger:

@PåKlippan,
Medan mitt längre svar inväntar moderering vill jag bara kommentera nedanstående genom att återigen sätta in några nödvändiga tillägg:
”Jag har däremot jämfört [min bristande förståelse av] katolsk doktrin mot [min förståelse av] NT och funnit att [min bristande förståelse av] katolsk dokrin i många fall motsäger [min förståelse av] NTs [i mina ögon] klara utsagor.”

Jag har inget problem med att du har kommit till denna slutsats. Faktum är att jag inte ens är särskilt förvånad. Men det första som jag mycket enkelt kan konstatera, genom att bara läsa dina karikatyriska påståenden om vad det innebär att vara katolik, är att det just är din bristande förståelse av katolsk doktrin du utgått ifrån, inte hur katolsk doktrin faktiskt uttolkas och förstås av Kyrkan. Huruvida denna bristande förståelse har något med verkligheten att göra verkar bekymra dig väsentligt mindre… Vidare så är det också enbart din förståelse av NT som du jämfört med. Huruvida du har förstått allt du läst i enlighet med apostlarnas, evangelisternas och i slutändan Guds intentioner verkar återigen vara av underordnad betydelse…

Men du har rätt i att katolsk tro är väsentligt mindre individualistisk än vad din tro är. Som katolik så är det ”vi” som tror, tillsammans…

Allt gott!

Besvarat den 6 juni, 2009 / 17:22

Tuve

Du skrev om bristande kunskap och jag har klistrat in ordet begränsad i stället.

”Jag har däremot jämfört [min begränsade förståelse av] katolsk doktrin mot [min förståelse av] NT och funnit att [min begränsade förståelse av] katolsk doktrin i många fall motsäger [min förståelse av] NTs [i mina ögon] klara utsagor.”

Du och jag Vi har haft många och långa dialoger. Vad jag minns har du aldrig påvisat att mina insikter i katolsk doktrin skulle vara bristande. Däremot är de klart begränsade. Det håller jag villigt med om. Katolsk doktrin är för mig intressant, omfattande och inte alltid så lätt att förstå. Jag försöker förstå men inser min begränsning helt och fullt. Om jag brustit i kunskap vill jag att du visar exempel på detta. Eljest slår du i luften.

Jag känner väl till att RKK är kollektiv i sitt väsen. Medan den frikyrkliga kontext jag vuxit upp i tar utgångspunkt i individens möte med den uppstånde Frälsaren, för att sen växa tillsammans med alla de heliga. En enda kropp av heliga. Frälsning kan bara vinnas genom ett ja till den som sade, ”ingen kommer till Fadern utom genom mig”

Den som i personlig bön mött denne Frälsare vågar öppet bekänna att han/hon är frälst här och nu.

Men åt alla dem som tror på honom gav han (obs inte kyrkan utan Jesus) makt att bli Guds barn lär oss aposteln Johannes.

Vidare 1 John 2:26 Detta har jag skrivit till eder med tanke på dem som söka förvilla eder.
1 John 5:13 Detta har jag skrivit till eder, för att I skolen veta att I haven evigt liv, I som tron på Guds Sons namn.

Aposteln skriver till de troende för att de ska bli varnade och för att de ska veta att de har evigt liv, alla de som tror på Guds Sons namn.

NT skrevs för att individen, den lilla människan, det vilsegångna fåret ska veta allt som behövs för att hitta hem till Faderns hus.

Varför tilltalas individer i NT om inte läsande individer har reell möjlighet att förstå det som apostlarna så kärleksfullt skrev till oss alla?

Tuve säger:

@PåKlippan,
En mycket kort kommentar angående att jag inte påstås ha påvisat att du har en bristande förståelse av katolsk doktrin. Jag är fullt medveten om att du inte låtit dig övertygas av vad jag skrivit, men det är en annan sak. Det är möjligt att mina argument är för usla, eller också är det så att du, med Björns förtjusande terminologi, gör dig blind och korkad för att slippa erkänna att du kan ha fel i fråga om katolska kyrkan. Det är inte min sak att avgöra. Skälet att jag gav mig in i denna diskussion var för att du har fel angående ditt antagande att en katolik inte kan pröva, bedöma, förstå och inse saker som rör tros- och moralfrågor.

Jag lovar att jag skall försöka bli bättre på att argumentera. Men oavsett hur goda och sanna argument jag än kan komma på så kan ingen tvinga dig att acceptera dem…

Allt gott!

Besvarat den 6 juni, 2009 / 21:38

Tuve säger:

@PåKlippan,
Jag ger dig gärna rätt i att dina kunskaper är begränsade. Men det hindrar ju inte att de också har uppenbara brister… Mina kunskaper om t ex fjärilar är nog både bristande och begränsade… Det finns ingen inneboende motsättning mellan dessa båda begrepp, de kan vara samtidiga.

Allt gott!

Besvarat den 6 juni, 2009 / 21:42

Om man läser kyrkohistoria så ser man att den Katolska kyrkan har mycket i bagaget som inte är värt att hurra för. Men det finns ju många kyrkofäder inom den katolska kyrkan som tillfört mycket till Kristi Kropp, eller hur?

Men snälla, sluta upp med att slå undan benen på varandra. Vi evangelikaler, protestanter vill gärna säga att vi står för det ”rena och sanna Gudsordet” och att vi predikar det ”fulla evangeliet” och det är bra. Men, jag tror inte att vi vinner något på att slå på en bror eller syster i tron. Vi är ju iaf ett i Jesus Kristus. Alla vi som har bekänt Jesus vara Herre och inte bara haft ett sken utav Gudsfruktan utan verkligen velat veta av Hans kraft kommer att få spendera evigheten med Honom OCH varandra, oavsett vilket samfund vi tillhörde här på jorden.

Jag tror att Satan står och tittar på hur vi i Sverige håller på och slår på varandra istället för att vinna Sverige för Jesus! Jag bor inte i Sverige men gråter ibland när jag ser den situation vi är i just nu: Vi har just fått en homosexuell biskop, svenskar konverterar till islam, aborterna blir fler och fler, våldet mer och mer. Vi sänder ut mindre missionärer för varje år som går. Den vanlige svensken vet egentligen inte VEM Jesus verkligen är eftersom han aldrig får höra det från sina kristna grannar, vänner eller arbetskamrater.

För att Gud skall kunna förändra Sverige måste vi först be Gud förändra oss själva. Nehemja bad inte Gud förlåta Israel i tredje form utan han bad ”förlåt oss”. Först när vi förstår och erkänner att det är JAG som har avfallit från Gud och inte följt Honom 100% kan Gud komma med förändring. Det kommer inte att ske en förändring genom att vi skyller på varandra och talar om att ”du tillber inte Gud på rätt sätt”, eller ”ditt samfund är inte rätt”.

Ursäkta att det blev en lång kommentar. Jag behövde bara få utlopp för mina tankar.

1950 bestämde Romerska Katolska Kyrkan, att Maria uppstod med kropp och själ, och upptogs till himlen.
…” vi uttalar, förkunnar och fastslår som en gudomligt uppenbarad lära att den Obefläckade Gudsmodern och Eviga Jungfrun Maria sedan hon fullbordat sitt jordiska livslopp upptogs till kropp och själ i den himmelska härligheten.”
VAR STÅR DETTA SKRIVET I ORDET!?!?!?
Apg.2:29-32 ”Män och bröder. Man kan fritt säga till er om vår stamfader David, att han är både död och begraven. Och hans grav finns ibland oss än idag. Men eftersom han var en profet och visste att Gud hade lovat honom med ed, att ur hans efterkommande, enligt köttet, resa upp Kristus för att sitta på hans tron, förutsåg han och talade om Kristi uppståndelse: Hans själ skall inte lämnas åt dödsriket, och hans kropp skall inte se förgängelsen. Denne Jesus har Gud uppväckt, det är vi alla vittnen till.”
DET ÄR VIKTIGT ATT HÅLLA SIG TILL SANNINGEN, GUDS ORD.
Precis som David är Maria oxå död och begraven.
Tim.2:5 ”Ty det är en Gud och en medlare mellan Gud och människor nämnligen människan Kristus Jesus,”
Maria sover i väntan på uppståndelsens dag, precis som alla andra som dött i tron på Jesus.

Mitt i alla diskussioner vill jag skicka en positiv länk.
Se och njut.
http://beachsidesummerfest.com/

Helena!

Det är det som är det stora problemet i alla sammanhang, vi är så indoktrinerade, så att vi inte ens ser vad det faktiskt står, det måste vi erkänna, men att ha en bild på Jesus är ju inte detsamma som att dyrka bilden, detsamma gäller en bild på maria, men Guds ord är ändå sant, vi skall inte göra oss bilder av Gud, inte ens sinnebilder kan jag tänka, nu finns det vad jag vet inget förbud på att ha bilder på döda kändisar, bara man inte ber till dem, för då går man över en gräns!
Mvh Björn Jönsson

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Det fattar väl alla kristna att man inte kan dyrka en bild, eller är det något som gått dig förbi? Det tillhör väl kristen ABC…

Har någon anklagat dig för att dyrka bilder, eller varför tar du upp något så absurt, som om du hade något att försvara dig mot?

Allt gott!

Besvarat den 7 juni, 2009 / 21:20

Tuve!

Jag hade varit tacksam om du svarat på de frågeställningar jag gjorde till dig och inte kom med motfrågor, men jag skall ändå svara på dina motfrågor!

För det första, hur prövar man profetiskt tal? Ja det står i skriften och det var det jag skrev innan, att skriften är vår prövosten, Paulus sa evangeli sanning, men GT är också Guds ords sanning, därför måste allt testas utifrån skriftens ljus, jag gör det själv, jag tror man lurar sig själv om man säger som du gör::
Är Sanningen begränsad till vad som står i bibeln, eller kan fler saker vara Sanna även om vi inte direkt kan finna att de står i bibeln:::
Det står ju ex inget om vilken bil jag skall köpa, men Guds ande leder mig, enligt skriften till rätt bil, men om någon börjar tala om avlatsbrev, eller skärseld, eller att be en död om förbön, då är man ju inte inom skriftens ram!
Tyvärr kan jag inte allt om RKK, men dom här sakerna gör att jag anser att man inte håller sig till evangeli sanning, sen kan du ju läsa vad Refo.Karl säger ovan av påvars utalanden, det är också en tydlig markör!
Så med andra ord, tror jag att det är fel att införa något som inte skriften redan har infört i LÄRAN!
Svenska kyrkan är ju villiga att införa homoäktenskap och menar att det är kärleken som är det viktiga, men då har man missförståt skriften rejält, bara för att det inte står att det är förbjudet med sammkönade äktenskap, innebär det inte att det är ok i kärlekens namn! Bara för att det inte står något om ex avlatsbrev, innebär det inte att det är ok!
Mvh Björn Jönsson

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Tolkar jag dig rätt om jag uppfattar det som att saker som inte strider mot en sann förståelse av skriften kan vara Sanna även om man inte direkt kan finna dem i skriften? Att de kan vara sanna innebär självklart inte att de nödvändigtvis är sanna…

Jag skall svara på dina frågor (eller åtminstone en del av dem) men vill gärna veta om vi har samma utgångspunkt ändå!

Jag börjar med att besvara frågan om skärselden, eftersom avlat är helt irrelevant om skärselden inte finns. avlat är helt enkelt otänkbart och meningslöst om det inte sker en rening efter döden.

Låt mig börja med vad vår absoluta auktoritet själv säger. I Matt 12:32 säger Jesus att ”den som säger något mot [/hädar] den heliga anden får inte förlåtelse, varken i denna världen eller i den kommande”.
Vad innebär detta? Antingen kan detta tolkas som att inga synder kan få förlåtelse i den kommande världen, vilket i så fall innebär att Jesu uttalande är helt meningslöst. Eller också måste det tolkas som att vissa synder, men dock inte hädelse mot den Helige Ande, kan få förlåtelse i den kommande världen.

Eftersom jag inte tror att Jesus sade en massa meningslösheter så måste jag tro att Hans uttalande betyder något. Går det att finna andra passager som stödjer detta i nya testamentet?

I 1 Kor 3:13-15 kan vi även läsa: ”Den dagen skall avslöja det, ty den kommer med eld, och elden skall pröva vad vars och ens arbete är värt. Den vars byggnad består skall få lön. Den vars verk brinner ner skall bli utan. Själv skall han dock räddas, men som ur eld”. Här ser vi en tydlig referens till en rening som kommer att ske för dem som har saker med sig i bagaget. Samma sak går det att se referenser till i 1 Pet 1:7 där det står ”för att det som är äkta i er tro – och detta är långt dyrbarare än det förgängliga guldet, som dock måste prövas i eld – skall ge pris, härlighet och ära när Jesus Kristus uppenbaras”.

Finns det då något som kan ge stöd för detta i gamla testamentet? Det finns det faktiskt. I 2 Mack 12:40-45 läser vi:
”Då fann de att varenda en av de döda under sina kläder hade kultföremål som tillhörde avgudarna i Jamnia, sådant som lagen förbjuder judarna att befatta sig med. Alla förstod att detta var anledningen till att de hade stupat, och de prisade Herren, den rättfärdige domaren som drar fram det dolda i ljuset, och uppsände ödmjuka böner om att den begångna synden skulle utplånas fullständigt. Och den hjältemodige Judas manade folket att hålla sig fria från synd, när de nu med egna ögon hade sett vad de stupades synd hade lett till.

Genom att ordna en insamling som var och en fick bidra till kunde han skicka ungefär 2 000 silverdrachmer till Jerusalem för att låta frambära ett syndoffer. Han handlade riktigt och klokt, ty han hade uppståndelsen i tankarna; om han inte hade väntat sig att de stupade skulle uppstå hade det varit överflödigt och meningslöst att be för döda människor.

Dessutom tänkte han på att en härlig belöning väntar dem som avlider i tron på Gud. Helig och from var hans omtanke! Därför ordnade han försoningsoffret för de döda, så att de skulle befrias från sin synd.”

Därför blir min slutsats att det finns en möjlighet till rening efter döden, därför att det står så i bibeln. Varför katolska kyrkan kallar denna rening för just skärselden vet jag faktiskt inte, men jag antar att det hänger ihop med att reningen liknas vid en eld.

Så långt skärselden. Jag återkommer om avlaten…

Allt gott!

Besvarat den 8 juni, 2009 / 10:07

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Alltså, det finns synder som man kan få förlåtelse för i den kommande världen. Denna förlåtelseprocess liknas i bibeln vid en rening som genom eld. Det är viktigt att poängtera att den som hamnat i denna rening är för evigt frälst. Det finns ingen möjlighet att bli fördömd för den som nått denna rening, i enlighet med bibelordet: ”Själv skall han dock räddas, men som ur eld”.

Vi måste ställa oss frågan vad det är Jesus menar, eftersom Gud fullständigt förlåter oss när vi ber honom om förlåtelse.

Tyvärr finns det inget klart och tydligt svar i bibeln på denna fråga så därför är vi utelämnade åt att resonera omkring vilka lösningar som erbjuder sig som inte strider mot bibeln. Detta är naturligtvis orsaken till varför jag ställde min fråga till dig ovan, eftersom detta är ett klockrent exempel på en sådan fråga där vi måste försöka finna Sanningen och komma fram till ett svar som både erbjuder en lösning på frågan och samtidigt inte strider mot bibeln.

Den lösning som Kyrkan har kommit fram till är att synden måste ha en dubbel följd. ”Allvarlig synd berövar oss gemenskapen med Gud, och därigenom förlorar vi möjligheten att uppnå det eviga livet. Förlusten av det eviga livet kallas för syndens ‘eviga straff’. Å andra sidan medför varje synd, också den mindre allvarliga, en osund bundenhet till det skapade. Och denna bundenhet är i behov av rening, antingen här nere på jorden eller i det tillstånd som kallas för skärselden. Denna rening ger befrielse från det som kallas syndens ‘timliga straff’. Man får inte föreställa sig dessa båda former för straff som ett slags hämnd, som Gud lägger på oss utifrån, utan som något som kommer från syndens egen natur. En omvändelse som framgår av brinnande kärlek kan åstadkomma en så fullständig rening av syndaren, att det inte finns något straff kvar.

Förlåtelsen av synd och återställandet av gemenskapen med Gud har som konsekvens att de eviga straffen för synden efterskänks. Men de timliga straffen för synden återstår. En kristen människa måste bemöda sig om att ta emot de timliga straffen för synden som en nådegåva, i det att hon tålmodigt uthärdar lidanden och prövningar och lugnt ser döden i ansiktet då den dagen kommer. Hon skall genom barmhärtighetens gärningar och kärlek liksom med bön och olika former för bot försöka att fullständigt klä av sig den ‘gamla människan’ och klä sig i den ‘nya människan’ (jfr Ef 4:24)” (ur katekesen).

Kan man då finna stöd för bruket att göra bot för egna eller andras synder i bibeln på det sätt som sker vid avlat? Ja, det kan man faktiskt. Återigen ser vi i 2 Mack 12:40-45 uppenbarligen prov på detta. Judas Mackabaios insamling till och frambärande av försoningsoffer för de stupade är ju ett klockrent exempel på just detta. Vidare ser vi exempel på samma sak i t ex Job 1:5, där Job bär fram offer för sina levande barn. Det finns två saker som man kan reflektera kring i dessa båda exempel. För det första framhålls dessa handlingar som något gott och bra. För det andra så står det inte om handlingarna ger effekt eller ej.

Här kommer vi in på en annan fråga där vi förmodligen har olika åsikter, nämligen frågan om vad Jesus menar när Han ger apostlakollegiet fullmakten att binda och lösa. Kyrkan menar att denna rätt gavs till apostlarna och deras efterföljare (jfr Apg 1:12ff) medan jag misstänker att ni inte håller med om det. Hur det än är med den saken så är det utifrån den katolska tolkningen av detta inget konstigt att Kyrkan utnyttjar den rätt som den anser sig ha fått till att både lösa och binda. Möjliggörandet att få avlat är ett exempel på hur Kyrkan förvaltat rätten att lösa, där hon alltså säger att vi genom helgade gärningar kan hjälpa både oss själva och varandra, dvs Kyrkan, till en ökad helgelse. Dessa goda gärningar som görs till hjälp och uppbyggelse för den enskilde och för hela Kyrkan utgör en skatt och hjälper oss att bli av med vår osunda bundenhet till det skapade.

”Dessa andliga tillgångar i de heligas gemenskap kallar vi också för kyrkans skatt, som inte är en mängd tillgångar i likhet med en samling materiella rikedomar som anhopats under århundradens gång, utan som utgörs av det obegränsade och outsinliga värde som Kristi, vår Frälsares, försoningsgärning och förtjänster har inför Gud – den gärning och de förtjänster som har framburits för att mänskligheten skulle befrias från synden och nå fram till gemenskap med Fadern. Det är i Kristus, vår Frälsare, som återlösningens tillfyllestgörelse och förtjänster finns i överflöd”.

Hoppas att jag kunnat klargöra att min övertygelse när det gäller skärselden är i allra högsta grad biblisk och att jag dessutom erbjudit en möjlig förklaring till vad detta tillstånd innebär och hur vi som kristna kan förhålla oss till det. Om ni inte håller med om Kyrkans resonemang omkring vad innebörden i att vissa synder kan förlåtas i den kommande världen så välkomnar jag era förklaringar.

(Andy, ursäkta mina oförskämt långa kommentarer. Det är dock svårt att ge ett någorlunda uttömmande svar utan att det blir lite för långt…)

Allt gott!

Besvarat den 8 juni, 2009 / 16:33

Helena du skrev:
1. Ni säger att vi inte får be de kroppsligen döda om förbön/prata med dem. Jesus samtalade med Mose som uppenbarligen var steeeeeeeendöd. Syndade Jesus eller var det något som Han ville visa oss?

För mig är frågan inte om det är tillåtet att be om förbön/prata med döda. Frågan är varför göra det?

Är det inte tillräckligt att be till Gud?
Är inte en funktion i kristi kropp här på jorden att tjäna varandra.

Jag tycker det är oseriöst och mycket spekulativt att legitimera doktriner som förbön från döda utifrån händelsen på förklaringsberget.

5 Mos 18:10-11
Hos dig må icke finnas någon som låter sin son eller dotter gå genom eld, eller som befattar sig med trolldom eller teckentydning eller svartkonst eller häxeri,
11ingen som förehar besvärjelsekonster, ingen som frågar andar, eller som är en spåman, eller som söker råd hos de döda.

Som jag förstår så ska man inte ha kontakt med de döda.

Om ni menar att helgonen inte alls är döda så blir min nästa fråga, är det okej att vända sig till änglar?

Helena säger:

@Fuji,
Ja varför talade Jesus med Mose och Elia, var det inte tillräckligt för Honom att dra sig undan och be i öknen?

Jag tycker det är oseriöst att avfärda en så stor händelse som Kristi förklaring.

Frågan om Jesus faktiskt höll på med trolldom är ju ganska viktig, bland annat på grund av att vi anser Honom vara Gud och ofelbar.

Sjävklart måste det vara okej att vända sig till änglar, dvs de goda änglarna. Det händer vid upprepade gånger i Bibeln att människor och änglar talar med varandra. Gör de fel då menar du?

Besvarat den 8 juni, 2009 / 8:45

Fuji säger:

@Helena,

Jag tycker det är skillnad på och tala med t.ex en ängel när man ser denne och när man inte gör det.

Som sagt så tycker jag inte förklaringsbergshändelsen vittnar om att helgonförbön skulle vara ok. Kan du ge mig någon annat skriftställe?

Besvarat den 8 juni, 2009 / 14:34

Tuve säger:

@Fuji,
Får jag ställa en fråga. Om någon som avlidit men som du betraktat som en mycket from och gudfruktig människa (jfr Mose och Elia) hade kommit till dig, t ex när du själv satt och bad, hade du talat med dem då, liksom Jesus gjorde?

Allt gott!

Besvarat den 8 juni, 2009 / 16:41

Fuji säger:

@Tuve,

Ja, det hade jag.

Besvarat den 8 juni, 2009 / 20:18

Tuve säger:

@Fuji,
Tack för svar. Jag var bara nyfiken.

Innebär det också att du betraktar avlidna som (potientiellt) levande, eftersom du skulle kunna tänka dig att tala med dem?

Allt gott!

Besvarat den 8 juni, 2009 / 21:23

Fuji säger:

@Tuve,

Låt mig säga så här:

Ser jag inte personen med ögonen så sänder jag verbalt inte ut ord till denne.

Men jag tror att jag börjar förstå hur ni katoliker ser just i denna fråga. Eller kanske i alla fall.

Jag tror skriften lär att ett fåtal personer inte alls ligger och väntar(döda) på uppståndelsen utan redan nu i skrivande stund är i himlen(levande). Inte bara Enok, Elia och Mose utan många flera.(vid Jesu himmelsfärd följde många med tex)
Dessa upptagna tror jag är undantag, men generellt sett tror jag skriften lär att man insomnar och ligger i graven(död) tills Jesu återkomst.

Men jag förstår att ni hävdar att helgonen tillhör de redan uppståndna och således är levande och inte alls döda.
Men problemet här är, hur vet man vilka som är det och inte?
Jag tror nämligen inte Kyrkan har auktoritet att avgöra just detta.

Hur som helst, så var det fel av mig att citera ur 5Mos utifrån er förståelse men samtidigt rätt utifrån min förståelse, om du förstår vad jag menar

Oavsett om helgonen är levande eller döda så har jag ändå svårt med tanken att ”prata” med dem.

Besvarat den 9 juni, 2009 / 1:54

Tuve säger:

@Fuji,
”Ser jag inte personen med ögonen så sänder jag verbalt inte ut ord till denne.”

Hm, det där med telefoner måste vara besvärligt

Det är en mycket relevant invändning du kommer med, angående hur man kan veta. Det man får fråga sig är för det första om det teoretiskt ens är möjligt att nå kunskap om vilka som är uppståndna, och om man menar att det är det så får man börja fundera på hur man kan få reda på det… Det är naturligtvis något som vi också funderat omkring. Redan för ca 1000 år sedan formulerade man skrivna gemensamma riktlinjerna utifrån vilka man kan avgöra det, tidigare hade olika lokala tillvägagångssätt använts. Det handlar inte i första hand om att ha auktoritet utan om att ha urskiljningsförmåga…

För mig är det inget omedelbart problem med att du inte delar vår förståelse av bibeln. Jag uppskattar att du erkänner att du förstår varför dina tidigare invändningar inte är applicerbara utifrån en katolsk bibelförståelse.

Allt gott!

Besvarat den 9 juni, 2009 / 7:09

Världen idag är en läskig tidning… jag och en kompis startade en tidning som vi istället kallade Jesus idag, eftersom vi ansåg den inte vara lika förvärldsligad som Världen idag, se http://www.grenholm.net/micael_jesusidag.html

Helana

Vi kanske borde se litet på uttrycket att söka kontakt med de döda.

I GT finns några gestalter som bevittnas vara upptagna direkt till himlen utan fyskisk död. Elia togs upp med eldsvagn. Enock vandrade med Herren och man såg honom inte mer. Moses döda kropp återfanns aldrig. Judisk tradition tycks mena att Moses togs upp. Jesus är den siste i raden att bli upptagen.

Det verkar som att Moses, Enock och Elia blivit upptagna till Guds boning.

På berget uppenbarar sig Moses och Elia. Vi får veta att de samtalar om finalen inför Jesu verksamhet på jorden.

Jesus och de lärjungar som han tog med sig framkallade inte Moses eller Elia. De uppenbarade sig. Jämför när andebesvärjerskan framkallar Samuels gestaltning på Sauls befallning. Där är det aktiviteten från besvärjerskan som tvingar fram profetgestalten. Sauls handlande fördömdes och både han och tre söner dog i striden direkt efter detta.
På berget visar sig Moses och Elia på Guds initiativ och inte på mänsklig vädjan. Människan medverkar när Gud tex sänder en ängel. Jag får inte bedja till änglar, eller söka deras råd eller be att de uppenbarar sig.

Varken GT eller NT ger dig någon rätt att söka kontakt med de döda. Du vill aldrig ta kontakt med de döda om du själv vågar läsa och tro innantilläsningen av Bibeln. Varför synda mot Guds Ord?

Vördnad av Eucharistin? Fann några rader på engelska som du kanske kan förklara innebörden av?
”EUCHARISTIC ADORATION,
Jesus stays with us day and night in the Blessed Sacrament,
blessing us with the grace that encourages us, consoles
us, strengthens us, guides us and inspires us to place our
trust in Him. We stay with the Real Presence of Jesus in
Eucharistic Adoration to be more personally involved with
Him and to keep the Eucharist central in our lives. Spending
time with Jesus in the Eucharist enables us to build a truly
personal relationship with Him.” (Från holyfamilych.org/comm/bulletin/wkly_bulletins/090201.pdf)

Var i NT vördas nattvardselementen? Jag läser att man bröt brödet och åt och drack och prisade Gud. Blir du styrkt av att böja knä och tillbe inför Hostian infattad i den solformade Monstransen, eller insatt i det lilla ”dockhuset”, Tabernaklet? Eller vill du hellre att jag förklarar?

Tuve!

Intresant att du hänvisar till 1 kor 3, där hela sammanhanget visar att någon sår, någon vattnar, men att det är Gud som ger växten!
Paulus säger att han lade grunden och att var och en må se till hur han bygger därpå, Ty en annan grund kan ingen lägga, än den som är lagd, nämligen Jesus Kristus!
men om någon bygger på den grunden med guld, silver och dyrbara stenar eller med trä, hö och strå, så skall det en gång visa sig huru det är med vars och ens verk. ”Den dagen” [1] skall göra det kunnigt; ty den skall uppenbaras i eld, och hurudant vars och ens verk är, det skall elden pröva.
Om det byggnadsverk, som någon har uppfört på den grunden, bliver beståndande, så skall han undfå lön;
men om hans verk brännes upp, så skall han gå miste om lönen. Själv skall han dock bliva frälst, men såsom igenom eld.

Detta handlar, som jag ser det inte om det som du beskriver,(skärseld) utan, om det är mitt verk eller Guds verk som sker i mitt liv, men även de gärningar som man gjort, håller de för eldsprövningen, det vill säga, är mitt eller ditt liv byggt och format av Gud och är de saker jag gör födda av Gud, det kommer elden pröva och det som består, får man lön för!
Texten visar också, att man tydligen kan bygga något som inte håller måttet, det vill säga egna gärningar, på den rätta grunden!

För mig är texten tydlig vad den handlar om, det är Gud som ger växten, även om han använder oss som medarbetar, så är det ändå så, att det är bara hans verk i våra liv som håller för prövningen, så ock när det gäller vårt verk för sk Guds rike, det måste vara fött av honom och vara lett av honom, och slutföras av honom, för att klara eldsprovet!
Mvh Björn Jönsson

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Visst handlar detta om vad som är ditt verk och vad som är Guds verk. Det som är ditt verk är det som behöver brännas bort, som genom eld. Du kan ju direkt applicera din egen förklaring på det som jag skrev om den osunda bundenheten vid det skapade, det är det som är ditt verk…

Jag håller helt med dig om att det huvudsakligen är en mycket tydlig text. Det som inte framgår klart och tydligt är när denna rening inträffar. Här gör du en tolkning och jag gör, bl a baserat på Jesu ord i Matt, en annan tolkning.

Jag har inget problem med att du tolkar bibeln annorlunda än mig, men jag tycker det är oförskämt att påstå att jag inte baserar min tro på bibeln, bara för att den inte stämmer med din tolkning. Du gick t o m så långt att du kallade det jag skrev för skitsnack och kallade mig blind och korkad för att jag hade mage att hävda att min tro baserade sig på bibeln.

Allt gott!

Besvarat den 8 juni, 2009 / 18:44

Tuve!

Jag skrev som jag gjorde utifrån en frustration, att du inte ser, jag skrev att du snackar skit, men jag skrev inte att du är korkad, eller vad du nu läste in!
För övrigt tänkte jag ändra till att snacka strunt!
Ber om ursäkt att jag använde ordet snacka skit!

Du skriver: Det som inte framgår klart och tydligt är när denna rening inträffar::
Där menar jag att skriften visst är tydlig var denna rening sker, dels talar skriften om att vi är rena i kraft av Guds ord, dels sker det en kontunerlig rening, dels helgar Gud oss själv, genom att avskilja oss från olika saker i våra liv som inte behagar honom!

Tuve! Jag tackar dig för att du beskrev detta med skärseld och avlatsbrev, jag förstår hur du ser på det hela, men för mig är denna tolkning främmande, men om jag har tolkat saken fel, skall jag gladeligen ändra på min syn!
Mvh Björn Jönsson

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Självklart är du ursäktad! Jag har skrivit mycket värre saker själv vid andra tillfällen

Jag vet bara att jag uppfattar den tolkning som jag håller fast vid som den som bäst tycks stämma med en sann förståelse av skriften. Jag förstår att den är främmande för er! Hela er tradition har utgått ifrån att min tolkning måste vara fel…

Men jag är likväl intresserad av hur du ser på det tillstånd som 2 Mack och Jesu uttalande tydligt visar på. Alldeles oavsett om du menar att 1 Kor kan relateras till detta tillstånd eller ej så måste det väl vara något viktigt. Jesus själv talar om det… Om inte annat så måste det väl vara viktigt för att det är en källa till konflikt mellan dem som utomstående borde kommentera med ”se, så de älskar varandra”…

Allt gott!

Besvarat den 8 juni, 2009 / 20:15

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Angående din sista fråga och det som du har så svårt att förstå hur jag kan försvara som biblisk tro, dvs att vi menar att Maria och helgonen är levande och kan be för oss, så tänker jag inte skriva något just nu, utan hänvisar istället till ett svar som jag skrivit för lång tid sedan på Aletheia.

Har du frågor eller synpunkter på det så kan du så klart ta upp dem här eller i mail eller vad du vill!

Allt gott!

Besvarat den 8 juni, 2009 / 20:42

Tuve!

Jag vet inte ens vad det står i mack, eller vad du menar att Jesus sa, om offer för döda, så du får gärna skriva ner det, för jag har inte Macbökerna!
Sen skall sag se om jag kan ge något svar, lovar dock inget!
Mvh Björn Jönsson

Tuve säger:

@Björn Jönsson,
Jag har med de relevanta citaten i mitt svar till dig angående skärselden: http://www.glandberger.net/2009/06/felicia-svaeren-om-katolska-redaktorer/comment-page-1/#comment-65612

Allt gott!

Besvarat den 9 juni, 2009 / 6:33

Tuve

Mackabeerna är apokryfiskt mellantestamentligt material. Det går väl inte an att använda sånt material för att ”bevisa” påfundet om en skärseld?

I 1 Kor 3 där beskriver Paulus hur han bygger på den grunden som redan är lagd nämligen Jesus Kristus. Jesus är grunden.

Om du och jag olyckligtvis skulle bygga vårt kristna ”livsverk” med olämpligt byggmaterial så skall detta brännas upp på den dagen. Om vi till någon del byggt med ädla materialer så kommer denna del av våra ”livsverk” att bestå. NT talar på ett annat ställe om att det finns förutberedda goda gärningar som vi har att utföra.

Bilden som Paulus ritar är ett hus som är byggt i ena delen med ädla materialer och i den andra delen med trä, hö och halm. På ”den dagen” kommer så elden självklart att bränna upp den del av huset som är byggt med trä, hö och halm.

Tuve om du håller fast vid frälsningen i Jesus, så ska du aldrig in i någon skärseld. Du ska aldrig renas i skärseld. Du är renad fullständigt här och nu genom Jesu Blod. Kanske att någon del av ditt ”livsverk” brinner upp. Men till Guds ära tror jag att du av rent hjärta får se att mycket var byggt av ädelt material.

Gud ser det uppriktiga hjärtat i oss. Därför tror jag att din ställning i Gud är mycket god.

Vad jag menar är. Jag anser att vännen Tuve är vilsen i sin trosupppfattning, men han bekänner gång på gång, Herren Jesus som sin frälsare och på den bekännelsen blir man härligt frälst.

Påfundet om en ”skäreld” har inbringat 100 tals miljader till RKK och byggde den vackra Peterskyrkan. Människor köpte lättnad i skärselden. Slog sig blodiga. Kröp på blodiga knän osv. Varje år låter många Kristtrogna sig korsfästas, för att genom att ta smärtan nu kunna minska det framtida lidandet i en inbillad skärseld.

Men det finns bara ett blod som runnit för vår frälsning och det är LAMMETS BLOD.

Tuve säger:

@PåKlippan,
”Mackabeerna är apokryfiskt mellantestamentligt material. Det går väl inte an att använda sånt material för att “bevisa”…”

Jag hänvisar till bibeln och du säger att vissa delar av bibeln inte duger för att bevisa något, eftersom de delarna inte faller dig i smaken.

Hoppsan, jag har alltid trott att bibeln är sann och helig och att man inte kan lägga till eller ta bort saker ur bibeln efter eget huvud, vare sig för att bevisa något eller för att det skulle strida mot ens egen övertygelse. Men där har vi uppenbarligen olika uppfattningar

Nåväl, då begränsar vi oss till Jesu ord och till Pauli förkunnelse. När inträffar den ”dagen” då det skall brännas upp, och vilka synder är det som kan förlåtas i den kommande världen och när och hur sker den försoningen?

Läs vad jag skrev en gång till så inser du (om du vill) att allt jag skrev är en bekräftelse på att det bara finns ”ett blod som runnit för vår frälsning och det är LAMMETS BLOD.” Ingenting av det jag skrivit motsäger detta! Ditt ”Men” antyder att du inte vill förstå det… Varför? Är det för att det passar din världsbild att du representerar de goda och katolska kyrkan representerar det onda?

Allt gott!

Besvarat den 9 juni, 2009 / 10:17

Tuve!

Dom här böckerna du hänvisar till, är inte godkända och stadfästa, så därför inte anvädbart som skriftgrund, bara de 66 bibel böckerna!

Det står på ett ställe, om inte signalen är tydlig, vem kan då göra sig redå för strid, det står också att tro är en övertygelse, men om det finns tveksamheter/betänkligheter i något, så är det ju ingen övertygelse, eller tydlig signal längre och det du har visat som skriftgrund för skärselden, är inget övertygande utan starkt tveksamt!
Jag skulle önska att du precis som jag, tar av dina tillhörighetsglasögon och försöka läsa innantill vad det står!
Kära Tuve, jag har också blivit bedragen och då av trosrörelsen, de hävdade många saker som folket då trodde på, men som efter mitt urträde och mina ögon öppnade förstått inte stämmer med skriften ord!
Snälla Tuve, inte för in skull, men för din egen skull, se själv vad det står, låt ingen annan säga vad det står, var nogran med varje ord och be Gud visa sanningen för dig!

Mvh Björn Jönsson

Tuve

Jerome fick år 382 uppdraget av den romerske biskopen Damasus att översätta GT. (Titeln påve kom i bruk först långt senare på 500 talet. Och som jag tidigare påpekat visste inte Kristus vikarierna, de så kallade påvarna inte om varken titlar, eller apostolisk succession under de första 500 åren. Under medeltiden ökade maktanspråk och medvetenhet markant.)

Nåväl översättningen gjordes från hebreiskt material till latin. Jerome inkluderade alla 39 böcker som det hebreiska GT innehller och som majoriteten protestanter behållit. Apokryferna (gömda, hemliga) uteslöt Jerome som varande icke kanoniska. Den ursprungliga vulgatan hade inga apokryfer.

Om du läser en bibel med apokryfer i så har du inte urkyrkans kanon. Du kan inte hävda att du bygger troslära på Bibeln.

Om du gärna vill behålla skärselden med hjälp av apokryfiskt material så står det dig fritt.

Tuve du tar dig aldrig fram till skärselden. Du bekänner gång på gång Jesus och hans blod som frälsande. När Jesus tar emot dig i det himmelska hemmet, då får du lämna in klagomål att du gått miste om skärselden.

Inte ens rövaren på korset gick genom någon skärseld. Jesus och rövarna dog på eftermiddagen. Idag ska du vara med mig i paradiset sa Jesus. Det verkar som att Jesus dog snabbare än rövarna. Skärselden för denne mördare skulle om den vore verklig ha avklarats på ca 8 – 9 timmar, om rövaren skulle hinna till paradiset samma dag.

Tänk på alla miljoner kronnor som bara idag betalats för att hålla själamässa för att korta ned lidandet i en skärseld som inte finns.

Du borde kommentera att det är våra gärningar som elden skall pröva. Det varmaste du kommer är värmen i en finsk bastu.

Helena säger:

@PåKlippan,
Jag förutsåg att du nog skulle flyga i taket om jag hänvisade till den delen av bibeln som du, som kallar dig bibeltrogen, valt bort.

Men oaktat det så tycker jag det vore intressant att ta del av din förklaring till Jesu ord i Matt (såvida du inte strukit dem också ur din bibel) om att en specifik synd inte kan få förlåtelse ens i den kommande världen. Menar du att inga synder kan få förlåtelse i den kommande världen och att Jesus därmed uttalar en fullständig meningslöshet? Jag skulle även tycka det vore intressant med ett svar på frågan när den ”dagen” inträffar då allt som inte är Guds verk i våra liv kommer brännas upp och som vi kommer att räddas från, som ur eld.

Allt gott!

Besvarat den 9 juni, 2009 / 22:32

Helena säger:

@PåKlippan,
Sorry, det var jag, Tuve, som skrev ovan…

Besvarat den 9 juni, 2009 / 22:33

Helena säger:

@PåKlippan,
Faktum är att jag inte bygger min uppfattning att skärselden finns på apokryfiskt material, även om det finns stöd för det även där. Jag bygger det på Jesu egna ord och på Pauli och Petri förkunnelse. Det är dessa delar jag gärna skulle se er förståelse kring. Hittills tiger ni som muren och börjar istället högljutt bråka om att ni inte kan acceptera att vissa delar av bibeln kan räknas som bibeln…

Allt gott! (Tuve igen)

Besvarat den 9 juni, 2009 / 22:37

Patrick Olund säger:

@Tuve, var talar Bibeln och Jesus om skärselden? Han talar om helvetet eller Gehenna som djävulen och hans demoner och de som inte har sina namn skrivet i Livets Bok kommer att brinna i under en evighet.

Besvarat den 10 juni, 2009 / 3:39

Tuve säger:

@Patrik,
Jesus talar indirekt om att vissa synder kan få förlåtelse i den kommande världen, genom att ange att vissa synder inte kan det. I Matt 12:32 säger Jesus att “den som säger något mot [/hädar] den heliga anden får inte förlåtelse, varken i denna världen eller i den kommande“. Om inga synder skulle kunna få förlåtelse i den kommande världen så vore Jesu ord om att en specifik synd inte (heller) kan få det helt meningslösa. Jag tror inte att Jesu ord är meningslösa…

Hur skall man då förklara denna möjlighet till försoning för vissa synder i den kommande världen?

Kyrkans förklaring innebär att man kopplar ihop denna möjlighet till försoning med 1 Kor 3 och specifikt den rening, som genom eld, som det talas om kommer ske på ”den dagen” för dem som har byggt något annat verk än Herrens i sina liv. Även i 1 Pet 1:7 talas det om en rening i motsvarande termer. Kyrkan kallar denna rening för skärselden på svenska, naturligtvis skulle man kunna tänka sig andra namn också/istället, så länge det är uppenbart att det rör sig om en rening (som genom eld) i den kommande världen…

Eftersom Kyrkans förklaring är både biblisk och logiskt sammanhängande så kan jag inte överge den utan vidare, särskilt inte så länge ingen alternativ förklaring har givits som på ett bättre sätt förmår förklara Jesu ord. Jag saknar helt någon förklaring från dem som ifrågasätter Kyrkans förklaring.

Jag skulle verkligen uppskatta ett försök att ge en förklaring till vad dessa Jesu ord innebär. Kanske något för dig eller Andy att skriva om?

Allt gott!

Besvarat den 10 juni, 2009 / 12:06

Patrick Olund säger:

@Tuve

Angående synd mot den Helige Ande brukar man förklara så här: Läs Heb 6:4-8 Det talas om en människa som har varit frälst, smakat den Helige Ande men avfallit, dem är det omöjligt att föra till omvändelse, eftersom de på nytt korsfäster Jesus och öppet hånar Honom. Det finns ingen chans för dem att vända om. Men de söker inte heller omvändelse. Denna person har syndat mot den Helige Ande.

Men de som är rädd att man har syndat mot den Helige Ande har inte syndat eftersom de vill omvända sig.

Angående 1 Korinterbrevet kapitel 3 talar ju Paulus om det verk (det du gjort med din kallelse, med det som Gud kallat dig att utföra här på jorden). Om du har fullbordat loppet och gjort allt det som Gud kallat dig att göra här på jorden (byggt med guld, silver eller ädla stenar) kommer att få lön i himlen. Men om du har tagit emot Jesus i ditt hjärta men inte fullbordat det Han kallat dig till, då har du byggt ditt liv med trä, hö och halm. När ”Den Dagen” kommer, som är Dagen när Jesus kommer tillbaks, kommer den som byggt sitt liv med brännbart material,inte att få lön, men självklart kommer de att få evigt liv eftersom de har tagit emot Hans förlåtelse. (Läs Apg 20:24; 2Tim 4:7)

Besvarat den 10 juni, 2009 / 14:37

Tuve säger:

@Patrick,
Tack för ditt svar!

(Jag tror) jag förstår och instämmer i ditt resonemang om varför hädelse mot den Helige Ande får den konsekvens som Jesus nämner. Innebär det att du anser att Jesus lika gärna kunde satt punkt efter konstaterandet att en sådan synd inte kan få förlåtelse? I så fall kan jag bättre förstå varför du anser att detta bibelställe inte kan förstås så som Kyrkan gör. Jag kan dock inte se varför Jesus då gjorde det i tillägget, som i så fall vore meningslöst och intetsägande…

Jag instämmer också i din tolkning av 1 Kor 3, även om jag inte tror att ”den dagen” syftar på den yttersta dagen, nödvändigtvis. Jag kan inte se att ditt svar egentligen förklarar uttrycket att man skall bli räddad som ur eld.

Nåväl, jag har spenderat alldeles för många timmar på detta nu men tror att jag kanske bättre förstår er tolkning nu. Jag behöver väl kanske inte tillägga att jag inte känner mig övertygad om att ni har rätt

Allt gott!

Besvarat den 10 juni, 2009 / 17:54

Tuve

Rkk brukar anföra Matt 12:32 som stöd för en renande skärseld. Jesus säger här att det finns synder som inte skall förlåtas varken i denna tiden eller din tillkommande.
Går vi till parallell texten Mark 3:29 så ser du vad det handlar om. Att häda den Helige Ande (i det här fallet hade Jesus blivit beskylld för att drivas av en ond ande) skall aldrig få förlåtelse. Det är en evig synd.

Joh 19:30 ”det är fullbordat” ropar Jesus på korset. Jesus hade fullgjort hela återlösningen på korset.
1 Joh 1:7 Jesus hans Sons blod renar oss från all synd. Vilka synder är det som Jesu blod inte skulle ha kraft att rena oss från här och nu? Svaret är självklart, vi renas från all synd. Vers 9, Om vi bekänner våra synder är han trofast och rättfärdig så att han förlåter oss våra synder och renar oss från all orättfärdighet.

Tuve om du fortsätter att bekänna ditt hopp till Jesus och hans Blod så har du ingen synd eller orättfärdighet med i ryggsäcken när du går över gränsen in i den eviga världen.
Du välkomnas som fullständigt hel och ren i Kristus.

Rom 8:1 Så finns nu ingen fördömelse för den som är i Kristus Jesus. Vers 3 fortsätter, ”Det som var omöjligt för lagen, svag som den var genom den syndiga naturen, det gjorde Gud genom att sända sin egen Son som syndoffer, han som till det yttre var lik en syndig människa, och i hans kropp fördömde Gud synden.

Tuve Gud fördömde dina och mina synder i Sonens kropp. Om nu Gud har fördömt våra synder, tror du verkligen att de överlever denna fördömmelse och att vi ska släpa med dem in i den eviga världen? En tom mängd är en tom mängd.

Hebr 9:14 ”hur mycket mer skall då inte Kristi blod rena våra samveten från döda gärningar, så att vi tjänar den levande Guden…”
1 Kor 5:21 ” Den som inte visste av synd, honom har Gud i vårt ställe gjort till synd, för att vi i honom skulle stå rättfärdiga inför Gud.

Du och jag står idag 100% rättfärdiga inför Gud. Jesus bar alla våra synder i sin kropp. Våra synder fanns med på korset, och de överlevde inte den processen.

Vi kan inte tillgodoräkna oss nån kyrkas meriter, inte heller helgonens, Marias eller apostlarnas meriter. Vi är fullt ut tillgodoförda Jesu meriter då han utplånade (förintade) alla våra synder på korset.

Jesus har redan sagt det. Det är fullbordat, för oss alla som vågar tro hans ord och gärning.

Jag begriper inte hur det kan finnas så mycket konvertiter i Sverige. De som har fått Jesus målad för sina ögon. De som har hört predikas om triumfen på korset. Sov du eller satt du och virkade? Om en muslim konverterar så är det begripligt, men hur kan den bibeltroende göra det? Jag har kanske gett svaret i tidigare bloggpost. Flummig och sensuell predikan i frikyrkan tvingar sökaren att se sig om efter nåt annat?

Tuve säger:

@PåKlippan,
Ja, tack och lov så är det fullbordat. Därvidlag är vi helt ense. Inget av det som Kyrkan lär strider mot detta, tvärtom.

Jag tror nog inte att du kommer låta dig övertygas av mig, du har redan din inställning färdig. Själv finner jag Kyrkans förklaring av Jesu ord och apostlarnas undervisning både överensstämmande med bibeln och logiskt sammanhängande, vilket jag inte riktigt ser att era förklaringar är. Därmed bjuder mig mitt samvete att hålla fast vid vad jag och många, många andra insett måste vara det Sant bibliska i denna fråga.

Allt gott!

Besvarat den 10 juni, 2009 / 16:43

Till alla trosgiganter!

Ni diskuterar bl.a den oförlåtliga synden, hädelse mot d.h.a.

Hur många tror ni inte lidit under de senaste 2000 åren p.g.a detta Jesu uttalande?

Hela mina tonår förstördes av rädslan av att ha begått denna synd utan att från början ha en aning om vad denna skulle innebära.

Idag tror jag mig anse, att eftersom många av Jesusorden istället för att frälsa, orsakar rädslor måste kunna ifrågasättas.

En perfekt älskande Jesus borde väl inte ens i det enskilda fallet vara grunden till så mycken lidande.

Läst i en annan bloggs gästbok om en ogift mans totala fixering och rädsla för att ens titta på en vacker kvinna då hon ev. skulle kunna vara gift och han därmed riskerar begå äktenskapsbrott i hans hjärta. Denne man lider verkligen.

Eller som i mitt fall, som tonåring ens överväga tanken att hugga ”manligheten” av mig, då Jesus påpekade att det var bättre att hugga av sin hand eller riva ut sitt öga än att brinna i det eviga g-henna.
Kyrkofadern Origenes gick för övrigt hela vägen.
Han stympade sig.

Mvh MS

Deborah säger:

@Micke,

och alla kära syskon i Herren!

Vi måste hjälpas åt att förstå och ta till oss Jesu försoningsverk på korset – det är därför Paulus säger att han predikar den korsfäste OCH uppståndne Jesus (Messias).

Vi kan nämligen inte hantera ‘köttet’ om vi enbart behåller blicken på Jesu korsfästa kropp (köttsligt fokuserad mysticism) – vi måste också ABSOLUT gå bortom graven och ta tag i på uppståndelsekraften!!!

Då får vi två lösningar på köttets problem:

…korset tar itu med synden (syndens lag) där Jesu blod tar itu med synderna > förlåtelse – [och också med fienden > frälsning ut ur mörkrets rike.]

…Jesu uppståndelsekraft tar itu med oförmågan att leva ett helgat (rent) liv = dvs. den ger oss seger över köttet!

Helgelse får nämligen inte göras till en ambition, Michael, för då är vi ‘ute och cyklar’ i köttet dvs. vi försöker göra något i EGEN KRAFT! Helgelse handlar om…LYDNAD.

Och det är just detta som Herren har tagit itu med: Herrens verk var att Han har ’spikat vår egen kraft’ på korset (”ni skall hålla före att ni är korsfästa med Honom”).

Alltså: genom lydnad i Förbundet och noggranna studier i Skriften varje dag förnyar Herrens Ande kontinuerligt vårt sinne, där fienden attackerar oss som mest, och vi kan utropa ”SEGER I JESU NAMN och I KRAFT AV HANS BLOD!”

Alltså: helgelse är ett Herrens verk – vi överlåter oss till Herren i bön (även genom ett fastande liv) och Herren hjälper oss med sin Ande (Hjälparen!) att hantera köttet.

Allt detta handlar om att vi har TRONS VILA (= Herrens verk, kom ihåg det!) för då kan Herren verka själv. Han vill inte ha vår köttsliga inblandning! Se >>>

”Inte längre lever jag utan Kristus (Messias) lever i mig!”.

Denna fras handlar om köttets död. Punkt.

Så: vår själafiende kan också citera Skriften och alla som LIDER av ständig skräck för att de syndar, alla måste först ”binda den starke” i bön och sedan ÅBEROPA JESU BLOD över hans anklagelser.

Gud anklagar inte syndaren utan Han överbevisar honom om synd och manar till omvändelse – till frälsning av NÅD.
Och det är en enorm skillnad! En kärleksfull Fader är inte ute efter att anklaga utan Han erbjuder en radikal lösning på köttets problematik:

Vi måste först förstå att Jesus HAR REDAN TAGIT ITU med vår dödens kropp (frälst oss på korset) innan vi kan få seger över synderna och djävulens anklagelser.

Och denna totala överlåtelse, LYDNAD (dvs. Herren definierar vad som är ont i Hans ögon och då LYDER VI!) – denna lydnad kommer att bära underbar frukt!

LIVETS ANDES LAG börjar verka i oss genom pånyttfödelsen, frälsningen! Vår ande fylls med Herrens Ande och vi får kraft av Herren själv att vila i TRON och i segern över köttet och fienden genom JESU BLOD.

Det finns dock ett pris att betala: vi måste hålla Förbundet i Hans blod och inte avvika till avgudadyrkan som förblindar ögonen.
Studera Skriften – det Levande Ordet!

Joh.15:1
”Jag är det sanna vinträdet, och min Fader är vingårdsmannen. Var gren i mig, som icke bär frukt, den tager han bort; och var och en som bär frukt, den rensar han, för att den skall bära mer frukt.

NI ÄR REDAN NU RENA I KRAFT AV DET ORD som jag har talat till eder.
Förbliven i mig, så förbliver ock jag i eder. Såsom grenen icke kan bära frukt av sig själv, utan allenast om den förbliver i vinträdet, så kunnen I det ej heller, om I icke förbliven i mig. Jag är vinträdet, I ären grenarna. Om någon förbliver i mig, och jag i honom, så bär han mycken frukt; ty mig förutan kunnen I intet göra.

Om någon icke förbliver i mig, så kastas han ut såsom en avbruten gren och förtorkas; och man samlar tillhopa sådana grenar och kastar dem i elden, och de brännas upp. Om I förbliven i mig, OCH MINA ORD FÖRBLIR I ER, så mån I bedja om vadhelst I viljen, och det skall vederfaras eder.

Därigenom bliver min Fader förhärligad, att i bären mycken frukt och bliven mina lärjungar. Såsom Fadern har älskat mig, så har ock jag älskat eder; förbliven i min kärlek.

Om I hållen mina bud, så förbliven I i min kärlek, likasom jag har hållit min Faders bud och förbliver i hans kärlek. Detta har jag talat till eder, för att min glädje skall bo i eder, och för att eder glädje skall bliva fullkomlig.

Detta är mitt bud, att I skolen älska varandra, såsom jag har älskat eder.”
……………………
Därför är villoläror så farliga för Jesu lärjungar: falsarier har ingen bärkraft och bara förstärker DÖDENS KROPP! (= köttet)

Men vi skall vara fria, ty Herren har gjort oss fria!

Vila i denna TRONS VILA – vi hjälps åt!
………………………….

Besvarat den 12 juni, 2009 / 19:05

Patrick Olund säger:

@Micke, hej Micke. Att häda mot den Helige Ande är praktiskt taget omöjligt av en som vill följa Jesus. Var och en av oss faller ibland. Men då får vi komma tillbaks till Jesus och omvända oss och det står då att Han förlåter oss våra synder (1Joh 1:9).

Om man är rädd att man hädat den Helige Ande är fallet inte så. Då vill ju förmodligen den personen följa Jesus.

Hädelse mot den Helige Ande brukar förklaras som en person som har varit frälst, vandrat starkt i gemenskap med Jesus men som MEDVETET säger att han inte längre vill vara frälst. För den personen finns det ingen återvändo och han själv vill inte tillbaks.

Besvarat den 13 juni, 2009 / 1:01

Apostlar!

Som 14-åring med övertygelsen om de enda två eviga valen, himmel eller h-vete, dessutom intalad att frälsningen genom Jesus innebar total visshet och frid och denna visshet och frid helt uteblev, hamnade jag i den ovannämnda skräcken.

Ang. mannen med rädslorna att ens se åt en kvinna vill jag inte utelämna honom, men ett tips är en profetisk gästbok.

Alltså på inga vis något illasinnat konstruerat.

Mvh MS

Micke

Det känner jag lite grann igen. I vissa möten så vittnades att du blir lycklig glad och fri om du kommer till Jesus. Den översvallande känslan hade inte alla.

Medicinen är att lägga undan känslan som indikator vad gäller graden av frälsningskänsla. Paulus säger någon gång något om att känna. Men grundläget är att objektivt lita på det som har skett. På korset naglades ett bildlikt skuldbrev fast. Då frälste han oss. Nu finns ingen fördömelse för den som är i Kristus och liknande.

Frälsningsverket är en historisk verklighet. När tiden var inne sände Gud sin son in i världen. Objektivt bar sonen sitt kors till Golgata. Objektivt rann hans blod för allas synder.

Jag överlåter mig till en objektiv realitet som bibeln beskriver oavsett om jag känner mig som världens sämste kristen eller ej. Jag är frälst i detta hopp oavsett mörka känslor. Det finns mängder av grubblande människor. För dem gäller bibelordet och det ska råda över alla grubbel.

Idag kanske discoglädjen inte känns för alla Hillsångare. En del ler från öra till öra. Svettas och stampar.
De som känner dysterhet ska bara titta in i boken och bekänna namnet Jesus över sitt liv och framtid.

PåKlippan

Ja, som recension var den synnerligen märklig. Det liknade mest någon sorts variant på Don Quijote. Ett ilsket fäktande om något sorts försåtligt angrepp på Katolska kyrkan! Det är i sig beklämmande att ViD tar in en sådan recension eftersom den uppenbara tolkningen blir att de tar in vad som helst som försvarar den Katolska kyrkan även när den egentligen inte ens blivit angripen! Boken är ju i första hand en uppgörelse med en osund miljö. Det borde ligga i ViD:s intresse att inte sopa sådant under mattan genom att flytta fokus till något annat.

Håkan Nilsson säger:

@Fd LO-medlem, Det är ju inte den första dåliga recensionen ViD punblicerat. Det verkar som redaktionsledningen har lagt upp ett register på personer där den journalistiska begåvningen kommer i andra hand och försvaret av RKK i första hand.

Andy säger:

Finns denna recension endast i papperstidningen, eller kan någon länka till den i så fall?

Besvarat den 13 juni, 2009 / 0:14

Besvarat den 12 juni, 2009 / 23:29

Hej Andy och ni andra jag tror att det är bra att vi talar om den Nya Ekumeniken . Och blir klar över vad den är och vad i den som är Gott och från Gud ,och inte är det.

Som om kyrka och telogi och andliga företelser överhuvudtaget och annat. Och vad som är är sund och san tro på Gud i allt.Och vad det innebär att bli en Kristen i tro på Gud och Guds Ord .Och om vad som är san enhet församling och tjänst från Gud .

Men att vi också betjännar församlingen och världen med evangeliet . För hur skulle dom kunna tro om det inte hört, eftersom tron kommer av hörande och ett hörande i kraft av en predikan av Kristi ord .

Vi kan kanske bli för insöade ,om vi kör för mycket kyrkohistioria och telogi och telogisk forskning. Och ibland låtter det som partipolitik eller Kyrkopolitik.

Vi kanske missar tron på Gud och frälsningen och gemmenskap med Gud och nästan och familjen och församlingen och oss själva och vardag och jobb. Och livet och att förmeddla evangeliet tron på Gud på ett naturligt vis till människor .

Och dela livet med dem och andra kristna på ett sjhyst vis .För att det vi snakar med dom om liger mil vis från deras liv och livsitution och intressen. Och även så med Gud .Och då har vi ju inte uppnått någoting mer än telogiskt akademiskt kunnade och petighet.

Villket ligger långt ifrån de flesta människors liv och privatliv även bland kristna och inom all församlingar tror jag .

Men naturligtvis kan lärda och Gud alltid tycka det var intressant och givande och av betydelse för sin särskilda skull och profesion. Men vanligt folk fattar ju ingenting av sånt här resonnerande .

Dessutom tror jag att en för stark betonning på akademisk telogisk grund – Kommer att stärka de traditionnela Kyrkornas ideal .Och försvaga frikyrkorna och nya ambitösa försök till frikyrkor med . Det folkliga dör ut för instutionnernas skull .

Men det tycks vara den allmänna trenden i samhället med .Så siktet verkar inställt på stora unioner och det globala. Och det tror jag kommer att ta bort det spontana och folkliga till slut. Det kommer att bli för efektivt och kompitent och för mycket kontroll till slut tror jag.

Och det barnsliga och naiva och enkla och Guds nåds mångfald kommer att försvinna i en av människan skapa mångfald och enhet .Och så en dag står han där han som ska ledda allt åt djävulen Antikrist och tar över världen tyvärr.

Och hur vi ska hanter denna utvekling måste Gud få ledda de som vill tro på honom och hans Ord därom som han vill tryggt sunt vidare om , enligt sitt Ord .Utan att vi bidrar för mycket till den ,för ingen är ju fullkomlig.

Så att vi ändå kan igenom Guds nåd och kärlek , sannig och välsignelse .Med frid Gud och Guds Ord som Gud vill få nåd att bli och förbli en Kristen .Och vara ett salt som inte mister sältan , inom och utom denna utvekling,i världen men inte utav världen .Med fröjd i Herren som är vår starkhet för att klara detta . Och tillsammans med andra Kristna som vill gå hela vägen.

Och som Herrens lärjeungar som når ut med evangeliet till världens ändar trots detta .Och hur det varit och är och blir till tiden slut igenom Guds nåd och glädje och hopp för Kristi kors och uppståndelses skull. Rustade för den tid som ligger framför och led av sanningens ande trons Ande .Som vår enda trygghet säkerhet och lyka för Guds rikes skull .Och trygga mognade tro på Gud och Guds Ord och vilja därefter endast.Var och en som vill under vår genneration och kommande .Och den som är ståndaktig intill änden ska bli frälst. Så det finns hopp och ljus mitt mörkret . Guds frid och Guds välsignelse !!! Ronny

Deborah säger:

@Ronny,

Du har alldeles rätt i ditt resonemang: vi måste predika Ordet.
Men mognaden i vandringen med Herren beror just på ståndaktigheten dvs. i troheten, i trofastheten i Förbundet.

För att denna vår trofasthet skall bära frukt i andra människors liv, är det viktigt att ta itu med falska läror – vår uppgift! – och peka på Förbundslöften.

Det var någon enkel människa som sade en gång, att:

”Guds, JHWH’s, kärlek (agape) är villkorslös men Hans Förbundslöften är villkorliga.”

Löften avger man ju i alla förbund eller avtal mellan människor och sedan måste man hålla det man lovat.

Likadant är det med vår älskade Fader: Han sluter Förbund med människan och vår vilja måste vara i samklang med Guds vilja nedskriven i Ordet, Herrens tankar måste vara våra tankar.
För att ha en segerrik vandring, kan vi inte se ‘dubbelt’…
Vi får inte samtidigt tända eld åt Baal och – tillbe Herren. Det är antingen – eller.

För att vi skall kunna förmedla Herrens kärlek till varandra och sedan till andra människor, måste vi vara grenar i den äkta stammen: i sanningen, i vår Frälsande Messias.
Där det finns sanning – där finns det lögn…Och djävulen är lögnens fader, säger Skriften. Då måste vi först göra upp med lögnen och predika sedan Ordet för alla!

Herrens Ande bryter sönder alla ok – då är det inte teologi som gör det utan Herrens kraft! Och Ronny – det är enkelt.

Det handlar om lydnad i Förbundet. Vi måste alltså förstå vikten av Förbundet med Herren, vad Herren vill och menar. Skriften är till för de enkla och enfaldiga, den är till för barnasinnade…ENKELT!

Att man diskuterar ekumenikens fälla är viktigt – man ingår nämligen ett annat förbund! Dessa människor som sitter fast i avgudaförbunden måste se, att Herren vill befria dem från falska lojaliteter. Därav: trofasthet i Blodsförbundet i stället.
Till befrielse och upprättelse och – ‘enkelseende’!

Att predika Jesu blod – det är befrielse från mörkrets rike!

Apg.26:14 ”Och vi föllo alla ned till jorden, och jag hörde då en röst säga till mig på hebreiska: ‘Saul, Saul, varför förföljer du mig’? Det är dig svårt att spjärna mot udden.’

Då sade jag: ‘Vem är du, Herre?’ Herren svarade: ‘Jag är Jesus, den som du förföljer. Men res dig upp och stå på dina fötter; ty därför har jag visat mig för dig, att jag har velat utse dig till en tjänare och ett vittne, som skall vittna både om huru du nu har sett mig, och om huru jag vidare skall uppenbara mig för dig.

Och jag skall rädda dig såväl från ditt eget folk som från hedningarna. Ty till dem sänder jag dig, FÖR ATT DU SKALL ÖPPNA DERAS ÖGON, SÅ ATT DE OMVÄNDER SIG FRÅN MÖRKRET TILL LJUSET, OCH FRÅN SATANS MAKT TILL GUD, på det att de må, genom tron på mig, undfå syndernas förlåtelse och få sin lott bland dem som äro helgade.’ [AVSKILDA]”
…………..
Detta är det glada budskapet: att vi är rädadde från mörkret för att vandra i Herrens underbara ljus och ÄLSKA VARANDRA – först då kan världen förstå att vi är Hans lärjungar!

Och om vi håller Förbundet i Hans blod kan inte mörkret få makt över oss, hallelu’JAH!
…

Besvarat den 13 juni, 2009 / 11:25

Ronny

S-E Sköld

m fl

Ronny uppmanade oss tidigare att koncentrera mera på evangelisation och att minska bevakningen på den nya ekumeniken.

Jag gör följande reflektion. Det finns allmänna lagar som gäller alla och allt. Sedan finns det speciallagstiftning som specifikt reglerar speciella frågor.

På liknande sätt finns det allmänna uppmaningar i bibeln. Vi ska ge skäl för det hopp som bor i oss. Vi ska gå ut och göra lärjungar. Vi ska älska bröderna dvs alla syskon i tron. Detta är allmänt och gäller alltid.

Sedan kommer det speciella uppmaningar som kan gälla specifika situationer och tider. NT varnar för förvillelser. I vår egen krets kommer det att träda fram personer med olika falska läror och med maktanspråk. Vänd dig bort från sådana. Avslöja mörkrets gärningar. Det gäller inte i första hand i politiken utan i våra egna kristna led. Uppenbarelseboken talar om en mäktig enhetsrörelse i ändens tid, som kommer att bestå av en allians mellan världslig makt och religiösa organisationer. Eftersom ledningen verkar komma ur de kristna leden kallas den religiösa delen för Skökan med sina Döttrar. Det ska träda fram en falsk profet och ett vilddjur. Hela världen ska tillbedja vilddjuret på den falske profetens uppmaning. Allt detta ska ske under en enad världskyrka. Ronny idag finns mängder av kristna som talar varmt för enhet med de stora kyrkorna. Väckelse kommer när vi alla visar upp vår enhet inför världens barn, säger man.

NTs lidande brud, Lammets hustru lyssnar inte på dessa röster. Hennes brännande kärlek är till brudgummen som lovat att han ska komma för att hämta bruden till sin Faders boningar. (Joh 14)

Jag hoppas att denna blogg aldrig slutar varna för den mobilisering(ekumeniken), som sker bakom ryggen på de troende. Tragiskt nog är denna kyrkopolitiska rörelse finansierad av många oinformerade, konflikträdda och manipulerade kristna. Man predikar äkta evangelikalt och protestantiskt här hemma. Men i de slutna rummen i Vatikanen där hånas det, samtidigt som man suger ur de sista kronorna ur dessa stackars lojala.

Vi troende skänker pengar och förböner till dem som arbetar för vår egen undergång. Att varna nu är att evangelisera.

Deborah säger:

@Apostlar?,

Hallelu’JAH!

Tack för denna profetiska röst, Apostlar? – ! Att varna nu är att evangelisera – absolut. Utan tvekan. I Herrens mäktiga Namn!

Uppenbarelseboken i ett nötskal! Lyssna ni som har öron i Förbundet med herrarnas Herre, till Lammet på sin tron!

Uppb.7:9 ”Sedan fick jag se en stor skara, som ingen kunde räkna, en skara ur alla folkslag och stammar och folk och tungomål stå inför tronen och inför Lammet; och de voro klädda i vita, fotsida kläder och hade palmer i sina händer.
Och de ropade med hög röst och sade: ”Frälsningen tillhör vår Gud, honom som sitter på tronen, och Lammet.”

Och alla änglar, som stodo runt omkring tronen och omkring de äldste och de fyra väsendena, föllo ned på sina ansikten inför tronen och tillbådo Gud och sade: ”Amen. Lovet och priset och visheten och tacksägelsen och äran och makten och starkheten tillhöra vår Gud i evigheternas evigheter. Amen.”
Och en av de äldste tog till orda och sade till mig: ”Dessa som äro klädda i de vita, fotsida kläderna, vilka äro de, och varifrån hava de kommit?” Jag svarade honom: ”Min herre, du vet själv det.” Då sade han till mig: ”Dessa äro de som komma ur den stora bedrövelsen, OCH SOM HAR TVAGIT SINA KLÄDER I LAMMETS BLOD.”
……….

# Kristi Brud är den som förbereder sig i trohet för sin Brudgums ankomst och tvättar sina kläder i Hans blod dvs. som är fri i sitt samvete från all skuld och skiner av renhet. EN Brud åt EN Brudgum….Ingen förvirring.

Rom.5:9 ”Så mycket mer skola vi därför, sedan vi nu hava blivit rättfärdiggjorda i och genom HANS BLOD, också genom honom bliva frälsta undan vredesdomen.”
….

Uppb.1:4 ”Johannes hälsar de sju församlingarna i provinsen Asien. Nåd vare med eder och frid från honom som är, och som var, och som skall komma, så ock från de sju andar, som stå inför hans tron, och från Jesus Kristus, det trovärdiga vittnet, den förstfödde bland de döda, den som är härskaren över konungarna på jorden.
Honom som älskar oss, och som har löst oss från våra synder MED SITT BLOD och gjort oss till ett konungadöme, till präster åt sin Gud och Fader, honom tillhör äran och väldet i evigheternas evigheter, amen.”
……..

Amen.

Besvarat den 13 juni, 2009 / 14:07

Hej Apostlar och Deborha och Andy och Sven Erik och övriga . Jag måste medge när jag skrev min första kommentar om att jag tyckte det blivit för mycket tal om ekumeniken och för lite om ,och fullföljande av Missions befallningen .

Gjorde jag det under stor bedrövelse och syndanöd och deprission ,som jag lidder av än .Och saknad av en bra relation och kontakt med minna sönner och deras mor .

Detta och att jag är i dålig form och minna brister i tron och levernet och att jag är förtidspennsionär . Gjorde mig djupt deprimerad…

Och för att ha nåt att göra skrev jag den kommentaren som inte var särskilt genomtänkt ,under deprision och besvikelse och arogans och vilsenhet och uppgivenhet. Och lite för att jag ville avregera mig på nått, lite cyniskt också alltså .

Och för att jag var trött på tjatet om ekumenik och katolska Kyrkan och Gud lösheten och ogudaktigheten och problem, och minna och andras problem.Och så tyckte jag vi spelade katolikerna och de som står för den nya ekumeniken i händerna och djävulen så. Både vi och de som diskuterade med dem …

Mens världen gick under och dom och vi .Mens vi höll på med religösa diskusionner , som ibland var konstruktiva, och ibland till ingen nytta . Det verkade också som vi kunnde starta en debatt om vad som helst eller ett hårstrå ibland, och göra till en stor sak .

Och nu när jag tänker på det så lätt det är att få folk som tror på ens sak och anhänger för den ,och emot andra och deras sak . Utan att man prövar trovärdighet och lämplighet .Om man bara tryker på de rätta signalerna, och verkar veta vad man gör . Som mitt bedrövade och vilsna hjärta och sinne och liv . Som kunde starta denna debbat .

Men jag är stolt över det ,för det förde hela samtalet upp på en högre nivå tack vare er som kommenterade min kommentar .Och det var ändock min grund avsickt istället för en fortsättning om vad som sas inom katolska Kyrkan i trent eller så , på 1500-talet. . Så lite det egentligen har med människor och kristna och kyrkor och livets behov idag att göra om vi tänker efter. Vist vi kan spåra skällen i Histioriska fakta till varför en del är som det är idag .Och påvisa skälen till en del positivt och negativt på det viset .Och hur vi kan gör med kvarvarande följder ifrån histiorien på ett positivt vis med .Men inte om allt en del hör till vår tid och är samtidsproblem enbart , eller en blandning med Histioriska . Så det gäller att leva i verklighet i denna tid vi lever i med . Dom flesta katoliker vet nog säckert licka lite som vi om Katolska kyrkans histioria tex . Och sån är det ju förstås med annat och andra Kyrkor med . Så ibland kanske man lägger sten på bördan, med att påpeka brister .När vi pekar på dem ,mer än det positiva…Hur som helst världen och församlingen lidder och behöver Guds Hjälp och evangeliet för att kunna tro på Gud …

En broder som ska utvisas till Irak som är Kristen och har evangeliserat ymningt i Stockholm i ett år . Riskerar om det sker att bli döddad vid sin återkomst till Irak och vädjar om förbön. För att få stanna istället ,han fru och barn gömmer sig i umbäranden i Syrien. Det lär väl vara vicktigare än det ständiga tjaffset om ekuminiken och katolisimsmen och telogisk riktighet etz..Att folk lidder och har det svårt och barn och unga och människor i hela världen och i Norge och Sverige på olika vis .Och pga andliga och sociala bariärer.Och att många inte hört evangeliet eller gjort men inte blivit reddo än.

Och ljumheten och villfarelse hjälper ju till så det är väl där vår uppgift är att visa på det också. Och när jag tittar på kyrkan av idag .

Tänker jag ibland det vore bättre att finna Kristna syskon man passar med, som brinner för Herren och hans Ord och vilja .Och börja nån ny församling där det passar som Herren vill. För mycket av kyrkan börjar allt mer lickna världen .Men jag kan inte förstå att det gick så fort .Jag missade utveklingen mycket under 90-talet då jag var svårt sjuk .

Så för mig känns det som ett härligt 80-tal då jag var nyfrälst med fru och barn och Livets Ordare …

Och ett tomt och plågat 90-tal som skild och psykis sjuk.

Och sen ett ett uppvaknande till ett helt villfaret först decenium på på 2000-talet. Jag trodde bara jag blivit efter på vägen om det andliga och värdsliga. Men det tyks som vara och varan människa och Kristen och Kristen församling blivit med ,och samhället med i vis mån .

Så ibland undra jag var finns det nån bra församling och kultur eller tillvaro kvar , eller som blivit till . Eller som vi kan låta bli till . Där man kan få mogna och växa på nytt som människa och kristen och bli hel och fri och trygg med Gud och livet och Guds Ord som Gud vill enligt Guds Ord. Och lära sig gå ut tillsammans med och vinna världen för Jesus Herren tillsammans med igen som det blir bäst i fortsätningen ? Och för kommande generationer ??? Det är min önskan och bön till Gud för Guds skull för var och en utav oss och hela livet ,för gott i Guds nåds mångfald .Skyddat och frälst från allt ont alleftersom det behövs hela tiden .Och för tid och evighet igenom Guds nåd sanning med Guds kärlek och omsorg och fördragsamhet och välsignelse och förlåtelse och frid med Gud för gott. Som vi alla behöver det och hela livet.Igenom endast Herren vår sköld och skärm till Guds ära och förlåt mig detjag inte skulle Gjort och sagt för Guds nåds skull för Kriti kors och uppståndelse. Inget är omöjligt för Gud …Guds frid och Gud välsigne er!!! Ronny

Tack Deborha Minns mig i bön behöver verkligen bönnestöd . För min hälsas skull .Och om att minna sönner och deras mor och jag ska få av Gud nåd med ett gott liv med Gud. Ovch våra anhöriga och vänner med liv och övernog och församling och allt som Gud vill med frälsningen med evigt liv igenom tron av bara Guds nåd .Och att vi blir sunda i tron i den sunda tron och läran Guds Ord Bibeln. Så vi låter oss bli och förbli försonnade med kristus med Gud och nästan och församlingen och varandra och oss själva och livet och Guds Ord med Gud ,som Gud vill det för gott.I Herrens välsignelse och vilja och förlåtelse för nästans och varandras och vår egna synder. Med den upprättelse som vi behöver var och en särskilt för att få frid med Gud .

Och som vi alla människor behöver för att få frid med Gud .Och det helt unikt i Guds nåds mångfald för att Kunna tro på Gud och orka gå vidare , som Gud vill i Guds kärlek som aldrig förgår.

Igenom Guds nåd som varar evinnerligen med kraft och mod och vilja för Guds vilja som Gud vill för Guds skull för gott i frid med Gud . För inget är omöjligt för Gud, och allt förmår den som tror. Som en blivande, för blivande frälst av nåd troende kristen ett Guds barn med evigt liv i Gud .Ödmjukt och saktmodigt i andensfrukter och gåvor som vår Gud vill i sin nåd och mildhet men ändå med mackt och myndighet för kristi läras skull i Herrens kärleloch godhet.Och med tacksamhet och förkrosselse inför Kristi kors och uppståndelse .Och mottaglig för Gud och Guds Goda vilja och nåd i nuet .Och att gå vidare på rätt vägar med Herren i vår egen tackt . Med Herren Gud Jesus Kristus Guds son kommen i köttet . Som vår Herre och Herde så ska inget fattas oss som Gud vill enligt sitt Ord eller livet i den stund Gud får ge sin nåd som han vill. Och jag ber också att det ska bli sunt och gott och skyddat och frälst från allt ont och all sorts problem . Som att inte vilja leva som Gud vill .Och göra det Gud vill och tro på Gud och Guds Ord och Goda vilja därefter och bli frälst och reddo för Gud och Himmlen. Så vi får komma till Gud till Himmlen igenom Hans nåd bara som Gud vill i frid med Honom bara och för tid och evighet .Så jag ber Gud frälsa oss från att inte vilja det så vi inte får det . Så vi vill det och får det istället för gott med frid med Gud.

Och är det inte så ibland och helt väl , ber jag Gud förbarmar sig så det blir så alltmer och allt oftare och för alltfler och helst alla. Och att det blir allt mindre problem om möjligt för var och en .Och med hela livet och samhället och Israel och männskligheten och Israelm och hela världen och Sverige och Norge .Och hela församlingen i frid med Gud för Guds skull.Och alltmer Gott och frid och sunt igenom Guds Härlighet och nåd som Gud vill, istället för inte, som det är möjligt för Gud till Guds ära .

Och att den som vill beröma sig beröme sig i Gud . Över hur underbar Gud Och Guds ord är ,och livet och nästan och deras liv och man själv och ens eget liv och kan bli trots allt.Och över frälsningen av nåd från Gud igenom tro på Gud ,i och igenom Gud bara .Och församlingen i Gud i Guds härlighet till vår Guds ära. Med frid med Gud igenom Jesus Guds rättfärdighet för oss .Vårt enda lickvärdiga och unika värde. Gud givit oss alla människor . Han som också är Guds försonning med Gud .För oss alla, om och när vi vill det .Och om allt som Gud vill i Gud . Och kan bli när Gud får råda som han vill i oss och vårt liv i Gud .I världen ,men inte utav världen. Och i oss troende på Gud med Kristus vårt härlighets hopp i oss i Gud och Guds vilja som Gud vill med frid med Gud. Om allt ,om och när vi vill det som sagt.

Ja, i inget annat namn under himmlen finns frälsnig.Och Rom 10 :13 var och en som åckallar Herrens namn ska bli frälst. Tack !!!

Och Guds frid och Guds välsignelse för gott som Gud vill enligt sitt Ord !!! Ronny, Herren är vår rättfärdighet Herren är vår frid är ,Gud för oss vem kan då var emot oss…

Kära Ronny

Med sympati undrar jag om hela din tid och tillvaro tas upp av tankar kring den egna synden, nåden, rättfärdiggörelsen, bönen, förkrosselsen över det egna köttet mm.

Menar inget illa, känner igen mycket från mina tonår, men du är ju vuxen och även haft styrkan o insikten att lämna L.O.

Kanske misstar jag mig totalt, men har du egentligen verkligen kommit över Ekmans inflytande, mannen som i slutändan gjorde dig ”galen”?

På den tiden gällde tydligen uttalade bekännelser av den verklighet man ville se. I ditt fall att hustrun strax skulle återvända.

På samma vis påminner ibland dina inlägg om något du gång på gång måste upprepa för att nåden, kärleken, förlåtelsen, offret osv. ska kunna vara en verklighet.

Vill verkligen inte såra dig!!!
Uppskattar att genom allt du skriver, märks kärleksfullheten.

Mvh MS

Patrick Ölund:

Tror nog du undervärderar nyfrälsta.
När jag var nyfrälst (nyfödd!) deltog jag aktivt i debatt på crossnet firstclass forum (först och främst pastorer, präster och teologer)- där sköt man mycket hårdare och vildare mot varandra än va man gör på detta forum, och det hela gjorde mig endast mer nyfiken på olika kristna läror och va som är va.

Patrick Olund säger:

@Michael G. Helders, jag undervärderar inte alls nyfrälsta, men jag vet att de inte behöver lyssna på hur mycket oenighet det finns mellan olika samfund. De behöver få en grund i sin kristna tro istället, så de inte dras mellan olika vindkast i läran.

Självklart att det finns de som klarar av att lyssna på detta men du måste förstå att det också finns de som istället blir negativt påverkad och kanske till och med lämnar tron eftersom de inte fann annat än missoenighet och tvivel.

Besvarat den 15 juni, 2009 / 3:05

Och jag träffade Per Mases förra veckan. Bilden av ”new age” prästen med ockulta förtecken som målats upp av somliga föll snart i bitar.

Per Mases är en av de mest Jesus-centrerade människor jag mött. En person som kommit långt i tron som förstått sambandet mellan Gudsrelationen och reltationen till medmänniskan.

Vad lätt det är att döma något/någon på andras hörsägen. Något att tänka till på för oss alla, åtminstone de som är öppna för reflektion.

Andy säger:

Hade tänkt besöka Mases i sommar faktiskt. Skulle resa till Uppsala via Rättvik, men nu har planerna ändrats. Det bästa är ju att samtala och utifrån detta bilda sig en uppfattning om personen. Oavsett har jag fortfarande många och stora frågetecken mtp Mases och retreaten som LO hade.

Bless!

Besvarat den 16 juni, 2009 / 17:27

Deborah säger:

@Padraig,

Man måste alltid pröva andarna och om man håller Förbundet – och inte gå efter ‘hörsägen’.

”Allt som glimmar är inte Gud!”

Under fårskinnet, säger Herren, kan det finnas någonting annat…

Vaka!
…….
……

Besvarat den 17 juni, 2009 / 8:28

Kanske dax att underordna oss och fullfölja misson befallningen . Så vi inte bara blir teologi experter hela bunten . Vanligt folk och vanliga Kristna förstår nog inte hälften av vad vi ibland snakat om på nättet .

Jag vet en vän till mig som läst en massa telogi och samhällsvetande och filosofi . Och som när vi var nyfrälsta på 80-talet var en av de bästa själa vinnarna jag mött i Sverige .Han medverkade till att flera människor som verkligen var på glid med liver vart frälsta och nåde ut med frimodigt vittnade yill många där vi bodde . Bland annat mig, dagen efter jag blivit frälst .

Han kom såsmånigom in i div kriser efter flera år .Och han började med telogiska självstudier och terapi för att komma över detta .Och han ligger på din nivå och de väldigt ducktiga självlärda telogerna .

Men som en från början brinnade väckelse Kristen som trott på hela evangeliet från Början .Kunde det ju inte gå annolunda än att han förstod till sist , att det var det där enkla vi hade från början. Och den kristna gemmenskapen Från Jesus Herren och Guds Ord som var det enda rätta .

Och så sa han en dag det finns ju de som kan en massa telogi och är mycket kunniga och duktiga .Men också de som bara har barna tron .Och som inte vet så mycket om telogi .Utan bara har en enkel barna tro och ber fader vår , och Gud som haver barna kär och känner Gud ändå .

Och jag höll med honnom om det. Så det är väl så några har kallet att vara Herrens tjännare och teloger och försvara tron och frimodiga vittna lickt Sefanus eller palus ända in i döden. Andra inte, och en del kanske bara ska var en god vän där de går fram som bry sig om släkt och vänner och människor och Guds församling . Och vittnar om Jesus led av anden. Den ene sår den andre vattnar den ene är som den andre med det är Guds som ger växten.Och jes 40 :10-11 Sakta för han moderfåren fram och lamnen bär han i sitt skötte

Michael G. Helders säger:

@Ronny, Amen till din sista del Ronny

Besvarat den 18 juni, 2009 / 22:28

Ronny

Helt riktigt att vi ska evangelisera och vara ljus och salt i vår omgivning. Du har helt rätt.

Teologi läses tror jag av olika skäl. Någon har brinnande intresse att kunna tala och förstå teologiskt. Någon vill kanske lysa med sin egen kunskap. Någon kanske känner sig tvingad att studera teologi för att man sett att det är teologerna som idag leder fårflocken. Det var meningen att fåren skulle ha goda herdar som gav trygghet och empati. Men en del herdar är mera som ulvar och driver flocken med sitt egenintresse som ledstjärna. Någon kanske tom suger ut de fattigaste för sina egna projekt?
Om falska herdar och teologer med fel inriktning slår följe riskerar fåren att bli skickligt manipulerade bort från sanningen och centrum i evangeliet, utan att kunna förstå de märkliga teologiska bortförklaringarna.
Märk väl att nästan all förändring sker med nya signalord, som ges den betydelse som manipulativa teologer/herdar definierar. I flocken måste finnas signalfår med stora klockor runt halsen som kan ge signal till de andra fåren, att nu går vi åt fel håll. Dessa signalfår kanske studerar delar av teologin för att kunna känna igen vartåt ”agendan” kommer att leda.
Det märkliga är att nästan all ny villfarelse är en upprepning av gammal villfarelse. Med kyrkohistorisk kunskap kan en hel del avslöjas. Om du tror på att demoner finns, så skulle man kunna säga att demonerna i satans rike återvänder i varje generation och att de kommer tillbaka med allt större erfarenhet och list.
Sen är det frågan om auktoritet. Om alla överlåter till yrkesteologer att skapa agendan så blir dessa trodda rakt av, om det inte finns ett ”immunsystem” i församlingskroppen.
Ronny tyvärr behövs det bibeltrogna teologer bland lekfolket som bevakar de som lägger sina körscheman i slutna rum och dessutom ofta överbetalda.
Idag kan det vara en bra regel att se litet på personen som vill leda oss i en viss riktning, hur stora egenintressen finns i de förändringar och aktionsplaner som lanseras? Om en svenska kyrkans män söker bevisa barndopet så kan man fråga sig. Kan den här kyrkoherden med hög månadslön och tryggad pension verkligen tala och tänka fritt? Naturligtvis inte. Att ta in bevisen för de troendes dop genom nedsänkning skulle kanske ”kosta” kyrkoherden millioner av förlorad inkomst. I väckelsens historia fanns det kyrkoherdar som blev lydiga och trodde och var villiga att betala ett högt pris för sanningen.
Varför hånas väckelsekristendom idag? Och detta från höga teologers piedistal? Det nya verkar vara att ordet ”väckelsekristna” ska spottas fram?

Förr sa man ”trogen intill döden”. Idag borde man säga ”trogen mina egenintressen” och som grädde på moset lite sakramental religion!

Patrick Olund säger:

@Apostlar?, du har nog rätt i det du säger. Även om jag har ett diplom i teologi så tycker jag inte att det behövs varken för att leda fårhjorden eller för den ”vanliga” församlingsmedlemmen.

Jag läste själv eftersom det skulle komma en lag i Ryssland som förbjöd en pastor/församlingsledare vara just det ifall man inte har någon utbildning.

Sedan när man arbetar i Asien så är det bra ifall man har en utbildning pga kulturen.

Men jag tror faktiskt att utbildningen kan stjälpa istället för hjälpa ifall man inte passar sig.

Besvarat den 19 juni, 2009 / 10:54

Deborah säger:

@Apostlar?,

Du skriver mycket bra: ”Det var meningen att fåren skulle ha goda herdar som gav trygghet och empati. Men en del herdar är mera som ulvar och driver flocken med sitt egenintresse som ledstjärna. Någon kanske tom suger ut de fattigaste för sina egna projekt?
Om falska herdar och teologer med fel inriktning slår följe riskerar fåren att bli skickligt manipulerade bort från sanningen och centrum i evangeliet, utan att kunna förstå de märkliga teologiska bortförklaringarna.
Märk väl att nästan all förändring sker med nya signalord, som ges den betydelse som manipulativa teologer/herdar definierar. I flocken måste finnas signalfår med stora klockor runt halsen som kan ge signal till de andra fåren, att nu går vi åt fel håll. Dessa signalfår kanske studerar delar av teologin för att kunna känna igen vartåt “agendan” kommer att leda.” (slut citat)
…………………..

Det du skriver är oerhört viktigt, eftersom Kristi Kropp består av olika lemmar utrustade av Herren med olika nådegåvor bl.a. profetians gåva som kan/bör agera som varningssignal.
Vi alla, som Jesu lärjungar, är också herdar och kungliga präster men har även fått olika gåvor att bygga upp Kroppen med – och då bland annat att vaka över Herrens hjord.

All ny villfarelse är självklart en upprepning av en gammal villfarelse – det är därför vi skall fokusera ENDAST på Herrens NAMN och Ordet – ett enda Namn som inte skapar förvirring.

Observera också, att orsaken till att Kroppen hamnat snett är, att församlingarna inte släpper fram profetiska röster utan allting bygger på att introducera ’starka ledare’ i stället för ödmjuka herdar som lyfter fram Kroppens andra lemmar genom vilka Herren vill verka till befrielse för andra….
Detta för att ingen skall berömma sig själv – alla måste/borde vara aktiva i Kristi Kropp! För då finns det ingen plats för avgudadyrkan.

Så vad det handlar om, det är, att vi måste ’stå på Ordet’ och predika Jesu blod. > ORDET och BLODET!

Rom.3:21 ”Men nu har, utan lag, en rättfärdighet från Gud blivit uppenbarad, en som lagen och profeterna vittna om, en rättfärdighet från Gud genom tro på Jesus Kristus, för alla dem som tro. Ty här är ingen åtskillnad.

Alla hava ju syndat och äro i saknad av härligheten från Gud; och de bliva rättfärdiggjorda utan förskyllan, av hans nåd, genom förlossningen i Kristus Jesus, honom som Gud har ställt fram såsom ETT FÖRSONINGSMEDEL GENOM TRO, I HANS BLOD. Så ville Gud – då han i sin skonsamhet hade haft fördrag med de synder som förut hade blivit begångna – nu visa att han dock var rättfärdig.

Ja, så ville han i den tid som nu är lämna beviset för att han är rättfärdig. Härigenom skulle han både själv befinnas vara rättfärdig och göra den rättfärdig, som låter det bero på tro på Jesus.”
………..
Studier i Skriften alltså behöver inte vara av ondo om man vet vad det handlar om: dvs. att kraften i Jesu blod är ett skydd mot fiendens attacker och om vi åberopar BLODET, så får inte fienden tillgång till vårt sinne, vilket också är ett skydd just mot fiendens värsta brinnande pil: att skapa förvirring (förvränga Ordet), oroa sinnet (ingen frid!) och till slut – splittra hjorden.

Var välsignad, Apostlar? – !
……

Besvarat den 19 juni, 2009 / 11:48

Patrik Olund Jag tro nog telogisk bildnig och Bibelskola och lärjeunga tränning är bra . Men inte absolut nödvändig .För en troende eller missionär eller pastor .Sunt förnuft och kallelse och tro på Gud och Guds Ord och och sinna medmänniskor och tillvaron håller nog långt led av Gud i varje fall. Men även att teologi i rimliga mängder om instutionen som utbildar är ödmjuk och tillsatta av Gud .Och villig att ändra sig och anpassa sig efter Gud om han visar på förändring han vill direkt. Eller igenom människor och omständigheter…

Det är just den blindheten hos instutioner och av oss människor och kristna. Som kan ledda till död religion om inte enbart men delvis som är problemet .Och att låta sig upptas med för mycket med .Jag försökte lyfta fram härom dagen .Och att det kanske var bättre att uppfylla missions befallningen än kritisktt granska Ekumeniken för mycket. För risken är väl att man fastnar i det istället annars.

För det har ju gått åt mycket tid i djuplodande i de katolsk lärorna och den katolska kyrkans Histioria och skälen till denna Ekumenik och enhetsträvan som pågått nåra år nu. Nu påpekade jag ju inte det med full insikt i Gud om hur det var med detta .. Utan som jag sa när påpekade det först ,under en rätt tuff period jag hadde .Och det var ju onödigt av mig att låta min frustration och tristes gå ut över er. Så jag skrev en kommentar som drog igång en ny debatt. Men nu när jag ser resultatet tycker jag det verkar bli nåt bra av det… Igenom det ödmjuka Samtalets gång…

Och det är väl det jag mennar med att om kyrkor och deras telogiska samhang och Bibelskolor för ett ödmjukt ömsesidigt samtal.Som bygger på ömsesidig respekt och förtroende med människor och kristna och med varandra och samhället.Och är villig att updatera sig och för reformation förnyelse med intentionen som Gud vill enligt sitt Ord .Och med tålamod så kan det ju i somliga fall uppstå san enhet med Jesus och Jesus som Herre…

Men att satsa på nå global enhet och teologi och kyrka. Det tror jag är farligt och stryper tillförseln av Guds nåd Helig ande och Guds ledning och vilja och enhet med Gud .Och den man kan ha enhet med Gud om ett eller annat . Och det tror jag alla människor kan ha med en annan människa och grupper av människor och Kristna i vissa saker.Men inte i allt alltid . Det tror ja är en ouppnådbar utopi bara. Som ledder till lagiskhet och förtrykt och div villfarelser . Som de starkaste och i majoritet kommer att triumfera igenom bara . Som kommer att ledda till allsköns elände. Tills den store mackthavaren är reddo att ta vid Antikrist…Men säckert i ett sånt skedde som ledder till detta hur det än kommer att se ut och gå till. Kommer det finnas Kristna inom och utom dom samhangen som faller tillföga för detta. Men vi får se och om det sker under vår livstid . Bara lite tanckar jag hadde . Guds frid och Gud välsign er och dig !!! Ronny

Patrick Olund säger:

@Ronny, Tack för välsignelsen.

Besvarat den 19 juni, 2009 / 16:29

Tack Apostlar Guds frid och Guds välsignelse!!! Ronny

[...] “Andy och John! Som katolik tycker jag det är fegt av Världen Idag, att inte stå för att de anställt en katolik. När det var aktuellt för journalisten ifråga att flytta blev jag som medlem i S:t Lars Församling i Uppsala tillfrågad om jag kunde hjälpa till med hennes boende. Efter några dagar fick vi dock besked om att hon hittat bostad. Har inte träffat personen ifråga och vet ej om hon finns kvar på ViD, men faktum är att hon åtminstone fanns där vid tiden för den aktuella debatten. Lycka till med er fortsatta research.” (Kommentaren finner du här) [...]