Kong Hee om alkohol och masturbation
För ett år sedan skrev jag en artikel om Kong Hee’s fru som då hade utgett en musikvideo där det var mycket fokus på sex. Jag frågade då hur detta passade ihop med Kong och Ulf Ekmans tidigare attack gentemot nådesbudskapet, där de gav ut en cd med den klingande titeln «Amazing grace or crazy grace?» Svaret låter fortfarande vänta på sig, och med tanke på hur Ulf Ekman och Kong Hee menade att nådesbudskapet kunde leda till ett laglöst liv där det inte spelade någon roll hur man levde, att budskapet förde till att människor levde ut sin köttslighet osv, var det därför milt sagt dubbelt att se hur Kongs fru exponerade kroppen sin på ett sätt som kunde få vilken som helst man att synda i «tankar, ord och handling…» Se videon här under.
Nu har det gått ett år och man borde förvänta att både Ulf Ekman och Kong Hee levde på ett sätt som tillsvarar det budskap de själva förfäktar. Ulf Ekman och hans allianspastorer i Trosrörelsens Predikantorganisation har underskrivit ett dokument där de lovar att avstå från alkohol. Följande var en del av det dokument man skrev under på:
«Vi ser en oroande tendens att det sker en förvånansvärt snabb liberalisering av synen på alkohol inom kristna sammanhang där detta för bara några år sedan var otänkbart. I denna situation vill vi som pastorer och predikanter som företräder Trosrörelsens församlingar i Sverige uttala vårt starka stöd till en helnykter livsstil. … Som undertecknare av detta uttalande har vi valt att leva nyktert och att avstå från alkohol samt att aktivt arbeta för att våra kyrkor ska bli alkoholfria miljöer.» (Källa: Dagen)
Detta är både väl och bra om de med detta vill signalisera att församlingen ska vara en alkoholfri plats som också välkomnar alkolister och de med svaghet för alkohol, men vad säger Ulf Ekmans gode vän i Singapore om det som har med kristna och alkohol att göra?
«Opponents of drinking posit that since drinking potentially causes drunkenness, we should never pick up the first drink. If that argument is true, then the same must be said of food, money, work and sex since they could also lead to gluttony, greed, workaholism and sex addiction. Should one abstain from them all because of potential danger? Of course, not.» [...] «With alcoholism an increasing problem in society, it is understandable why some may want to caution against drinking. But to twist Scriptures in order to prove wine as unfermented grape juice is certainly not an honest way to go.»
För att få en helhetlig bild av Kong Hee’s syn på detta med alkohol, rekommenderar jag att du läser hans artikel «Can christians drink?» på hans blogg.
Vad man än måtte mena i frågan rörande kristna och alkohol, så verkar det som Kong Hee inte är helt överens med sin mentor i Uppsala. Kong Hee’s artikel innehåller många hänvisningar till Skriften och han berör många av de olka argument som ofta används i alkoholdebatten. Utifrån hans artikel drar åtminstone jag slutsatsen att hans namnteckning inte hamnar på ett dokument tillsvarande det Livets Ords pastorer undertecknade.
Det är nog troligtvis inte bara i frågan om alkohol Kong Hee skiljer sig från Ulf Ekman, och nästa fråga som jag vill beröra kommer nog få en del att både häpna och kanske ilskna till. När jag var en del av Livets ord i min ungdom så talades det ofta om onani som något väldigt fult och smutsigt. En del gick så långt att man talade om onanidemoner/orena demoner, som hade influerat människor som sysslade med dessa handlingar. Den som under sin ungdomstid var så dum att han eller hon berättade om detta för någon ledare, fick lida för det väldigt länge efteråt.
Kong Hee skriver följande på sin blogg i en artikel som heter «What’s Up With Masturbation?»:
«Some of the generally accepted benefits of masturbation include the following: (1) It is a good way of relieving sexual tension that can build up over time, especially for people without partners, or whose partners are not willing or available to have sex. (2) It is a safe sexual alternative for people who wish to avoid pregnancy and the dangers of sexually transmitted diseases. (3) It is necessary when a man must give a semen sample for infertility testing or for sperm donation. (4) It is a standard prescription given by sex therapists to treat sexual dysfunction in an adult, helping a person to experience orgasm (often in women) or to delay orgasm (often in men).
The big question here is: can a Christian masturbate? Is it morally right or wrong? Those who argue against it claim that masturbation is unnatural, and may result in God’s judgment on the body later on in life (in the form of physical ailments). Others claim that it is an irresponsible means to attain sexual satisfaction without the “burden” of commitment. Spiritual giants like C.S. Lewis and John Calvin were both strongly against it.»
Som i frågan om alkohol finns det säkert en hel del åsikter om detta med onani också, men det jag personligen undrar är hur Ulf Ekman och Kong Hee kunde gå ut med sin crazy grace-cd för att så kort tid senare till det yttre bli varandras motpoler på en del områden. Hur ställer sig Ekman och Livets Ord till Kong Hee och det han står för idag? Om några veckor ska Kong Hee stå på scenen i Uppsala och promotera sin fru (för det gör han alltid) och predika för flera tusen konferensbesökare. Är hans hållning till bl.a dessa saker helt problemfritt för Ulf Ekman och Livets Ord, eller kommer man att sätta ned foten och säga att nog är nog?
Jag känner till att medlemmar av Livets Ord undvek mötena med Kong Hee förra året pga den artikel jag skrev om hans frus omoraliska video. Om man reagerade så starkt över den så räknar jag med att det även i detta fall reses en del frågor, för är inte detta dubbelmoral?
Jag dömer inte dem som dricker alkohol och masturberar, absolut inte. För mig så handlar frågan mer om det jag ser på som extrem dubbelmoral från predikanter som nyligen attackerat nådesförkunnelsen med argument om att det leder till köttslighet, ett laglöst och syndigt liv. Sedan kan vi givetvis diskutera om det inte är så att Kong Hee faktiskt kan ha rätt i en del av det han skriver om, något jag räknar med att debatten kommer att visa.
Vad säger så Ulf Ekman om sin vän som snart ska predika på Livets Ords Europakonferens? Är det helt oproblematiskt att Kong i stor grad omtalar dessa ovan nämnda ämnen så positivt, eller skapar detta mer problem än önskat? Den som vet svaret kan gärna skriva det i kommentarsfältet.
Med önskan om en fortsatt fin sommar!
P.s Kong Hee har något att säga om tatueringar också. D.s
Tags: Alkohol, China wine, europakonferens, Kong Hee, livets ord, moral, onani, Sun, trosrörelsen, ulf ekman, vin
This entry was posted on 07 juli, 2009 at 19:54 and is filed under Andy. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
7 juli, 2009 / 20:40
Jag fattar inte hur ”Sola scriptura”-folket kan ha problem med dessa frågor. Skriften är ju tydlig i båda frågorna. Detta är bara ytterligare ett exempel på att ”Sola scriptura” är en ren fantasidogm.
Johan:
Kan du visa på vilket sätt Skriften är tydlig? Hur ser ni katoliker på dessa frågor?
7 juli, 2009 / 21:02
Interessante spørsmål, Andy. Dersom du har sitert korrekt, og fått med det som er essensen i Kong Hees uttalelser – noe jeg absolutt tror du har – så vil det bli spennende å se hvilke evt. konsekvenser dette kan få for deres fremtidige relasjon.
Når det er sagt, så finnes det absolutt langt mer sentrale temaer i Bibelen som det er viktigere å være enige om enn ens syn på alkohol og onani.
Personlig finner jeg det enkelt å argumentere for totalavhold fra alkohol, kun med Bibelen i hånd – uten at jeg dermed stempler de som tar et glass/flakse i ny og ne som syndere. Jesus drakk jo selv vin.
Når de gjelder onani, så forstår jeg ikke at Bibeltroende kan omtale det som annet enn synd – og har faktisk et langt kompendium liggende om akkurat det, og annen illegitim sex.
Kan du kort argumentera för totalt avhållande från både alkohol och masturbation. Vad säger du till dem som är kristna och som anser att onani är ok?
7 juli, 2009 / 22:43
Jag har läst Kongs blogg både om alkohol, onani och tatueringar. Jag har rekommenderat den för många.
Jag tycker det är fantastiskt att han tar upp sådana här ”kontroversiella” ämnen. Jag tror jag skrev till honom och tackade på twitter också om jag inte missminner mig.
Jag är så trött på att en del folk (frikyrkligheten) dömer en för att man inte är nykterist eller för att man är tatuerad eller för att man inte anser att onani är synd så jättebra att han skriver om detta. Jag tror att det har lyft mycket skam och skuld från många.
Ulrika:
Observera att jag inte dömer i sakfrågorna i artikeln, men i förhållande till vad som sagts så offensivt tidigare reser jag frågan om dubbelmoral.
7 juli, 2009 / 22:47
Sturla,
Jag är bibeltroende och jag anser inte att onani är synd.
Historien on Onan handlar ju om något helt annat. Det redogör Kong bl.a. noga på bloggposten som Andy hänvisar till.
Tack Andy för informationen på denna blogg!
Det behövs mycket ljus för att vi ska kunna se hela perspektivet!
Roligt att du gillar det! Inte alla som är happy för allt som skrivs, men det behövs mer ljus som du säger.
Bless!
7 juli, 2009 / 22:58
för övrigt tycker jag Andy att artikeln du skrev förra året och den här inte alls gör att man börjar misstänka dubbelmoral.
Jag var en av dom som var besviken efter att ha sett China Wine videon förra året och ivrigt väntade på Europakonferensen att Kong skulle säga något och blev jättebesviken när han promotade sin fru hela tiden och visade en massa videos hit och dit innan han predikade. Den predikan gav mig ingenting. Sen kommer jag ihåg att jag kollade på nätet morgonen efter när han predikade på förmiddagsmötet och att den predikan var enoooormt bra. Sedan under året har jag följt honom, nu på twitter och facebook och hans blogg och som jag skrev ovan tycker jag han skriver om fantastiskt intressanta ämnen som jag tror det behövs pratas om som fortfarande är så mycket tabu.
Det är skillnad på att, som i mitt fall, att jag blev upprörd över Suns video och att han tar upp dessa ämnen.
Det här året är jag otroligt besviken att jag missar hans kvällsmöte på Europakonferensen, han har ju alltid fredagkvällen och nu har han måndagkväll. Då är jag på väg hem från Gotland, men kanske jag kan få John att fixa så jag kan kolla på predikan via hans mobil.
Och predikar han på tisdagmorgonen så är det jag som ska iväg dit till varje pris, oavsett hur trött jag är, för jag vill verkligen höra honom!
@Ulrika Oskarsson, Først vil jeg sitere det du skrev ifjor på denne bloggen etter å ha sett videoen:
”Det går ju i så fall emot precis ALLT han undervisar om. Hur många gånger har jag inte hört honom berätta om Sun och just hur fantastiskt det är vilka framgånger hon haft i Asien med mtv och att hon vägrat kompromissa med världen.”
Nå sier du at dette likevel ikke er dobbeltmoral. Hvis dette går imot ALT han underviser om så er det jo dobbeltmoral. Og det syns jeg absolutt at det er.
Når man i tillegg leser på hennes webside at:
”The strangest thing is that most of my closest family and friends are actually excited about the new creative expressions I am exploring. Even those who mentor me on my faith and personal values have no problems. That gives me courage to go for it! Ha-ha … ” (http://www.wretch.cc/blog/helloSUN/8726343)
og
”So, if Kong has no problem with the China Wine video, it is good enough for me.”(http://www.wretch.cc/blog/helloSUN/8726429)
Kong Hee er the no.1 kritiker av nådesforkynnelsen som han kalte ”cheap grace” på Europakonferensen for et par år siden. Når han selv har en ”cheap wife” og har NO PROBLEMS med det, så må det kunne settes store spørsmålstegn ved denne mannens vurderingsevne. No problems med en slutty video. Big problems med en forkynnelse av nåde, fordi det kan føre til verdslighet. Mens han egen kone er den mest verdslige av alle.
PS! Sammen eier de en motekjede som heter Skin couture.
Sjekk facebooken hans for å se at det stemmer.
Dette er en link fra hennes egen webside: http://www.skincouture.com.sg/about_skincouture.htm
Slik markedsføres moteshowene deres: http://www.skincouture.com.sg/our_fashion_events.htm
Litt av en pastor. Og jo, igjen: Dette må kalles dobbeltmoral.
PS! Når alt dette er sagt, så syns jeg det Kong Hee skriver om alkohol og onani er noe av det beste, mest balanserte og bibelske jeg har lest noensinne. Selv om han gjerne kunne problematisert begge emnene noe i forhold til avhengighet, og hvor grensene går.
Takk Torgils för en informativ och tydlig kommentar! Väldigt bra!
@Torgils,
Men Ulrika säger ju på ren svenska att hon ändrat sig – hon tycker inte att det räcker för att misstänka dubbelmoral hos Kong Hee. Jag tolkade hennes kommentar som ambivalent det första varvet detta tog.
Jag är inte med i Kong Hee fanclub, men en sak måste jag ändå säga: om Sun Ho säger om sin man att han inte har något problem med hennes video så är det inte nödvändigtvis sant.
Kong Hee har dock gjort något som störde mig på förra Europakonferensen – han promotade sin fru, vilket inte upphöjde Gud alls utan enbart hans fru och primärt som artist, inte som hans fru. Sånt är inte okej, även om det kanske var damage control efter Andy:s förra bloggpost (som kom precis innan förra Europakonferensen).
7 juli, 2009 / 23:05
Sturla: Det finns inget ställe i bibeln som talar explicit eller ens implicit om onani. Om man först tänker tanken ”Paulus talar nog om onani här” och sen läser t.ex galaterbrevet så kan man nog hitta ”stöd” för sin förutfattade mening – men liksom stället om Onan i gamla testamentet handlar om coitus interupt, med, observera intentionen att genom egoism skada en specifik annan, så handlar Paulus texter som talar om sexuell orenhet om att knulla runt eller vara otrogen. Skulle det varit viktigt att tala om onani, något som de flesta människor har gjort sedan världens begynnelse, så anser jag precis som Kong Hee att någon i bibeln borde ha tagit upp frågan explicit.
Det är ju inte så att onani var ovanligt bland judar eller kristna på den tiden, får man anta, eftersom väldigt många pojkar onanerar i talibanstyrda delar av Afghanistan där straffet är ett omedelbart skott i huvudet.
Det finns för övrigt saftigare citat från den artikeln som tydligare visar att Kong Hee inte fördömer onani per se.
7 juli, 2009 / 23:12
Andy: Tack för en välskriven artikel. Man kan tycka vad man vill i sakfrågorna, men själva poängen i din artikel är ju diskrepansen mellan vad man nyss sagt och vad man säger idag, samt diskrepansen mellan vad Ulf Ekman säger, och vad hans adept Kong Hee säger. Kong Hee är inbjuden till Europakonferensen och denna form av pluralism, om det nu är ett uttryck för just sådant, har tidigare inte existerat på Livets Ord. Jag har svårt att det handlar om detta ens denna gång, men man vet inte. Tiden får utvisa detta.
Videon på Kong Hee:s fru kan dock inte bortförklaras på något sätt. Den syftar till att uppväcka erotiska känslor hos den som ser den. Hon spelar till och med prostituerad i videon (Sun Ho, a.k.a geisha – Sun Ho är hennes artistnamn och en geisha är en lyxprostituerad). Jag hoppas ingen dummer kommer och säger nu ”men är ni säkra på att det är Kong Hees fru?” – för den saken är redan utredd när det debatterades på Aletheia. Ja, det är hans fru, och jag kan fixa fram en intervju från en musiktidning (om pdf-versionen fortfarande är online) där hon berättar om ”China wine” och om sin man.
7 juli, 2009 / 23:14
Vinet omnämns i Skriften som en normal och självklar dryck, inte minst till nattvarden. Ledare som bannlyser vinet och förespråkar ett allmänt förbud skapar därför egna regler som inte har stöd i vare sig Skriften eller traditionen. Sådana ordningsregler behöver inte nödvändigtvis vara dåliga, men de går utöver luftslottet ”Sola scriptura”.
Att dricka vin är alltså i sig ingen synd. Däremot finns även inom KK många individer som av olika heliga anledningar har lovat att avstå från alkohol (tex Johannes Döparen). Om dessa dricker vin så är det en synd, eftersom de då handlar mot sitt eget löfte och samvete, men vinet i sig är inte syndigt.
I övrigt är det intressant att även frikyrkligheten nu mer och mer adopterar en traditionell katolsk (biblisk) syn på vinet. Trosrörelsens negativa syn är ju knappast i majoritet bland bibeltroende protestanter längre.
Lika svårt som att använda Bibeln för att upprätthålla ett allmännt förbud mot vin är det att hitta några bibelversar som talar positivt om onani. KK tar starkt avstånd från onani, men vi har inte bara Bibeln, utan även traditionen som stöd för detta.
@Johan S.,
Ni har inte ”bara” bibeln säger du, beträffande motståndet emot onani. Det implicerar att ni trots allt har hittat något i bibeln som stödjer er position. Jag är lika nyfiken som Andy på vad det i så fall skulle kunna tänkas vara. Skulle du kunna utveckla detta?
Och om du har tid, så utveckla gärna kort vad kärnmotståndet emot onani är om man ser till er tradition. Du har chansen att döda några fördomar här, kanske.
@Johan S., Många avstår från alkohol, inte för att det är synd i sig själv att dricka, men för att det kan vara en stötesten för någon.
Jag var en alkoholist innan jag blev frälst, och för mig är det fruktansvärt när jag ser en kristen som dricker. Jag tycker att vi som kristna kan avstå från alkohol haltiga drycker eftersom det kan vara ett skäl till att andra kristna som blivit befriade från alkohol, faller igen.
Angående onani så tror jag att det gör att vi som kristna syndar med våra tankar och istället för att vara fria blir vi bundna (i våra tankar.)
@Patrik Öhlund,
Jag reagerar faktiskt som du, även om jag kanske inte reagerar lika starkt. Men jag reagerar mer över alla påskägg eller julgodis som ligger överallt och frestar och förstör för alla matmissbrukare. En matmissbrukare dör av sitt missbruk mycket fortare än en alkoholist (om man jämför en hard core matmissbrukare med en hard core alkoholist), och förstör sitt sociala liv ungefär lika fort. Konservativa siffror säger att det finns ca 2/3 så många matmissbrukare som det finns alkoholister i Sverige, men jag är nog rädd att siffrorna som säger 1,5ggr så många är de som stämmer. Mellan 2/3 och 3/2 i förhållande till alkoholism, i varje fall.
Jag känner också många fler som haft problem med matmissbruk än jag känner folk som haft alkoholproblem, mig veterligt.
Jag respekterar ditt val att avstå ifrån alkohol för de skäl du anger, men jag respekterar inte försök ifrån kristna att skuldbelägga andra kristna som inte fattar samma avhållsamhetsbeslut. Om dessa personer inte också avstår ifrån att äta extra mycket på restauranger, äta godis eller köpa helgsnacks så är detta nämligen bara frågan om hycklande moralism. I alla fall de som är informerade om hur många som är matmissbrukare.
Jag har själv inte karaktären att avstå från en rejäl portion mat när jag ser ett smörgåsbord, så jag framhåller inte mig själv som ett gott exempel beträffande att hjälpa människor med matproblem. Dock finns det inget som hindrar att jag lägger mig i principfrågan.
8 juli, 2009 / 00:22
Förstår inte varför dessa frågor ska vecka så mycket debatt.
Onani: Är absolut inte synd, kan dock bli synd
Alkohol: Är absolut inte synd, kan dock bli synd
Tatoeringar: Här hänvisar man ofta till 3 Mosebok 19:28, men va med vers 27 och 26- varför är inte dessa viktiga men just vers 28? Sen ser man vidare i 5 Mos 14:1f, och läser Bibel kommentarer till detta så kommer det fram att ”rista märken” var en religiös rit till Israels grannfolk, så förbudet handlar alltså om att inte kopiera religiösa riter. Dessa förbud förnyas inte i apostlar mötet i APG 15, utan här ger apostlarna krav på att oss hedningar ska endast följa: avhålla oss från sådant som orenat genom avgudadyrkan, från otukt, från kött av kvävda djur, och från blod (men hur många av oss har inte/eller käkar mat med blod i (t.ex blodkorv)?- Hedning kristna i Sverige är alltså fria att tatuera sig om de så vill (själv har jag 4 stycken).
Men jag tycker du har helt rätt Andy, man kan diskutera om detta är en hycklete hållning av Ekman & Co.
Kort, för det är natt:
Ulf Ekman är nog ganska tydlig i dessa frågor skulle jag tro. Nu känner jag bara till hans hållning till alkohol, men utifrån det jag känner till av hans undervisning kan jag tänka mig att han inte visar någon liberal hållning till vare sig onani eller tatueringar. Frågan jag reser handlar egentligen inte om sakfrågorna i sig, men om Kong Hees hållning mtp hans nidkära förkunnelse mot nådesförkunnelsen, kan kvalificeras att kallas dubbelmoral. Sedan är ju också så att jag gör en poäng av att det här är stor distans mellan Kong Hee och Ulf Ekman, och detta ska bli intressant att se om vi får höra något från Axel Johnssons gata 3.
@Michael G. Helders,
Jag minns inte om det var versen innan eller om det var versen efter som förbjuder alla män ifrån att raka sig samt klippa håret vid tinningarna. Tänk vad roliga alla kristna män skulle se ut om de lydde det temporära budet.
@Michael G. Helders,
….Apg. 15:21 Ty Moses har av ålder sina förkunnare i alla städer, då han ju var sabbat föreläses i synagogerna-.
Vi borde kanske besöka ställen där Moses (Torahn) föreläses för att få vilka regler som gäller i Guds hus.
MVH
Bo-Inge ”747″
8 juli, 2009 / 00:30
John: Well, i Bibeln står det ju bl.a. att det naturliga sexuella umgänget för en man är med en kvinna (dvs inte med sig själv eller någon annan man, Rom 1:26-27).
Skall se om jag hinner utveckla det imorgon. Nu är det dags att sova.
@Johan S.,
Jaså, ni ser det som sexuellt umgänge? Det var en märklig tanke.
Umgänge trodde jag per definition innefattade minst två personer. Hur har ni kommit fram till att definitionen av ordet är helt förändrat i just denna situation? Eller var ”umgänge” något ord du valde i all hast? Nåväl, du får gärna väva in svaret på det i den längre versionen, jag ser fram emot den.
När vi ändå är inne på ämnet: jag förstår inte hur det kan vara skillnad på att få en spontan utlösning (som knappt 60% av alla virila män får) när man sover, och på att göra det för ”egen hand”. En spontan utlösning föranleds ju alltid av att man drömmer en sexuell dröm (även om minnet inte alltid fastnar). Är drömmar undantagna ifrån vad som kategoriseras som synd, inom katolska kyrkan?
mvh
John
8 juli, 2009 / 00:56
Är inte det ”excuslogy”? Alltså att lägga ansvaret på andra som i bunden och botten är ens egna problem? Och är inte tanken ”det kan vara ett skäl till att andra kristna inte ska falla” bara en myt?- Visar inte den bästa behandlings formen den att det bästa är att lära alkolister att leva med sin sjukdom, även i situationer där det finns alkohol?
Exempel utgångspunktet för 12stegspogrammet (AA) brukar ha som utgångspunkt att man inte ska till 100% dra sig undan platser där det finns alkohol, men att du själv måste ta ansvar, och ärliga motiv innan du åker till ett ställe var det kan finnas alkohol. AA lär också att de personer som inte klarar av svåra situationer (alltså situationer var det finns alkohol) fortfarande har en aktiv alkoholist mentalitet, och utifrån AA’s perspektiv är det då alltså något som inte stämmer i alkoholistens andliga tillstånd…AA lägger alltså ansvaret på alkoholisten ifråga och inte hans omgivning, och har aldrig som utgångspunkt att alkoholistens omgivning ska ändra sina vanor så alkoholisten inte ska komma på fall.
Kan det inte bli så att genom frikyrkans skyddade värld, att man istället för att hjälpa alkoholisten till ett alkoholfritt liv- istället hjälpen denna att fly från sina problem genom att alkoholisten isolerar sig från områden/ställen/situationer var det kan finnas alkohol?
Va skulle i så fall detta säga om Jesus?- Är det inte så att den Jesus har gjort fri- är verkligen fri?
Hur kan en nykter alkoholist få en ny andlig och själslig grund som inte innebär isolering eller undvikanden, genom den kultur som exempel finns hos LO? Borde man inte istället fokusera på att hjälpa och finnas där tillhands för den nyktra alkoholisten istället för att hjälpa den att dra sig undan? Alltså borde man inte hjälpa så personen ifråga istället blir fri från sin synd, och kan röra sig fritt utan att komma på fall?
Själv har jag kronisk ångest och en borderline personlighet.
När jag för utstå stor press under längre tid- så är det absolut det sista jag borde göra är ta till alkohol, då min impulsivitet då tar över allt som har med rationellt tänkande att göra. Så det har hänt flertalls gånger i mitt liv, att jag inte har klarat av att hantera situationen (eftersom jag vet inte när impulsiviteten slår in), och då gjort många dumma saker. Så jag har full förståelse, empati och sympati med människor med missbrukar problem. Så jag dömer inte här, bara så det är klart. Utan jag pekar på att vi ursäkter människors beteende genom att skapa en skyddad värld, och jag undrar hur det kan vara till hjälp- även om man lyckas hjälpa en person ”att inte falla” (och faller inte denna personen ändå i hjärtat?).
Jag har också hjälpt många missbrukare i mitt liv (väl åtminstone än 20 talls stycken). Här har vägen till befrielse varit Bibel studium och bön, samtal, öppenhet, och högt till tak- med fokus på den personliga omvändelsen, och nåd allena (alltså ”So what” om personen faller en gång, Gud har tålamod och ger inte upp!). Skulle önska nån hade haft viljan att ge mig det samma när jag har befunnet mig i svårigheter i mitt själsliv.
Sen åter motiv, ibland reagerar vi utifrån va vi upplever som ”biblisk moral” just därför vi själva har haft problem på samma områden. Här för vi ibland rensaka oss själva varför vi tycker som vi tycker. Men bara för vi själva har missbruket något eller några av Guds gåvor så att detta har blivit synd i våran liv, så är det inte säkert att dessa gåvor måste vara synd för alla andra.
Härligt att läsa Patric att du har blivit fri från ditt missbruk, och att du nu har en fin tjänst för Herren! Sådant är alltid mäktigt!
8 juli, 2009 / 01:47
Tack Andy för ett strålande inlägg..
Liksom du har jag fått höra ett ganska hårt och onyanserat budskap om onani, alkohol och en hel del annat. Precis som du skriver i texten så har det varit tal om demoner osv. Detta budskapet har inte åstakommit någon god frukt i mitt liv förutom ännu mer fördömelse, nedstämdhet och så vidare.
När det gäller kong hee´s blogg där han går igenom olika ämnen så tycker jag den är mycket bra och informativ utifrån olika infallsvinklar på saker som onani, tatueringar, alkohol och så vidare.
Frid
8 juli, 2009 / 03:22
Andy: När jag var tonåring och ville följa Gud, plågades jag av de skuldbelägganden kring onani som kommit dels ifrån Livets Ords ungdomspastorer, men också ifrån den allmänna frikyrkomiljön i vilken mitt föräldrahem var centralt. Mina föräldrar menade inte att skuldbelägga, något jag iofs är rätt säker på att pastorerna dock ämnade, men effekten blev en kedja av logiska följder som slutade med att jag blev ateist.
För mig var det nämligen så att om det inte ens var teoretiskt möjligt att följa Jesus helt och hållet, så kunde tron inte vara hållbar. Jag antar att det inte var någon överbetoning på nåden i den kyrkan jag var med i, men ändå, det blev så jag tänkte. Eftersom det inte fanns någon teoretisk möjlighet för mig att inte onanera, så hade jag att välja mellan självmord (tänka att det var något fel på just mig) eller att bli ateist (tänka att det var något fel på Gud, vilket är logiskt omöjligt, vilket betyder att Gud inte finns).
Jag tror inte ett dyft på personer som säger att de blivit befriade ifrån onani när de var i tonåren. Det kommer säkert komma en eller annan kommentar åt det hållet efter att de läst vad jag skriver här. Vad jag däremot tror är att vissa personer hade en lägre sexualdrift än de hade självkontroll, och bönen om att slippa onanera gjorde att de fick en boost på självrättfärdigheten. Jag å andra sidan, som hade mer självkontroll (låååångt mer) än någon annan tonåring jag kände, hade inte förmågan pga mycket stark sexualdrift. Det var mest en fråga om biologi. När man är 40 är det lättare att kontrollera sig än när man är 15. Dels har man lärt sig vad sexualitet känns som, och dels har man lite mindre hormoner i kroppen.
Om jag bara hade hört denna berättelse från min egen dagbok hade jag misstänkt att det kanske var något fel på mig ändå. Men jag har talat med flera tonåringar, kristna med äkta intentioner gentemot Gud, som haft samma tankar vilka innefattat starka skuldkänslor, självmordstankar och ateistiska tvivel relaterat till onani.
Missuppfattningar om bibelns sexualmoral – att den skulle finnas till för sin egen skull för att Gud inte tycker vissa saker är fina att göra – gör mig arg. Den binder människor och perverterar sexualiteten lika mycket som djävulen gör bäst. Buden i bibeln finns till för människans skull – liksom sabbatsbudet – inklusive de om sex. De är skapade för att eliminera psykiska ärr, brustna familjer, föräldralösa barn etc. Inte för att stoppa kroppens mest naturliga sätt att lösa upp sexuella spänningar (kanske främst i tonåren, för jag antar att inte många här föreslår att man ska gifta sig när man är tolv).
8 juli, 2009 / 03:33
Ju det är versen innan…roligt och roligt- men hade varit intressant att se nån förklaring på varför de gör skillnad på de två verserna!
Sen är tatueringar en av de äldsta kristna traditioner som finns (som dock efter va jag vet- endast är bevarad i den koptisk ortodoxa kyrkan).
När de kristna förföljdes av Rom- så var det vanligt att kristna tatuerade ett lite kors i sin höger handled- så att kristna kunde igenkänna varandra.
8 juli, 2009 / 07:04
Sa inte Jesus att om man ser på en annan kvinna med lust så begår man äktenskapsbrott med henne i sitt hjärta.
Vid onani så är knappast Gud välbehagliga tankar i luften, eller?
Undantaget skulle väl vara om en gift tänker på sin maka/make.
När det gäller alkohol så tycker jag nykterism är någon slags moralisk extremism. Att dricka ett glas vin till maten ser inte jag som synd. Tvärtom, bibliskt. Jesus gjorde vin av vatten.
@Fuji,
Kan man titta på en annan kvinna utan ‘lust’ i sitt hjärta? Jag menar, om hon är riktigt snygg o så
Det torde göra alla män som tittar på vilkens kvinna som helst, till äktenskapsbrytare. Jesus undantagen.
Vid onani tänker man nog knappast på Gud så tankarna är säkert välbehagliga fast riktade åt annat håll, skulle jag tro.
Oavsett vad det gäller – tobak, onani, vin, öl, konjak, köra bil i 200km/h – så gäller nog detta bibelord:’allt är tillåtet men inte allt är nyttigt’. Jag tolkar det som att kanske hälften kan vara lagomt isf…:-)
8 juli, 2009 / 12:08
Jag anser att Kongs undervisning om alkohol,tatueringar,onani var det sundaste jag har läst på länge!!!
Jag har träffat en hel del fd livets ordare som har lidit något oerhört av undervisningen på Livets ord angående onani men även alkohol och tatueringar. Jag anser att den form av moralkristendom som Livets ord representerar bara skuldbelägger och binder människor.
Angående dubbelmoralen på Livets ord så väntar även jag med spänning på hur Ulf Ekman skall göra angående dessa budskap som Kong Hee har?
ps skall sprida Kongs undervisning till folk som jag vet har farit illa av Livets ords undervisning.
@Claes, egentligen så borde det inte vara värre för Ulf Ekman att låta Kong Hee gästtala på LO än det är att sprida ”hjälp till självhjälp” böcker av författare som Joel Osteen.
Alltså jag tror inte LO endast tänker på va de själva står på när det kommer till försäljning av böcker etc. Det samma tror jag vi kan se kring Europakonferansen var det kommer en vitt spektra av talare, allt ifrån Sv kyrkan präster till högt uppsatta katoliker. Tror de först och främst är intresserade av att dra folk….
DOCK med tanke på att Ulf Ekman är Kong Hee’s mentor kan man diskutera om Kong Hee lever upp till den underordnad han själv säger han gör (han har ju predikat flertalls gånger att han själv är totalt underordnad Ulf Ekman, och alla kristna borde vara underordnade sina ledare). Här är det ju uppenbart att han inte delar sin mentors åsikter, utan har gått sin egen väg.
Observera att jag inte angriper hans förkunnelse. Det är med bakgrund i vad Kong Hee och Ekman tillsammans varnat för som gör att jag reser frågan huruvida detta kan kallas dubbelmoral. Tycker också att Hee har många och goda poäng.
8 juli, 2009 / 13:18
Du vet att man (åtminstone kan kvinnor det) kan onanera utan att tänka på något speciellt va?
@Ulrika Oskarsson,
Jasså ok, visste inte det.
@Ulrika Oskarsson,
Det gäller även män. Men som med det mesta i livet så ger övning färdighet
8 juli, 2009 / 13:30
Andy’s poeng er at Kong Hee her utviser dobbeltmoral. Jeg anser at han IKKE gjør det.
Man kan definitivt være i mot den norm-oppløsing som ekstrem nådeforkynnelse (kan) bidra til – UTEN å samtidig være overdrevent lovisk selv.
Det holder lenge med de 10 Guds bud – uten at vi skal begynne med det 11. og 12. (=menneskebud). Å sette opp et totalforbud mot alkohol eller onani, med grunnlag i bibelens tekster, er helt umulig. Men vi kan derimot gi sunne retningslinjer. Det må Kong Hee få lov til å forsøke å gjøre, uten at det skal være snakk om dobbeltmoral.
Når Ordet ikke uttrykkelig taler om et tema, så har vi en generell instruksjon: ”La ALT dere SIER OG GJØR, skje i Herren Jesu navn” (Kol 3:17). Dvs. som Hans representanter; på Hans vegne. Tror vi at Jesus var en mann som, full av lyst og begjær, brant etter å oppfylle sitt kjøds tilbøyeligheter. Eller var Hans totale fokus å gjøre Faderens vilje i ett og alt? Da skal vi leve som Ham. Er ikke Åndens frukt selvkontroll?
Kong Hee forsøker å sette mange mennesker fri fra fordømmelse med det han skriver, og jeg anser det ikke for dobbeltmoral – all den tid bibelen ikke er veldig konkret angående disse ting. Om han lykkes er derimot et annet spørsmål. Jeg anser vel at det finnes en høyere vei…
@Morgan A., min personliga uppfattning är att Kong Hee är ute på väldigt tunn is och under isen vimmlar det av gammelgäddor. Han lever ett liv i toppen av materialsimen där begären är som störst plus att han har en fru vars stolthet inte går att förneka. Dessutom är han inte full av erfarenhet, utan ger ofta folk det dem vill höra. Lätt att dras med i världens rikedomar när man är ung och glad…
Här är du inne på en annan sida av Kong Hee och som flera reagerat på tidigare. Har vänner och syskon i Singapore som nämt en del av det du skriver här, för det verkar handla extremt mycket om pengar och materialisme. Ska se om jag kan fiska fram lite mer fakta.
8 juli, 2009 / 14:32
Beträffande onani såsom synd:
Bibeln är perifiert glasklar angående onani…
Det torde vara en truism ibland mansläktet att onani är förenat med fantasier av diverse slag…
Det handlar bl.a. om en objektifiering av kvinnor (kända eller okända) och därmed ett utnyttjande av objekten ifråga… Likaså inskräkner sig i regel inte fantasierna till en kvinna (utan mängder)…
Likaså sker ofta onani i konjunktion med pornografi (porneia nämns i de bibliska lastkatalogerna under begreppet otukt) som på intet sätt kan försvaras…
Att fenomenet onani inte nämns ordagrant i bibeln är inte en intäkt på rätten till dess bruk (precis som knark och andra ting inte nämns vid namn likväl inte rättfärdigar bruket).
Det bästa sättet att avgöra huruvida onani är synd; är att se hur ditt kristna liv gestaltar sig… Talar Gud klart i ditt inre liv trots onani; eller har rösten tystnat!!!
Jag törs sätta alla mina slantar på att ett brinnande liv i den Helige Ande och ett frekvent masturberande inte är möjligt…..
När det gäller sexuella synder i NT är det främst lastkatalogerna hos Jesus och Paulus i ljuset av Andens inre vittnesbörd som talar om för oss att onani är en synd…. Det finns en rad utsagor (nämner bara dem som jag har färskt i huvudet) några följer nedan:
Jesus:
Jesus nämner i Mark. 7:21-22.
a. otukt (πορνεῖαι, porneiai)
means prostitution, unchastity, fornication, and is used of every kind of unlawful sexual intercourse (Exegetical Dictionary of The New Testament);
b. lösaktighet, tygellöshet, utsvävning, liderlighet.
i. ἀσέλγεια, is thus a comprehensive expression for evil and perversion. It is one of the vices that destroy an individual from within, Mark 7:22).
ii. I NT är ἀσέλγεια ställt jämsides med de värsta synder som girighet, hor, otukt och dryckenskap. Josefus kopplar samman ἀσέλγεια med mania, galenskap. Han säger att ἀσέλγεια var Isebels synd. De som är behärskade av denna synd, bryr sig inte om om vad andra säger eller menar, bara de får leva ut sina lustar..(Studiebibeln band V).
Paulus:
*Låt oss leva värdigt, det hör dagen till, inte i utsvävningar och fylleri, inte i otukt (porneia) och lösaktighet (Rom 13:13)
*Otuktiga (pornos) ärver inte Guds rike (1 Kor. 6:9).
*Kroppen är inte till för porneia utan för Herren och Herren för kroppen (1 Kor. 6:13).
*För att undvika ”porneia” skall varje man ha sin hustru och varje hustru sin man” (1 Kor. 7:2).
*Paulus säger sig vara rädd att Gud skall förödmjuka honom när han ser att många av korintierna inte har ångrat den
synd de tidigare levt i nämligen: orenhet (ἀκαθαρσίᾳ), otukt (πορνείᾳ), lösaktighet (ἀσελγείᾳ) (2 Kor. 12:21).
*Köttets gärningnar är uppenbara:
porneia, orenhet och lösaktighet (Gal. 5:19)
*”Jag säger er i förväg de som lever så skall inte ärva Guds Rike. (Gal. 5:21).
*”Den som sår i sitt kötts åker skall av köttet skörda undergång; men den som sår i Andens åker skall av Anden skörda evigt liv” (Gal. 6:8)…
*Ni skall veta att ingen otuktig (porneia) eller oren eller girig – en sådan är avgudadyrkare – skall ärva Kristi och Guds Rike” (Ef. 5:5).
*Döda därför era begär som hör jorden till: otukt (porneia) orenhet, lidelse, lusta och girigheten som är avgudadyrkan; allt sådant nedkallar Guds vrede över olydnadens barn (Kol. 3:5-6)..
Uppenbarelseboken 21:8
*De otuktiga är en av de kategorier som skall få sin del i sjön som brinner av eld och svavel….
Slutligen Andy mfl:
Listan skulle kunna fortsätta… Nåväl saken torde väl vara klar.. Får onani plats bland dessa utsagor ovan??
Jag tror det och Anden vittnar åtminstone om det i mitt hjärta… Jag tror vidare att frekvent masturberande på sikt kan förhärda en människas hjärta (köttets frukter). Detta är inget kristan bör ta lätt på än mindre ordets förkunnare…
Magnus
@Magnus, tack för detta!
Vi är Den Helige Andes Tempel – och din bibliska utläggning är superbra, för den är helt i linje med Tempeltanken – Templet är avskilt, köttet ‘bränt’ dvs. ‘korsfäst’ i Kristus!
Ingen vill ju hålla på med köttet och därför har vi fått Hjälparen som skall leda oss ut ur köttsliga aktiviteter.
Problemet som många har med saker på sexualitetens område, beror på, att man försöker I EGEN KRAFT stå emot frestelserna.
Det går inte, säge Paulus. Vi kan inte göra någonting i egen kraft, eftersom ‘vi är korsfästa’ (‘död-förklarade’).
Den som är ‘död’ – han reagerar inte i köttet, han syndar inte (syndens och dödens lag är upphävda). Och för att inte synda måste vi inse, att det krävs en annan Lag som upphäver syndens och dödens lag i våra kroppar > Rom.8 > Livets Andes Lag!
I stället alltså för att stå emot frestelsen i egen kraft måste vi ÖVERLÅTA OSS till Herren och säga:
”Inte längre JAG utan DU, Jesus, I MIG som tar itu med frestelsen!” För jag är ju…’död’.
Inte kämpa emot = köttslig aktivitet, denna dödens kropp agerar – utan åter igen överlåta sig = Andens verk, Livets Andes Lag verkar i mig.
Först då kan vi säga att ‘vi lever i världen men är inte av världen’.
Börjar man resonera i köttet kring frestelserna och synderna, då kommer nederlag som ett brev på posten.
Det kristna livet handlar om två saker att beakta:
1) ”Inte längre lever jag utan Kristus lever i mig!”
och…
2) ”Ty livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri ifrån syndens och dödens lag.”
……….
Och allting är Herrens verk om vi vill LYDA!
Rom.8:10 ”Om nu Kristus är i eder, så är väl kroppen hemfallen åt döden, för syndens skull, men Anden är LIV, för rättfärdighetens skull.”
1Kor.1:30 ”Men HANS VERK ÄR DET, att ni är i Kristus Jesus, som för oss har blivit till visdom från Gud, till rättfärdighet och helgelse och till förlossning,…”
……………………………….
@Magnus,
Det vore inte bra för dig att förlora alla dina pengar.
@Magnus,
Tack för denna lilla undervisning! Jag håller verkligen med dig.
Ett liv fyllt med onani passar liksom inte in om man vill leva nära Herren. Jag tror detta blir ganska uppenbart om man låter den helige Anden fostrar en till att leva heligt, precis som Herren är helig.
Sen är det som några redan skrivit, att vid masturbation så har man bilder av någon/några i tankarna som blir ens fokus och som väcker känslorna till liv. Detta är ju glasklart i bibeln, ser vi med begär på en annan kvinna/man än sin fru/man så har man i sitt hjärta begått äktenskapsbrott.
Gud har inte kallat oss till att leva efter köttets begärelser.
@Magnus,
Att fenomenet onani inte nämns ordagrant i bibeln är inte en intäkt på rätten till dess bruk (precis som knark och andra ting inte nämns vid namn likväl inte rättfärdigar bruket).
Detta tåls verkligen att tänka på…
8 juli, 2009 / 14:38
Beträffande Alkohol!!!
När det gäller alkohol i Skriften finns det inget förbud annat än att man inte skall dricka sig berusad eller att vara begiven på alkohol.. Det är missbruket som döms i bibeln..
Magnus
8 juli, 2009 / 14:47
Hur kan man göra reklam för sin frus vidio i vetskapen om att de finns män som vid betraktandet av videon har samlag med henne i sin fantasi. Kong Hee borde må väldigt dåligt av vetskapen om att han bjuder ut sin fru på detta sätt. För mig verkar det finnas en enda förklaring, Pengar, pengar, pengar.
@Håkan Nilsson,
När kommer du (m. fru) förbi Eskilstuna så vi får bjuda på kaffe och prata gamla minnen från Borgvattnet
/D
8 juli, 2009 / 14:54
För den som vill se en sund biblisk attityd till vin och starka drycker, kan gå in på Mikael Karlendals blogg: http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=267#comments
MVH
SÅ
8 juli, 2009 / 16:22
Onani, Alkohol, Tatueringar. You have opened a can of worms Andy
Personligen så klättrade Kong Hee några grader i min mening efter jag läste hans blogg? Därför att jag håller med?
- Nej, inte nödvändigtvis, utan för att han 1.) Vågar ta upp frågorna 2.) Vågar gå stick i stäv med vissa frikyrkliga traditioner.
Jag tror att det skribenten (andy) försöker ta fram är dubbelmoralen hos Hee. Han har hamnat i fel sällskap med Ekman och hör ju egentligen hemma hos ”nådesförkunnarna” som säkert både tatuerar sig, dricker en öl och ….(?)
mvh
Daniel
I övrigt låter Paulus hälsa: Tag lite vin för din mages skull..
Du har förstått min intention Daniel. Ska bli intressant att se om det kommer något uttalande från Livets Ord, för jag vet att fler än mig ställer en del frågor kring detta med dubbelmoral. Vi nådesförkunnare kan ta emot Hee, men först ska han få genomgå lite avprogrammering…
@MyTwoCents – Aletheia.se, vem vågar inte ta sig an dessa frågar, det gör alla som är seriösa och frågan kommer upp. Man kan inte säga att en person växer i ens ögon bara för han tar upp en sak, vem som helst i hela världen skulle svara på dessa frågor. Hur han svarar är viktigare. Mannen har inte förändrat någonting men visst är det bra att visa var man står.
8 juli, 2009 / 16:36
Håll med om att han (Hee) är modig…. Kan du inte förmedla kontakten mellan Hee och Åleskjaer som ny mentor
/D
Får svara som James i Grevinnan och hovmästaren: ”I’ll do my best…”
9 juli, 2009 / 00:53
Ummm, angående hennes video.
Det behövs egentligen inte många sekunders betänketid för att med bibeln som grund fastslå att hennes video inte faller Herren i smaken. Hade det varit min kristna fru som varit med i denna video hade jag verkligen börjat undra vilken väg hon börjat gå på. Inte är det Herrens väg iaf!
@Andreas,
Det är min erfarenhet att djävulen använder/utnyttjar den svagaste längen i våra liv. Speciellt med predikanter som på ett speciellt sätt ”står i gapet”. D.v.s. om han (den onde) inte kan få personen ifråga att falla så plockar han med nöje personer (fru, barn, anhöriga, vänner, nära vänner) i ens närhet för att försöka bryta ner det Gud vill göra.
Fast Hee håller god min utåt och ”låtsas” stödja sin fru gissar jag att han haft många sömnlösa nätter över hennes val, som han givetvis inte kan styra.
Man kan sjunga ballader och kärlekslåtar (icke kristna) som ändå är rena och ok även i kristna sammanhang. Men, den ande som vilar över fru Hees video är långt ifrån ren.
Låt oss be för Kong och Sun att hon hittar tillbaka till Gud.
/D
9 juli, 2009 / 09:52
Jag beundrar alla som vågar ha en uppfattning som går emot den stora massan inom kristenheten. Jag har t.e.x. vuxit upp med alla frikyrkliga lögner kring alkohol. Dem vågar han ta hål på.
Vi kan argumentera för nykterhet, men dock inte med bibeln som grund, utan mer allmänmänskligt resonerande. I längden håller det inte att du skall avstå från ett glas vin till maten för att grannen är alkoholist.
Med den principen bör du inte äta alls då andra grannen säkert är överviktig…
Det är bra att hyckleriet avslöjas även om jag inte tillhör dem som känner någon kallelse att få kristna att börja dricka.
/D
9 juli, 2009 / 17:50
My Two Cents,
Blir lite trött när du använder detta med övervikt för att jämföra med alkohol.
Det är inte överviktiga som skördar mest offer i trafiken, utan rattfulla.
Det är inte överviktiga som mördar utan de som är påverkade av alkohol.
Övervikt drabbar i princip bara dig själv vilket också är tragiskt, men du kan aldrig jämföra det med alkohol som förstår för så många andra människor och familjer.
10 juli, 2009 / 09:30
Oops…nu satte jag nästan kaffet i vrångstrupen(vilket inte händer så ofta).
Men jag tror snarare att Kong Hee har varit för mycket borta från sin fru, eller vise versa, och att då vissa behov gjort sig påminda…och att han därför har börjat studera ämnet lite mer ingående, och kommit fram till att det nog är ok.
Men som sagt det är bara fåniga spekulationer från min sida…men det är ju sånt den här bloggen bygger på.
mvh
Var det pga kaffet du satte i halsen som den sista kommentaren skrevs? Du bidrar lite för ofta med just sådant. Om det bara är spekulationer här så behöver du ju faktiskt inte läsa här heller.
13 juli, 2009 / 23:56
Bra Andy och ni andra som haft detta ämne på tapeten. Det var mig mycket till Hjälp. Har dock inte läst allt …
Och Anja förmanna om du vill, men gör det inte med elaka inusinationner .
Jag tyckte din komentar var bra till hit:men det är ju sånt den här bloggen bygger på..
Du kunde vunnit mark bara med att antyda om vad skillnaden är med ett antagande och att veta det man bör säga om du inte sagt det …
kärleken hyser icke ag för en oförätts skull.Att följa Jesus är ju ingen prestige eller konkurans .Men det är ett misstag vi kan gör .Men när vi sett upp på korset länge nog kan vi inte annat en älska vän och fiende och oss själva och livet och Jesus mest…. Och då blir vår vandring i Anden i nåd och kärlek alltmer vanligt. Istället för pristige och konkurans . Frid Ronny
14 juli, 2009 / 17:27
Jag ser tre grupper av ”felaktig förkunnelse”. Och att man bör bemöta dessa tre grupper på olika sätt.
1. En ny rörelse med felaktig lära som sprider sej:
Att ta avstånd från en lära med felaktigheter som sprider sej (tex cracy grace förkunnelsen) kan va konstruktivt, och att visa markeringar mot predikanter som har den felaktiga läran som ett huvudbudskap. Detta för att den nya rörelsen ska se att den är på väg åt fel håll.
En ny rörelse är ju ganska formbar har jag hört. Genom att sätta ner foten kan den nya rörelsen korigeras om den är ödmjuk.
(Se dock upp för att ta avstånd från för mycket, rörelsen kan trots allt va född av Gud även om osundheter smygit sej in).
2. Gamla rörelser som har felaktiga läror:
Att helt ta avstånd från alla rörelser som inte tror så som sin egen rörelse gör är nog inte alltid bra.
Det finns nämligen rörelser som under många sekel haft sina läror som kan vara felaktiga.Mot dessa rörelser bör man nog agera lite anorlunda.
Här är nog bästa sättet för att försöka få dessa gamla rörelser att komma till rätta INTE att markera avstånd, då ett avstånd redan genom decenierna blivit väldigt stort och permanent.
Här bör man nog istället närma sej varandra och lära känna varandra, lyssna på varandra, så att bariärer bryts. Sedan kan man börja förstå hur den andre tänker och då lättare kunna upptäcka saker hos sej själv som behöver korrigeras. Man upptäcker nya delar av Kristi kropp. Tar till sej det som är sannt och lämnar det som är fel.
3. Predikanter inom sin egen rörelse som predikar mot rörelsens bibelsyn.
Om vi vågar se sanningen i vitögat så kan vi nog oxå inse att dom flesta (för att inte säga alla) predikanter nån gång har predikat felaktigt. Fått för sej nått som inte är rätt.
Oftast rör det sej kanske om detaljfrågor som egentligen inte är så centrala.
Vi förkastar inte förkunnaren utan behåller det som är gott och lämnar det som är fel.
Vi visar fördragsamhet och är deras förebedjare, istället för att all fokusering går åt till att leta fel.
Står förkunnaren på sej i sin felaktighet och gör det till ett huvudbudskap blir förstås konsekvenserna större. Annars kommer han till rätta. Och det rätta budskapet kommer förhoppningsvis oxå fram från andra förkunnare i rörelsen.
Jag har sett att det på denna blogg har frågats hur tex livets ord kan närma sej vissa rörelser och personer när man samtidigt tar avstånd från andra. Och att detta skulle visa på dubbelmoral, men som jag försökt säga här så kanske man faktist behöver bemöta olika grupper på olika sätt om syftet är att vi tillsammans ska växa i sanningen.
mvh Mannen
15 juli, 2009 / 23:13
Jag ställde Ulf Ekman en fråga på hans blogg idag angående detta som tagits upp om Kong Hee. Här är kommentaren som väntar på moderering:
Den har ännu inte godkänts av Ulf Ekmans moderator, så den var väl för kontroversiell då.
17 juli, 2009 / 01:36
kommer under dagen i dag
17 juli, 2009 / 09:43
Den blir nog igenomsläppt, jag skrev själv lite om min syn på tionde, om att det var en helig ko i frikyrkorna, den hamnade också på moderering, men kom igenom efter någon dag!
Mvh Björn Jönsson
Vi får väl tro att det sker då, för annars kanske de arbetar långsamt i sommarvärmen…
17 juli, 2009 / 22:50
Jag har varit inne på Suns facebookssidor och det är ju helt otroligt vilka fotografier det finns på henne,då man betänker att hon är pastor/pastorsfru. Om Ulf känner till detta, så är det helt ofattbart om han som Kongs mentor inte tar itu med detta. Han kan ju omöjligen acceptera det.
@mirre, jag tror inte vi kan ställa Kong till svars för det hans fru gör. Däremot blir det märkligt när Kong promotar sin fru under möten (som tex förra året) och man sedan ser hennes video. Känns lite som Carola när hon släppte Runaway plattan i mitten av 80-talet…
18 juli, 2009 / 09:24
DK!
Kong länkar ju till sin frus Twitter (se länk). Där länkar hon vidare till facebook-fotografierna. Det är väl mycket troligt att inte Kong är förtjust i sin frus aktiviteter, men han borde åtminstone inte tillåtas att göra reklam för henne på t ex Europakonferensen.
”Sun is on Twitter now. Stay connected with her. Visit http://www.twitter.com/sun_ho & follow her today.
6:47 PM May 2nd from TwitterBerry”
@mirre, du får nog hjälpa mig här. Letade på hennes facebook men hittade ingeting som Kong behöver skämmas för.
Kanske kan man hoppas att videon till China Wine var en isolerad händelse? För övrigt verkar hon ha nya videos på g…!
24 juli, 2009 / 21:12
Till Oskarsson!
Beträffande onani så handlar det inte om vad du anser utan om vad GUD anser.
Du är inte 100% säker på om det är en form av synd eller inte.
därför så tar du och andra ur evighetsperspektiv stora risker med att fortsätta att onanera.
ulrika! Använd fingrarna till något nyttigt!
GUDS HELIGE ANDE har talat om för mig och för ett antal andra här på bloggen, att det är synd. Jag VET att det är en form av synd.
Lyssna på GUDS sanning! Och inte på lucifers lögner!
Jag och förmodligen många fler på bloggen, ber i ren kärlek att du ska bli andedöpt, och låta dig styras av
GUDS HELIGE ANDE i JESUS KRISTUS namn amen.
Du kan inte mena allvar väl? Det är inte, och har aldrig varit, en biblisk princip att med iver avstå ifrån allt man inte vet ej är synd. Förmodligen lutar du dig emot bibelordet om att det som inte sker i tro är synd, men i så fall misstar du dig verkligen grovt om tillämpningen av det bibelordet.
Dessutom är det väl rätt uppenbart att Ulrika syftar på tonåringar, som ännu lever i osäkerhet och skam kring svårigheten att undvika onani. Inte på sig själv. Du borde skämmas som uttrycker dig så plumpt.
Din förutfattade och obibliska åsikt om onani föranleder dig dessutom att gå så långt att du tar för givet att någon som säger de saker Ulrika säger om onani, inte kan vara andedöpt (som de flesta kristna kopplar ihop med frälsningen – du säger alltså att min flickvän inte är frälst. Lite presumtivt av dig, kan jag tycka).
Du använder ett bakvänt cirkelargument, då motargumentation emot din ståndpunkt gör att man bedöms vara oandlig, och därmed naturligtvis inte någon man bör lyssna på i andliga frågor. Frågan är naturligtvis då hur du någonsin skulle kunna ändra åsikt om något inom kristendomen som du bestämt dig för. Något för dig att fundera på, kanske?
Ps. Vad har du för bibliska argument emot Kong Hees utläggning på hans blogg? Om du orkar svara på detta så gör det först efter att du responderat på det jag skrev ovanför. ds.
24 juli, 2009 / 21:57
Till! Helders!
Du verkar inte ha förstått att även onani utan tankar på någon,
är en form av egoistisk avgudadyrkan osv.
Om denna form av onani inte vore en synd,
då skulle det vara välsignat av GUD att onanera så mycket man vill,
och tala öppet med varandra och fråga broder eller syster om
du har onanerat idag? var det skönt? osv.
Jag kan ödmjukt säga att vi har alla våra områden som vi behöver ta itu med.
Det kan vara så att om du omvänder dig ifrån denna synd så slipper du din ångest.
Frid och ren kärlek tillönskar jag dig broder!
25 juli, 2009 / 18:15
”Uppbyggelseprojekt” verkar ha uppfattat det hela!
Allt är egentligen synd!
Egentligen är det en synd att födas som människa, ändå är abort den största synden vid sidan av masturbation eller att på något sätt fungera sexuellt.
T.o.m när människor fiser syndar man antagligen då man bidrager till växthuseffekten.
”Jag kan ödmjukt säga att vi har alla våra områden som vi behöver ta itu med.
Det kan vara så att om du omvänder dig ifrån denna synd så slipper du din ångest.”
Ett annat tänkbart alternativ: viss form av tro skapar just denna ångest över nästan allt mänskligt varande.
MS
25 juli, 2009 / 21:41
Du kan ju se här t ex (Jag skulle inte kunna tänka mig att exempelvis Birgitta Ekman skulle vilja ställa upp på sådant. Skulle du det?):
http://heyaosun-fans.blogspot.com/search/label/Sun%20Ho
http://www.facebook.com/pages/Sun-Ho-Official/67964042743
@mirre, tack för länkarna. Jag hittar fortfarande inte några bilder som borde vara stötande för oss kristna. Däremot fanns det ett klipp från youtube där Wycliff Jean kallar henne för ”Sun Ho aka The Geisha”.
Man får väl hoppas att hela grejen kring China Wine var ett misstag…
Att fru Ekman skulle ställa upp och vara modell i Elle är nog inte så troligt. Jag tycker nog att om man ska jämföra Sun mot andra så bör det vara mot andra kristna atister och inte mot pastorsfruar…
Dvs, skulle tex Carola tänkas ställa upp på liknande bilder? Svar ja! Skulle Carola acceptera att tex Dogge (som hon haft konsert med på LO) kallade henne för hora? Tror inte ens man behöver fundera kring det.
Återigen, Sun och Kong är inte samma person, däremot är det märkligt att han gör så mycket reklam för henne i kristna sammanhang.
Från hennes Facebook:
”my three loves” – music, fashion and humanitarianism”. Varken Jesus eller Kong på plats 1-3?
Ikväll ska jag gå till Lo och lyssna till Kong. Kanske gör han reklam för hennes nya platta som kommer snart…!?
26 juli, 2009 / 11:38
Uppbyggelseprojektet:
”Om denna form av onani inte vore en synd,
då skulle det vara välsignat av GUD att onanera så mycket man vill,och tala öppet med varandra och fråga broder eller syster om du har onanerat idag? var det skönt? osv.”
Att ha sex med sin äkta hälft är ju direkt uppmuntrat och välsignat av Gud. Vill minnas att han sa ”var fruksamma och föröka er…”
Men inte frågar du väl dina gifta vänner om de hade sex och huruvida det var skönt, eller?
De flesta börjar onanera när de är runt 10-12 årsåldern och det var då inte tanken på grannfrun eller en porrtidning som fick dem att onanera. Vari ligger synden? Det faktum att jag onanerade eller att jag under tiden fantiserar om grannfrun? Någon sa att synden börjar i tanken.
Gällande vad som är synd så är ju det mesta som finns i världen potentiella verktyg för ett syndfullt handlande.
Skall man vara religiös och förbjuda allt eller skall man
kasta syndakatalogen och börja leva?
26 juli, 2009 / 21:41
Shalle!
Poängen med vissas övertygelse blir ju att det vore bättre att aldrig ha blivit född!
Den tillvaro vi blivit utkastade till och där nästan allt anses som ont och syndigt är ingen tillvaro!
Skulle misstänka att en hel av människors lidanden har sin grund i uppfattningar som ” uppbyggelseprojekt” med flera när!
MS
28 juli, 2009 / 10:40
DK skrev: ”Jag tycker nog att om man ska jämföra Sun mot andra så bör det vara mot andra kristna atister och inte mot pastorsfruar…”
Eftersom Sun är pastor, så kanske hon i stället kan jämföras med pastor Sara Lindholm också. Kolla deras respektive twitter och vad de länkar till – inga kommentarer behövs egentligen, de talar för sig själv.
Om du inte hittar några stötande bilder på Sun så är det ju lika bra att du inte sett dem. De finns där, tyvärr. Min man vägrar att titta på sådana bilder och jag hoppas du är likadan.
28 juli, 2009 / 11:12
DK och mirre,
När märket don Ed Hardy, vilket de representerar i delar av Asien, så florerar det tillräckligt naket och alkohol under deras fester. I alla fall i USA och Europa.
Intressant att ett pastorspar av deras rang…
28 juli, 2009 / 13:11
Vad säger Skriften om den levande Gudens församling som skall vara sanningens stödjepelare och grundfäste?
Kong Hee är ju föreståndare för en församling och representerar Herren – vad finns det att diskutera? Ordet gäller…och nu när hans fru ‘har snubblat i köttet’ och öppnat för den ondes attacker, så borde hon vända om och inte dra ner Jesu Namn i smutsen längre…
1Tim.3:1 ”Det är ett visst ord, att om någons håg står till en församlingsföreståndares ämbete, så är det en god verksamhet han åstundar. En församlingsföreståndare bör därför vara oförvitlig; han bör vara en enda kvinnas man, nykter och tuktig, hövisk i sitt skick, gästvänlig, väl skickad att undervisa, icke begiven på vin, icke våldsam, utan foglig, icke stridslysten, fri ifrån penningbegär.
HAN BÖR VÄL FÖRESTÅ SITT EGET HUS och hålla sina barn i lydnad, med all värdighet; ty huru skulle dem som icke vet att förestå sitt eget hus KUNNA SKÖTA GUDSFÖRSAMLING?
Han bör icke vara nyomvänd, för att han icke skall förblindas av högmod och så hemfalla under djävulens dom. Han bör ock hava GOTT VITTNESBÖRD om sig av dem som stå utanför, så att han icke utsättes för smälek och faller i djävulens snara.
Församlingstjänarna böra likaledes skicka sig värdigt, icke vara tvetaliga, icke benägna för mycket vindrickande, icke snikna efter slem vinning; de böra äga trons hemlighet i ett rent samvete. Men också dessa skola först prövas; därefter må de, om de befinnas oförvitliga, få tjäna församlingen.
Är det KVINNOR, så böra dessa likaledes skicka sig värdigt, icke gå omkring med förtal, men vara nyktra och trogna i allt. En församlingstjänare skall vara en enda kvinnas man; han skall hålla god ordning på sina barn och väl förestå sitt hus. Ty de som hava väl skött en församlingstjänares syssla, de vinna en aktad ställning och kunna i tron, den tro de hava i Kristus Jesus, uppträda med mycken frimodighet.
Detta skriver jag till dig, fastän jag hoppas att snart få komma till dig. Jag vill nämligen, om jag likväl skulle dröja, att du skall veta huru man bör förhålla sig i Guds hus, som ju är den levande Gudens församling, sanningens stödjepelare och grundfäste.”
………………….
Kommentar behövs väl knappast….
…..
2 augusti, 2009 / 21:30
Det är väl iochförsig ingen ”synd” att dricka vin om det inte har makt över mig, tyvärr så kan det ganska lätt bli så,det är iallafall ingen synd o visa hänsyn till sin nästa som kanske har de problemen,förbud gillar jag inte men jag ivrar för alkoholfritt vin till nattvarden o nykterhet bland Guds folk,inte av syndabekämpelse utan viljan att vi ska älska varann o visa varann hänsyn
18 augusti, 2009 / 20:01
Jag så att denna Apostlar skrev att:
”Kong säljer jeans och T skjortor med dödskallar och hädiska budskap. Ed Hardy heter märket ..”
Under Europa konferensen snackade Kong Hee om hur viktigt det är att prioritera rätt i vår kristna vandring enligt denna rangordning:
1) Gud
2) Familjen
3) Församlingen
4) Karrieren
Kong Hee gick så inn på sina egna prioriteringar. Bl.a sa han att han för många år sen tänkte sig ut på missionsfältet men Gud hadde en annan plan, Kong Hee blev därför Pastor i det vi i dag känner som City Harvest Church. I 2005 kallade, enligt Hee, Gud honom att även åka ut på misssionfältet i bl.a Kina och även att starta en ”liten” buisness. Detta år sammanfaller med det år som Sun Ho, hans fru startade sin SKIN Couture.
http://www.skincouture.com.sg/home.htm
I juli 2005, öppnade Sun Ho en streetwear boutique, SKIN Couture, vid The Marina Square i Singapore. Sen öppnades en ny butikk, The Heeren Shops, i Singapore på Orchard Road. Där distrubueras exclusiva kläder för Ed Hardy som den första i Asian. Ed Hardy har bl.a olika satatiska symboler, som dödskallar och ormar på sina kläder.
http://www.londonedhardy.com/
SKIN Couture har två butiker i Singapore:
SKIN@Great World City
1 Kim Seng Promenade #02-20 A/E
Great World City
Singapore 237994
ED HARDY@ Heeren
260 Orchard Road #03-10
The Heeren Shops
Singapore 238855
Så min fråga till dig:
Medför det riktighet att denna buisness som Kong Hee startade, enligt predikan på Europakonferensen i 2005, var att sälja kläder från Ed Hardy? Altså, var det Ed Hardy affärerna han syftade på? Eller är det någon annan ”liten” buisness? Någon som vet?
18 augusti, 2009 / 20:39
Rättelse:
Enligt predikan ifrån årets europakonferens, altså 2009.
26 september, 2009 / 19:12
Dette er litt utenom hovedemnet.
Jeg vil sende en link angående onani og pornografi.
Til dere som mener dette er ok, kanskje dere burde tenke dere om? Selv om det ikke direkte står onani er synd i bibelen er det mye som taler imot det, dette å leve i hellighet og renhet.
For Gud har kalt oss til frihet, også fra onani og pornografi. Og ved Guds nåde kan en bli fri. Nåden gjelder ikke bare for frelse for evigheten, men også frelse fra syndens slaveri. Nåden er større enn vi tror.
Du som tenker at du ikke kan bli fri, dette klarer jeg ikke, nettopp deg vil Gud sette fri!
Gå inn på denne linken som tar opp dette temaet:
http://www.settingcaptivesfree.com/resources/article/masturbation-doorway-slavery/