Den selektiva sanningen
Sverige har under den sista veckan skakats av att ett frikyrkosamfund och Svenska Kyrkan beslutat säga ja till homovigslar. Detta har naturligtvis upprört många och med all rätt. Bibeln är tydlig på att homosexualitet är synd, och jag har full förståelse för dem som reagerar på att kyrkosamfund ska viga homosexuella par. Nu ska jag inte koncentrera mig generellt om homosexfrågan i denna post, men om något jag valt att kalla ”den selektiva sanningen” som förekommer i både församlingar och på bloggar.
Som jag ser det väljer man bort och tystar ned det som är obehagligt, även om det som sägs och skrives är sant. Genom att göra detta kan man välja hur man vill framstå utåt, men det blir som sagt en selektiv sanning och verklighet man då förhåller sig till. Bakgrunden för min kritik riktas mot Ekman den här gången och grundar sig på ett mail jag fick häromdagen från en person som skrev en sanningsenlig kommentar på Ulfs blogg, men som av bekväma orsaker inte godkändes. Ekmans moderator står fritt i att godkänna eller inte, men när de inte godkänner en kommentar för att någon framför sann och berättigad kritik av Livets Ord och Ekman, anser jag att det är ett medvetet val för att den välpolerade fasaden inte ska slå sprickor. Jag har valt att inte identifiera personen som skrev kommentaren i Ekmans post Baptiserna först ute med homovigslar.
Här är en del av mailet, samt kommentaren som inte godkändes:
”Bakgrunden till hennes reaktion var det sätt på vilket UE förfasade sig över hur demokratin fungerade i Norrmalmskyrkan, samt hans sätt att raljera över församlingens storlek. Så uttalar sig en person som skall företräda mittfåran i svensk kristenhet, samtidigt som en saklig men negativ kommentar inte blir publicerad på hans blogg. Inte helt oväntat med tanke på de kommentarer som normalt publiceras på bloggen.”
Kommentaren:
”I sak är jag helt överens med dig. Men du förfasar dig över att endast 49 medlemmar av 266 i Norrmalmskyrkan deltog i den tragiska omröstningen (knappt 20%). När senast gav du 20% av medlemmarna i församlingen Livets Ord möjlighet att rösta om någonting överhuvudtaget? Under mina 10 år i LO gavs jag inte vid något tillfälle möjlighet att rösta om någon enda fråga. Du har genom åren i din egen församling serverat alla beslut von oben och inte sällan förväntat dig applåder för redan fattade beslut. Vem är du att tycka att 49 medlemmar av 266 är ett lågt röstdeltagande med din egen historik?”
Detta anser jag är en otroligt träffsäker och dessutom väldigt sann kommentar. Webadmin. för Ulfs blogg mailade personen ifråga med följande orsak till varför kommentaren inte godkändes.
Här under är det korrrekta svaret från Magnus Dahlberg. Det som tidigare stod på tryck här var beklagligtvis felciterat pga ett gedigent missförstånd!
Hej XXX
>Angående din kommentar på Ulf Ekmans blogg. Bloggposten handlar ju om homovigslar, inte om demokrati eller brist på demokrati i församlingar. Dvs, din kommentar är vad man brukar kalla off topic.
I sak kan man väl i korthet säga att vi här på LO, som du ju väl känner till, inte heller påstår att vi ser lärofrågor som något som bör vara föremål för demokratiska omröstningar. Men det är ett problem i en frikyrka som berömmer sig av sin demokratiska metod även i lärofrågor, och som sedan visar ett rejält demokratiskt underskott som i fallet med Norrmalmskyrkan.Bloggadmin
Personen som mailade mig responderade följande efter att ha läst mailet från Ulfs webadmin.:
”Det är ju en total förvrängning av fakta. Bloggposten handlar om 1. det katastrofala beslutet om homovigslar och dess konsekvenser och 2. tillkomsten av beslutet. Det är ju den andra delen XXX ägnat sin kommentar åt, så det är definitivt inte off topic.”
Den normalt observanta läsaren ser ju att detta inte är korrekt från webadmin. men snarare ett uttryck för den selektiva sanningen. Under ett församlingsmöte vintern 20081 öppnades det för frågor. En man hade ställt sig upp och ställde en fråga angående Ulfs uttalande om Maria som ”evigt förblivande jungfru”. Utifrån rapporterna jag fick från en av medlemmarna hånades denna mannen av Ulf och delar av församlingen skrattade när detta gjordes från scenen.
Vem vågar ifrågasätta Ulf Ekman när priset för att göra detta är så högt att betala? Andra jag talat med säger att de är emot inriktningen som Livets Ord numera går emot, men att de av hänsyn till vänner och familj inte kan kritisera och ifrågasätta. Detta är de facto och vittnar tyvärr om att det fortfarande finns väldigt lite demokratiska principer inom Livets Ord. De ledare jag talat med inom församlingen säger att medlemmarna bara kan komma med frågor och kritik, men när så pass många berättat att detta inte är något man kan göra på grund av konsekvenserna, vittnar det om ett system som i stor grad inte har rum för ifrågasättande.
I ett hierarkiskt system finns det sällan rum för demokrati och omröstningar, något som också kommentaren här ovan bekräftar. Man borde istället för att tysta kritiker bemöta dessa öppet och sakligt, och så borde man ställa sig frågan varför relativt många Lämnat Livets Ord de sista åren. Det vore också väldigt intressant att undersöka hur många som har kvar sin tro av de 9000 personerna som utexaminerats från Livets Ords Bibelcenter. Jag tror tyvärr att frukten inte är så frisk som man önskar ge intryck av, men det får bli en annan artikel långt fram i tid.
Vill du läsa mer om Svenska Kyrkans beslut att tillåta vigslar för samkönade, kan du läsa mer i länkarna här under.
Dagen 1, 2, 3, 4, 5, 6
Fotnot
- Mötet var ett extraordinärt medlemssmöte delvis pga några artiklar baserade på information jag fått genom kontakten med Östanbäcks kloster och som publicerades på min förra blogg Aletheia. Artiklarna kan läsas här och här. [↩]
Tags: Baptisterna, homosexuella, livets ord, lögn, Sanning, Svenska Kyrkan, ulf ekman
This entry was posted on 23 oktober, 2009 at 22:32 and is filed under Andy. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
23 oktober, 2009 / 23:10
Det er interessant å samtale om den selektive sannheten, men jeg synes du skulle ha gitt rom for en samtale om hvilke konsekvenser det famøse vedtaket i Norrmalms baptistmenighet får for nordisk kristenhet. Nå får vi nok en gang en diskusjon om Ulf Ekman og Livets Ord. Det er mulig det vil øke antallet kommentarer,men det er jo stort sett de samme som kommenterer hele tiden. Med de samme argumentene. Repriser på repriser.
Det famøse vedtaket Norrmalms Baptistförsamling gjorde på menighetsmøtet vedgår ikke bare denne menigheten, men det rammer alle som tror at Guds ord er autoritativt og evig gyldig. Norrmalms baptistförsamling har i praksis avsatt Bibelen som autoritet i lærespørsmål, og har selv satt seg utenfor den kristne kirke.
Burde ikke dette interessere like mye som Ulf Ekman og Livets Ord og om kristne skal feire sabbat.
Eller er det slik at det er bare disse spørsmålene som fanger interessen på denne bloggen. Om svaret er ja på dette spørmålet blir jeg enda mer bekymret for hva som skjer med Kristi forsamling i Norden.
Som du ser handler den ikke om vedtaket i Baptistmenigheten, men om kommentaren fra det tidligere medlemmet. Det er mye kommentarer her uansett, så dette er ikke noe forsøk på å øke noe som helst. Jeg synes det er trist at Norrmalms Baptistmenighet og SvK har fattet disse besluttningene, men å andre siden tror jeg ikke kristenheten står og faller med dette. Nå har vi en sjanse å være lys og salt i en trengende verden, men visst er det trist at Ordet har mistet sin betydelse og kraft idag i kristeneheten, eller kanskje man skulle sagt ”krisEnheten…”
Det er lenge siden jeg skrev noe om Livets Ord, og når det er sagt bestemmer jeg hva jeg vil publisere her på bloggen.
Selvsagt bestemmer du hva du vil skrive på bloggen din, Andy. Jeg har aldri ment noe annet. Poenget mitt er at jeg tror vi alle ville ha vært tjent med en samtale rundt konsekvensene av vedtaket i Norrmalms baptistmenighet. Livets Ord og Ulf Ekman har det vært mye diskusjon om. Nå står vi overfor en ny situasjon, som kan innebære at mange andre faller i samme grop som Norrmalms baptistmenighet.
Du ser dette som en mulighet til å være salt og lys. Hvilke menigheter mener du representerer dette saltet og lyset i dag?
Du og jeg kan være dette i det daglige livet. Jeg kan ikke si navn på menigheter som er salt og lys, men som enkeltindivider kan vi utgjøre en forskjell i møtet med mennesker. Kanskje kristne våkner opp etter disse triste besluttningene. Jeg håper det.
Det är klart att man kan diskutera Norrmalmkyrkan, men det är lite mainstream. Jag tror att Andréas helst vill hitta en annan vinkel om han ska skriva om det.
Nu var ju det Andréas tog upp relevant, och det var också den bloggkommentar som lojala webbadmin på ulfekman.nu censurerade åt sin chef.
23 oktober, 2009 / 23:53
Andy,
Den stora skillnaden mellan Livets Ord och baptisterna, vilket gör din källas kritik totalt irrelevant, är att baptisterna har en föreningsmodell vilket Livets Ord inte har.
Du och din källa menar alltså att Ekman och Livets Ord inte får uttala sig om förfallet i svensk kristenhet för att man valt en annan juridisk form för sitt arbete. Det låter ju totalt knasigt.
Jag skulle snarare säga att Livets Ord och Ekman har full rätt att kritisera baptisterna just för att Livets Ord har en annan struktur. Det är föreningsmodellen som möjliggör baptisternas förfall och det är den märkliga pseudo politika modellen med kyrkomötet som möjliggör Svenska kyrkans förfall.
Johan,
Nu missförstår du totalt! Jag menar att kritiken av beslutet i baptistförsamlingen både är legitimt och på sin plats, och vad formen har med saken att göra begriper jag inte. Det är bra att Ulf tar upp detta, och jag hoppas givetvis han gör det i framtiden också. Det finns tillräckligt många kristna ledare som tiger. Kritiken blir dock en aning besk mtp avsaknaden av demokratiska processer inåt i Livets Ord samt att Ulf raljerar över antalet medlemmar i den största baptistförsamlingen i Sverige. Det borde dock vara mer demokrati i trosrörelsen, men hur detta sedan ska fungera i praktiken bör jag väl inte uttala mig om just nu. Kanske man borde ha möjlighet att rösta över större beslut för att förhöra sig vad medlemmarna önskar. Oavsett är det tragiskt det som skett i Baptistförsamlingen på Normalm och SvK’s beslut och sådant ska vi alla fortsätta reagera och förfäras över.
I all vänlighet.
Andy,
Trosrörelsen skall vara glada för ”bristen på demokrati”. Det är det Ekman visar i sitt inlägg. Det är för det första anmärkningsvärt att ett medlemsmöte överhuvudtaget har något att säga till om när det kommer till läran. Att sedan det räcker med ett valdeltagande på runt 20 % är ju katastrofalt.
Jag vill mena att Ekman slår huvudet på spiken med sitt blogginlägg. Vi kan inte avgöra vår kristna lära med demokratiska beslut. Baptisterna och SvKs beslut är ett lysande exempel på detta.
Jag håller med dig i att det är helt horribelt att en så liten grupp kan bestämma så mycket, men detta är inte en bra bild av hur demokrati kan fungera i en församling. Tvärtom är detta missförstådd demokrati. Jag går inte emot Ulfs blogginlägg beträffande saken, för där har han rätt, men lite självransakan borde vara på sin plats. Demokrati som går emot Guds Ord är en missförstådd demokrati, och då är det behov för församlingens äldste att ryta till om sådant skulle ske. Baptistförsamlingen på Norrmalm har signerat sin egen undergång. När allt kommer till kritan handlar det om Skriftens auktoritet eller syndens popularitet (om man nu kan säga så…) för att bli så folkliga och ”relevanta” som möjligt, och självklart behöver vi då män och kvinnor som låter sin röst höras. Guds Ord bör vara rättesnöret för oss kristna, och det är en kamp om detta idag. Jag tänker på en sång vi ofta sjöng när jag växte upp i Orsa Missionskyrka i Dalarna, och det är denna: ”Jag vill va’ ett ljus som lyser i mörkret. Jag vill va’ ett salt med en äkta funktion…” Låt oss vara detta i samhället!
Tycker dock att kritiken från den tidigare medlemmen är på sin plats.
Det är nog bara i Europa och i synnerhet Sverige som vi har demokrati i församlingen.
Reser man runt litegrann i världen så märker man att det oftast är pastorn och ledarna i församlingarna som bestämmer.
I Sydkorea och Kina är det alltid pastorn och ledarna som bestämmer. Detta kan leda till att medlemmar far illa och ibland känner sig illa behandlade och överkörda men i det stora hela så tror jag att det är så Gud har bestämt att ledarskapet ska vara i församlingen. Vi ser inte i Nya Testamentet att hela församlingen kom tillsammans för att bestämma i någon fråga.
På grund utav vår kärlek till demokrati är det oftast den liberala teologin som får bestämma i våra församlingar
En del av Ulf Ekmans kritik innefattade kritik emot den bristande demokrati som lade grund för det ödesdigra beslutet. I en totalitär organisation där man själv har total makt blir det lite komiskt, och det är helt relevant att ta upp. Sen må man tycka att denna fråga är mindre viktig än huvudpoängen i Ulfs bloggpost, men det fanns inte någon saklig grund för censur, vilket berättigar Andréas bloggpost mer än väl.
24 oktober, 2009 / 04:04
Som enskilda kristna och som Guds forsamling har vi fatt ett mandat att vara LJUS och SALT i varlden -
att bli mer och mer lika Jesus och
inte bli mer och mer lika varlden.
Nar inte Kristus far vara huvudet for forsamlingen
utan ersatts med nagot annat varldsligt tolerant “ljushuvud” blir det inte ljust
utan valdigt, valdigt MORKT.
“vagd pa en vag men befunnen for latt”
I dagens sammhalle kommer det att kosta nagot att sta upp for Bibelsanningarna mitt i forsamlingarnas mitt och aven i andra sammanhang (exempelvis bloggar med religiost fortecken).
Min bon ar att vi alla som vill sta kvar pa den fasta, orubbliga klippan Jesus Kristus sjalv vagar att sta raka och inte falla eller ge efter for anti-bibliska sanningar utan att vi ar rotade i Kristus Jesus hornsten for var TRO.
Vagra att kompromissa med GUDS ORD!
Vaga att sta rakryggad for JESUS,
VAGEN, SANNINGEN och LIVET!
Saliga de som forfoljs for rattfardighetens skull,
dem tillhor himmelriket…
Pa samma satt forfoljdes ju profeterna fore er tid.
Matt.5:10-16
Det ar inte alltid majoriteten har ratt
men minoriteten med Gud pa sin sida har alltid ratt!
*Bibeln foresprakar INTE DEMOKRATI utan TEOKRATI!*
Mvh/ Eli7H-L
24 oktober, 2009 / 07:12
Vad Gör man då med ledarskap och leddare som leder fel?Och Livets Ord är och trosrörelsen i en mängd läror ett praktexempel på det. Som mängder av människor fått personliga problem på grund av .Av mer eller mindre allvarlig art, även om motsatsen skett med…
Som nu senats klavertrampet om Jungfru Marias eviga Jungfrudom föra året av Ulf Ekman på östanbäck kloster.Och ingen ursäkt håller för det , eller angående visa andra obiliska felsteg heller . Än ett erkännade att jag förstod inte bättre eller jag handlade fel av den eller den ambitionen…Eller jag trodde var en smart strategi att nå enhet med katolikerna ,för att sen ledd oss gemmensamt rätt.
Men jag inser nu i efterskott att det var fel och inte Guds vishet och ledning.Liksom om andra lärofrågor och verk jag representerat och misstagit mig och handlat fel om . Och med en avslutnig . Kan ni förlåta mig och hjälpa mig med Guds hjälp att rätta till mina misstag snälla ni .För jag är så hemkst lessen för vad gjort och ställt till med…
Det är vad han och leddare och enskilda i Livets Ord och trosrörelsen och vi som berörts av sammhangen borde göra …
Istället för att man kan funder över vad ska han eller andra inom Livets Ord och trosrörelsen komma med för ny villfarelser och förespråka i fortsätningen .Och lyckas få stadfästa oemotsagda,och toppstyrt av honom och ledare inom Livets Ord och trosrörelsen.Och läga till och dra ifrån och anpassa med för sorts villfarelse och villolära nästa gång ,utom de som redan är .
Och ledda Livets Ord och trosrörelsen och Svensk Kristenhet där möjligt är.Och där man kan Kristenheten och männskligheten i övrigt i världen vilse och till skadda för folk och samhälle och kyrka och enskilda …
Istället för att ödmjuka sig under Gud och ha ett klart uppgör om nya sånna felsteg och tidigare i tron.Och ta sitt ansvar av nåd från Gud och göra det dom bör angående sådant . Som Gud Helst vill enligt Sitt Ord Bibeln…
Och hur ska man komma till rätta med sånt om meddlemarna inte har nått att säga till om eller nån annan, än han och de leddare som ledder .Och det obibliska ledarskap han och trosrörelsen står för och övriga ledare inom trosrörelsen…
Där en enda ledare har en vision och nya som alla ska rätta sig efter och ej får ifrågaätta ,för att var nåt annat än från Gud enligt Guds Ord enbart. Förän han och de själva ibland inser att de lett fel och haft fel… Vilket inte är nån garanti . För en människa kan fel av misstag och okunighet eller mentalt dålig hälsa … Eller avsiktligt… . Så vilken risk och vilket oförnuft att låta en bestäma allt och lärans innehåll och praktiska tillämpning.Och inriktningen för en hela församling med en liten styrelse på 5 inräknat sig själv…
Men Bibeln pekar på en äldstekår som avgör tillsammans med den Helige Ande om vad som är Guds vilja
Och det antagligen för att sånna felsteg inte ska göras överhuvudet på hela församlingen av en ledare som bestämmer allt …Så att istället en äldste kår ska kunna fatta ett gemmensamt beslut . Som man prövat tillsammans med den Helige Ande och Ordet för att till sist kunna avgöra vad som är från Gud eller ej .Och efter det pröva det tillsammans med församlingen med…
Det är nog så Gud skulle vilja det vore enlig Guds Ord och Guds mönsterbild ungefär … Men det är ju sånt man lär och kan pröva sig framtill Guds rätta syn om liksom om annat med tiden …Skulle jag tro…Frid och Guds välsignelse!!! Ronny ps 103
24 oktober, 2009 / 08:28
Andy har vid sidan av en viktig sanning som konstateranes i UE:s blogg avseende beslutet om homovigsel i Svenska Kyrklan, påpassligt uppmärksammat några av de efterföljande slängarna som utdelades i UE:s blogg mot Norrmalmlmskyrans sätt att besluta i samma ärende.
Dessutom kunde UE i sin iver att chickanera Norrmalmskyrkan, inte låta bli att raljera över församlingens storlek.
Man kan ana en del bortom det som skrivs i bloggen:
”Vi, LO, är en stor församling, i övrigt finns det inte så många stora trosförsamlingar i Sverige.”
”Vi har aldrig fattat några beslut under demokratiska former.”
”Vi är ett familjeministry som fattar alla viktiga beslut inom familjen.”
”I vissa fall informeras medlemmarna om dessa, i vissa fall inte.”
För det mesta har kritiken haglat över Svenska Kyrkan, ofta med mycket skarpa ord.
Det senaste är dock att LO:are skall låta sig väljas in i olika organ i SV.K.
Syftet sägs vara att kunna påverka innifrån.
Varför gör man inte på samma sätt med Filadelfiaförsamlingen i Knutby som dessutom har många gamla LO-band.
Det är också en församling i kris, som säkert enligt den egna utgångspunkten skulle kunna få värdefull hjälp från LO.
Det sägs att det får förekomma kritik och ifrågasättanden inom LO.
Det är möjligt att det någon gång poppar upp någon förskrämd fråga eller ifrågasättande i organisationen.
Men det åföljs nästan alltid av repressalier mot den som svarat för ifrågasättandet och mot hans/hennes närstående.
Så länge makten inom LO är koncentrerad till ett fåtal medlemmar inom familjen Ekman och där den vanlige församlingsmedlemmen inte göre sig besvär, anser jag att UE:s uttalande om beslutsprocessen i Norrmalmskyrkan saknar trovärdighet.
24 oktober, 2009 / 09:13
Andy
Du får gärna kritisera Livets Ord på din blogg, men när du gör det vore de snyggt om du inte förvrängde fakta.
Det citat du har som påstås komma från UE:s webadmin är falskt. Jag sitter med mejlväxlingen framför mig, och det citatet stämmer inte över huvud taget. Du far helt enkelt med osanning. Antingen för att du valt det eller för att din ”källa” har uppgett felaktiga fakta.
Det är ganska allvarligt när du tar på dig en roll som sanningssägare, att du inte har bättre koll på fakta innan du publicerar. Att ändra detta i efterhand och be om ursäkt räcker liksom inte. Skadan är redan skedd.
När det gäller din ”källa” från församlingsmötet 2008 så är det direkt pinsamt hur du snabbt bygger en sanning av en (1) källa som var med på mötet. Det finns gott om andra som var med på mötet som inte alls håller med din ”källas” beskrivning. Något hån förekom inte. Det ställdes även en rad andra frågor där Ulf redde ut det ena och det andra som folk hade frågor kring.
Din benägenhet att vilja kritisera Livets Ord är känd och väldokumenterad. Men om du ska hålla på med det, kolla fakta innan du trycker på publicera-knappen.
Magnus Dahlberg
Pressansvarig
Livets Ord
Magnus
Jeg vet av erfaring at det å ”kolla fakta” ikke hjelper i den her sammenheng..fakta er noe som man ikke kan ha tillit til når lederskapet IKKE taler sannhet.
Anita
Magnus:
Du har rätt! Jag läste bara överst i mailet, och det jag trodde var DITT svar till personen ifråga, var mailskribentens egna funderingar. Ditt svar till skribenten var långt nede i mailet och det missade jag totalt. Du antyder att detta var medevetet gjort ifrån mig och att en ursäkt inte är på sin plats. Jag ber oavsett om ursäkt, för ditt egentliga svar var ju något helt annorlunda som jag absolut inte såg förrän nu. Givetvis ändrar jag det, för det som skrivs ska vara sant. Angående församlingsmötet 2008 så var det fler än en som berättade om denna person som upplevde att hånas från scenen, men att det kan finnas olika uppfattningar om definitionen av hån förstår jag.
I denna bloggpost försökte jag definitivt inte förvränga fakta. Det var helt enkelt en miss och det är bra att sådant reds ut.
Det enda du hade behövt göra var att läsa hela mejlet från din ”källa”. Men du gjorde dig inte ens det besväret innan du hastade iväg och skrev en bloggpost. Det säger väldigt mycket om din slarvighet när det gäller fakta. Därmed är inte heller din trovärdighet särskilt stor.
Detta är den bild DU önskar förmedla till läsarna av denna blogg, men vad annat kan man förvänta från din sida egentligen? Du vill beskydda Livets Ords och Ulf Ekmans intressen generellt. Vi kan gärna ta en genomgång av de artiklar jag skrivit om Livets Ord och Ulf Ekman, och så kan du få lov att peka på felaktiga fakta och slarv, men jag tror ärligt talat inte du hittar så mycket. Kanske jag tar denna genomgång själv så att Magnus Dahlberg får svar på sina anklagelser. Inte alla låter sig duperas av det som kommer från Axel Johnssons gata 3 ska du veta. Tyvärr är det allt för många som låtit sig duperas, både vanliga människor och kristna ledare, och då är det bra att det finns oberoende kanaler som bloggarna.
På återskrivande.
Du är självklart välkommen att skriva om vad du vill. Det enda jag tycker att man kan förvänta sig är att du håller dig till fakta. Ovanstående kommentarstråd visar med all önskvärd tydlighet att du slarvat med fakta.
Magnus, vet du hur mycket obetald tid det går åt till att skaka fram det Livets Ord alltid och konsekvent försöker dölja (obekväma fakta, alltså)? Det var klantigt av Andréas att inte kolla hela konversationen, och jag förstår att du blir irriterad, och jag har till och med förståelse för att du med retorik gör ditt bästa för att underminera en eventuell ursäkt från Andréas sida. Men om Livets Ord hade varit transparenta med obekväm info i samma utsträckning som bekväm, hade Andréas haft mer tid att läsa varje enskilt mejl som kommer in. Det ursäktar inte misstaget men det sätter fokus på huvudproblemet, som inte är ett enstaka felcitat mellan de hundratals som ni väljer att tiga ihjäl då ni vet att de stämmer (de övriga citaten). Man ser tydligt när man gjort ett misstag – då rycker presschefen in med en snabb kommentar.
Livets Ord mörkar info och läckor – det har de alltid gjort. Det finns anställda för detta, medan vi bloggare måste spendera den lilla fritid vi har på att försöka luska rätt på det ni försöker gömma. När ni själva fångas med byxorna nere så tiger ni. Var det en slump av godhet ifrån Livets Ords sida att ni såg till att ”hjälpa” Östanbäck med deras webb direkt efter att informationen om Ulfs tro på Marias eviga jungfrudom läckt ut? Ingen utanför Livets Ord tror det. De utanför systemet förväxlar inte kontroll med godhet.
24 oktober, 2009 / 09:35
Andy
Du skriver; ”. Man borde istället för att tysta kritiker bemöta dessa öppet och sakligt”
helt enig med deg i dette…
men dette skjer like mye her i blogg verden ,at kritikere ”Tystas ner”… Jeg fikk jo vite på Aletheia av ”the boss ”der, at andre kommentarer IKKE skulle svare på mine inmlegg, at det var BEDRE å IKKE svare på det jeg skrev…
Jeg finner også dette at noen ”skrattar” av det andre mener og tror…det samme som du sa at de gjorde i LO forsamlingen ,når en person våget å si noe IMOT Pastoren der..
Jeg merker også masse nedverdigende ord,og person angrep på de som ikke TROR som ”alla andra” her i blogg verden.
Fokuset for mange er på dette å ”ha rett”..ikke på dette å ha en RELASJON.
De jeg prøver å si er at mennesker i alle sammenheng som lever i en teologi, som de mener er RETT..de blir STOLTE og HARDE av det..og derfor kan de si og gjøre HVA som helst for å fortelle ”de andre” hvor dumme de er…og dette gjøres ved å tysta ner folk, ved å skratta av dem, ved å tale nedverdigende ord til dem (offentlig)….eller ved å gi dem trussler, slik at de TIER eller forsvinner.
Jeg personlig kan ha sagt mye her på blogge som fortjener kritikk..
men jeg opplever istedet at jeg ofte blir ”tystad ned”, blir ”skattat åt” eller får nedverdigende kommentarer…når jeg er ærlig med personlige ting.
jeg savner saklig kritikk..da jeg mener at en god samtale rundt uenigheter viser respekt…og den sannhet at vi ALLE bare ser stykkevis og delt i lære spørsmål..og at det er bare Guds ånd som kan åpenbare ordet for oss.
det som KAN forene oss er kjærligheten til Jesus…at DEN betyr mer i våre liv, mer enn ”rett teologi”..
…med respekt for deg Andreas, som møter meg og andre her,på en saklig måte, selv når jeg fortjener noe annet
anita
Det är allvarliga saker du tar upp. Ursäkta om jag missförstår, men språk är inte min starka sida och jag missförstår ibland norska.
Det är INTE okej om Andy, jag eller någon annan Livets Ord-kritisk bloggare kör med nedtystningsmetoden.
Men jag vill nog påstå att Andy är en av mycket få inom bloggvärlden som verkligen föregår med gott exempel när det gäller transparens såväl som att erkänna begångna fel. Jag erkänner oftast, men inte alltid så jag har en del kvar att lära mig.
Den raljans som förekommit på Aletheia är inte relevant att associera med den här bloggen. Jag håller med dig om att Aletheia använt samma metoder som ulfekman.nu. Faktum är att jag tycker att ulfekman.nu bättrat sig när det gäller censur (minns du hur illa det var i början?) medan Aletheia, åtminstone om man ska döma av vad andra säger, verkar snarast blivit sämre på detta sedan Andy lämnade Aletheia (jag har inte råkat ut för censur, bara rejäl fördröjning av modererade inlägg, så jag måste alltså lita på vänners ord i frågan).
John N
Takk for respons!:)
Det jeg skrev var ikke om andy ..jeg skrev generelt sett, at det ER det samme problem i blogg verden, som vi har i forsamlingar..at det som LO kritiseres for, det skjer daglig på blogger, også her…
De som kommenterer HER er ofte de samme som også kommenterer på Alethia ( gjorde før)..bloggere beveger seg litt rundt.
..og det jeg ser er at RETT LÆRE er våpenet man bruker mot hverandre…og ALT ser ut til å være LOV, bare for å forsvare sin lære, eller forsamlingens lære etc..
Det er som om kjærligheten til LÆREN er VARM og LIDENSKAPELIG…
mens kjærligheten til Jesus er blitt kald , eller lunken…
og derfor er også kjærligheten til ”min neste” også borte.
DET er alvorlig…
ha en god dag!!
anita
24 oktober, 2009 / 11:38
Prövar om det går att komma in det funka inte på denna e-post adress förut . Den där Allan här ovan det är jag det med .Men jag heter Allan med …. Ni vet han som spelar Allan (ett Svensk skämt) … He he he…Skaffade en til adress efter ett teknikstrul nyligen…Frid Ronny ps23
24 oktober, 2009 / 11:55
Andy, jag kan inte hindra mej från att fråga om du inte är lite för snabb med din kritik mot Ulf Ekman ibland, när du inte ens läser färdigt mail innan du skriver en artikel.
Som att ha tagit ställning redan på förhand..
När jag läser det som bla Johan E skrev, tycker jag inte alls att kommentarten som skrevs på UE blogg var ”otroligt träffsäker och dessutom väldigt sann” som du skrev.
Jag har förklarat detta med missförståndet i mailet för Magnus både här på bloggen och via mail. Jag har tillräckligt många år från trosrörelsen bakom mig för att kunna ta ställning till kommentaren som inte godkändes på Ulfs blogg, och min slutsats var att det var sant. Att man ser olika på detta accepterar jag, men givetvis tog jag ställning för personen som skrev kommentaren. Jag vet hur man inom LO behandlat oliktänkande tidigare, och jag tvivlar på att LO önskar att dessa historier ska komma ut. Jagläser vanligvis allt i de mail jag får, men detta mail blev alltså missförstått. Så länge vi är människor gör vi fel, men hur vi handterar våra fel gör oss till dem vi är.
Jag stödjer Ulf i hans skrivande om förfallet i kristenheten.
24 oktober, 2009 / 12:05
Andy
Nå har du ristat i vepsebolet igjen…og biene er arge…
du rører ved religiøsitetens høyborg ..as U know!..
ikke merkeligt at du får slike reaksjoner som du får.
Jesu fred være med ditt hjerte…den fred som overgår alt fra helvete som vil forsøke å komme mot deg..
Anita
Biene har også honning, og det er godt. Vi får ikke glemme det…
24 oktober, 2009 / 12:13
ja..det er sant, men vi kommer ikke til honningen så lenge biene står vakt om den og jager vekk alla som forsøker å nå frem til honningen..
A
24 oktober, 2009 / 12:21
Jeg synes det er litt merkelig at du Magnus Dahlberg på den ene siden kritiserer Andys etikk når det gjelder publisering av artikler, mens du på den andre siden gjerne stempler han som en som bare har lyst å få publisert artikler på bloggen sin og ikke bryr seg om fakta! Kanskje du burde roe ned karakteristikkene av Andy og dine egne usannheter før du selv publiserer!
Jeg synes det er bra at Andy tar opp saker som angår Livets Ord. Dere skjuler alt det vonde som har skjedd der fordi dere ønsker at alt skal se bra ut på utsiden. Alt styres av en person på toppen og de under tror de er med på det største som finnes i kristenheten. I virkeligheten er dere Ulf Ekman Ministries eller i verste fall en sekt.
24 oktober, 2009 / 13:22
Magnus Dalberg även om denna debatt kom igång på grund något felaktiga fackta…
Så ligger det ju en del sanning i kritiken om trovärdighet när det gäller er.
Och det har blivit dax att ta itu med Livets Ord och trosrörelsen trovärdiget på allvar för er och utomstående , tycker i varje fall jag och det sen länge …
Och det är också känt och väldokumenterat i dagens läge om er trovärdighet också och långt tillbaka i tiden med…
Och ska ni ta första platsen och vi andra ta rygg på er för tron och läran och livet och församlingen och enheten. Utan att blinka och ifrågasätta . När ni springer än hit eller dit vilse med oss och in i det ena eländet efter det andra . Som är mycket känt och väldokumentera för en del av oss. Så vill ni skamfila oss som vågar stå emot era villfarelser och nedtystande av dem och dess konsekvenser…
Så glöm det vi känner mer än väl till era stora och små felsteg och har dom också dokumenterade…
En del av oss i vårt själsliv och relationer för resten av vårt liv …
Så skärp er inom trosrörelsen och Livets Ord .Och vakna upp ur er berusning av villfarelsens ande… Till en rätt nyckterhet i tron på Gud och Guds Ord för en framtid med Gud som Gud vill…Även om det innebär nedläggande av det som är sekt och villolära i er sammhang…
Och ni har också positiva sidor som kristna och människor och kristna sammahang med ,inget tu tal om det …Och mycket nåd och kärlek och omsorg.Och även om andra numera också det vet jag mycket väl…
Men också en hel del sen för att ta ansvar för .Och på senare tid också när det gäller enhet och läran i tron med.
Som om Jungfru Marias eviga Jungfrudom .Som Ulf som sagt predikade om föra året på Östanbäcks Kloster…
Pöva emot den uppfattningen vad Bibeln säger tex i dessa versar om den saken Matt1:24-25
För enligt Katolsk Tradtion heter det Ju att Jesu Bröder och systrar var hans kusinner bara etz.
Men i vers 25 ovan står det : Och han kände henne icke ,förrän hon fött en son;och honom gav han namnet Jesus.
För att styrka med skriften att hon vart med barn som en Jungfru …Och att ingen man rört henne …Så att barnet hon fött var från Gud .Och ett under av Gud, och Guds son själv .Som så blev till en människa med …Som fortsatt var Gud trots det med Fadern och Den Helige Ande. Och ända in i döden på Korset och tills han uppstod på tredje dagen till evigt liv igen under påsken för ca 2000 år sedan.
Som vår ställföreträdare och rättfärdighet som försonnat oss med Gud, vår Herre Jesus .Och alla i honom och med varandra och oss själva och livet och Guds Ord församlingen på alla Livets Områden.
För att du och alla och jag ska få nåd och frid och välsignelse och tro på Gud och bli frälst med evigt liv i Gud. I Gemmenskap med Gud såväl det kan bli på Jorden och sen himlen helt som Gud vill för evigt…
Att sen då min gammle pastor Ulf Ekman under 11 års tid 87-98 avfaller i läran till en katolsk vilLolära om Marias eviga Jungfrudom …Från läran om att hon också fick egna barn med Josef utom Jesus från Gud …Och som är den förkunnare jag lärt främst om grunderna i tron och om den läran.Och försonningen… Det bedrövar mig verkligen plus angående tidgare villoläror och denna numera också…
Men jag älskar honom och er ändå och säckert ni mig också igenom Guds nåd …Och jag känner nöd för er som för alla som är på väg bort från Gud om nåt eller helt inkluderat mig själv när det är så.Och önskar då att vi återvänder till Gud och allt får bli väl i God tid och innan det är för sent enligt Guds Mennig Och Ord och vilja med frid med Gud för Gott…
Men ni får höra också på den negativa kritiken och rätta er efter med och inte bara på den positiva …För annars missar ni en del av tron på Gud och Guds Ord…
Och negativ kritik behöver inte var kärlekslös och ond och falsk och mannupulativ och från Djävulen…Det kan mycket väl vara från Gud också,och av nån led av Gud .Igenom Gud som älskar oss . Och en människa igenom Gud som älskar oss med Guds nåd och kärlek och omsorg om oss och andraoch sig själv och livet och Gud och Guds Ord och församlingen …Och vill visa oss sanningen bara .Och efter som vi är bara människor även vi kristna . Så kan ju det ske på ett mer eller mindre moget och klokt och fromt och bibliskt kärleksfullt vis också…
Med tanke på ålder och andlig mognad och andlig ålder och bakgrund .Och alla olicka föruttsätnnigar vi har här i livet med . För det tar ju tid att bli en mogen kristen om vi får leva länge med… Så med tanke på det kan en kritik var helt riktig även om den inte severas på silverfat. Eller på det sätt vi är vanna vid … Så lär er lysna och analysera utanför era invanda läror och mönster och pröva dem också …
För det kan ju var så att ni blir blinda för en del fackta annars .Och för att ni har gjort fel och gör fel med och kommer att göra det med .Och haft problem och har och kommer att ha med … Precis som alla och alla sammahang.Och det är ansvarsfullt och moget att erkänna sinna fel och ta sitt ansvar. Och omoget och ansvarlöst att inte göra det.Och Igenom Guds Nåd klar vi det… Frid Ronny
24 oktober, 2009 / 13:23
Är det ett standard svar från LO sida? – Samma kritik gav du mig på min blogg, och när jag sedan bemöter kritiken- så kommer ingen respons. Hur kommer det sig?
Det är väl inte konstigt att Livets Ord är under kritik? Först har vi ju framgångsteologien, sen nu har vi den krypto papistiska teologien/agendan.
Hade det varit för 50 år sen, så hade ju LO och alla likasinnade blivit dömt ut som kättare av alla Bibel trogna. Så snarare borde ni vara tacksamma för att kristenheten i dag är flytande, och inte vet helt vad de ska tro eller följa…vilket gör att ni kan köra det race ni kör utan att nån verkar bry sig (förutom ”privata tyckare” såsom t.ex Andy).
Så var tacksamma för att vi lever i en tid var det råder avfall från Skriften och Jesus, annars skulle ni aldrig haft en möjlighet att arbeta utifrån den agendan ni gör den dag i dag.
Att det finns några sanningssökande bloggare, borde inte vara något större problem- för de mäktiga inom kyrkan.
Michael, du vet inte vad framgångsteologi profeter är ifall du säger att LO predikar det.
Jag är fruktansvärt less att höra predikanter tala om välgång, framgång, rikedom och så vidare. I veckan hörde jag en välkänd predikant (som många här på bloggen tycker om) säga, ”tänk inte på andra utan tänk på dig själv.”
LO betonar för det mesta mission och att tänka på vår nästa och inte på oss själva medan framgångsteologi profeter betonar ”min” välgång och framgång.
24 oktober, 2009 / 14:00
Andy,
Jag funderar ibland på detta om att ta ställning för eller mot olika saker.
Du verkar ha tagit ställning ”mot” livets ord, på ett sådant sätt att du tar upp varje misstanke om fel i denna församling. Och du tror oxå så ofta jag kan minnas, på det negativa svaret om denna församling.
Andra har istället tagit ställning ”för” livets ord, och tror på den positiva förklaringen som ges i olika frågor.
Detta med att välja sida kan man även se i tex politiska partier, då alla i det egna partiet tror på partiledaren som blivit misstänkt för något, medans alla i opositionspartierna tror (och verkligen tror) på den negativa förklaringen.
Ibland är förståss svaren uppenbara, så att inte både en negativ och positiv förklaring kan ges, och då byter man troligen uppfattning om personen eller rörelsen.
Eller så har man själv kommit i kläm av rörelsen så att man av den anledningen byter uppfattning till en negativ
(Frågan är varför man kommit ikläm, om man blivit felbehandlad eller om man har snavat på sanningens stötesten för att man inte vill tro).
Har man väl fått en negativ bild så kan den lätt växa sej större och större genom att man då börjar tro på alla negativa påståenden om församlingen.
”Prova allt.Behall det goda” ar en biblisk princip.
(1Thess 5:21)
Om den ovannamnda principen applicerades lite oftare av enskilda individer i alla sammanhang skulle fler vara kvar pa ”Vagen” i stallet for att ha hamnat i det ena eller andra diket.
Man kan aldrig skylla ifran sig att man ‘blivit’ duperad eller manipulerad. Man ‘later sig’ duperas eller manipuleras.
ALLT maste provas utifran Bibelordet och den Helige Ande.
Vi lever i ”skakningarnas” tid – pa det ekonomiska, politiska och pa det andliga omradet.
Fotterna maste sta pa Klippan Jesus Kristus sjalv
och blicken riktad mot TRONS upphovsman och fullkomnare.
Den som star ma se till att han inte faller.
Vaka och BE for Herdarna!
Ja, detta tycker jag var bra skrivit.
ELISABETH: Prova allt, behall det goda slår på profetior, någonting vi inte kan göra på en vanlig söndags förm. möte på L. O. och detta i raka motsatsen med vad Paulus säger i 1 kor. 14:31.
Mannen,
Min uppfattning om Livets Ord baserar sig inte på antagelser eller det jag själv ”vill tro”. Jag ska utifrån Magnus anklagelser tidigare lägga fram en del av det jag tidigare skrivit både på Aletheia och här, och så får man från Livets Ords sida gärna bemöta vad man anser är ”osanningar”. Jag har vid dett flertal tillfällen försökt prata personligen med Ulf Ekman om det jag tagit upp under åren så att han kan förklara vad som ligger bakom de olika förändringarna och agerandet. Han har avvisat att samtala med mig alla gångerna och får på sätt och vis finna sig i att han som central skickelse inom den nya ekumeniken analyseras och granskas för det han gör. Extra speciellt blir det när han idag omfamnar det som tidigare sades vara frän djävulen, och när han jobbar för detta på högt håll kan man inte blunda för det som sker i kristenheten.
Därmed inte sagt att allt LO och Ulf gör är fel och dåligt. Jag har flera gånger på både Facebook och Twitter applåderat en del av LO, men det verkar vara få som lägger märke till sådant. Speciellt Twitter och Facebook är i stor grad envägskommunikation från många av ledarna och personerna från LO. Det är många som kommit i kläm av ledare inom LO, men det tragiska är att man i stor grad förnekar detta inom rörelsen och visar en näst intill illvilja att göra upp det man gjort mot människor. Min bild av LO baserar sig inte på ”fantasispöken” som Ulf en gång uttryckte sig, men på realiteter. Jag kommer nog skriva en del om både ekumenik och Livets Ord framöver, för nu har det varit en tillräckligt lång sabbatsvila från dessa ämnen. Bemöt gärna det som tas upp och påpeka fel om du finner det, för sanningen är ju det viktigaste för oss båda får jag anta.
Var välsignad!
Mannen, det är väl delvis såhär: När man vet att någon sysslat med systematisk kontroll av information under många år, och nyligen bedrivit omfattande censur av kommentarer på sin blogg, är det inte svårt att tro en som bekräftar det man redan vet (och har bevis för). Där handlar det inte om att ”ta ställning” som man brukar mena med det uttrycket. Det handlar istället om att hitta ett illustrativt exempel som det går att skriva om, när man redan vet fakta i målet.
En sak ska dock sägas – jag är lite förvånad, för åtminstone de senaste månaderna verkade censuren på ulfekman.nu minskat. Den var ju allra värst de första månaderna efter att bloggen startade, men det verkade som om de lyssnade på kritiken som kom (bland annat tre startade bloggar med kommentarer som inte släppts igenom censuren på ulfekman.nu).
Vad är meningen med att försöka hitta ett illustrativt exempel på något som man tror den berörda parten har bättrat sej med?
Leta efter fel kanske?
Nu tror jag du blandade ihop två saker. JAG trodde att Livets Ord blivit bättre på just ulfekman.nu
ANDY skrev bloggposten och (förmodar jag) använde ett illustrativt exempel. Jag har ingen aning om huruvida han tror att Livets Ord bättrat sig.
24 oktober, 2009 / 14:04
Andy, the poblem is as you mentioned above is about church structure or leadership structure. Ulf has chosen a hierarchical form of leadership which implies that he is the ultimate authority or has the final say in everything. In a hierarchy there are different levels or ranks or positions where one person is OVER the other (the infamous clercy- laity divide) in such a system as this a lekman has little or no voice, he has to obey the authority at the top exactly as it is in the world around us. The senior pastor decides, the non leaders and that are most of us, have no right at all to even influence the decisions made, vi blir överkörda hur många gånger som helst. Why should it allways be Ulf that propehecies nyårsafton? Paulus säger : Ni kan ALLA profetera en i sänder, så att alla blir undervisade och ALLA blir tröstade. Do we not all have the Holy Spirit? Are we still not utrustade efter 25 år? är vi så dumma? Why did as good as all projects LIVETS ORD has done came trough ULF? Because in a hierarchy there is little or no place for us, what a loss of talent and gifts! Why not give the conferences to our own missionaries who have served God faithfully some of them for many years? Andy be encouraged brother, in everything you do. Blessings to you and your family.
RogerM:
Du är inne på något väsentligt och påpekar mkt riktigt något av grundproblematiken inom trosrörelsen, nämligen hur det hierarkiska ledarskapet fungerar. Dessa profetior på nyårsafton borde granskas ordentligt, för hur mycket av detta har sagts för att kontrollera massorna under det kommande året? Jag tror väldigt mycket. Hur många av profetiorna har visat sig vara fel? Kanske någon som granskat detta kan berätta mer, för jag har inte gjort det. Det allmäna prästerdömet existerar i väldigt liten grad i hierarkiska sammanhang, det är näst intill helt frånvarande. Om vi verkligen hade vågat ta Pauli ord på allvar ser vi att hieraki inte existerar i den nytestamentliga församlingen. Tvärtom talas det om församlingsledare/äldste/pastorer i pluralis, och endast en gång nämns det i singularis och då på ett negativt sätt i 3 Joh vers 9.
I hierarkiska sammanhang gör man det man får besked om. Jag har talat med flera pastorer inom trosrörelsen och det är skrämmande vilken lojalitet de har till Ulf Ekman. ”Jag representerar Ulf Ekman”. ”Jag har lagt ned och mina egna ambitioner och mitt liv för Ulf Ekman”. Det första har jag personligen hört från en pastor, det andra har berättats för mig av en nära vän. Detta var endast två exempel, men det finns flera. Varför har Ulf en central plats inom den nya ekumeniken och reser till Rom där han möter de främsta representanterna för den Katolska kyrkans enhet? Lika barn leker bäst, heter det i uttrycket, men makt ropar på makt kan man kanske säga.
Var vaken för felaktiga system som inte är bibliska och som reducerar det sanna ecclesia till att bli passiva åhörare som gör det som sägs från toppen.
Var välsignad!
Andy, när det gäller profetior behöver vi bara tänka på allt swammel kring ROUL WALLENBERG att han skulle vara vid liv på 90 talet, vilk en bortslössad tid och energi gick det åt. Han hittades aldrig !
Jag vet! Jag drömde och bad över detta i flera år. Var säker på att det skulle ske som Ulf hade sagt. De hade ju ett eget jetflyg de skulle hämta honom med, och det blev sagt att han skulle stå på scenen på Livets Ord. Detta stämde ju inte som vi alla numera vet.
Andy: Jet-flyget kom nog till användning ändå
Andy,
Tänk vad olika man kan se på detta.
Varför skulle Gud ha slutat med en viss typ av ledarskap i och med NT?
I GT ser vi ju hur Gud kallar enskilda personer till att leda ett helt folk i vissa situationer.
Det allmänna prästerskapet innebär ju inte att Gud tar bort den speciella prästtjänsten tex.
Kanske ska man akta sej för att placera Gud i ett fack för hur han verkar.
Jag ber om att få återkomma till detta senare. Har besök nu och hinner inte svara på ett ordentligt sätt. Detta bör bli en egen post för det är ett stort ämne. Hoppas du återkommer till samtalet då!
Andy,
Sen tror jag iofs att beskrivningen av det totalitära ledarskapet på livets ord ofta är överdriven.
På bibelskolan är det i alla fall fritt fram att ställa kritiska frågor till det som undervisats.
och det undervisas oxå där om rätten till att ifrågasätta det som undervisas.
Sen tror jag det kan va en lite annan grej när församlingen står inför en förändring som Ulf Upplever Gud kallar honom till. Då kan jag tänka mej att det kan upplevas som mer ”toppstyrt”.
Och en till fråga
Hur ser du på att himmelriket är Hierarkiskt uppbyggt?
Det är skillnad på Gud Fadern och Ulf Ekman…
Mannen: God strikt hierarki är enbart möjlig om den som är längst upp i kedjan är absolut god i alla avseenden. Hierarkin upplevs dessutom inte som vi människor uppfattar maktstrukturer, om de som är underordnade också är heliga som Gud är helig.
Det finns många exempel på hur man på grund av synden har vissa fallskärmar för att rädda system från att helt fallera. Exempelvis har vi lagstiftning i samhället, men det finns även regler i kyrkan av social karaktär åtminstone.
Jag är lite trött på att personer som Mose och Abraham tas upp som exempel på hierarkiska ledare (Mose är den första i bibeln som delegerar, en bisak) eftersom dessa människor hade sett Gud med sina fysiska ögon. Det ger något som gör att jämförelser slutar vara möjliga.
Problemet med att t.ex Ulf leder så enväldigt är att han inte får den korrigering han behöver de gånger då hans kött leder honom att göra tokiga saker. Alla kristna gör tokiga saker ibland, men om man t.ex har en äldstegrupp på 10 personer så kan de 9 övriga återföra den ene tillbaka till den sunda läran. Ulf däremot bröt hellre med Kenneth Hagin än ta tillvara hans förmaning när det gällde Whaleys. Det hade sannolikt inte hänt i en presbytariansk eller demokratisk församling.
Stämmer det som flera säger att alla Hagins böcker plockats bort från Livets Ords mediabutik? Om man gjort det, har man då förklarat varför?
24 oktober, 2009 / 14:27
Magnus Dahlberg gör en stor affär av ett hänvisningsfel i Andys bloggpost.
Det är nu i tillräcklig omfattning ursäktat, förlåtet och glömt, kan man åtminstone hoppas.
Men det kvarstår att den problematik som Andy pekade på är viktig för många människor.
Naturligtvis inte för dem som tillhör LO-etablissemanget, som Magnus Dahlberg gör, men kanske för ”den vanlige” församlingsmedlemmen eller fotfolket som man ibland säger.
För alla dessa finns idag inga kanaler att vare sig ta emot eller ge information och synpunkter.
Magnus Dahlbergs uppgift är däremot, att som husbondens röst basunera ut den store ledarens synpunkter i ur och skur, oberoende av innehåll och likt en gårdvar se till att endast presumtiva medlemmar i UE:s hyllningskör släpps innanför bloggstaketet.
Och minsann, rätta mig om jag har fel, men börjar inte Dahlberg mer och mer drabbas av den maktfullkomlighet och arrogans som präglar hans ledare?
LO:systemet som innebär att en person bestämmer allt anses av några bättre än församlingssystem med mer eller mindre inbyggd demokrati.
Fördelarna och nackdelarna med de olika systemen varierar, men är samtliga känsliga för missbruk.
Det är ofta svårt att se bristerna när man befinner sig i ett sammanhang, bristen på information och toppstyrning leder lätt till att ens uppfattning får slagsida i fel riktning.
Men det system, oberoende av vilket, som inte tål ett normalt ifrågasättande eller en kritisk granskning, är ett sjukt system.
Och därför förtjänas det ånyo påpekas och ifrågasättas med vilken rätt UE agerar utifrån sin själpåtagna roll som domare i en demokratifråga.
Denna kommentar menar jag är ett exempel på vad jag skrev nyss, att man försöker tona ner meningsmotståndarens argument och förstorar sina egna.
”Magnus Dahlberg gör en stor affär av ett hänvisningsfel..”
Jag menar att du gör stor affär av det du skriver
24 oktober, 2009 / 15:32
Svenska kyrkan förkortas numera Svek….!
24 oktober, 2009 / 17:17
Johan E säger: ”Trosrörelsen skall vara glad för bristen på demokrati”.
Tycker du att avsaknaden av demokrati är lika positiv när det gäller en församlings övriga verksamheter?
Själv skulle jag gärna röstat bort ett antal amerikanska och asiatiska charlataner som flugits in i business- och firstclass tillsammans med sina personliga hov till LO.
Detta säger jag som ett exempel bland många vid sidan av läro- och trosfrågor.
24 oktober, 2009 / 17:23
Andy
Tack för att du tar upp sådana här ämnen då och då.
Det är väldigt länge sedan jag kommenterat på din blogg, men nu måste jag lägga in ett ord.
Du ser att WEBadmin på Ekmans blogg fortsätter att hacka på dig trots din ändring och din ursäkt. Samma taktik som alltid tydligen.
Inte för att jag är särskilt insatt i LO, men så mycket har jag lärt mig att man ”predikar” förlåtelse på LO. Detta gäller tydligen inte när man kritiserar Ekman. Då skall man med näbbar och klor försvara honom trots konstigheter om ex. Maria Jesu moder.
När jag var i 20 års åldern så läste jag många böcker och lyssnade till många predikningar från livets ord.
Jag fick uppfattningen att: ”dessa snubbar vill verkligen hålla sig till ordet”.
Det kan man man ju inte direkt säga idag när man skall flirta så intensivt med katolska kyrkan att man till och med köper deras konstigheter om Maria och annat dravel.
Off topic, jag vet.
Andy! Det kan bli tungt ibland att kämpa mot kontrollsuktande s.k. andliga ledare.
Det visste Elia när Isebel kom efter honom.
När de s.k. andliga ledarna börjar förlora kontrollen, då kan du få det hett om öronen.
Nåd och frid till dig Andy
Micael Benavi
Till dig Andy:
24 oktober, 2009 / 18:25
Usch jag mår så dåligt av att läsa all kritik om Livets Ord. Jag förstår dig Andreas men samtidigt ibland är det bara för mycket, (som rätt ofta hyfsat kritisk livetsordare) vill jag ibland bara skrika rakt ut. Det är ändå min älskade pastor som kritiseras här jämt och ständigt känns det som.
Kan du förstår att man som livetsordare blir frustrerad och ledsen? Du var väl ändå överens med Ulf om kontentan i bloggposten att ni båda var emot homovigslar?
Det är allmänt känt att demokrati inte förekommer på Livets ord, det vet vi alla som är medlemmar och övriga kristenhet också.
Jag önskar att jag hade varit med på det nämnda församlingsmötet ifråga, men det var jag tyvärr inte. Det är så svårt för mig att tro att Ulf skulle håna någon. Det går liksom inte in i mitt huvud. Kalla mig korkad men jag har ändå väldigt mycket respekt och kärlek för honom.
Respekterar dina synpunkter Ulrika och jag förstår hur du som medlem reagerar. Det är länge sen jag skrev om Ulf och LO, men kanske du inte följer med så ofta här i och med att du skriver som du gör? Jag håller med Ulf i hans kritik av kyrkosamfunden som avviker från Ordet, något jag sagt flera gånger nu.
Bless!
Bibeln talar INTE om DEMOKRATI utan TEOKRATI / MONARKI.
Som icke LO-medlem eller fd.bibelskoleelev pa LO kan jag anda helt klart konstatera att din pastor Ulf Ekman och Livets Ord har fatt bli till stor valsignelse inte bara for Sveriges land och folk utan aven i andra delar av var varld just darfor att Jesus har fatt vara Herre och Kung.
Pa de omraden dar det finns mansklig ”interference” / kontroll/ brist pa lyhordhet etc. uppnas aldrig det ultimata. Sa ar det aven i andra forsamlingar, kanske i de allra flesta forsamlingar t.o.m.
Kampen i Guds rike ar inte mot kott och blod utan mot harskarna, herrarna och andekrafterna i himlarymderna som ar i strid med Gudsrikets Monarki.
Om Bibeln uppmanar oss att be for varldsliga konungar och overhet hur mycket mer borde inte herdarna i Guds forsamlingar bli foremal for forbon sa att Herrarnas Herre och Konungarnas Konung far regera.
Well Elisabeth,
”Min pastor”… jag antar att du riktar dig till mig då. Jag kan väl inte annat än säga ”skål” till det. Jag tycker också att han varit till stor välsignelse både i Sverige och andra delar av vår värld.
Jag tycker alltid att det finns orsak att bemöta Ulfs retorik, om man befarar att den inte är helt ärlig, oavsett om han för tillfället använt retoriken till att bevisa något man själv håller med om.
24 oktober, 2009 / 18:55
Andy,
Jodå jag följer med, även om jag inte orkat kommenterat något om sabbatsdebatterna som varit.
Det var därför jag skrev ”kritiseras jämt och ständigt känns det som”
Jag vet mycket väl att du skriver om annat också men eftersom det alltid finns så mycket kritiskt att läsa om Livets Ord här och där så upplever man att det är jämt och ständigt med hjärtat även på den här bloggen, även om man med hjärnan vet att det inte är jämt och ständigt. Borde jag specificerat förstås.
24 oktober, 2009 / 19:28
Ulrika, det ser ut att bli mer om Livets ord fram över..
Andy skrev tidigare idag:
”Jag kommer nog skriva en del om både ekumenik och Livets Ord framöver, för nu har det varit en tillräckligt lång sabbatsvila från dessa ämnen”
Andy, förlåt det kändes fel när jag skrev detta.
Har suttit vid datorn för mycket idag
Gud välsigne dej och Herren är med dina barn.
Gud välsigne dig mannen! Det är bra att det framkommer kritik mot det jag tar upp så att vi kan få en mest möjligt balanserad och sann bild av det som tas upp. Tack för dina bidrag! Jag menar det! Ha en underbar söndag i morgon med Jesus i centrum.
Det var reko – gott!
24 oktober, 2009 / 19:31
Mannen,
Då får jag se till att hänga med mer. Det intresserar mig mer än sabbaten i alla fall av naturliga skäl.
Samme her! Lenge siden det har vært noe om Livets Ord og dets retning.
24 oktober, 2009 / 19:33
Om man vill hitta lika nöjda och okritiska medlemmar/sympatisörer som Ulrika Oskarsson, ”mannen” och ”Johan E”, så får man gå till ett land som ligger alldeles norr om Sydkorea.
Att till och med som Johan E vara glad över ”bristen på demokrati” är att uttrycka sitt förakt över den ”lilla obetydliga medlemmen”, som ledarna gör allt för att förmå öppna sin plånbok och offra till församlingen, men som man inte vill ge någon information och definitivt inte ha några åsikter ifrån.
Att göra detta till en personlig snyftfråga betr. UE som Urika O. gör är att ställa sig på maktens och arrogansens sida.
Det som UE själv givit uttryck för i sin bloggpost när det gäller Norrmalmskyrkans demokrati är definitivt att spotta snus i motvind( även om snus i och för sig officiellt är förbjudet inom LO, men likväl avnjuts av ett betydande antal medlemmar, men precis som annat kanske snart är avfört från förbudslistan).
Demokrati behöver nödvändigtvis inte baseras på ett svagt ledarskap.
Tvärtom, demokratin kan med fördel kombineras med ett starkt och auktoritärt ledarskap, men det ställer stora krav på den information som ges ges, men inte minst lyhördhet, respekt ödmjukhet inför medlemmarnas krav och situation.
Men för dem som finner det ok att all makt i församlingen ligger samlad hos en familj, låter ju detta inte klokt.
Ulrika är inte speciellt okritisk. Jag antar att du läst min Livets Ord-kritiska blogg. Ulrika är min flickvän. Vi är inte ense om allt, men bortsett ifrån att hon ger uttryck för en i mitt tycke för stark sympati för Ulf som person, är hon inte okritisk.
Jag tycker att det står klart att Ulrika tog sig friheten att slänga ur sig vad hon kände, snarare än att försöka sig på en analys.
Det är väldigt svårt, för att inte säga helt omöjligt, att vara min flickvän samtidigt som man är okritisk.
Några av mina kusiner har varit med i Livets Ord samtidigt som de snusat. Jag tyckte till och med att jag såg en prilla under läppen på ******** nyligen, men nu ska vi inte hänga ut någon
Jag tror mer att det är en social miss att snusa. Många medlemmar har fördomar och den möjliga vänskapskretsen minskar. Men sånt har jag använt tidigare som sorteringsmekanism i kyrkan. De som inte vill vara vän med mig efter att jag tänt en cigg utanför kyrkan vill jag som regel inte heller ha någon närmare bekantskap med. På den tiden jag snusade och rökte, alltså.
(ursäkta OT, Andy)
Jag vet inte hur mycket ni känner till Sydkorea och Kinas församlingsstruktur och jag tror inte att ni skulle hacka ner på LO och UE så mycket om ni hade arbetat tillsammans med sydkoreanska presbyterianska missionärer.
En pastor i en presbyteriansk församling måste ha sitt ord med i allt som sker i församlingen. Detta alltifrån toalettpappers inköp till att insätta en person som ledare.
Jag har befunnit mig i Indonesien i en vecka och har umgåtts med koreaner och en utav dem berättade för mig att hans hemförsamling har ca 5000 medlemmar och att allt måste gå genom honom innan man kan göra något. Han berättade om att för att göra ett inköp av toalett papper måste man gå till honom för att få hans underskrift. Detta är totalt horribelt och en källa till att fälla en tår för denna pastor som verkar ha noll tillit till sina medlemmar.
Men Gud har satt i församlingen ”apostlar, profeter, evangelister, herdar och ledare…” detta för att leda församlingen och hjälpa lekmannen att växa upp och bli lik Jesus. Gud talar till en person om att starta en församling och ger honom/henne en vision och sedan är det ju upp till den personen att vara hörsam och lydig Gud. Om nu den personen alltid kommer att lyssna på vad majoriteten i församlingen tycker (demokrati) så blir det nog många gånger motsatsen till vad Gud vill. I slutändan är det ju församlingens ledare som Gud kommer ställa till svars för vad de gjorde med vad Han bad dem göra.
Vad gäller LOs församlingsstruktur så tror jag inte att UE inte går in och bestämmer i det vardagliga församlingslivet utan bara när det gäller visionära och andra viktiga beslut som måste tas.
Ulrika Oskarsson roligt att ”höra” din röst och se att du fortfarande är kvar här. Var välsignad
24 oktober, 2009 / 19:42
Antonius,
Så du tar i.
Jag kan garantera dig att det finns MÅNGA medlemmar i Livets Ord som är upprörda över hur kritisk jag är. Jag är en av medlemmarna i Livets ord som VÅGAR stå för min kritik och fullkomligt skiter i eventuella repressalier. Jag säger alltid vad jag tycker.
Det är därmed inte ett likamedtecken att bara för att jag är kritisk mot en del saker i min församling så måste jag automatiskt tycka illa om min pastor.
Han kan betyda mycket för mig trots att jag inte håller med om allt han gör.
Patetiskt att du uppfattar mitt inlägg som en snyfthistoria. Läs på lite vad jag har skrivit på andra ställen innan du dömer mig så snabbt.
Bara för att jag skrev ett känslomässigt inlägg var det inte menat som ett snyftinlägg. Men visst jag borde ha hållit käften det inser jag nu.
Men att du uppfattar mig som okritisk församlingsmedlem var nog dagens bästa. Tack för att du gav mig ett sådant skratt. Det behövde jag.
he he…
Snus är inte förbjudet på Livets ord, själv rökte jag i många år och blev inte utkastad för det, så du är väääääldigt dåligt uppdaterad på många områden.
24 oktober, 2009 / 19:43
Ulrika!
Du skriver att det är din älskade pastor och det är ju fint, jag har också kärlek till honom!
Men en fråga, ja eller två!
Är Ulf en sådan herde till dig och de andra, som bibeln talar om, en herde som försvarar och beskyddar sina får?
Är en herde som inte kan lyssna till kritik en bra herde?
Har du kunnat kritisera, eller säga emot honom, där han lyssnar och tar emot det du säger?
Blev visst tre frågor!
Bj
24 oktober, 2009 / 19:45
Jag tycker det var roligt att höra någon säga ’skål’ på denna bloggen
– Speciellt nu idag då det är Sabbathsfirande för somliga…
24 oktober, 2009 / 19:48
Björn,
en mycket bra fråga.
Nej jag tycker inte att det är en bra herde som inte lyssnar på kritik. Det är också ett område där jag tycker Ulf ska ändra sig. Det har jag också skrivit om på flera bloggar.
Jag kritiserar på bloggen och går öppet ut med mitt namn men nej jag har inte hamnat i samtal personligen med honom där jag säger emot honom.
Ulrika Oskarsson skriver:”Jag…gar oppet med mitt namn”.
Bra!
Jag skulle onska att alla kommentatorer vagade uppge sina namn i stallet for att ”gomma sig” bakom nagon kod/signatur/pseudonym/ett par bokstaver.
Men ar man feg sa ar man…
Adam GOMDE sig for Guds ansikte!
Guds Son UPPENBARADE sig!
SANNINGEN tal alltid LJUSET.
LOGNEN vill garna gomma sig bakom en tackmantel,
aven om det gar under ”religiost” fortecken.
Gud sade:”Varde Ljus!”
/Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn
24 oktober, 2009 / 19:49
L’Chaim!!!
24 oktober, 2009 / 19:51
Prophetone.
Du och jag brukar ju komma överens. Sist var vi väldigt överens om alla bud vi bryter i gamla testamentet. remember?
Skål igen!
nu är det dags för mig att lämna denna trevliga debatt för jag måste åka till en restaurang.
får höras senare.
24 oktober, 2009 / 19:56
Ulrika!
Tack för ditt svar, du verkar vara en som ser och vågar stå för det!
Bj
24 oktober, 2009 / 20:13
Ok Ulrika, grundade min kommentar enbart på din kommentar på denna bloggpost.
Tack också för uppdateringarna av njutningsmedlen och deras acceptans inom LO.
Är dock inte helt klar över om din tolkning överensstämmer med ledarnas.
Men hur som helst har du gjort dig förtjänt av en trevlig kväll på resturangen.
Bon Apetit.
Fine Antonius, då har vi rett ut det.
Middagen var god tack, live-bandsmusiken däremot förskräckligt hög.
Det är väl klart att det är bäst att man inte röker eller snusar. Jag önskar inte någon att fastna i nikotinträsket, för jag vet vilket helvete det är att ta sig ur. Jag slutade röka för 15 månader sen, det går fortfarande inte en dag utan att jag någon gång under dagen längtar efter en cig.
24 oktober, 2009 / 20:23
Om ett tiotal år eller så . Kommer många fler som vill följa Jesus och Guds Ord som Gud vill. Sett och förståt var lärofelen var inom trosrörelsen och hur man blir fri från dom och dess konsekvenser med.Och Går vidare i frid med Gud .Och angående nytillkommna läror med.Som tex om Jungfru Marias eviga Jungfrudom .
Jag minns att det var mycket mycket svårt att lämna den ursprunliga läran i Livets Ord trosförkunnelsen. Som gav en förvrängd uppfattning i en del enligt sin troslära om tro och tron .Och andra läror den blandades med på 80-90-talet.
Och om livet i stort och smått och livet och Guds Ord i sin helhet.
Eftersom läran är expansiv i sitt väsen och allt mer växande i sin helhetsyn .Omfattar den absolut allt till slut .Och är den väldigt svår att kunna leva och tänka och känna och vilja och göra och tro och förstå verkligheten och livet och tro på Gud och Guds Ord utan till slut .Den blir A och O för att tro på Gud .För den som börjat anama den och tror på den att den är Guds tro enligt Ordet på Gud …
Man kan bli helt förlorad i den .Och inte kunna ens tänka självständigt utan den och bara utifrån den .Och tro och vilja och känna och leva och göra tillsitt endast utifrån den läran angående allt och alla och allting …Och inget lämmnas utanför den lärouppfatningen som teologin trosförkunnelsen är inom trosrörelsen och Livets Ord i sitt orginalskick från början … Allt i övrig förkastar man för att var köttet och världen och djävulen som inte passar in i det läromönstret
Och man förstår andra synsätt endast utifrån den läran liksom om Gud och Guds Ord och livet i sin helhet och även om läran själv med när den satt sig i en rejält …Man kan inte när man väl är övertygad förstå på annat vis slutligen tyvärr .Och man har blivit en fånge till en villolära och en vilolärare med i en sekt…
Och inget går att göra åt det förän man blir avänd den med dess konskvenser …
Och det var mycket svårt i början att få att andra och mig och förstå lärofelen och dess möjliga konsekvenser och konsekvenser med , för ett tiotalår sen. Men det är inte så svårt längre …Och ett tiotal år till . Så kommer det att säkert att var enkelt för vem som helst som vill följa Jesus att genomskåda och avslöja den läran .Och ta avstånd ifrån den på ett ett gott och välsignat vis och behålla det som var gott från Gud med…
Och Gå vidare med Gud i frid med Gud och dem som blir kvar i den och de som bidrog med den också trots de konsekvenser den inneburit negativt ,förutom det som var gott och från Gud ,med som sagt.Kanske även fler ledare blivit reddo att se det med i framtiden…
Så vi kan med Guds nåds hjälp ta oss igenom detta enskilt och med den och de som Gud kan sända oss tillsammans med . Som kan hjälpa oss med det med .Och visa oss vägen i frid vidare såsmånigom med Gud … Inget är ju som bekant omöjligt för Gud .Lärde mig faktisk lita tryggt på Gud om det av Ulf Ekman. Men det gör ju inte mig och han och andra felfria för det….
Jag ser på Livets Ord som en församling med mycket Gott tillsammans med Gud som delvis varit mer eller mindre sekt eller sekteristisk också igenom åren .Och inte alltid vetat om det och inte haft för avsikt att vara det…Men lite helgelse och ny inriktning där med åren . Och i Svenska Kyrkan och Katolska Kyrkan och i alla sammhang som Gud vill efter behov.Och så blir det bra som Gud vill för eller senare …
Men blir det inte så och alltmer villfaret .Ja då är det bättre att lämmna med Gud för ett bättre sammanhang Gud vill visa och ge som han kan förklara för oss varför också till Guds ära och för Guds skull.Och leda oss till ödmjukhet frid och tro på Gud och Guds Ord och Guds vilja om som med allt som Gud vill.Om och när vi vill det .Om vi skulle vilja det. Det är ju fritt och för intet och frivilligt…Men inget är bättre för oss än att tro på Herren Jesus och Guds Ord och följa Gud som Gud vill…
Och han kan hjälpa oss och vill det Gud och att kunna börja lita trygg om en sak i taget på Honom med …Han är ju ingen slavdrivare utan en God Gud och Fader Gud . Så var lung det ordnar sig på sikt med allt som Gud vill.Om han får låta oss vilja det… Frid och Gud välsigne er!!! Ronny ps23 (Den psalmen är min favorit psalm sen min Livets Ord tid då Ulf en tid citerde den ofta då jag var med i Livets Ord)
24 oktober, 2009 / 20:34
JA…dagligen bryter jag många bud från GT, kul att det finns fler ‘lagbrytare’ som dessutom går på Restaurang o Skålar på en Sabbath – mycket glädjande dessutom för ägaren till Restaurangen som Gud då kan Välsigna. Cheers!
24 oktober, 2009 / 22:47
haha el tillåt mej iaf småle´. Skål ja me´! (hahaha ,oj, tyckte bara d lät lite roligt)
Inte helt med ämnet att göra- men dock med det ni talar om.
Här är en ruskig upplyftande predikan som handlar om Bibelns syn på alkohol, och kyrkans syn på alkohol genom historien:
http://www.marshillchurch.org/media/proverbs/good-wine-glad-hearts ”Good Wine- Glad Hearts”- ”God vin-glada hjärtan”, av Mark Driscoll.
På engelska, men han har ett språk som är lätt att hänga med i och förstå.
24 oktober, 2009 / 23:38
Ronny, OT
Psalm 91 är min favoritpsalm, texten Psalm 91 har jag intatuerad på axeln, sååå underbar trygg psalm om Guds beskydd i allt.
Stämmer det frid Ronny
25 oktober, 2009 / 02:29
Den här kommentaren kom tydligen förbi censuren, där signaturen ”Peter” antyder att en annan skribent går djävulens ärenden, samt frågar hur han ”vågar ta ner en av vår tids starkaste representanter för sann och sund traditionell Kristen tro” (han syftar faktiskt på Ulf Ekman). Här har ni det:
”peter säger:
20091024 (13:03)
Till Rolf Eriksson: Vet du vems ärenden du går? Jag vet! Vi talar om vilken grund vi baserar vår kristna tro på här! Guds Ord!
Hur vågar du tala ner en av vår tids starkaste representanter för sann och sund traditionell Kristen tro? Gud har givit oss mandat att föra vidare ett rent evangelium! Inte ngt förvanskat, falskt,förvridet evangelium! Jag ber dig besinna dig och böja knä och ropa Abba Fader förlåt oss våran synd!
Frid peter”
John!
Frågan är hur länge UE skulle kunna hålla ihop församlingen utan sin gurustatus.
Han spelar högt på människors rädsla för fördömelse.
Jag är precis som du inte alls förvånad över att Peters kommentar passerat censuren på UE:s blogg.
Det här är ju på något sätt grunden för LO:s verksamhet:”rör inte Guds smorde”.
25 oktober, 2009 / 02:51
Kan någon med enkla Ord förklara vad Bibelns rätta syn för leddarskap för en församling är?
Och detta med apostolisk succesion är inte det från Gud?
Och apostolisk succesion hör det ihop med Petri ämbete inom Katolsk Kyrkan alltså påveämbetet???
Och varför har den Luthersk Kyrkan isåfall kvar den katolska synen apostolisk succession. När Luther bröt igenom reformationnen med Påven Och Katolska Kyrkan?
Varför spara den apostoliska successions Ordningen delvis men inte med Påven som högste leddare .Om det är den urspungliga modellen för denna Ordning… Skulle inte påveämbet vara kvar, hadde det ju varit bättre och skrota hela detta systemet för Luthter tycker jag .För om detta med Påve är villolära i den apostolisk successions ordningen… Då lär ju hel den läran var en villolära
Och varför vill visa Kristna och Kristna sammhang ha oss alla Kristna och Kristna sammhang under Den Apostoliska sucesionen???
Och varför görs så lite motstånd mot detta ???
Hej Ronny, väldigt intressanta frågor. Skulle kunna svara jättelångt på det här men jag återkommer!
Jag tror inte på den sk Apostoliska Successionen.
Reformationen är nog inte färdig än…
Svara gärna om du vill på min E-post adress:
ps23enkristens@hotmail.com
För jag vill väldigt gärna få nåd av Gud om hans nåd och sanning om detta och frälsnigen och allt enligt Guds Ord och vilja i tur och ordning som Gud vill.Och för gott i Guds välsignade välvilja och frid med Gud för tid och evighet och om.Och leva med Gud tacksam och nöjd med Guds nåd ödmjukt på rätt väg med Gud igenom Guds nåd i Gud för gott…Och med förkrosselse över Guds nåd och kärlek om honom och nästan och mig och livet och Guds Ord och församlingen .Igenom försonningen och rättfärdiggörelsen av tro .Med och igenom Guds underbar person och nåd för var och en för Kristi kors och uppståndelse skull för evigt bara med evigt liv med Gud.Som Gud vill i trons villa färdig med minna verk.Med Guds uppenbarelse och välsignelse med intigritet .I Herrens nåd och härlighet fritt och för intet i frid med Gud för gott…
Och angående fortsatt reformation från Gud …Det låter vettigt.Fortsatt Reformation ,betyder väl förnyelse?… Så vi kristna kan leva och vilja det och alla människor och sammanhang och kyrkor allt eftersom som Gud vill och bli kristna för allting har ju sin tid .Och i frid med Gud och Guds Ord…
Och även i frågan om enhet i Guds barmhärtighet och Guds försonnig med sig själv i Kristus. Så att han icke tillräknar människorna deras missgärningar 2kor 5:19-21…Så vi också låter försonna oss med Kristus med Gud…
Och då förstås också med Gud med Kristus med nästan och varandra och våra anhöriga och vänner och oss själva och eget liv .Och hela livet och Guds ord och hela Guds församling och får frid med Gud.Som Gud vill steg för steg och för tid och evigt.Och angående histiorien och samtiden och framtiden och evigheten .
Så vi kan få nåden med försoningen och för försonnigens skull .Med försonnig och församling och liv och övernog och gemmenskap och frid och vännskap och ljuvlig ro och endräkt med Gud .Alldeles som Gud vill och kan låta det bli så oavsett omständigheterna och ensidigt där det måste var så i Gud med.För inget är omöjligt för Gud .Angående Gud och livet och Guds Ord i sin helhet.Inte om nåt,Men då bara också som Gud vill… Och enligt Guds Ord under vår tid och för kommande generationner .Så ske inte vår vilja eller nån annas eller något sammanhangs eller nåts eller djävulens utan Guds vilja istället och för Gott Och med frid med Gud …
Och för tid och evighet, och om , i Guds nåd och i frid med Gud och andra människor som det kommer an på oss som Gud vill det till Guds ära och för Guds skull .Så vi kan bli en God trogen förvaltare av vårt pund från Gud igenom Herrens nåd och härlighet från Gud i frid med Gud för gott i Jesus namn ,amen !!! Gud välsigne dig och Guds frid !!! Ronny ps 23
25 oktober, 2009 / 10:22
Andy mfl.
Får jag föreslå att vi spar på alla antaganden om UE och Livets Ord? Så kan vi föra en mer saklig debatt.
Åklagaren är en hejare på antaganden och att motivanklaga. Det märker vi tex i Jobs bok.
If it walks like a duck and talks like a duck, I´d say it´s a duck.
Amerikanskt ordspråk
25 oktober, 2009 / 10:23
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=190660
Kolla den Wideo hur Gud grepp in i ett bankrån
25 oktober, 2009 / 11:14
Aha, en ny grej att kanske hänga upp sej på
Spännande!
Jag tycker iofs att bortplockandet isej säger ganska mycket i sånna fall.
Mannen:
Inte gör så är du snäll! Man måste få lov att fråga utan att någon tror att det handlar om en ”stor sak”. Det var en kamrat av mig som nämnde det häromdagen, så det var bara en undran.
Ja, men på en sån här debatt sida är det nog ganska många som gärna gör en stor grej av det. Därför skrev jag som jag gjorde.
Klagar du på bloggen min…!
Skämt åsido. Har man på LO plockat bort Hagins böcker, och om man gjort det – varför?
Abdy,
Det finns inga böcker av Hagin i webbshoppen iaf, vad jag kan se.
Där finns det mest nyare böcker. Dom kanske är förflyttade till deras bibliotek?
Andy,
Tillåt mej gissa hur resonemanget gick till om dom nu har tagit bort böckerna av Hagin
Butiksansvarig noterar att det inte säljs mycket av dom böckerna längre, och att hans böcker kanske inte är så aktuella på samma sätt längre.
Dom i butiken tänker då att vi behöver plats för andra böcker m.m.
Butiksansvarig plockar bort dom, eller kanske frågar nån om man kan plocka bort dom för att det inte säljs mycket av dom (Hagin har ju varit en ganska framstående person där, så man kanske inte plockar bort dom hur som helst, utan att fråga pastorn??)
Så dom plockades undan, man kanske kan få tag på dom ändå om man frågar? Och så har dom säkert böcker av honom i biblioteket.
Det är inte omöjligt att du har rätt. Men finns det däremot en teologisk orsak till att de plockats bort, och om det finns det hade det varit på sin plats med en förklaring, men nu spekulerar vi iofs…
De reade ut alla böcker från Copeland, Hagin och Boonke under i vintras, åtminstone såg jag en massa utdaterade böcker ligga i en realåda i bokshoppen då, av dessa författare (Copeland är jag iofs bara 90% säker på, de övriga två funderade jag på att köpa ett ex av så dem är jag 100% säker på).
25 oktober, 2009 / 12:03
Ronny!
Alla typer av ledare har som uppdrag, att föra individen till Jesus och lära, hjälpad denne att vandra med Jesus, följa Jesus och lyda Jesus!
Jag tror inte på att en människa skall leda en annan människa, varken som grupp eller som individ, utan målet är att vårt huvud kristus, som är och skall vara vår herde, skall leda oss i enlighet med Joh 10!
Bj
Tack för det rådet…Frid
Följ mig som jag följer Kristus….
Hur är det Björn? Är det verkligen sant att du inte tycker att vi ska leda någon annan? Läs 2Tess3:7 där Paulus säger till församlingen hur de skall följa Paulus.
Ett sant ledarskap är det som följer Kristus och KAN säga till andra ”följ mig som jag följer Kristus.”
Detta tycker jag låter riktigt Patrik oelund … Och för att tydliggöra vad Palus kan mennat med det hänvisar jag till 1 tess 5:19-21 Utsläcken icke Anden 20 förakten icke profetiskt tal 21 men pröven allt, och behållen, vad gott är..
Så att följa palus eller en annan Kristen ledare och försammlas som församling och till tjänst och gemmenskap och evangelisation och mission .Som en församling led av ledarskapet enligt bibelns mönster.Måste alltså innebära i Kristi underordnande…
Som palus sa följ mig som jag följer Kristus
För han sa inte följ mig som jag är och vill. Utan som jag följer Kristus. Alltså mennar Palus antagligen följ mig bara angående det som är från Kristus…
Och det ger var människa och Kristen och församling rätt till självständighet och att pröva och bestämma över sig själv som vi vill … Och om vad som sägs och leds utifrån talarstolen och av ledarskapet och enskilda …Om det är ett budskap och verk från Gud som förmedlas eller ej.Och hur väl det utförs tror jag .Och hur vi ska förhålla oss till det…
För det är ju Herren Jesus vi ska tro på och följa leda av den Helige Ande som Fadern vill enligt Guds Ord om vi vill vara en kristen och kristen gemmenskap och kristen församling….
Och efter som vi alla syndar och misstar oss och kan var i psykisk obalans och sjuka och utarbetade . Så tror jag det är absolut nödvändig att ha klart för oss att det inte är församlingens ordningar och traditionner och läror och gemmenskap. Och leddare som vi ska följa och underordna oss i annat än det som är underordnat Kristus som Gud vill enligt Guds Ord…
Och att vi står fria att Göra som vill eller som Gud vill. För allt är mig tillåtet, men allt är inte nyttigt för mig …Och man måste lydda Gud mer än människor… Och det rätta rådet måste ju då bli ,vad Palus sa ,följ mig som jag följer Kristus
Och även när enskilda och ledarskapet handlar fel . Så tror jag man bör välja att stanna i Kristi underordnande för Guds skull i ståndaktighet och uthållighet igenom Guds nåd och kärlek och trohet och fördragsamhet och omsorg om samhanget och den felande eller de felande …Som det behövs och avakta en möjlig mottaglighet till insikt om behov av omvändelse och bättring hos den felande eller de felande ibland .
Om det inte spårat ur alldeles för mycket vill säga mot Gud och Guds Ord och Guds vilja och nåd och Godhet…Men kärleken har den sidan i sig tror jag. Den tror och hoppas och uthärdar allt…
Men det hör till det personliga valet och övervägande det tror jag … Och om hur väl vi känner Gud och Guds Hjärta och Guds Ord . Att stanna och kunna klara det igenom prövningar med ,och om vi vill det… Och är reddo för det också …
Och det ska man nog inte lägga som ett slav ok på folk och anhöriga och vänner och sig själv .Utan är nog bara en frivillig mognads sak som kan komma igenom åren och i visa speciella situationner bara. Där det kan var nödvändigt …
Och det är det jag tror Palus mennar följ mig som jag följer kristus… Och ska vi var en Kristen gemmenskap och församling och tjänst blir det ju nödvändigt.Med ledare och vision och ordningar från Gud … Annars skulle de bli kaos och ingen samhållning och annarki.Och omöjligt att göra nått tillsammans .
Därför behövs pastorer och leddare och församling. Och för att uppenbara tron för att den ska kunna bli trodd. Gud och Ordet enligt Ordet Bibeln…
Och var och en i sitt sammanhang med dom som är med där och det mönstret… Som förhoppningsvis är som Gud vill…Annars kan bön och samtal och undervisning ledda framtill att det kan bli så tillsist.
Om ej bör man nog bryta upp till ett mer Andligt sammanhang enligt Guds Ord… Frid Ronny ps 23 i önskan om i Kristi nåd och kärlek och välsignelse och frid med Gud enligt Guds Ord som Gud vill för Gott…
25 oktober, 2009 / 14:49
Ronny, på apostlarnas tid fanns det en äldste grup som led församlingen. Efter apostlarnas död fick äldste gruppen en man över sig, en biskop, som blev äldstes ledare. År 150 började fler och fler församlingar tar denna model. Nackdelen med det här systemet blev det biskopen utvecklades sig till en maktsfigur som slutligen var den ende som fick betjäna Ordet, han fick visionen och tiltall till församlingen. Han stod för kyrkotukten. Agape måltider fick inte hållas utan honom . Ännu värre blev det när han ställde sig emellan GUD och hans församling, han tog det O.T. modell av högepräster och medlare på sig. Biskopen blev central i församlingens liv och ingenting som hade med församlingens liv och aktiviteter att göra fick göras utan honom. Han blev Kristi ställföreträdare på jorden. DET var en stor olycka för församlingen,som tappade sin ursprungliga friheten . Äldste gruppen kunde inte leda församlingen i den friheten som dem var van vid direkt led av Jesus Kristus utan dem fick gå till biskopen istället som blev det avgörande faktor i allt. För att ger trovärdighet till det hela kom bl.a. Cyprian i mitten av tredje årh. på den apostoliska successionens ide, biskopen skulle har precis samma krafter och gåvor som den första 12 apostlar, därmed blev alla lekmän på ett effektivt sätt berovade av sina gåvor och makt som i längden bara biskopen fick utöva. Det finns ingen grund i det N.T. för allt detta det är en ren mänskligt påhitt! Ronny ,det är inte så lätt för mig att skriva på Svenska hoppas du förstår det!
Jag förstod och jag är väldigt nöjd med svaret…Ska bearbetat det och när jag är reddo för det läsa och forska i ditt svar.Och sparar det i minna dokument . För detta var ett förträffligt svar jag ska begrunda noga…Tusen tack Broder och Gud välsigne dig och Guds frid Ronny ps 103 ,ps 23 ps 136:1 Guds nåd varar evinnerligen 1kor 13 kärleken förgår aldrig
Tack så mycket, Ronny! var välsignad.
25 oktober, 2009 / 14:53
Vi som var med då vet att böckerna försvann i praktiken redan i slutet av åttiotalet eftersom Kenneth Hagin tog avstånd ifrån Ulf Ekman på grund av den extrema demonologi den senare stod för (Whaley-eran). Så det var både teologiska och praktiska skäl, inte kopplat till efterfrågan över huvud taget. Men man kan inte ifrågasätta eller ta avstånd ifrån vad Ekman lär eller praktiserar utan att hamna i kylan. Det gällde då och det gäller nu. De medlemmar som idag inte omfamnar den katolska orienteringen kan vittna om det.
25 oktober, 2009 / 16:24
Har dom verkligen det? Jag kollade efter böcker av Hagin för knappt ett år sedan och då hittade jag en och annan titel av Hagin under ”H”. På långsidan där det är bokhyllor hela vägen du vet. Jag tror att ”H” var längst ner och att det typ fanns några små böcker bara. Men fanns gjorde det.
De reade ut böckerna när vi kollade på det där ju, minns du?
Spontant låter det ju inte som att dom har plockat bort dom av teologiska skäl då.
För att de reade ut dem? Jag tror nog inte att Livets Ord har något problem med att rea ut böcker de har i lager som de börjar få problem att stå för, men det är bara en gissning.
25 oktober, 2009 / 16:25
Mannen,
Jag menar alltså att jag hittade de böckerna i bokshopen. Läser nu att du skrev webbshopen. Sorry, my mistake. Läste för snabbt.
Det kan drabba vem som helst
(Nämner inga namn;) )
25 oktober, 2009 / 16:30
Ulrika!
Idag har du många hyllmeter med Ulf Ekmans böcker på Livets Ord. Fram till slutet av åttiotalet såg det ut på samma sätt, med den skillnaden att det var Hagin-böcker istället… Resterna verkar närmast vara kvar för att den historielöse inte ska förstå vad som har hänt.
70% av alla kurs-böcker på Livets Ord bibelskola var skrivna av K.Hagin på den tiden jag gick bibelskolan, 91-93.
25 oktober, 2009 / 17:13
Just det ja. då var det innan som jag var och kollade bland böckerna i bokhyllorna.
25 oktober, 2009 / 19:47
Angående Hagin-böcker:
Jag kan glädje er alla genom att berätta att Livets Ords Förlag har fått tillbaka kontraktet på Hagins böcker på svenska. Vi arbetar just nu med att kartlägga vilka böcker som är aktuella för omtryck. Redan till våren kommer vi att ge ut ”Midas Touch” som aldrig kom ut på svenska.
God läsning!
Tack så jättemycket till dig Jonathan för förstahands information! Genom direkt kommunikation får vi svar på frågor och slipper onödiga spekulationer. Pesonligen har jag inte läst så många av Hagins böcker, förutom Ande själ & kropp. Snart kommer jag med en intressant artikel som handlar om Rhema vs Logos, och det tror jag kan intressera många. Artikeln översätts just nu till svenska av mig.
Respekt till dig!
Vill ha! Vill Ha!
Det var roligt att höra! Då får man hålla ögonen öppna när de dyker upp.
Kanon
25 oktober, 2009 / 20:16
Vad med Kenyon- ska ni ge ut böcker av honom också?
Sen undrar jag, hur vågar ni såga Svenska Kyrkan och deras beslut om vigselrätten, när ni samtidig önskar tjäna pengar på villolärare? Blir inte det lite smått hycklande?
25 oktober, 2009 / 22:37
Vill läsa! Vill läsa!
25 oktober, 2009 / 23:26
FD Lo medlem säger om Hagins litteratur på LO:
”Vi som var med då vet att böckerna försvann i praktiken redan i slutet av åttiotalet eftersom Kenneth Hagin tog avstånd ifrån Ulf Ekman på grund av den extrema demonologi den senare stod för (Whaley-eran).
Så det var både teologiska och praktiska skäl, inte kopplat till efterfrågan över huvud taget. Men man kan inte ifrågasätta eller ta avstånd ifrån vad Ekman lär eller praktiserar utan att hamna i kylan.
Det gällde då och det gäller nu. De medlemmar som idag inte omfamnar den katolska orienteringen kan vittna om det.”
—
HaFo:
Den som tittar i historiens backspegel, borde ju börja vakna upp, när Ekman idag har samma beteende, (inför de som ifrågasätter hans bejakande av den katolicism, som han tidigare tog avstånd ifrån), som han tidigare agerade gentemot dem, som ifrågasatte hans förmedlande av Whaleys förförelse och även Kenyons, Hagins, Copelands, Hinns, och Sten Nilssons förförelse.
—
Hagin gjorde ju rätt som tog avstånd från Ekman, när Ekman förmedlade Whaleys förförelse.
Men ska man nu igen ge ut Hagins skrifter som även de var förförelse, så har man ju fortfarande inte gjort upp med den förförelse som Hagin förmedlade, utan då så bejakar man ju fortfarande dessa förföriska läror som Hagin förmedlade och som egentligen var bara ett citerande av Kenyons Tro och lära.
Vad lärde då dessa herrar som LO tydligen ännu står bakom och som ”en tidig Ekman” själv startade ut med och än idag hävdar att han aldrig ändrat sig från de läror som han startade ut med:
Jo:
Kenyon: Jesus dog andligen på korset tre timmar innan han dog fysiskt. Hans ande genomgick en förändring. Han fick satans natur. Han blev gjord till ett med satan då han blev gjord till synd. Så länge han var andligt död, fylld med synd, härskade satan över honom. Demoner tog hans ande till dödsriket eller helvetet och han blev pinad där i tre dygn … korset är ett misslyckandets och nederlagets trä … I sin identifikation hade Jesus blivit så fullständigt ett med oss att han själv behövde rättfärdiggörelse då människans straff utdelades … även om hans lärjungar inte visste vad som hände under de tre dagarna och nätterna, så må vi känna till dessa tre dagar, för det kommer att bygga tro i oss. Varje Guds barn må känna till dessa livsviktiga sanningar om han eller hon ska kunna leva ett segrande liv. (What happened from the cross to the Throne – sid. 43 – 44, The Bible in the Light of our Redemption – sid. 29, 159, 165, Identification. A Romance in Redemption – sid. 23, 30, Advanced Bible Course. Studies in the deeper life – sid. 277 – 279.)
Hagin: Jesus smakade andlig död. Kristi fysiska död på korset var inte tillräckligt för att frälsa oss. Han gick till helvetet för att föra oss till himmelen. Andlig död betyder mer än att vara åtskild från Gud. Andlig död betyder också att ha satans natur. Hans ande, hans inre människa, gick till helvetet i vårt ställe. En fysisk död skulle inte ha löst problemet med våra synder. Nere i lidandets fängelse – i själva helvetet – uppfyllde Jesus rättfärdighetens krav … Jesus är den förste som någonsin har blivit född på nytt. Varför behövde hans ande bli född på nytt? Jo, därför att den blev skild ifrån Gud. ( How Jesus obtained his name – band 44H01, The Name of Jesus – sid. 16 –31.)
Copeland: (Varom Ulf Ekman, i sin efter Doktriner skrivna bok, Smörjelsen – manifestationer av den Helige Ande på sid. 64 skriver, att det exploderade i hans ande när han tog del av Copelands undervisning.)
Världens synd blev inte lagd på Jesus. Bibeln säger att han blev gjord till synd. Satan vann över Jesus på korset och tog hans ande till helvetets mörka regioner och Jesus fick samma natur som Adam då han syndade. Jesus måste ge avkall på sin rättfärdighet … När Jesus ropade ut att det var fullbordat, talade han inte om försoningens stora plan. Det fattades fortfarande tre dagar och nätter att gå igenom … Jesus gick till helvetet för att frigöra människan från straffet för Adams högföräderi. När hans blod blev utgjutet så bringade det ingen försoning … Jesus tillbringade tre gruvsamma dagar och nätter i denna jordens inre och utverkade att du och jag fick tillbaka våra rättigheter inför Gud … Det var inte en fysisk död på korset som betalade syndens pris … Det som är nödvändigt för en kristens liv är kunskap om vad som skedde mellan korset och kronan … Detsamma skedde med Jesus som med Adam – andlig död … Guds rättfärdighet blev gjord till synd. Han antog satans syndanatur i sin egen ande. (The Incarnation – band 00 – 0303, band 01 – 0402, Jesus – Our Lord of glory, Belivers Voice of Victory, A Different Gospel – sid. 118, What happened from the Cross to the Throne – band 02 – 0017.)
Benny Hinn: Då Jesus dog blev han ett med satan. Han visste att det enda sätt han kunde stoppa satan var att bli ett i natur med honom. Jesus tog inte min synd, han blev min synd.
I sin medlargärning förlorade Jesus sin gudomlighet. Jesus måste bli född på nytt. Om han inte blivit född på nytt så kunde inte jag bli född på nytt. (Benny Hinn Broadcast, Our Position in Christ – Videoband: TV – 254.)
Johnny Foglander (Livets ord): Adams andliga natur förändrade sig och han blev andligt död. Satan blev hans andlige far. Andlig död är alltså en natur som har satan till far. Du har blivit andligt död genom synd som du personligen har begått, precis som Adam … Jesus var verkligen död – inte bara fysiskt, men också andligt. Det betyder att Jesus på några dagar behövde sona det som skulle varit vårt eviga straff i helvetet för dig och mig. (Rättfärdighet – nåd eller förtjänst? – sid. 19 – 25.)
Frank Eidem: Jesus blev lika syndig som vi var. Tog inte bara vår synd på sig, utan också vår syndiga natur. Jesus blev av vår synd gjort syndig och rutten tvärs igenom. Eller som Kanyon säger : ”Han blev gjort till ett med djävulens natur.” Då han hängde på korset, var han Adam till 100 %. Han var en av oss, full med synd och med syndig natur. Tänk dig den gruvliga smärta det måste ha varit både för Jesus och för Faderns hjärta, då Kristus blev utkastad från gudomens treeniga gemenskap … Jesus dog andligen ( miste kontakten med Gud ) innan han dog fysiskt. När han slutligen dog fysiskt gick han till dödsriket och upplevde förtappelsen. Jesus var den förste som blev född på nytt. Därefter följer vi som hans syskon. (Vad försoningen tillför dig – sid. 10 – 20.)
—-
Kenyon: Du är lika mycket en inkarnation av Gud som Jesus Kristus var det. Varje människa som blivit född på nytt, är en inkarnation. Den troende är lika mycket en inkarnation som Jesus av Nasaret var det. (The Father and his family – sid. 100 och Hagins Word of faith – sid. 14.)
Hagin: Människan blev skapad för att vara Gud lik. Gud gjorde oss till väsen av samma klass som han själv. (The God kind of life – sid. 35 – 36.)
Copeland: Gud och Adam såg verkligen lika ut. Om du låter Jesus och Adam stå vid sidan av varandra, skulle de se, handla och höras likadana ut. Likheten ligger i att de handlar lika och är lika. Alla Guds attribut, hela Guds auktoritet, allt av Guds tro, alla Guds egenskaper blev nedlagda i den människan … Adam var inte underordnad Gud. Orsaken till att Gud skapade Adam var hans önskan att reproducera sig själv. I Edens lustgård gjorde han det. Adam var så lik Gud som det går att bli. På precis samma sätt som Jesus då han kom till jorden sa Adam: Om du har sett mig, har du sett Fadern”. Adam i Edens lustgård var Gud manifesterad i köttet … Du har samma kreativa tro och egenskaper på insidan av dig, som Gud brukade då han skapade himmel och jord … varje kristen är en gud. Du har inte en Gud inne i dig, du är en!
Nya testamentet kallar Jesus för den förstfödde. Ordet född började ringa i min ande. Medan jag låg och tänkte på dessa saker, talade Guds Ande till mig: ” Son få tag i detta .. en återfödd människa slog satan. Den förstfödde bland många bröder slog honom. Du är den verkliga bilden och verkliga kopian av den människan … om du har samma kunskap i Guds ord som Jesus hade, så kunde du utföra samma verk, för du är också en återfödd människa”. När jag läser i Bibeln där Jesus säger ” Jag är ”, säger jag: ja, jag är också! ( The Authority of the Believer 4, band 01 – 0304, Following the Faith of Abraham, band 01 – 3001, Force of love, band 02 – 0028, Now we are in Christ Jesus – sid. 16 – 17, 23 – 24 , What happened from the Cross to the Throne, band 02 – 0017.)
Benny Hinn: Kristna är små gudar. Vi är små messiaser. Vi är allt som Jesus någonsin var. Gud kom från himmelen, blev en människa, gjorde människor till små gudar, gick tillbaka till himmelen som en människa. Jesus står över Fadern som en människa. Jag står över demoner som Guds son. Är du hans avkomma? Är ni hans barn? Då kan ni inte vara människor! Det kan ni inte. Gud föder inte kött. (Our position in Christ, The word made flesh – videoband – 255.)
Earl Paulk: Precis som hundar föder valpar, så föder Gud små gudar. Innan vi förstår att vi är små gudar och börjar att handla som små gudar, kan vi inte ge uttryck för Guds rike. (Satan unmasked–sid. 96 – 97)
John Avanzini: Guds Ande kungör på jorden idag vad som varit hans avsikt genom tiderna .. att han kopierar sig själv på jorden. (The end time manifestations of the sons of God, band 1)
Paul Crouch: Gud gör ingen skillnad mellan sig själv och oss. Han öppnar upp själva treenigheten och tar oss in i den. (TBN, nov. 1990)
Casey Treat: Jag är en verklig kopia av Gud. När Gud ser i spegeln, ser han mig. När jag ser i spegeln, ser jag Gud. Eftersom jag är en verklig kopia av Gud, kommer jag att uppföra mig och handla som en Gud. (Believing in Yourself, band.)
—
Detta var de läror som Ekman startade ut med och som han enligt sig själv inte ändrat sig från. Samtidigt som han idag även bejakar förförelsen i katolicismen, som han tidigare tog avstånd ifrån, men som han nu, utan att ha ändrat sig, vill föra in i kristenheten.
Varför vaknar inte människor upp över vilken manipulativ förförare som vi här har att göra med!!
HaFo
26 oktober, 2009 / 09:32
Patrick Oelund!
Kan du ge en beskrivning på hur vi som kristna skall följa detta sanna ledarskap som följer kristus?
Så skall jag förklara hur jag ser på det!
Bj
”Mitt team” och ”församling” följer mig eftersom de ser Kristus i mig och att Gud har fört oss samman och de har valt själva att arbeta tillsammans med oss.
Vi har aldrig tvingat någon att följa eller vara med i vårt team men gett tillfälle att göra det ifall man känner att det vi gör och står för är något som de vill vara med i.
De följer mig eftersom de vad jag tror, ser Kristus i mig, med det säger de inte att de alltid håller med mig i allt som jag säger. De vet också att jag inte är fullkomlig utan gör fel och misstag ibland. Men de vet att jag älskar Jesus och har gett mitt liv för att tjäna Honom och betjäna dem som Han har gett mig att leda.
En pastor sade så här en gång, så många människor som du kan omfamna, så stor blir din församling.
Jag tror att en pastor och ledare måste leda med att vara ett exempel, dvs vara ett föredöme, någon som går före. Han/hon måste betjäna och inte främst betjänas eftersom Jesus sade att ”människosonen kom inte för att bli betjänad utan för att betjäna…” En pastor/ledare måste också ha en vision, dvs veta vart han går, annars kan han ju inte leda dem som följer honom någonstans.
Detta är litegrann av de karaktärsdrag som jag ser hos en pastor/ledare.
26 oktober, 2009 / 10:22
Jonathan Ekman: ”Redan till våren kommer vi att ge ut ”Midas Touch” som aldrig kom ut på svenska.”
Mycket bra. Har själv många häften på engelska av KH.
26 oktober, 2009 / 10:25
Det som jag fått lära mig, är att man skall underordna sig pastorn och följa hans vision, men frågan är då, var blir min vision av, det Paulus säger är att vara trogen den vision han fått och att hålla sig till mönsterbilden som blivit honom given, vilket är det samma som att följa Jesus utifrån vad han säger till dig personligen.
Jag menar att en tjänstegåvas uppgift är att träna individen och lära individen att själv följa Jesus efter hans instruktioner, att föra individen till ett beroende till Jesus!
Jag tror naturligtvis att vi skall följa pastorn i moraliska frågor, men inte i den personliga vandringen!
Bj
26 oktober, 2009 / 10:37
Patrick Oelund!
Vem behöver andens ledning, det är ju bara att följa pastorn och det är här som jag tror att många församlingspastorer går fel, man tar Jesu/Andens plats i individen!
Visst vi skall lyssna till våra ledare, men bara så länge det är kristus i dem som talar, individen har som jag ser det ingen skylldighet till någon annans röst än överherdens!
Det är ju det Jesus säger själv, mina får hör min röst och följer mig!
Bj
Nej, Björn, jag säger inte att man inte behöver Andens ledning. Först och främst har du ansvar för ditt liv och att du följer Kristus. Men ingen utav oss kan göra det själva utan vi är var och en delaktig utav varandra.
Men du kan ju läsa Hebreerbrevet 13:17 Obey them that have the rule over you, and submit yourselves: for they watch for your souls, as they that must give account, that they may do it with joy, and not with grief: for that is unprofitable for you.
Patrick. In the original N.T. greek (koine) text is written for obedience PEITHO which correctly translated means not obedience but persuasion. When reference to obedience is made in the N.T. koine text elswhere the word HUPAKUO is used. Hebr. 13:7 according to its original meaning : Let yourselves be persuaded (övertygad) by your leaders. In other words when we go off track we better listen to good counsel of our leaders so that we can get back on track.
26 oktober, 2009 / 11:06
Visst vi är lemmar varandra till tjänst och visst är ofta andra människor del i vandringen med Gud, eftersom vi är gemenskap och delar liv med varandra.
Men av egen erfarenhet, så är problemet i svensk kristenhet, just att de själva inte hör, utan följer människors tankar, råd och ideer.
en övertygelse de har i olika bibelfrågor är ingen egen övertygelse, utan ofta ett pastorskopiat, du kan se det i ex LO, hur många har granskat läran om sådd och skörd, eller läran om tionde, nej det är inte många, för skulle de göra det, skulle de finna att det inte stöds i skriften så som det framställs!
Bj
Men det gör ju inte Bibelordet felaktigt och hur viktigt det är med ett ledarskap omintet bara för att människor gör saker felaktiga och sätter upp ledare på en pidestal.
Visst har den enskilde ett ansvar att inte sätta upp sin pastor på piedestal, men det huvudsakliga ansvaret för att se till att detta inte sker i en hierarkisk församlingsstruktur (som du advokerar) måste vara pastorns. Pastorn måste se till att församlingen inte sätter upp henne eller honom på piedestal. Det går inte för sig att ha huvudansvar och sen inte ta ansvar för en sån grundläggande sak.
Ta t.ex det faktum att många på gränsen till avgudar Ulf Ekman. Det är hans ansvar att så långt som han bara förmår, se till att människor som han är ledare för inte gör så. Sen har förstås dessa människor även i en hierarkisk modell ett visst ansvar.
Jag som inte advokerar en hierarkisk modell säger ändå att pastorn har ett huvudansvar när det gäller att inte avgudas. Man kan förvänta av en ledare att denne har en nära Gudsrelation och kan ta reda på direkt ifrån Gud hur situationen ska hanteras. Kan man inte detta är man inte ett föredöme.
Jag lägger dock även ett stort ansvar på den enskilde som kanske inte varit kristen mer än en vecka – avguderi är en oerhört grov synd och en synd som Gud hatar nästan mer än något annat (Tio Guds bud, första budet). Jag fick själv en hejdundrandes smocka av vår Herre i början av min vandring, just på det området.
26 oktober, 2009 / 13:09
Tack Björn och Patrik mycket intressant ämne… Frid Ronny
26 oktober, 2009 / 16:49
Traditionell förvirrat spekulerande om hur Hagin nu plockas undan. Inte duger längre i den ”nya ekumenikens” apassning till katolicismen. Sedan när det visar sig vara tvärtom, så blir det genast nya anklagelser för hur man nu igen lyfter
upp denne ”ledande villolärare”.
Sorry, men jag menar att det är en bit att gå innan man kan ta något på allvar här. Ok, det var ingen nyhet.
Stefan Sandell
Vad larvig du är DigitalToo! Det är väl inget konstigt att man undrar vart Hagins böcker tagit vägen. Jonathan gav svar, så då var det inget att undra över längre. Du behöver inte kalla folk förvirrade bara för det. Förväntar du att bli tagen på allvar efter ett sådant utspel?
Att det råder delade meningar om Hagins teologi är heller inget anmärkningsvärt, och i alla fall inte förvirrande.
Jag har hört exakt samma spekulationer förut om varför man nu plockat bort Hagins böcker. Som snabbt blir ett faktum innan nån motbevisar det. Och på samma blogg anklagas de ifall de säljer Hagins böcker. On and on it goes vad saken än gäller. Roande ibland och ibland lite tröttsamt
.
Menade inte nödvändigtvis att samma skribent hade de motsatta åsikterna.
Det är lugnt. Jag var lite snabb på tagentbordet…
Men digitalToo, du vet ju att det VAR en konflikt mellan Hagin och Ulf under början av nittiotalet, eller hur? Under den värsta tiden av denna konflikt vet jag inte om det fanns några Hagin-böcker i bokshoppen. Å ena sidan styrde Jane Whaley saker och ting med järnhand, men å andra sidan tror jag inte att man ville annonsera konflikten då den på den tiden inte var allmänt känd.
Om böcker då försvinner ifrån shoppen så undrar man, då Livets Ord sällan gör något oavsiktligen. Livets Ord är oftast konsekventa i sitt handlande, det är en sak de är bra på.
Istället för att kalla folk för förvirrade kan du väl bara gå till dig själv, och tänka på att vissa personer och organisationer har man mer eller mindre förtroende för. Har man mycket förtroende ställer man oftast färre kritiska frågor än man bör, och saknar man förtroende för en person eller organisation så ställer man ibland mer aggressiva frågor än man bör. Det är väl inget förvirrat med detta?
Jag som befunnit mig i den här släkten som styr Livets Ord enda sedan Livets Ord startade, har t.ex inte förtroende för Livets Ord på områden som rör ärlighet, sanning, ledarskap och respekt för individen. Men på andra områden ser jag att Livets Ord är bra, och på dessa områden ställer jag sällan frågor.
Jag tror att John sysslade med andra saker då den tiden det begav sig,(Stryper o sånt, el var d bara Andy…)för att ha varit införstådd.
Det var allmänt känt att Rhema var kritisk till att Livets Ord gav fri plattform till Sam&Jane Whaley efter att de börjat spåra ur. (och den korta tid det varade)Det var tom. första sides nyhet på Dagen att bokrättigheterna övergått till ett annat ministry i Sverige. Livets Ord förlorade utgivningsrättigheterna till Hagins böcker, så Hagin fick
naturligt en mer undanskymd plats. Andra nya böcker gavs ut i strid ström.
Den konflikten varade inte så länge. Vet att Ulf Ekman träffade Kenneth Hagin senare några gånger.
(Whaley eran kunde man säga mer om, eftersom det målats upp på ett sätt som förvrider sanningen)
Vad gäller ärlighet sanning och ledarskap har jag stor respekt för Livets Ord.
Stefan Sandell
<
Du skriver det var allmänt känt att Rhema var kritisk till detta med Wahelys .Citat från dig nedan…Märkligt jag var med alla de 5 åren vi var engagerade i Whaeleys befrielse teologi 87-92 även på församlings möttet där Ekman tog avstånd från dem med 92…
Men jag hörde inte ett ord om att Hagin och Rehma var emot detta om whaelys . Blott att vi inte hadde nån närmare kontakt längre vid nåt annat tillfälle med Rehma.Och att det berode på att Hagin ville ha mer inflyttande över Livets Ord och det var allt…
Det var också min acktivatste period i Livets Ord , som helt nyfrälst. Som en av dem mest acktiva i Livets Ord på den tiden, dock ej som möttesvärd ,som de mer acktiva ofta var , men väl i evangelisationen …Gick som regel varje måndag i cellgruppen och torsdag på kvällsmötte som det var då, och söndag på Gudstjänst . Och på vart seminare och var konferans ofta alla möten med .Och på våra interna församlingsmötten .
Men du skriver ändå vilket internt i Livets Ord inte informerades om vad jag vet följande:
Det var allmänt känt att Rhema var kritisk till att Livets Ord gav fri plattform till Sam&Jane Whaley efter att de börjat spåra ur. (och den korta tid det varade)Det var tom. första sides nyhet på Dagen att bokrättigheterna övergått till ett annat ministry i Sverige
Whaley eran kunde man säga mer om, eftersom det målats upp på ett sätt som förvrider sanningen)
Här påstår du nåt igen som får kritiken mot Livets Ord att verka orättvis och överdriven och oärlig av oss som givit den. Med en genneralisering ,som om alla kritiker varit oseriösa, och med oseriös kritik om whaeleys …
Den delen av Livets Ords tjänst .Vill jag säga förstörde kanske allra mest för minna barn och min fd fru och mig själv …Som ledde in minna barn och deras mor i ett särskilt Whaeley sammanhang efter skilsmässan 91.Där de var med från 92 -2001… Som de tog mycket stor skadda av och även jag och våra realtionner.Och detta lades grunden till i Livets Ord först under 87 -92 då Whaeley var som mest aktiva på Livets Ord .
Då vi skrek i tungor på Livets Ord för att driva ut demoner med primalskriks liknad höga ljud och med att skrika i tungotal och hosta upp i hinkar demmoner …Därför att alla Kristna sa man hadde demmoner .Och vi hadde också exstatisk krigsdans ibland emot dom onda andarna vilket kunnde pågå ett helt mötte… Nått mer lickt ett dårhus som det var då kan man knappst finna i det civila samhället…Kankse var det därför jag och andra hamnade på psyket som var meddlemar i Livets Ord, med mer allvarlig psykisk sjukdom …
Men personligen tog jag mest skadda av den grundläggande teologin i Livets Ord trosförkunnelsen från Kenyon/Hagin…
Och särskilt då av undervisningen om tro och munnens bekännelse …Som blev en sorts positiv förnekelse av vad läran lärde vara negativt och ont.Som sjukdom och fattigdom och att inte ha framgång i allt etz.Och positivt bekännelse av gott istället från Gud enligt Guds Ord .Och det var ju att vi är helade igenom Jesus sår och välsignade och har framgång och rikedom och framgång för Guds rike och våra personliga liv…
Så hadde man mottgång eller nederlag i synd eller var sjuk eller rädd och bekymrad eller deprimerad eller utan pengar och fattig eller hadde andra problem ..
Då skulle man finna passande löfte om seger och framgång och välsignelse och helande och mod och glädje . Och börja bekänna det för sig själv och andra .Att man var helad och välsignad och hadde allt man behövde och var glad och prisa och tacka Herren för välsignelsen … Och att hadde framgång för Guds skull och i sitt personliga liv etz Så skuell man få det.Och inte tala negativt för då skulle man inte få vad man bekännde .
Och om nån såg man var sjuk och frågade är du sjuk .Skulle man inte säga att man var det för man var ju helad igenom Jesus sår…Så man sa nej ,jag är helad igenom Jesus sår .Om den andre sa men jag ser ju att du är sjuk.Kunde man erkänna det, och säga men igenom Jesus sår är jag helad och licka om allt .Och hålla fast vid sin bekännelse .För gjorde man inte det skulle undret gå förlorat .
Och trodde man det inte skulle man bara hålla ut och bekänna på tills tron kom och undret skedde …Oavsett hur lång tid det tog .För så fick man sitt under och framgång och rikedom etz…
Och detta skapade en lagisk prestationstro på Gud och Guds Ord .Som gjorde somliga väldigt mekaniska till sitt sätt och sin tro… För man vågade ju inte tala och bekänna negativt bara positivt .Och man talade positivt emot otro och negativa bekännelser i alla sammhang vare sig det gällde en själv eller andra eller vad det än var .Med en positiv mottbekännelse eller bara ändå med positivbekännelse och välsignelse hela tiden och överallt .
Som om man trodde att orden i sig själv skapade allt positivt och negativt.Och det var ju vad man gjorde och lärde med .Men liksom igenom Den Helige Ande trons Ande. Eller mottsatt då igenom köttet och Djävulen.
Och detta gjorde oss till rablande papegojor av positiva bekännelser…Och till Amen och ja säger till det som förväntades på det viset ifrån talarstolen med ….
Vilken kontroll och mannipulation det blev av detta med. Och verklighetsstörd uppfattning om Gud och livet och församlingen och Guds Ord och om allt det gav oss med…Och det gjorde oss till kontrollfreks med ord också . För vi fick ju lära oss att det var så man skulle leva i tro på Gud …
Avancerad hjärntvätt skulle jag vilja kalla det .Utan att varken förkunnarna eller vi deras åhörare förstod vad vi höll på med egentligen .För vi följde undervisningen bara . Som ju var bibelns lära som vi mennade och lett av Gud bara .Och detta är ju bedrägeri och självbedrägeri av ypersta klass denna lära trosförkunnelsen som Livets Ord och trosrörelsen kört med .Och gör än ,men Livets Ord i mera ligthversion numera mot för . Så ni som inte var med för ni förstår inte hur det var då .
Så om det var nåt som förvridit sanningen mer än nåt om Livets Ord och whaeleys. Så är det Livets Ord själva med dessa läror för sig själva och varandra och inom trorörelsen och där dessa läror anamts … Men sant är att det skrivits mycket löng om denna rörelse med …Så rätt ska var rätt…
Men det ledde mig in i psykos och tvångs betende av svårare art tillslut och det finns fler som det blev så med även i Uppsala…
Och en löng de serverade oss för på Livets Ord det var ju att all kritiken var av sånna som ljög och var använd av djävulen .Och Liberalteolger tex…
Jag har träffat på sånna som viste vad dom sa . Som Sven Richeman .Som skrev Boken :Allt är inte Gud som Glimmar .Och utan den boken är det möjligt jag aldrig blivit psykist frisk .Som handlar om det jag tagit upp här .Som själv var bibelärare för i Trosrörelsen tidigt på 80-talet och är Läckare och forskare också.
Och Prästen Hans Lindholm i Uppsala i Lötenkyrkan…
Och flera andra och ingen av dem var en liberateolog eller använd av Djävulen och löngnare.Utan just de människor som fick mig inse sanningen.Och de är också mycket barmhärtiga och förstående och försonliga med Gud i allt och med alla… Bästa sortens kärleksfulla kristna som verkligen lever i försoningen och tror på under och Andensgåvor etz och inga Liberalteologer .
Och ingen av dem är sådana att de förföljt Jesus med sin kritik och hjälp till omvändelse ifrån det som är villolära i trosrörelsen och Livets Ord eller varit tvärtom… Nu är väl inte kanske de heller helt renläriga …Och jag påstår inte att jag är det heller men jag går då hellre åt det hållet än mottsat . Får se hur lång jag kommer innan himlen med ett helgat liv i Jesu kristi lära Guds Ord Bibeln…Innan Jg är hemma hos Gud i Himmlen… Frid och Gud välsigne dig !!! Ronny
26 oktober, 2009 / 17:20
Jag skulle hellre rekomendera ”Det är aldrig fel att vara helnykter”med K-G Severin. Under mitt långa liv före Kristus blev det ett rätt flitigt nyttjande av alkohol. Bättre hjälpmedel till att synda lättare hittade jag aldrig. När jag blev ”härligt frälst” visste jag ju att alkohol inte var en ”syndafråga”. Men det kändes bara totallarvigt när jag ”tog en öl” Hade noll behov, el rättare sagt, alkohol kändes som thinner ( el. nåt´) när man smakat det äkta vinet. Om man slutat ”prisa sig salig” och dricka av det levande vattnet så blir vinet lite attraktivt igen. Riktigt gott iaf för en som druckit(tränat)
i så många år som jag. Jag fördömer inte vin, men konstaterar att det är det ”medel” som är upphov till mer tragedi, elände, förstörda liv än något annat i Sverige.
Så en kristen ledare som ”propagerar för” friheten att dricka vin. Respekt? Njet
En prediknt som visar på den osjälviska vägen av helnykterhet som i predikan nedan. Respekt !!
mms://stream.bahnhof.net/livetsord/Sunday/SONDAG_091011CGS1000_sv.asf
Stefan Sandell
26 oktober, 2009 / 17:39
Well Stefan,
Man får respektera varandras åsikter. Jag respekterar helnykterister (är uppfostrad i helnyktert hem) men jag förväntar också att jag blir respekterad trots att jag inte är nykterist. Det blir man ofta inte, tyvärr, speciellt inte inom trosrörelsen där många tittar snett på en. Jag är dock – tyvärr – så van att folk tittar snett på mig att jag numera inte ens orkar bli besviken över en del människor. Det enda viktiga är min relation med Gud. Ulf sa någon gång något i stil med ”Människor kommer alltid göra dig besviken men Jesus gör dig aldrig besviken”.
Jag har all respekt för ditt val som sagt. Om alkoholen gjorde att du syndade hej vilt så är det naturligtvis härligt att du blev av med den lasten.
För mig är det snarare så att i och med att jag inte är helnykter har det öppnat upp en massa vägar för mig att få berätta om min tro. Det blir så här ”va är du med i Livets ord och dricker vin, röker (gör jag iofs ej längre)” osv…. och så kommer frågorna, genuint och intresserat.
(svarade på en off-topic kommentar, så detta blir nog en off-topic debatt om vi fördjupar den)
Jag talade inte ens om mitt eget val, och fördömde inte andras val. Har inga problem med en glad kristen som tycker vin smakar gott. Däremot kan jag ha problem med domare, anklagare och misstänkliggörare av andra kristna även om de uppfyllt hela lagen. (Däremot tycks lagivrarna på Aletheia vara väldigt ”rädda om sin flaska”)
Min point var att jag har inte såå mycket respekt för en predikant som undervisar om ”vår frihet att dricka vin” (min kommentar till kommentar med länk till predikan)
Ett ex som K-G tog upp i sin predikan var en predikant/pastor i Sverige som just talat positivt om alkoholen till ungdomsgruppen. En flicka i gruppen tog honom på orden och blev så full att hon ramlade ner från en balkong och dog.
Måste också erkänna att jag kan vara lite störd över all ”frikyrkoungdom” som på senare dar har upptäckt
alkoholen och ”ivrar” för den. Faktum är alltså, utan att gå in i statistik och fakta, att alkoholen sprider död och misär i landet, mer än något annat. Tror rent objektivt att det är bästa medlet spec för ungdomen att lära sig gå längre i synd (vet att det låter ålderdomligt)Det behöver man nog inte vara särskilt vaken för att inse.
Många av oss har bekanta som råkat ut för dess konsekvenser.
Tänker på en tjej (anhörig) som växte upp i kyrkan tom högstadiet och nu 22år är diagnostiserad alkoholist.
Jag kunde säga nåt gott om vinet också, men jag skrev bara att jag har full respekt för dem som i solidaritet med andra avhåller sig fr. alkohol. Samt att jag inte är imponerad av pro-vin predikanter.
Folk i Svergie tror sig inte veta hur man skall ha roligt och trevligt utan alkohol. De blir liksom kall stämning där man ska ha kontroll på ord och handlingar. De inser egentligen inte hur dumt det är att bli någon annnan människa genom berusningen och utsvävningen.
Detta måste ha att göra med att man har en aning tråkig arbetsplats, då man varje vecka försöker jaga köttets lusta, med lite berusning och spänning.
26 oktober, 2009 / 19:29
Om en pastor börjar gå in i en persons sk privatliv och börjar tala om vad individen skall och inte skall, då har han gått över alla gränser, men det är inte en sådan ledning jag tror du menar!
Jag menar att vi har skyldighet att lyssna på ledaren, men om det han säger inte vittnar i vårt inre, kan vi avfärda det han sagt, men vi har å andra sidan skyldighet att lyssna på alla och sen pröva det sagda!
Värre blir det för en ovan kristen, när pastorn säger, jag upplever att herren säger, hur skall dessa förhålla sig till det, framförallt om det finns en undervisning om att lyda sin ledare och att det ledaren säger är från Gud?!
Jag menar, om inte Gud själv kan leda sina får, då kan han troligen inte göra det bättre genom en pastor heller!
Bj
Hallå Björn, det var du som sade att det är bättre att följa Andens ledning.
För det första tror jag inte att vi som ledare/pastor kan gå in i en människas privatliv och bestämma vad som ska göras. Jag tror endast att vi kan säga till folk vad vi tror är Herrens maning men det är den andre personens ansvar att söka Gud och se ifall det verkligen är Gud.
Jag håller fullständigt med dig om det du säger.
27 oktober, 2009 / 10:31
26 oktober, 2009 / 10:25
Björn Jönsson säger: ” Jag tror naturligtvis att vi skall följa pastorn i moraliska frågor, men inte i den personliga vandringen!”
Detta förutsätter ju att pastorns moraliska värderingar följer Ordet. Ett exempel är Kong Hees bloggposter, speciellt Wholesome Shallowness, där hans frus uppträdande i underhållsbranschen jämförs med bibliska gestaler som Ester, Josef, Daniel t ex i GT.
Följer man en sådan pastor, så blir man förförd, vilket man också kan se i somliga av de cirka 1000 kommentarer som finns.
Jag kan tänka mig att bägaren är full för Livets Ords tålamod med Kong Hee nu, efter alla skandaler. Skandalerna så som jag anser det är bl.a:
- Sun och ”China wine-video och andra uppträdande”.
- Kong Hee och hans företag som säljer ”Ed Harvey” kläder med dödskallar, sex appeal och djävel motiv.
- Falska rykter som Kong Hee har satt ut imot en annan Singapore Pastor, d.v.s Joseph Prince.
- Kong Hee i en Europa konferens-predikan där han säger de mest bisarra saker, lysnna på linken http://www.youtube.com/watch?v=DxyVMbXgt94
Detta är diskvalifiserande utalande, eller hur.
Jag gissar på att han inte kommer tilbake nästa konferens.
27 oktober, 2009 / 17:26
Steen!
KH:s predikan om ”Crazy grace” kanske i grund och botten beror på att han vill ”blanda bort korten” så att ingen skall tro att han behöver ”billig” nåd. Då skulle ju folk kunna tro att hans frus eskapader kunde rättfärdigas genom en förkunnelse om nåd över alla gränser. (Ibland kan det ju vara så att en som predikar hårt emot en sak, själv kan vara bunden av den saken och så predikar han emot det för att ingen skall kunna tro detta om honom.)
Nu har han i stället hittat på att de har ett kulturellt mandat och på så sätt rättfärdigas Suns bravader.
Tänkt samma sak själv…..
MEN vad som bor i människan vet bara Gud och den han uppenbarar det för.
Historien visar iallafall, rent generellt, att fördömmande predikanter kan sitta fast i samma sak som de går imot, typ Swaggart och Baker på 80-tallet.
27 oktober, 2009 / 20:28
Digital Too skriver :”Ett ex som K-G tog upp i sin predikan var en predikant/pastor i Sverige som just talat positivt om alkoholen till ungdomsgruppen. En flicka i gruppen tog honom på orden och blev så full att hon ramlade ner från en balkong och dog.”
Säkert kan det finnas ett sånt fall men jag tror å andra sidan att det finns betydligt flera fall där en uppväxt med stränga förbud hemifrån och en kyrka med stränga regler har skapat ungdomar som gör revolt också när det gäller alkoholen. Då blir det ju ofta ”ur ett dike till ett annat”. Tyvärr kanske de berättelserna inte fanns med i boken.
Hm, jag hörde talas om en predikant som predikade så länge att
en ung man föll ner från tredje våningen och dog. Sensmoralen blir väl då: ”Gå inte på långa tråkiga möten”? (Apg 20:9)
Thomas
27 oktober, 2009 / 22:43
Jag har varit lite frånvarande några dagar pga en lång artikel jag översatt från engelska. Kommer snart på bloggen och rekommenderas starkt!
28 oktober, 2009 / 00:41
Jag håller med dig John angående pastorns ansvar i detta. Det är ju helt självklart.
28 oktober, 2009 / 11:32
Titta på det här jag tror inte det är så illa med vår broder Pastor UlF Ekman i Livets Ord…Om han vore elitistisk skulle han inte ta upp ett sånt här ämne . Som oftast påståst även om tendenser funnits.Och även om han som vi andra har gått igenom olika faser i tron och läran och om enhet. Det finns ju tid för förändring.Och ingen är perfekt.Och vi kanske inte når helt fram på ett eller annat område någon av oss under vårt liv… Frid
Torbjörn Tännsjö är kusligt tydlig.
2009-10-28 (10:22)
Filosofen Torbjörn Tännsjö tycker om fosterdiagnostik. Då kan man nämligen sortera och välja och vraka. Mindre dugliga personer kan sorteras bort genom abort och man slipper att ha dem omkring sig och störa när man skall få ihop sitt eget livspussel och förverkliga sig själv. Inte minst gäller detta människor som har Downs syndrom men det bör utsträckas till att gälla andra sjukdomar och funktionsnedsättningar tex färgblindhet, dyslexi o.s.v.
Tännsjös skrämmande människosyn visar sig i all sin tydlighet. Det är inte fel att vilja ha perfekta människor menar han. Det skulle enligt honom skapa ett bättre samhälle och ett mera jämlikt sådant. Ett sådant samhälle skulle bli ett iskallt och genomegoistiskt sådant där den enskilde individens alla själviska nycker sätts i centrum. Ett bättre recept på moralisk och social anariki får man väl leta efter.
Tännsjö menar att samhället inte skall ha någon idé om vilka människor som skall få finnas till. Det skall individen bestämma suveränt själv och ingen annan skall lägga sig i.
Den dörr Tännsjö vill öppna på vid gavel och som redan har öppnats leder till en självisk dödskultur som i mångt och mycket liknar den nazistiska, med sin rashygien och dyrkan av det perfekta och starka. Man kan undra vilken plats och funktion sådana som Tännsjö skulle haft i Tredje riket?
Mer än någonsin är det dags att höja rösten för de svaga, alla de som inte orkar hoppa över Tännsjös elitistiska ribbor. De som enligt honom inte är värda att leva, de som skall utrangeras innan de ens har sett dagens ljus. Vem vet vad som kan ske i framtiden om sådana som Tännsjö får ännu mer inflytande på lagstiftning? Det kan bli ångervecka på bebisar. Det kan bli kliniker som på ett smidigt sätt avlivar handikappade som verkar vara för betungade för släkt och samhälle. Det kan bli självmordsanstalter för gamla och sjuka i varje kvarter. Allt för att stärka rasen, skapa ett elitsamhälle och inte minst bli samhällsekonomiskt mer effektiv. Tänk vad mycket vi skulle spara om vi slapp alla dessa gamla, svaga och sjuka.
Detta är mer än skrämmande. Det är iskallt cyniskt och djupt egoistiskt och andlig stormvarning. En iskall framtid är redan här. Det visar sig i en undersökning i Aftonbladet där ca 80 procent av de tillfrågade skulle abortera om de visste att deras foster, läs barn, hade Downs syndrom.
28 oktober, 2009 / 11:34
Hämtade detta som Ulf skrivit Från Hans Blogg idag Ulfekman.nu…Frid Ronny
28 oktober, 2009 / 16:28
Det var inte Baptistsamfundet som beslutade om vigsel för homosexuella utan en Baptistförsamling.
Det vet jag, men Ulf Ekman skrev ”Baptiserna”
29 oktober, 2009 / 09:11
Problemet med UE:s blogg, och som gör att den inte kan jämföras med bl.a den här, är att den är enkelriktad. Och det är självklart frivilligt att göra bloggen sådan, det är väl en tidsfråga för UE, antar jag.
Här om veckan upptäckte jag ett bibelcitat som UE felaktigt hänvisade till en viss biblisk person (ett typiskt slarvfel som vem som helst kunde ha gjort) Jag kommenterade och rättade honom. På bara en liten stund fick jag svar från adm som tackade för påpekandet och ändrade i ursprungstexten – samt tog bort mitt påpekande. (Du, Andy gjorde inte så med MD:s kommentarerer utan tillåter transparens)
Säkerligen vet inte ens UE om sitt slarvfel.
Min poäng är: UE och LO i stort skulle vinna så mycket på att ha en mer avspänd attityd. Tänk om min kommentar fått ligga kvar och UE själv kommenterat kort: ”Ja, där gick det lite fort, och av någon anledning blandar jag ofta ihop Lasaros och Stefanos. Tack för rättelsen, nu har jag ändrat i ursprungstexten.”
Jag är rädd för att man byggt så höga piedistaler för UE så han själv inte längre kan komma ner, även om han själv skulle vilja. Men det är ju självvalt…
Ulfs blogg är enkelriktad ja, och egentligen är det otroligt att någon kommenterar där alls. En bloggförfattare bör kommunicera med sina läsare, men å andra sidan har Ulf Ekman ett namn som i sig lockar läsare. Jag anser att man bör vara så transparent som överhuvudtaget möjligt, och speciellt när man gjort fel. Det tråkiga med Magnus Dahlberg var att han omedelbart önskade ge ett intryck av att mitt misstag gjordes med vilja och ville med detta skapa en bild av mig som oseriös och osann, alltså ett annat sätt att påstå att någon ljuger. Sedan reagerade fler än jag på att Livets Ords representant i sin första kommentar visade en oförsonande hållning genom att säga att ”ändra detta i efterhand och be om ursäkt räcker liksom inte. Skadan är redan skedd.” Ingen skada skedde, men här såg Magnus en chans att slå till mot en av Livets Ords kritiker. Problemet är bara att denna kritiker inte hatar vare sig Ulf Ekman och Livets Ord…
Jag har mött på denna oförsonande och hårda attityden hos de flesta ledare inom Livets Ord, med få undantag, och det är tyvärr detta som alltid präglat Livets Ord. När det har varit tal om de övertramp Livets Ord gjort och borde be om förlåtelse för har tonen ofta varit att man inte har något att be om förlåtelse för, eller att det är inte så många som tagit skada, eller som Ulf Ekman uttryckte det i SVT’s Existens – ”De tog undervisningen fel”. Jag vill påstå väldigt frimodigt, baserat på många års egna erfarenheter och många bekräftande samtal med människor, att Ulf Ekman och flera av hans ledare inte omvänt sig från de fel och övergrepp de tidigare begick och m.t.p. de sår de har påfört människor. Det hjälper inte att i intervjuer säga att man ändrat sig, när man inte visar någon som helst vilja att göra upp det förflutna. För att citera Ulfs svar till reportern från SVT angående skadade människor – ”Det där är lite väl 80-talet…”
Jag hoppas ändå att det en dag kommer ske en förändring som leder till försoning och upprättelse, men ingen kan tvinga Livets Ords ledare till detta
jag bara undrar,
Det finns helt klart en effekt med att inte blanda sej i diskusioner hur som helst i det offentliga för en viss sorts ledarskap.
Orden man då väl säger blir tyngre och assosiationen till personen kan riktas in mer på tjänsten och kallelsen. Så att när man lyssnar på personen så förväntar man sej mer att han ska va använd av Gud.
Det kan finnas en risk att den kallelse man har annars blir ringaktad, ”En profet blir ringaktad i sin egen hemstad” varför? jo för att folket där ser ju att det är ju ”bara” han eller hon.
”Den som tar emot en profet som en profet får en profets lön” står det skrivet i biblen.
Kanske finns det därför en mening med att avskilja sej så som pastor Ulf Ekman gör i det offentliga för endel?
29 oktober, 2009 / 21:14
Andy Besvarat den 29 oktober, 2009 / 19:51
Den här kommentaren ger ,tycker jag en rättvis bild . Om Livets Ords förhållningsätt igenom åren . Och det verkar som dom inte vill vara helt öppna och ärliga och samtala om sinna felsteg och erkänna och ta sitt ansvar för…
Ibland har jag undrat om det ligger i själva teologin som skäl till att de inte erkänner alltid sinna synder och misstag och lärofel i läran med …
Och då tänker jag på den del av Livets Ords lära som för kallades den positiva bekännelsen eller munnens bekännelse .Att man får det man bekänner positivt som negativ.Den läran som vi använde den lilla Gula troshjälpen till Som Jim Kaismen skrivit. Med olika Bekännelser av bibelställen om God Hälsa och God ekonomi och framgång etz.
Som det skulle ledda till om man bekände positivt efter dessa löften tillräkligt länge…
Och att denna läras tanke ide kanske hindrar dem att bekänna sanningen i tron att om de bekänner sig till nåt negativt då kommer förbannelse . Om de säger aom det är om allt…
Och om det bekänner välsignelse och seger kommer det istället…
Så därför kankse de bara trogen i tro på att det är Gud och Guds Ord de följer som Gud vill. Bekänner seger och framgång enligt Guds löftes Ord .Och tror att då blir allt väl för eller senare …Men om de säger som det är går det åt skogen…
Men det är ju fel det är ju sanningen som gör oss fri.Och inte att förneka den, utan erkänna. Och att vi får nåd av Gud när vi gör det .Med Guds lösning på alla problem som Gud vill tror jag…
Och detta är ett område där trosrörelsen leder vilse andra och sinna egna och sig själv…Utan att ha för avsikt till det… Tror jag, men jag kan ha fel…
Själv har jag verkligen haft det problemet med den läran i varje fall…
Och så har väl verksamheten vuxit ur händerna på dem … Så det tror väl att en massa folk ska lämna Gud och dem och de ska bli en massa problem för folk och dem…Om de är helt uppriktiga…
Dessa två saker har jag tänkt kan var skäl till att de inte helt klara upp sinna felsteg…Men det är kanske fler eller andra…
Sen upplever jag Gud vill vara barmhärtig med dem vad det än är …Och att vi som undrar hur det är och vill ha nån form av upprättelse. Ska försöka var det med dom med…
Alla har vi mött övermäktiga prövningar när vi känner oss små .Och inte vet hur vi ska hanter dem..
Och det är lätt att säga då förtrösta på Gud.Men det kan vara svårt ibland…
Särskilt om många klagar på ens brister. Samtidigt som man har andra problem också med hälsan och livet…
Och då kanske nån säger men så har ju de gjort med … Men det gjör ju inte det till nåt mer rätt att göra lickadant själv . Jesus sa ju behandla andra som ni själva vill bli behandlade …Och barmhärtighet ska vederfaras de barmhärtiga…Och i Ordspråks boken Kärleken överskyler en myckenhet av ont …
Och i rom 5 sista versen där synden överflödar där överflödar nåden ännu mer .
Ska vi kunna leva igenom Jesus seger på korset om detta och annat och allt .Så måste alltså det ske igenom nåd och kärlek . Och tro på Gud om för endast Kristi kors och uppståndelse skull. Guds försoning… Annars kommer det aldrig att gå.Och så måste vi välja att leva och göra som det blir bäst vare sig dom ändrar sig eller ej.Om vi vill följa Jesus och Guds Ord och trots omständigheterna… Och i himmlen får vi det bättre hos Gud. Även om det inte blir helt väl här …Och det är hoppet vi behöver få Guds nåd att vilja tro Gud om enligt Guds Ord som detblir bäst för Gott …Och trösta varandra och oss själva med …För då kan vi härda ut trots allt för kärleken tror och hoppas och uthärdar allt …Och det gör den för både vän och fiende och sig själv….
Och då räcker det med att tro på Jesus Kristus den rättfärdighet Gud ställt fram för oss och som försonings meddel igenom hans blodd … För att få frid med Gud som Gud vill. Och uthärda allt som Gud vill igenom Guds nåd och kärlek tillsammans med Gud och de som vill…
Och 1kor 13 Kärlekens lov blir då ett bra rättesnöre och Guds Ord och Guds vilja enligt Ordet som Gud vill om allt. Så ordnar Gud resten gjäller dem och alla och dig och mig.Och den stolte må han sin stolthet i Gud… Gud välsigne dig och Guds frid och de och alla och mig och livet och Guds Ord och församlingen som Gud vill för Gott i frid med Gudi Jesus namn, amen!!! Frid Ronny ps 23
29 oktober, 2009 / 21:48
Frågor från medlem i LO till Jonathan Ekman och Magnus Dahlberg.
Bloggaren Steen säger ”Jag kan tänka mig att bägaren är full för Livets Ords tålamod med Kong Hee nu, efter alla skandaler..” Mina frågor till Jonathan och Magnus är:
1. Hur är vår (Livets Ords) relation med Kong Hee och församlingen City Harvest Church idag?
2. Är Livets Ord fortfarande ansvarig för (skickar bibellärare till) bibelskolan på City Harvest Church?
3. Pastor Ulf var tidigare annonserad på en konferens i höst hos City Harvest Church. Var han där och predikade?
4. Pastor Hee har ju under många år kommit till vår Europakonferens. Hur blir det till sommaren?
Frågor från en församlingsmedlem.
Frid
Agent 007
Alla församlingsmedlemmar är välkomna att ställa alla de frågor de vill till någon pastor, till Jonathan eller till mig. Men jag tror var och en inser att vi inte ser någon anledning att kommunicera detta via en blogg till en person som kallar sig Agent 007.
Så om du är församlingsmedlem så är du välkommen att höra av dig till någon pastor eller så. De kommer självklart att svara på dina frågor.
Vänligen
Magnus Dahlberg
Du måste dock förstå att det är berättigade frågor, då Ulf är Kong Hees mentor och Kong alltså bör rätta sig efter Ulfs tillrättavisningar.
Jag kan inte tänka mig att Ulf – om han känner till det – kan se mellan fingrarna på Suns upprätthållande av det ”kulturella mandatet”.
Om han inte känner till det, då anser jag det vara din plikt att se till att han upplyses om det.
Magnus:
I flera av de samtal jag haft med församlingsmedlemmar, framkommer det att det inte alls är så enkelt att ställa kritiska frågor öppet till församlingens ledare. Av rädsla fär att stämplas som kritiker, och med hänsyn till både vänner och familj, är det tyvärr många som väljer att inte ifrågasätta i ett personligt samtal. Erfarenheter har visat att det kostar att göra detta.
Jag har delvis förståelse för att ni inte önskar föra dessa samtal via denna blogg, men å andra sidan är vi många som gärna ser att man från församlingsledningens sida besvarade de frågor som framsatts av ”Agent 007″, och som jag kan bekräfta är en medlem av Livets Ord.
Det är bättre att ni är öppna med frågor som dessa, för Kong Hee har gång på gång överskridit gränser som gjort att man undrat hur ni överhuvudtaget kan ha honom som talare på era konferenser.
Ulf var nede i Singapore och predikade under City Harverest Church konferens i november 2008 tillsammans med bl.a Benny Hinn, och Kong Hee var uppe under sommarens Europakonferens. Personligen känner jag till att medlemmar och andra mötesdeltagare valde att inte gå på mötena där Kong predikade, bla pga de argument som framförts av STEEN.
Det vore därför bra om Livets Ords pressetalsman Magnus Dahlberg kunde ge läsare av denna bloggen svar på frågorna som ställdes av 007, för detta är väl inte interna frågor först och främst?
I all vänlighet
Magnus Dahlberg,
Jag är ju församlingsmedlem. Jag har träffat personer i församlingen som vill vara anonyma men som har frågor som rör olika kontroversiella områden på Livets ord. Jag själv t.ex har många funderingar kring Sun, Kong Hees fru. Det Kong skriver på sin blogg angående Sun är ju helt otroligt. Jag har också svårt att tänka mig att Ulf skulle ställa sig bakom det han skriver. Å andra sidan tycker jag att Kong har skrivit en hel del fantastiskt bra blogginlägg t.ex. om tatueringar och alkohol. Men vad jag menar är att det här med Kong Hee är bara ett område där en del församlingsmedlemmar har frågor.
Jag har träffat folk tillsammans med John Nilsson som faktiskt har råkat riktigt illa ut, eftersom de valde att inte vara anonyma utan öppna och ärliga med sin kritik och ifrågasättande. Detta är visserligen några decennier sedan men jag kan gott tänka mig att det finns åtskilliga församlingsmedlemmar som kommer ihåg sådana fall, som jag refererar till och därför helt enkelt inte vågar gå ut med sina namn. Kan du ha förståelse för att en del medlemmar väljer att vara anonyma med sina frågor?
Dessutom kan jag intyga att det inte är så lätt att få raka svar trots att man pratar med sin pastor. Jag har ställt frågor angående att barnen sedan ganska nyligen får medlemsskap på Livets ord, både till receptionen, hänvisad till Kjelle vad han nu heter som bemötte mig med stor skepsis (trodde väl jag var från Aftonbladet). Jag valde till slut att skriva ett mail till Janne och fick ett svar, jag har också mailat Leif om detta men inte fått svar. Jag har också pratat med Remi om det och fått svar. Dock rätt flummigt sådant. Av alla jag pratade med var det Janne som svarade rakast och på ett förståeligt sätt. Men det är inte alltid så enkelt att få svar på sina frågor.
Genom att delta på den här bloggen och svara på frågor från folk som har funderingar, både medlemmar och andra, kan ju Livets ord få slut på många fördomar. Jag tycker det är så himla tråkigt om många som läser här ska få vatten på sin kvarn att ”det var väl det jag visste – ledningen på Livets ord skiter i att ha en kommunikation.”
29 oktober, 2009 / 22:55
T.ex:
30 oktober, 2009 / 16:50
digitalToo säger:
”Det var allmänt känt att Rhema var kritisk till att Livets Ord gav fri plattform till Sam&Jane Whaley efter att de börjat spåra ur. (och den korta tid det varade)
Den konflikten varade inte så länge.”
…(Whaley eran kunde man säga mer om, eftersom det målats upp på ett sätt som förvrider sanningen)”
Jag är säker på att många här lyssnar på din berättelse om Whaleyeran och på vilket sätt sanningen förvridits.
30 oktober, 2009 / 16:57
Är det så att icke församlingsmedlemmar, fd medlemmar eller andra intresserade inte får veta?
30 oktober, 2009 / 20:07
Det har alltid vært ”full pakket” på Livets Ord når Kong Hee har predikat.
MEN, årets europakonferanse var det et unntak. Kong Hee sine møter var overraskende dårlig besøkt jamført med andre år. Andy sine opplysninger her kan være en årsak.
31 oktober, 2009 / 10:38
Magnus Dahlberg säger:
”Alla församlingsmedlemmar är välkomna att ställa alla de frågor de vill till någon pastor, till Jonathan eller till mig. Men jag tror var och en inser att vi inte ser någon anledning att kommunicera detta via en blogg till en person som kallar sig Agent 007.
Så om du är församlingsmedlem så är du välkommen att höra av dig till någon pastor eller så. De kommer självklart att svara på dina frågor.”
De flesta, anställda, församlingsmedlemmar, fd församlingsmedlemmar är väl medvetna om att informationen inte är något LO kan berömma sig av direkt.
Eftersom LO är ett hierkaiskt uppbyggt familjeministry och alla viktiga beslut fattas av UE själv eller tillsammans med någon nära anhörig, är informationen mycket begränsad och tillrättalagd.
Som Magnus Dahlberg påpekar välkomnas alla församlingsmedlemmar ställa, frågor till honom, Jonathan Ekman eller någon pastor.
Det stämmer.
Sedan påstår han att ”de självklart kommer att svara på dina frågor”.
Det stämmer inte.
I vart fall inte när det gäller vissa områden och om man med med svar menar något substansiellt.
För att ta ett av många exempel: Inom så gott som alla samfund redovisas prästernas/pastorernas löner och övriga förmåner.
När senast fick LO:s medlemmar en redovisning av UE med familjs och de ledande pastorernas löner och förmåner?
Med förmåner menas exv, bilförmån,bostadsförmån, särskild lön till maka, reseförmåner, kärleksgåvor och utländska arvoden/intäkter som inte tas upp och beskattas i Sverige.
Det borde vara rimligt att redovisa detta för medlemmarna på eget initiativ, eftersom finansieringen sker med hjälp av offrade medel.
Men själva hanteringen eller snarare bristen på hantering av informationen inom LO, är snarare ett uttryck för att ledningen ser medlemmen som ett insamlingsobjekt.
Ledarna kan lägga ner hur mycket tid som helst på långa kollekttal, för att få medlemmarna maximalt motiverade att offra, men tycker inte att de är värda att ges den mest grundläggande ekonomiska informationen.
Antonius,
Jag tror dock att pengarna som samlas in ändamålsspecifikt faktiskt går dit det är ämnat.
Din slutkläm är, tyvärr, utmärkt. However… jag råkade se att även John Nilsson gav en hundralapp i ett offer till Indian Children häromåret.
Han motiverade det med att han kände att han skulle ge plus att kollekttalet inte var manipulativt för ovanlighetens skull (hans faster Birgitta Ekman höll talet).
Men är man intresserad att veta vad folk tjänar går det ju alltid att ringa Skattemyndigheten. Man behöver veta personens adress eller annat som kan identifiera personen. Det är offentlig handling. Ulf och Birgitta taxerade, enligt Skattemyndigheten, 997000 kronor skatteår 2007 (allmänkännedom). Det som taxeras inkluderar ju även rimligen förmåner och inte bara lön.
Eftersom man på Livets Ord infört ett system med att tionde kan få dras innan lönen betalas ut och alltså inte syns i inkomstuppgiften, så torde det väl även vara så att Ulf och Birgitta ingår i det systemet, vilket i så fall medför att deras inkomst är betydligt högre än ovanstående.
31 oktober, 2009 / 17:34
Ulrika!
I din kommentar till Magnus Dahlberg ovan belyser och exemplifierar du på ett utmärkt sätt, problematiken runt den bristfälliga informationen inom LO.
Eftersom många känner till, att den som ställer ”fel” frågor, riskerar att drabbas av ledningens repressalier i någon form och stämplas som upprorisk, avstår man från att ställa frågor öppet.
Men eftersom en medlem som bär på frågor och inte vågar föra fram dem öppet, men ändå vill få ett svar, är det rimligt att denne skall kunna ställa dem utan att identiteten röjs.
Många av de frågor som medlemmarna enskilt går och bär på, är ju också av ett större allmänt intresse, vilket ytterligare understryker vikten att det ges ett svar ifrån ledningen eller dess talesman.
Men det finns naturligtvis ett skäl att strypa informationen.
Den mest sannolika förklaringen är att man inom ledningen har något att dölja.
Så är det i andra sammanhang, varför skulle det inte vara så här?
Det är också absurt att man inom en församling som normalt skall vara en varm och kärleksfull miljö, drabbas av fruktan för repressalier, enbart för att man bär på frågor.
När det gäller de ändamålsspecifika insamlingarna delar jag inte din övertygelse att de hamnar där det var tänkt.
Beträffande pastorernas löner och förmåner, anser jag, att det inte borde vara en fråga om hur man kan ta reda på det, om man är intresserad.
Det är medlemmarna som avlönar pastorerna, de skall inte behöva gå omvägen över diverse myndigheter för att få reda på detta, utan självklart få denna information direkt från ledningen.
Så fungerar det i andra samfund, men inte inom LO.
När det gäller Kong Hee och hans fru Sun, så är det många som undrar över de fortsatt nära och kära relationerna med LO.
Min enda förklaring är att det finns ett överordnat intresse parterna emellan.
Det intresset fungerar som ett kitt som binder samman dem som två oskiljaktiga delar.
Kittet heter i detta fall pengar.
31 oktober, 2009 / 17:51
Och jag som trodde det var den Helige Ande! Vad naiv o dum jag känner mej nu…
Naturligtvis får du gärna visa vad din ‘enda förklaring’ vilar på – finns det ngt mer än dina egna antaganden i denna fråga? Jag menar…jag vet inget om LO som sådant o har aldrig varit där, men jag tycker det är konstigt när någon antar ngt o detta antagande ska vara överordnat de andra personernas samvete inför Gud. Den som inte gillar konceptet på LO kan väl bara gå någon annanstans – varför inte? Det är ett fritt land vi lever i, om sen somliga inte lever i den friheten som både Kristus samt Svea Rike gett dom, så är det Tragiskt.
Mvh/Markko
31 oktober, 2009 / 18:03
Prophetone,
Ett litet exempel.
Pratade med John om det här. Han säger att när hans föräldrar lämnade Livets ord upphörde många av deras vänner att vara ”vänner” dock utan att säga något om det ansikte mot ansikte till dem. Så fort John började kritisera Livets ord var det många av de här sk. av hans vänner som försvann. Iofs brydde sig inte John om det så mycket men vad jag menar är att man kan ha barn och släkt i församlingen som man inte vill ska drabbas av ens kritik. Det finns många olika skäl till varför det inte är lätt att bara gå till en annan församling.
När Livets Ords tidigare förlagschef och hans fru (som var lärare på Kristna Skolan) sparkdes från Livets Ord, varnades jag och min dåvarande flickvän (min fru nu) för att ha kontakt med dessa. Detta var 1991. Det finns så mkt dumt som gjorts av ledare i LO och som man menade och fortfarande menar, var rätt att göra. Jag blir arg när jag tänker på hur lite människor var värda.
Har det verkligen bättrats?
31 oktober, 2009 / 18:32
Då förstår jag bättre. Tack!
31 oktober, 2009 / 18:50
När jag gick i Söndagsskolan(det hjälpte inte)fick jag inte vara med på lektionerna då jag kastade kritor samt suddegummi på läraren. Har det förändrats sen dess? Har det blivit bättre?
Mvh/Markko
Din åsna!
Här var det inte förlagschefen som var skurken, men snarare hans chef. Nej, det har nog inte blivit bättre.
31 oktober, 2009 / 18:56
Prophetone!
Vet inte om du känner till frågorna som finns runt Kong Hee och inte minst kring hans hustru Sun.
Med den kännedom jag har om den Helige Ande, är det uteslutet att han skulle supporta förhållandet.
Jag har genom mycket initierade källor och genom att fundera över vad ett plus ett blir, kommit fram till min slutsats.
Du gör det lite väl enkelt för dig, det är inte så enkelt att så där, rätt upp och ner, bara gå någon annanstans.
Många har fått erfara detta.
Det svider när nära och kära skall straffas,direkt och indirekt, för ens beslut att lämna församlingen.
23 november, 2009 / 18:24
Näe…som Ior sa: ”Det har inte blivit bättre!”
http://www.zoieli.se/bilder/nalle%20puh/ior1.gif