- Nej det menar jag inte. Vår Mästare var tvungen att vara ett felfritt offerlamm, därför levde han felfritt efter Torá i de bud som var applicerbara på honom. Vår rättfärdiggörelse grundar sig helt på hans rättfärdighet, genom att vi förlitar oss på hans försoning.

När vi då är Guds söner frälsta av nåd har vi att välja om vi vill vara olydiga söner eller lydiga.

Som frälsta har vi alltså inte lagen över oss som ett hot, utan förhoppningsvis har Gud lagt ned en vilja genom pånyttfödelsen att lyda hans bud. Nu säger bibeln att det finns olydnad mot torán som leder till att vi kan förlora vår frälsning, om man inte omvänder sig. Exempel på detta finns i Gal. 5:18. Om inte alla Guds bud gäller i Torán, så är Guds rike en anarki vilket jag bestämt hävdar att det inte är. Laglöshet är det Guds fiende Satan förespråkar.

Nu är det så att kyrkan har bestämt att om man håller vissa bud, så är det att judaisera. Det är denna felaktiga uppfattning som vi i MFS vill punktera genom att visa att hålla fram sabbatsbudet, det bud som kyrkan hårdast har fördömt. Men det står var och en fritt att strunta i detta Guds bud, jag tror inte att man går miste m frälsningen för det, men man går miste om välsignelsen av att lyda.

Om du har barn Harry, så inte slänger du ut dem och avsäger dig all kontakt med dem om de inte lyder i allt. Man får istället glädja sig över de gånger de lyder. Så är det förmodligen också för vår himmelske Pappa.

HaFo: ”Har inte funderat över vad som åsyftas här med ok. Handlar det verkligen om att det tyngsta ok som Jesus hade att bära var att uppfylla Guds lag?”

- Jag hoppas att du inte uppfattat det som att jag påstått det. Nej, det tror jag inte. Jag instämmer fullt i det du skrev: ”Var det inte ett än större ok, att låta sig bli ”en förbannelse”, alltså att låta all världens synd och den andliga döden (människans skilsmässa från Gud ) läggas på sig?”
Var välsignad!
SÅ

”men Guds torá som också är Yeshuas torá var det möjligt att leva efter.”

HaFo:

Menar Du SÅ, att Du i likhet med Jesus till punkt och pricka lever efter Tora och Guds lag och därmed är godkänd inför Gud?
—

Har inte funderat över vad som åsyftas här med ok. Handlar det verkligen om att det tyngsta ok som Jesus hade att bära var att uppfylla Guds lag?

Visst behöver Jesus i människans ställe uppfylla lagen, så att Gud och människa kan försonas förenas i Kristi person, då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.

Men var det inte ett än större ok, att säga ja till Faderns vilja, Han som var jämlik med Fadern i den sammansatta enheten av Fader, Son och Ande, att ödmjuka sig som människa i Kristi person av Gud och människa förenade och låta sig behandlas som att Han, som var utan synd, behandlades som syndaren och ”blev lydig intill döden på korset”?

Var det inte ett än större ok, att låta sig bli ”en förbannelse”, alltså att låta all världens synd och den andliga döden (människans skilsmässa från Gud ) läggas på sig?
—

Och är det inte här under ”detta ok”, som undret sker som räddar människan:

att syndens konsekvenser och människans andliga död (åtskillnad från Gud), aldrig sker i den nye ställföreträdaren, utan att syndens konsekvenser och den andliga döden, övervinns, dödas, omintegörs i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet?

Är det inte också så att Han därigenom, som andligt levande, förenad med Gud, kan i människans ställe, bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset?

Är det inte att Jesus menar att oket är milt och lätt för oss, därför att Han i vårt ställe har uppfyllt allt och genom sin inneboende Ande, ledsagar oss tillsammans med sitt Ord och de sanna kristna, som äger en sann tro på vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och som Gud ser till ”blir varandra lemmar till tjänst, varning, förmaning, uppbyggelse och tröst”?

HaFo

Men jag tror att det blir svårt att hitta ngt som säger att vi kan dra bort eller lägga till ngt. i den Skrift som Gud ”vakat över” och gett oss.

Jag tror inte att Jesus genom att ”skärpa lagen”, ändrade på den, utan visade på att det inte bara handlade om att ”paragrafiskt” följa ”reglementet” rent praktiskt, utan att människans sinne, känsla, förstånd och hjärta behövde vara med.

Alltså var det inför Gud inte ngt bevänt med, för den människan, om man enbart rent praktiskt avhöll sig från äktenskapsbrott, medan man i sitt sinne, hjärta, känsla och tanke begick äktenskapsbrott, genom att med åtrå se på en annans tillhörighet.

Han pekade på att lagens anda och mening, var viktigare inför Gud, så att man inte paragrafiskt stängde sitt hjärta för att göra gott eller inte om det behövdes räddade ett djur i nöd, även om man firade Sabbat.

Tror inte att Paulus ändrade på omskärelsen för det Judiska folket, men pekade på att det inte var ngt som var aktuellt för de hednakristna.

Så jag tror inte att från de ex. som Du gav går dra slutsatsen att vi kan dra bort eller lägga till från Guds Logos.

HaFo

Och – sätta allting i hela sitt sammanhang…

……

mener du at det er mulig å leve etter den Torah som Jesus levde etter ?..really?..
om det å leve etter torah er din hovedoppgave i livet..ser du ikke da at du blir ført vilse?..og blir en stolt fariseer..som viser et HELIGT ytre utad, slik at alle andre skal tro at du har klart det..men invendig så har du bare en kamp, som du skjuler..
Og OM du skulle klare det, så kan GUD ikke akseptere det du har klart..da han bare aksepterer JESUS.

Ok..denne debatten med deg blir jeg ikke med i…meningsløst.

anita

Björn Jönsson:
SÅ!Hur vet du att Jesu ok är torans ok?Vad var det Paulus säger:Varför fresten I då nu Gud, genom att på lärjungarnas hals vilja lägga ett ok som varken våra fäder eller vi hava förmått bära? Apg. 15:10Skulle vilja att du bevisar att Jesu ok är torahs ok!Bj

- För det första var det Petrus som sa det du citerar. Du antyder ju själv att ”ok” betyder bud och lagar, det var ju det som Petrus refererade till. Det ok som Petrus talar om var det ok som dessa fariséer ville lägga på de nyomvända hedningarna. Detta var deras ok, inte bara toráns ok utan hela den muntliga torán, den som några århundraden senare blev nedskriven.

Delar av den muntliga torán var det som Yeshua gick till rätta med, men Guds torá som också är Yeshuas torá var det möjligt att leva efter. Två exempel på detta senare är Johannes döparens föräldrar.

Det är mitt svar, som du förmodligen inte accepterar.

Har du något annat förslag på vad Yeshuas ok är?
SÅ

SÅ: Han sa att vi skulle ta på oss hans ok, ty det är milt och hans börda är lätt. Oket är toráns ok som gör att vi kan bära livets tunga bördor utan att ta skada.

SÅ!

Hur vet du att Jesu ok är torans ok?

Vad var det Paulus säger:

Varför fresten I då nu Gud, genom att på lärjungarnas hals vilja lägga ett ok som varken våra fäder eller vi hava förmått bära? Apg. 15:10

Skulle vilja att du bevisar att Jesu ok är torahs ok!

Bj

Begreppet ”hundar” används inte bara i ett sammanhang utan det förekommer i alla läger, även i världen säger människor t.ex. ”han lever som en hund”:

¤ de andliga ledarna betraktade andra som ‘hundar’ och Herren själv säger, att Han har kommit för att ge brödet till barnen (Israels hus) och inte ge det ’till hundarna’:

Matt.15:24 ”Han svarade och sade: ”Jag är icke utsänd till andra än till de förlorade fåren av Israels hus.” Men hon kom fram och föll ned för honom och sade: ”Herre, hjälp mig.”
Då svarade han och sade: ”Det är otillbörligt att taga brödet från barnen och kasta det åt hundarna.”
Hon sade: ”Ja, Herre. Också äta ju hundarna allenast av de smulor som falla ifrån deras herrars bord.”…
…………..

JESAJA 56:10 ”Väktarna här är allasammans blinda, de hava intet förstånd; de är allasammans stumma hundar, som icke kunna skälla; de ligga och drömma och vilja gärna slumra.

Men de hundarna är ock glupska och kunna ej bliva mätta. Ja, sådana människor är herdar, dessa som intet kunna förstå! De vilja allasammans vandra sin egen väg; var och en söker sin egen vinning, alla, så många de är.”
………..
¤ Som vi ser från ovanstående, så är begreppet ”hundar” inte en bokstavlig tolkning utan snarare vill Ordet undervisa oss om faran med ANDLIG BLINDHET som kan drabba oss alla.

Kvinnan förstod Guds plan, Hans vilja med Israel, och tog inte åt sig Jesu tal på fel sätt utan underordnade sig denna högre auktoritet, vilket betyder att hon hade ANDLIGT SEENDE och kunde bli välsignad.

Om vi faller för frestelsen att förvränga Herrens Ord, överge vår kallelse, så löper vi samma risk som alla andra – och som Jesaja säger, så kan vi falla under samma kategori >>> ”hundar” utan förstånd…dvs. andligen blinda, utan öppna ögon för sanningen…..

På detta sätt ser vi, hur Ordet är ett tveeggat svärd: Ordet TAR ITU MED KÖTTET OBEROENDE TILLHÖRIGHET!

Hebr,4:11 ”Så låtom oss nu med all flit sträva efter att få komma in i den vilan, för att ingen må, såsom de, falla och bliva ett varnande exempel på ohörsamhet.
Ty Guds ord är levande och kraftigt och skarpare än något tveeggat svärd, och tränger igenom, så att det åtskiljer själ och ande, märg och ben; och det är en domare över hjärtats uppsåt och tankar.
Intet skapat är fördolt för honom, utan allt ligger blottat och uppenbart för hans ögon; och inför honom skola vi göra räkenskap.”
…………..

Du mistenkar meg for noe, som ikke er sant..
og om du ser på alle 4 videoer, så ser du hva JEG kan si AMEN ! til..

http://my.opera.com/eagleview/blog/beware-of-dogs

Vi kan snakkes etterpå…

anita