glandberger.net

Deborah, lite mer funderingar på detta:

”Om ni håller mina bud, förblir ni i min kärlek, liksom jag har hållit min Faders bud och förblir i hans kärlek.”

”Om ni håller MIN FADERS BUD, förblir ni i min kärlek, liksom jag har hållit min Faders bud och förblir i hans kärlek”.

- Menar du att det inte är Guds bud enligt torán som är skrivet i hjärtat på den som lever i det nya förbundet?

Med tanke på Jer. 31:31 och Hes. 36:27 och Matt. 5:17-19 så bör det vara det. Bibeln har inga andra bud än de som gavs vid Sinai, det nya budet som Yeshua gav är bara en variant av ett gammalt, som funnits från begynnelsen.
Laila tov!
SÅ

Ja, jag vet att du tror att en son och hans fader är samma person. Det hela är inte svårare att förstå än att Fadern har sänt Yeshua. Tror man på Yeshua måste man också tro att Fadern har sänt honom. Man måste tro på hela paketet.
SÅ

SÅ säger:

… och Yeshua är ”den osynlige Gudens avbild”. Yeshua är Pappa upp i dagen.

Björn, Gud är osynlig, det var inte Yeshua.

Fråga: Vad betyder det att alla dina texter är hämtade från Johannes, när det gäller detta?

Tro på Gud tro också på mig!
SÅ

Besvarat den 13 november, 2009 / 6:30

SÅ: men detta att Jesus är Fadern är både ogenomtänkt och förutsätter en låg och liten gudsbild.

SÅ!

Varför säger då Jesus som han gör till Tomas och filipus?

Haden I känt mig, så haden I ock känt min Fader; nu kännen I honom och haven sett honom.
Joh 14:7
Nu känner ni honom och har sett honom, om inte det är så som Jesus säger, får man anta att han var skitsofren!

SÅ: Skulle himlen varit tom när Yeshua var här? Skulle han fejkat sina böner och bett till sig själv att slippa dricka lidandets bägare?

SÅ!

För mig är detta inget problem, eftersom Gud är Gud och kan göra vad han vill.
Problem får jag däremot om jag försöker bortse från Jesu egna ord så som du gör, Jesu ord borde ju vara det som står överst!

God morgon föresten!

Bj

SÅ: – Det är meningslöst att fortsätta på detta spår med den ordfundamentalism som du uppvisar. Kan bara konstatera att du får stora problem med andra texter som Johannes skrivit och det Yeshua sagt. Enligt ditt synsätt är Yeshua bokstavligt en dörr och en väg och hur går du tillväga för att äta hans kött och dricka hans blod? Uppsöker du en katolsk mässa?
Ta inte illa upp, men jag vill inte leka i din teologiska sandlåda längre.
Ha en bra vilodag.
SÅ

SÅ!

Varför kan du inte svara på det Jesus själv säger om sig själv till Tomas och Filipus?
Jesus säger många saker om sig själv med anknytning till fadern, men det bortser du oftast ifrån, då troligen för att det inte stämmer med din tolkning, det verkar som om du drar dig bort från debatten när det börjar brännas, då lämnar du med att säga, att din motpart leker i en teologisk sandlåda, vadå, tycker du att det är snällt?

Nej SÅ, förklara nu varför Jesus säger som han gör till Tomas och Filipus, det finns inget i detta textstyck som pekar på, att det var liknelsevis, eller bildvis, så som det var när det gällde att äta hans kött, utan han påstår tydligt och klart att nu känner ni honom och har sett honom!

SÅ, fega inte ur så fort det blir lite obekvämt!

Bj

SÅ: Kära Björn, synder som inte bekänns och överges kan mycket väl göra så att vi går miste om det eviga livet. Gal. 5:19-21 nämner många sådana. Därför är det viktigt att vi lever i ständig vaksamhet och omvändelse. Köttets gärningar leder till död.

SÅ!

Jag är väl insatt i vad skriften säger, men frågan är mer komplex än vi kanske förstår.
Jag försökte visa Sam att det inte är så enkelt sov vi vill att det skall vara, alla kanske inte lyckas med att leva upp till kraven, trots att de vill.
Om nu Gud söker och kallar en människa, vet inte då han vilken typ av människa han vill frälsa och om han nu vet hur stor syndare han är och hans oförmåga till att förändra sig själv, ex missbrukare, är det då inte Guds eget ansvar att förändra den han frälst?

Faktum är, att vi alla egentligen är dömda som syndare och synden som bor i våra lemmar och söm gör at vi syndar, den lämnar oss inte, så utifrån synden i våra lämmar så skulle ingen av oss komma in, om vi inbillar oss att vi blivit så pass rättfärdiga så att vi nu kvalificerat oss till inträde, genom att inte göra diverse synder, vi bedrar oss själva, för ingen är rättfärdig, ingen är kvalificerad, det är Gud som kvalificerar oss oavsett vad vi gör eller har gjort.
Om inte Gud kvalificerar oss, så är det kört vilket fall som helst!

Bj

Björn
Förberedelsedagen är ju en dag när alla förbereder sig för Sabbat och man kan skämta och lätta upp stämningen lite.
Det här är väl lite i överkant, Björn?
”Jag är väl insatt i vad skriften säger,”
Lite allvar. Skaparen och Hans Son har gjort allting de kan göra för oss människor. Det är fullbordat, som sagt var.
Vad vi människor kan göra är att acceptera Yeshuas syndoffer. Att få omskurna hjärtan, förnyade sinnen, älska YHWH genom att lyda Honom är frukten som blir synlig efter en människas omvändelse.
Inte att medvetet synda och anse det vara helt ok, genom att använda ursäkten att det är omöjligt att inte synda.

Vila upp dig nu och läs om löftessonen, bruden och fadern och hjälparen i veckans Torahläsning. Tänk också på parallellerna till Yeshua och Hans brud och hjälparen!
Sam

Sam: älska YHWH genom att lyda Honom

Sam!

Älskar du Gud, eller försöker du göra det genom dina gärningar?

Älskar du Gud, eller försöker du intala dig att du gör det och som bekräftelse på det du intalar dig, gör du sk Gudsgärningar, eller lyder lagen?

Sam!

Jag tror inte du älskar Gud, för det kan du inte, du kan naturligtvis försöka genom att lyda hans lag, för det anser du ju vara ett bevis på kärlek till Gud, men jag menar att det är nonsens!

Om du hade älskat Gud, så tror jag du resonerat annorlunda och varit fokuserad på Jesus, men nu är du bara fokuserad på lagen/torah, synd, offer och bud, den som tillhör Jesus är fokuserad på honom, han är ju själva målet!

Trevlig sabbat!

Bj

Sam säger:

Björn
Vad skulle du föredra. Att ditt barn revolterar i allt mot dig eller lyder i allt för att visa sin respekt och kärlek till sin pappa?
Yeshua var lydig i allt till sin Far. Han sa eller gjorde inget som revolterade mot Fadern.

Björn.
Om man är fokuserad på Yeshua så är man fokuserad på levande Torah. Joh 1:14.

Du måste ta av dig de blyinfattade olikfärgade katoliksdesignade glasögonen.
Vems sabbat firar du? Black sabbats?
Sam

Andy säger:

Sam:
Detta är sådant du kan låta bli framöver, för det tjänar inte till något gott.

”Du måste ta av dig de blyinfattade olikfärgade katoliksdesignade glasögonen.
Vems sabbat firar du? Black sabbats?”

Besvarat den 14 november, 2009 / 0:09

Besvarat den 13 november, 2009 / 23:52

Andy: Sam:Detta är sådant du kan låta bli framöver, för det tjänar inte till något gott.

Jag håller med att känslorna och polemiken rusade iväg.
Förlåt Björn.
MVH
Sam

Andy säger:

Bra broder! Ha en underbar dag!

Besvarat den 14 november, 2009 / 11:52

Sam: Jag håller med att känslorna och polemiken rusade iväg.
Förlåt Björn.
MVH
Sam

Sam!

Du är naturligtvis förlåten, men jag vill samtidigt uppmuntra dig till, att be Gud om mer av andens känslighet i ditt skrivande, ingen av oss är fullkomliga, men jag har själv märkt att anden sätter gränser för vad jag får skriva och vad jag skall låta bli att skriva!

Bj

Björn skrev:
”Jesus sa utryckligen, om ni inte tror att jag är den jag är, skall ni dö i ere synder, det är här jag tror den stora revolten ligger, att inte acceptera Jesus som den han säger sig vara!” (Joh 8:24)

Jag tror du pekar på något mycket väsentligt här Björn. Som kristna anklagas vi att revoltera mot Gud, när det i själva verket är Hagars söner som revolterar genom att avvisa emmanuel, Gud med oss.

Läs nedan vad koranen lär om Jesus och Toran, identiskt med messianernas undervisning.
Sura 5:50
”Vi har ock låtit Jesus, Marias son, följa i deras (profeterna, min anm.) fotspår till en bekräftelse på tora, som kommit före honom, och vi hava givit honom evangelium, som innehåller vägledning och ljus, och det till en bekräftelse på tora, som kommit före honom, till vägledning och maning för de gudfruktiga.”

Är inte detta exakt vad mfs undervisar?

Kan bara hålla med föregående 2 talare!

HaFo

Outsider, du har inte svarat på detta. Anser du att jag fortfarande är dum i huvudet?
SÅ

outsider skrev: ”Han är Elohim, (Hebr. 1:8) den som fått makt av YHWH att vara domare över levande och döda.”Vore det så visste inte Gud vad han talade om när han sade att han är den ende Elohim: ”Jag är den förste, jag är den siste. Det finns ingen annan Gud (Elohim) än jag.” så står det i Jesaja 44:6.
Att det finns bara en som är JHVH, Elohim, Eloah och El framkommer från den hebreiska grundtexten av Jesaja i kapitlen 42-46. Gång på gång säger Gud: ”Jag är Herren ingen anna finns.” Då väger det lätt vad någon HaFo eller MFS- ordförande säger.Hur Psalm 45:7 översätts (Heb 1:8 är ett citat från Psalm 45:7) kan man läsa här:http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt2645.htmMan måste vara rätt dum i huvudet för att kunna tro att Gud skulle kalla sin son för sin egen Gud, men tydligen finns det flera stycken som gör det, däribland MFS-ordföranden.

- Det hade varit klokt av dig Outsider att inte vara så stursk. Du kommer att förstå det när du läst färdigt.

Visst är Fadern den ende sanne Guden i betydelsen att han ensam är YHWH, men det finns många som är elohim, el, elím i bibeln. Du borde veta att elohim eller el inte betyder Gud med svensk förståelse av det ordet, utan ”stor”, ”mäktig” och den titeln gavs till Israels domare, Mose och änglar och t o m avgudar. Elohim är en förstärkning genom pluralis av ordet Eloha. Några exempel som visar att orden ”el” och ”elohim” inte bara används om den Evige Guden:

”Det finns kraft (El) i min hand att göra dig illa.” 1 Mos. 31:29

”Neka inte den behövande din hjälp, när det står i din makt (El) att ge den.” Ords. 3:27

”Den natten skall jag gå fram genom Egyptens land och slå allt förstfött i Egypten, både människor och boskap. Och över Egyptens alla gudar (Elohim) skall jag hålla dom. Jag är HERREN.” 2 Mos. 12:12

”Ha inga andra gudar (elohim) framför mig.” 2 Mos. 20:3

”Är det inte så att vad din gud (Elohim) Kemosh ger dig till besittning, det tar du i besittning? Och allt vad HERREN, vår Gud (Elohim), har gett oss, det tar vi i besittning.” Dom. 11:24

”Men HERREN sade till Mose: ”Se, jag har satt dig att vara (som) Gud (Elohim) för farao, och din bror Aron skall vara din profet.” 2 Mos. 7:1

”Gud, (Elohim) din tron står i evigheters evighet,
ditt rikes spira är rättens spira.” Psalm 45:7

Det står alltså ”Elohim” i den psalmen och jag förstår inte varför inte du kan läsa innantill?

Den jude som skrev Hebréerbrevet visste vad med all säkerhet vad Elohim betydde och han applicerar den mycket tydligt messianska psalmen 45 som syftande på Yeshua och att han är Elohim. Om du inte tror att Hebr. 1:8 syftar på Yeshua, så avvisar du Hebréerbrevet som inspirerad text. Den Evige har bara en Son och det är Yeshua från Nasaret.

Genom bibelkunskap kan vi alltså veta att Elohim inte bara är en titel som den Evige har, utan den bärs av olika personer i bibeln. Det vi lärt oss är också att Elohim inte betyder Gud, men av sammanhanget kan det ibland lämpligen översättas med Gud och syfta på den Evige YHWH.

Yeshua har efter uppståndelsen givits att makt och är därför Elohim par exelente!!!

Han är den som en Evige utsett att vara domare och regent över hela sin skapelse. Tala om att ha en hög position.
Må Elohims rike komma snart!
SÅ

Harry Forsgren: Jesus säger:

”Den som har sett mig han har sett Fadern… tror Du inte att jag är i Fadern och att Fadern är i mig?… Tro mig, jag är i Fadern och Fadern är i mig”

- ”Jag ber att de alla skall vara ett, och att såsom du, Fader, är i mig och jag i dig, också de skall vara i oss, för att världen skall tro att du har sänt mig.” Joh. 17:21

Om enhet mellan Jesus och Fadern är ett bevis på en treenighet eller att Jesus är Gud, så är alla troende med i denna multiförenade gud. ”De” i denna text syftar ju på alla de troende.

Det där med att låte text förklara text blir inte alltid så lyckat.
SÅ

Vad lustigt! Jag gav dig länken till den judiska översättningen av Psalm 45:7,(citerad i Heb 1:8)

http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt2645.htm

Du har tidigare varit för ”hebreiskt tänkande”, men tydligen har du vänt om sen dess, nu slåss du för guden Jesus helt i linje med Nicaea.

SÅ säger:

Det står Elohim i Psalm 45:7 och Hebr. 1:8 säger att det syftar på Messias.
Vad är det som är så lustigt?
SÅ

outsider säger:

”Vad är det som är så lustigt?”

Att du nu slåss för katolskt dogma.

Med din ”hebreiska” bagage blir det rätt komiskt.

Besvarat den 14 november, 2009 / 23:22

Besvarat den 14 november, 2009 / 22:59

”…..fylld av Gud själv och jämlik Gud i den sammansatta enheten, av Fader Son och Ande i Guds person av Jag är Herren, Herren är en.”

Hur många personer är ”jag”?

Outsider:

”…..fylld av Gud själv och jämlik Gud i den sammansatta enheten, av Fader Son och Ande i Guds person av Jag är Herren, Herren är en.”

Hur många personer är ”jag”?
————————————

HaFo:

Läs Joh. Kap. 14 – 17

Där finner Du en sammnsatt enhet av jag du vi, av Fader, Son och Ande, som är förenade så att de är ”i varandra”. Vad är det utom en sammansatt enhet?

Lämna Din otros – logik Outsider och tro på helheten av Skriften och inte enstaka Bibelversar som talar om att Jesus är människa.

Visst är Han människa, men det är inte Bibelns hela budskap om vem Jesus är. Tips: ”den som söker han finner”.

HaFo

outsider säger:

”….av Fader Son och Ande i Guds person av Jag är Herren, Herren är en.”

Med tro eller utan tro, med logik eller utan logik, hur många personer är ”jag”?

Besvarat den 14 november, 2009 / 23:28

outsider säger:

”tro på helheten av Skriften och inte enstaka Bibelversar som talar om att Jesus är människa.”

Med andra ord: tro inte på allt som står i Bibeln! Det är vad du faktiskt säger!

Besvarat den 14 november, 2009 / 23:46

outsider: ”Vad är det som är så lustigt?”Att du nu slåss för katolskt dogma.
Med din ”hebreiska” bagage blir det rätt komiskt.

Vad ni fortfarande bråkar om Messiahs.
Vad säger GT om denna frågan: Vem kan förlåta synder?

Förlåt Jesus synder?

SÅ säger:

Gud är den som förlåter synder, eller den som han gett auktoritet att göra det.

”Såsom Fadern har sänt mig, så sänder jag er”, sa Yeshua.

Tänkvärda ord, Michael.
SÅ

Michael G. Helders säger:

På tal om Jesus- såg denna tidigare i dag: http://www.youtube.com/watch?v=QsT6JLTx68o – ”breathtaking” om jag för uttrycka mig på engelska

Besvarat den 15 november, 2009 / 1:12

Besvarat den 15 november, 2009 / 0:42

outsider säger:

Jesus kunde förlåta synder därför att Gud hade gett sådan makt åt människorna, det är vad som står i Matteus 9:6-8.

Det finns ett ofta upprepat påstående att Jesus kunde förlåta synder endast därför att han var Gud. Det påståendet är falskt.

Besvarat den 15 november, 2009 / 15:13

Michael G. Helders: På tal om Jesus- såg denna tidigare i dag: http://www.youtube.com/watch?v=QsT6JLTx68o – ”breathtaking” om jag för uttrycka mig på engelska

- Tack Michael! En fantastisk karismatisk förkunnare, men jag tror att han förväxlade Sonen med Fadern i vissa fall och några bibelcitat gavs inte heller. Men hans smittande glädje var det inget fel på.
SÅ

En fråga;
Hvor mange personer er ”OSS”, som det står;
”la OSS skape mennesket i VÅRT bilde.” 1.mos.1.26
hvor mange personer er vi skapat til å ligne ?

anita

Deborah säger:

Anita, kära syster!

Tack för detta! > Hur många personer är vi skapade att likna? Bra!

Har du hittat…..facit?

Underbart! Godkänt.

……….

Besvarat den 15 november, 2009 / 20:13

Outsider säger på min mening:

”tro på helheten av Skriften och inte enstaka Bibelversar som talar om att Jesus är människa.”

Han säger då så här:

”Med andra ord: tro inte på allt som står i Bibeln! Det är vad du faktiskt säger!”

HaFo:

Du verkar läsa vad jag skriver som ”en viss potentat läser Bibeln”. Vad jag säger är att vi ska tro på de Bibeltexter som talar om att Jesus är människa.

Men jag säger också att vi inte kan stanna där, utan behöver pussla detta samman med en helhet av Ordet, som även talar om att Jesus är Gud och Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen”, då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.

Outsider:

”Med tro eller utan tro, med logik eller utan logik, hur många personer är ‘jag’?”

HaFo:

Du är bunden till världens grammatik, sätt att tänka och räkna. Sätt Dig in i Jesus grammatik, tänkande och mattematik i Joh. Kap. 14 – 17.

Där finner Du en sammansatt enhet av jag du vi, av Fader, Son och Ande, som är förenade så att de är ”i varandra” och som tillsammans tar sin boning i den troende.

Visst är Jesus människa, men det är inte Bibelns hela budskap om vem Jesus är. Tips: ”den som söker han finner”.

HaFo

outsider säger:

…deras galenskap kommer att stå klar för alla …

2 Tim 3:9

Besvarat den 15 november, 2009 / 23:53

Tänk att Jonas Gardell har större genomslagskraft hos svensken, än alla sveriges frikyrkor ihop.

Tänk att att så många pastorer och ledare blir så rädda för denne Gardells böcker att de måste göra allt för att hindra gräsrotstroende att läsa dessa fasansfulla böcker.

Tänka att Gud är så liten och svag, medans Jonas Gardell är så stor och stark.

Tänk vilken dålig Gud vi har, som inte kan göra vad han vill, genom vem han vill, utan att frikyrkan måste sätta sin OK stämpel på den som Gud får använda!

Tänk att den Gud som upprätthåller allt med sitt makts ord, inte har förmågan att leda sina barn till hela sanningen och bort från lögnen, utan att han måste använda pastorers och ledares kontroll för att hindra människor att läsa och lyssna till allas vår Jonas Gardell!

Bj

Prophetone säger:

Där sa du ett sant ord, broder! I frikyrkan har man ju sen länge haft denna, som jag ser det, konstiga sed att fråga efter ‘referenser’ från tidigare församlingar o likn. Om någon kommer och vill framföra ngt som vederbörande fått från Gud – nix, pix brother! Först måste vi kolla tidigare referenser…Ungefär som denna världens tänk när det kommer till tex Kreditupplysning om en person. Varför ska kyrkan använda sej av samma förfarande som den värld som går till helvetet? Har inte Församlingen DHA som Herre över sitt liv och agerande?

Mvh

Besvarat den 16 november, 2009 / 18:08

Daniel Forslund, alias MTC, skriver på Aletheia, där vissa skribenter närmast kan betraktas som judaister, om att miraklernas tid inte är förbi, eftersom ”censuren” på Ulf Ekmans blogg har lättats.

Det hela blir dock lite märkligt, när vi säkert är 10-15 st, som p g a censur på Aletheia inte tillåts skriva där. Det går tydligen bra att raljera över vad man uppfattar som censur på andra bloggar samtidigt som man själv tillämpar det…

Samme Daniel Forslund skriver i ett inlägg på Ekmans blogg ”vi protestanter…” samtidigt som han på Aletheia berömmer sig av att han minsann inte kallar sig för kristen, utan messiastroende el dyl. Senast i somras citerade han C-G Hjelm, ”det finns bara två sorters kristna – katoliker och protesterande katoliker”, underförstått att han minsann inte tillhörde någon av dessa kategorier. Men på Ekmans blogg passar det tydligen ändå att kalla sig protestant…

Tja vad ska man kalla det…

SÅ säger:

Prova och skriv ett inlägg på Aletheia, Christian. Jag har också hamnat i moderation, men är man skötsam så blir man tagen till nåder. MTC har en hel del nåd fast han firar sabbat.

En detalj, det var inte C.G:. Hjelm som myntat detta uttryck, det är en betydligt yngre årgång som gjort denna kluriga uttalande, nämligen den messianske juden Monte Judah USA.
SÅ

Besvarat den 16 november, 2009 / 20:52

Flyttar över frågor till SÅ, Sam och outsider som jag inte fått svar på.
—

Nej, SÅ min mening var inte att misskreditera med mina frågor utan jag ville verkligen veta. Jag formulerar om en del frågor och upprepar en del andra, som jag aldrig fick svar på.
—

1. Menar Du att Jesu preexistens enbart handlade om en tanke hos Gud om den kommande Messias?

2. Menar Du att Jesus inte äger ett verkligt ”sonskap” till Gud, till naturen, utan att Jesus är skapad och inte född av Gud, alltså inte är av samma väsen och jämlik Gud?

3. Vad gör Du då med Bibelns budskap, som säger om Jesus att Han ”inte räknade jämlikheten med Gud som ett byte, utan utblottade sig själv och kom i tjänaregestalt”?
Det är alltså en person, som är jämlik Gud, men som utblottar sig. Vem var det då ”som utblottade sig”? Var han då inte ngt annat innan han ”utblottade sig”? Speciellt som Skriften lär att denne person var till förrän världens grund var lagd.

4. Är Guds Ande, som är utgjuten i Jesu namn, för Dig enbart en opersonlig verksam kraft?

5. Jag frågade inte om Du hade ett ”kött”. Ordet kött betyder i Bibeln flera saker. Dels själva kroppen, men även människans liering med syndens natur = ”den gamla människan” och så även enbart menas med köttet denna syndens natur.

Min fråga var om Du efter att Du kom till tro har ngt problem med syndens natur, eller är den nu borta? Menar Du med att Du har problem med ”köttet”, att syndens natur, fortfarande finns i Dig och ger Dig problem?

6. Vill Du beskriva vad Jesus åsyftar med jag Du vi, jag i Dig och Du i mig och vi i dem i Joh. Kap. 14 – 17.

Vill Du förklara varför Jesus likställer det med att Den Helige Ande tar sin boning i människan, med att Fadern och Sonen tar sin boning i människan? Läs då även Joh. 1 och Ef. 1 för att få en bättre helhetsbild.

(Ställer samma fråga till Outsider med en önskan att Ni beskriver vad Ni anser att Jesus menar med Orden i Joh. Kap. 14 – 17.)

7. Bibeln säger att människan när hon kommer till tro på Jesus, ”blir delaktig av Gudomlig natur” och är ”född av Gud”.

a) Vad menar Du SÅ, att det egentligen innebär att bli född av Gud och få del av Gudomlig natur?

b) Vad menar Du att det för Dig innebär att vi i evighetens värld ska bli Jesus lika?
—

Svara gärna konkret på var fråga är Du snäll SÅ! Jag vill verkligen veta vad Du tror och förmedlar!

HaFo

Har inte sett ngn reaktion på följande inlägg från ngt håll, som jag därför upprepar:
—-

Det är inte genom Toran som Gud skapat världen, när det står att ”I begynnelsen var Ordet och Ordet var hos Gud och ORDET VAR GUD… Genom det har allt blivit till som är till”.

Detta är ett skeende innan Toran överhuvudtaget fanns till. Det är alltså inte genom Toran som Gud skapar världen.

Det är inte Toran som det handlar om när det står om Ordet, att ”i det var liv och livet var människornas ljus”.
I Toran är inget liv i sig själv i ord på papper. Men det Ord som omtalas här har ”liv i sig själv”, är alltså en person och inte bara bokstäver på papper.

Det är inte Toran det handlar om när det står: ”Det sanna ljuset… skulle nu komma i världen. I VÄRLDEN VAR HAN (en person) OCH GENOM HONOM (en person) hade världen blivit till (genom skaparen Gud själv).
—

Toran är inte en person, utan bokstäver på papper. Och Gud har inte skapat världen med dessa bokstäver, utan det har skett genom en person, genom Honom själv:

”Ordet som var hos Gud och Ordet som var Gud”, alltså var Guds person. Genom denna person, Gud själv, ”har allt blivit till som är till”.
—

Det är inte Toran det handlar om när det står: ”Och Ordet vart kött och tog sin boning ibland oss”. Det är inte ord på papper som personifierades i Kristus. Det är ”Ordet som var hos Gud och var Gud”, en person genom vilken allt blivit till, som blev kött/människa.

Och denne person själv Gud, ”var i Kristus och försonade världen med sig själv” (2 Kor.5:17-21), då när en människa fylld av all fullhet ”Guds fullhet lekamligen”, försonar/förenar människan i sin person av ”jag i Dig och Du i mig”, Gud och människa förenade, så att de enligt Jesus ”är i varandra” och så bär fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade – varandes i varandra) kropp och blod på korset.
—

Med detta skeende har Toran överhuvutaget inget att göra med. Lagen är i Kristus ”slutet som frälsningsväg”. Och har heller aldrig vari ngn frälsningsväg, utan ett ”reglemente” som är gott för människan om hon följer det, men ngt som hon aldrig kan förbättra sin ställning inför Gud igenom.

Den enda ställning som gäller inför Gud är hos den troende den rättfärdiggörelsedom, som Gud fäller över människan i hennes ställföreträdare: Räknad som rättfärdig för Kristi skull och inte tillräknad sin synd, utan benådad och förenad med Gud i sin ställföreträdare. Ngt som människan får ta emot fritt och för inte: ”Den som vill han komme och tage livets vatten för intet”.

HaFo

HaFo!

Dessa men erkänner att frälsningen kommer av tro på Jesus, men som jag uppfattar det de skriver, så skall man efter frälsningen fortsätta som judarna alltid gjort, dvs leva i lagen, av lagen och genom lagen för att 1 förbli frälst. 2 bli helgad/avskild. 3 Leva i lydnad till Gud.

Man blir på ett sätt frälst, men sen upprätthåller man sin egen frälsning och rättfärdighet med laggärningar, just det som Paulus varnade för, komma åstad en egen rättfärdighet:

De förstå nämligen icke rättfärdigheten från Gud, utan söka att komma åstad en sin egen rättfärdighet och hava icke givit sig under rättfärdigheten från Gud. Rom. 10:3

och bliva funnen i honom, icke med min egen rättfärdighet, den som kommer av lag, utan med den rättfärdighet som kommer genom tro på Kristus, rättfärdigheten av Gud, på grund av tron. Fil. 3:9

Frälsning och grundättfärdighet får man av tro, men för att bibehålla detta som Gud av nåd givit, måste de uppfylla allt som krävs, alltså återigen leva genom lagen och inte av nåden!
Utifrån detta påvisas att Jesu offer inte var fullständigt, att hans offer inte var fullständigt styrks vidare av att man gör Jesus till ännu ett offer, ett i mängden, dock med undantag av att han var människa och inte ett djur.
För att kunna försona världen med sig själv måste den som ger denna försoning, själv vara redskapet, vilket också står i skriften, han köpte ju församligen med sitt eget blod och utan sitt eget blod finns ingen försoning.

Om man då förnekar den sida av Jesus som skriften talar om (hans gudom)så påvisar man att Jesu offer var ofullständigt och utifrån detta ofullständiga offer måste man själv fixa till sin bibehållning av frälsning och rättfärdighet!

Bj

Bj

Bj

SÅ säger:

Björn, att efter hundratals inlägg av Sam och mig där vi gjort klart vår inställning, så gör du en karikatyr av den messianska tron. Då måste du ju förstå att vi tappar intresset att föra en debatt med dig.

Om en debatt skall vara meningsfull måste den ena parten kunna skildra den andres åsikter på ett godtagbart sätt. Tycker du att du gjort det?
MVH
SÅ

Besvarat den 17 november, 2009 / 8:29

eagleview säger:

Bra sammandrag Bjørn.
De osm undrar kan jo bare lese på hjemmesiden til den messianske forening..men DER har de nå tatt vekk sine ”dette tror vi på” setninger..eller jeg finner de ikke lengre iallefall, de setningene var så talende…og minner om det som du sier.

anita

SÅ säger:

Vi har gjort en ny layout på MFS´s hemsida, så allt är intye på rätt plats än. Den artikel du letade efter finns under ”Nyheter”.
http://www.messianskaforeningen.se/underv/gru.htm

Besvarat den 17 november, 2009 / 16:00

Besvarat den 17 november, 2009 / 15:37

SÅ: Paulus säger: ”Ty Gud är en, och en är medlare mellan Gud och människor, en människa, Kristus Jesus, som gav sig själv till lösen i allas ställe.” 1 Tim. 2:5-6

SÅ!

Varför står det som det gör i Jesaja, Han skall heta Immanuel=Gud med oss, väldig Gud och evig fader?

Vad både jag och HaFo menar är att Jesus är både och, eller alltsammans.
Han är medlaren, han är sonen, han är Immanuel, han är väldig Gud, han är evig fader, han är läkaren, fridsfursten, herden Ps 23, osv, kan man tolka det på något annat sätt?

Jag frågade dig innan vem det var som uppenbarade sig för Abraham, för Mose, vem var det Jesaja såg, vem var det Hesekel mötte?

Bj

Björn Jönsson:
SÅ! Varför står det som det gör i Jesaja, Han skall heta Immanuel=Gud med oss, väldig Gud och evig fader? Bj

- Därför att allt detta betecknar titlar och funktioner på Messias. Det står inte att han är Fader, utan ”hans namn skall vara fader m m ”.

” Av” (hebr. fader) betecknar inte bara ett släktförhållande, utan en ställning, en auktoritetsställning. Den Messias som Jesaja profeterade skulle födas, skulle ha den ställning som alla dessa ”namn” visar.

Om vi låter text förklara text, istället för att låta text köra över text, så vet vi senare av apostlarnas undervisning vem som är Messias Gud och Fader.
MVH
SÅ

Så
tror du på Moses…så ser du sanhetene som står igjennom HELE Guds ord.at ALT som Gud har SKAPAT, det har han skapat gjennom JESUS.og IKKE noe av ALT det som er skapat er kommet til, utan VED HAM!!..
det er ikke bare Johannes som sier dette..vi ser det gjennom hele Torah også..at Gud skapar og frelsar VED SIN HØYRE HÅND..ved sin egen sønn.

Gud vår Far er visjonsbæreren …Jesus er den som UTFØRER verket :.og Guds ånd svever over det hele ,og sammen så er de ; Abrahams og Isaks GUD

Anita

Sam: Du framställer inte min inställning ärligt, igen, medvetet kanske bara för att få skuggboxas?
Jag har upprepade gånger sagt att vi inte måste utan får vakta, leva efter YHWH’s ord.

Sam!

Du har sagt att man är laglös om man inte håller torah!

Sam: Förklara, snälla du, vad du anser det vara för fördel med att revoltera mot YHWH’s skrivna ord. Vad finns det för välsignelser, i Skriften, med att vara säga; skulle Gud då ha sagt?

Sam!
Vad är det att revoltera mot Gud? Är det att inte fira sabbat, eller är det att äta fläskkotlet, eller…..?

Om du vetat vad det är att inte vara Gud lydig, eller att vara honom lydig, så hade du kännt honom så som Jesus kände honom, men utifrån ditt resonemang så upfattar jag det att du förvisso känner torah, men om du känner honom torah handlar om, är jag dock tveksam till!

Bj

Bj

Sam säger:

Björn
”Du har sagt att man är laglös om man inte håller torah!”
Jag tror mer att jag sagt att om man säger att Torah,’Lagen’ är ogiltig så är man laglös, Björn.

Björn menar du att allt som GT säger att Gud har sagt, har Han inte sagt?
Vad är det för skillnad på att känna Torah och känna den Torah handlar om.
Man kan väl inte mena att den Torah talar om är laglös, Björn,va?

Sam

eagleview säger:

sam..
”Utan at du er født av vann og ånd, kan du ikke komme inn i Guds rike.”..nikodemus forstod ikke hva det betydde..selv om han var en LÆRER I Israel..forstår du hva det betyr?

anita

Besvarat den 17 november, 2009 / 21:38

Besvarat den 17 november, 2009 / 18:23

Christian

Ja..du vet, at når man velger å følge LAGEN, så bli man en HYKLAR..jo, det MÅ de bli, for å vise verden at alt er ok med dem..men på innsiden så har de en større og større kamp med seg selv…just a sad fact !!

anita

SÅ

Jesus kommer igjen..ja, men alle hans fiender er allerede UNDER Hans føtter..HAN sitter allerede som en seiers Herre på sin FARS TRONE..I himlen.
” Faderen reiste Jesus fra døden, og satte han ved sin side i de himmelske steder..FAR ABOVE all pricipality and power and might and dominion, and every NAME that is named..ikke bare i denne tid, men også i den neste..og Han la ALT under hans føtter, og gav Han til å være HODET over ALLE ting- til Forsamlingen!..som ER Hans kropp, HAN som fyller ALT i alla” Efeserne.1.20

God kveld!
anita

Björn Jönsson säger:

HaFo!

Dessa men erkänner att frälsningen kommer av tro på Jesus, men som jag uppfattar det de skriver, så skall man efter frälsningen fortsätta som judarna alltid gjort, dvs leva i lagen, av lagen och genom lagen för att 1 förbli frälst.

HaFo:

Så riktigt Björn! De är tillbaka i Galaternas utövning. Och hamnar man under lagen och faller ur nåden, i ett försök att själv, skaffa sig rättfärdighet inför Gud, så leder det till förblindelse. Därför har de också blivit blinda inför vem Jesus ÄR.

HaFo

HaFo, vill du ha svar på fler frågor får du först utveckla det du skrev tidigare: ”Medan den troende här i tiden ”blivit delaktig av Gudomlig natur”, men inte blir Gud eller jämlik Gud förrän i evighetens värld efter den kroppsliga uppståndelsen.”

- Har du några tankar om din kommande tillvaro som Gud?
MVH
SÅ

Outsider säger:

”För att svara på dina frågor skulle jag bli tvungen att hänvisa till enstaka bibelverser. När du säger detta: ’tro på helheten av Skriften och inte enstaka Bibelversar som talar om att Jesus är människa’ så blir resultatet den att man inte kan argumentera från Skriften.

Det finns för dig en överordnad princip, ett högre plan som du kallar för ’helheten av Skriften’ som säger vilka ord man skall tro på och vilka man inte skall tro på. Då blir det tyvärr helt meningslöst att säga någonting.”

—-

HaFo:

Är det fel att försöka fånga in en helhet av vad Skriften säger? Man ska tro på allt vad Bibeln säger och inte bara ta enstaka ord, utan lägga dem tillsammans. Skriften säger: Summan av Guds Ord är sanning”.

Ta nu Outsider och beskriv vad Du menar att Jesus åsyftar med jag Du vi, jag i Dig och Du i mig och vi i dem i Joh. Kap. 14 – 17.

Vill Du förklara varför Jesus likställer det i Joh. Kap. 14 – 17. med att Den Helige Ande tar sin boning i människan, med att Fadern och Sonen tar sin boning i människan? Läs då även Joh. 1 och Ef. 1 för att få en bättre helhetsbild.

HaFo

outsider säger:

Man skall inte hålla på och kasta pärlor för svinen.

Svinen uppskattar inte pärlorna, de ser inget värde i dem.

Det här HaFo-svamlet vill man inte befatta sig med längre.

Prophetone säger:

Outsider! Jesus har en trevlig video till dej: [Hebr.1:9]
http://www.youtube.com/watch?v=E2D6MJzva7E

Mvh

Besvarat den 18 november, 2009 / 0:33

SÅ säger:

outsider: Man skall inte hålla på och kasta pärlor för svinen.Svinen uppskattar inte pärlorna, de ser inget värde i dem.

- Så sant som det är sagt!
SÅ

Besvarat den 18 november, 2009 / 8:26

Besvarat den 18 november, 2009 / 0:29

Har inte heller sett ngn kommentar eller reaktion på nedanstående inlägg från ngt håll. Tjurskalle som jag är så upprepar jag det tills åtminstone ngn ger en kommentar:
—————-

Det är inte genom Toran som Gud skapat världen, när det står att ”I begynnelsen var Ordet och Ordet var hos Gud och ORDET VAR GUD… Genom det har allt blivit till som är till”.

Detta är ett skeende innan Toran överhuvudtaget fanns till. Det är alltså inte genom Toran som Gud skapar världen.

Det är inte Toran som det handlar om när det står om Ordet, att ”i det var liv och livet var människornas ljus”.

I Toran är inget liv i sig själv i ord på papper. Men det Ord som omtalas här har ”liv i sig själv”, är alltså en person och inte bara bokstäver på papper.

Det är inte Toran det handlar om när det står: ”Det sanna ljuset… skulle nu komma i världen. I VÄRLDEN VAR HAN (en person) OCH GENOM HONOM (en person) hade världen blivit till (genom skaparen Gud själv).
—

Toran är inte en person, utan bokstäver på papper. Och Gud har inte skapat världen med dessa bokstäver, utan det har skett genom en person, genom Honom själv:

”Ordet som var hos Gud och Ordet som var Gud”, alltså var Guds person. Genom denna person, Gud själv, ”har allt blivit till som är till”.
—

Det är inte Toran det handlar om när det står: ”Och Ordet vart kött och tog sin boning ibland oss”. Det är inte ord på papper som personifierades i Kristus.

Det är ”Ordet som var hos Gud och var Gud”, en person genom vilken allt blivit till, som blev kött/människa.

Och denne person själv Gud, ”var i Kristus och försonade världen med sig själv” (2 Kor.5:17-21), då när en människa fylld av all fullhet ”Guds fullhet lekamligen”, försonar/förenar människan i sin person av ”jag i Dig och Du i mig”, Gud och människa förenade, så att de enligt Jesus ”är i varandra” och så bär fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade – varandes i varandra) kropp och blod på korset.
—

Med detta skeende har Toran överhuvutaget inget att göra med. Lagen är i Kristus ”slutet som frälsningsväg”. Och har heller aldrig vari ngn frälsningsväg, utan ett ”reglemente” som är gott för människan om hon följer det, men ngt som hon aldrig kan förbättra sin ställning inför Gud igenom.

Den enda ställning som gäller inför Gud är hos den troende den rättfärdiggörelsedom, som Gud fäller över människan i hennes ställföreträdare: Räknad som rättfärdig för Kristi skull och inte tillräknad sin synd, utan benådad och förenad med Gud i sin ställföreträdare.

Ngt som människan får ta emot fritt och för inte: ”Den som vill han komme och tage livets vatten för intet”.

HaFo

HaFo

det er skildnad på Jesus og oss..uansett om vi er født av GUD,og er ett i ånden med Jesus og Faderen og medarvinger til alt med Jesus ..
I evigheten skal vi TILBE HAM som sitter på troen; Faderen og sønnen…! så DEN sannheten må vi ikke glemme, selv om det står at vi blir han lik…så er vi bare mennesker..
vår NYE kropp blir av større HERLIGHET, men vi forblir mennesker..:)
Jesus sier; ” som den levende Far har sendt meg, og JEG lever på grunn av Ham..slik skal også de som ”feeds on me” LEVE, på grunn av MEG..dette er brødet som kom ned fra himmelen….den som spiser dette brødet ( Jesus selv) vil leve evig!” john.6.55-
Jesus selv, vårt intime felleskap med han..DET er det evige livet , det som gis oss LIV..både nå og i evigheten..uten HAM har vi ikke noe LIV..da vi ikke er gitt å ha LIV i ”oss selv” slik Jesus og Faderen er..de har LIV i seg selv.
VI blir I HAM.og DA lever vi..om ikke så dør vi..

Slik jeg forstår det..

Dette å bli ”GUD LIK” kan misforstås, da Satan også brukte dette, for å FRISTE Adam..da vi alle blir fristet av ”storhet”..og det var dette ønsket om å ”Bli som GUD” som gjorde at satan selv ble slengt UT av Himmelen..
Bibelord om dette, må derfor ikke tas UT av sin sammenheng..ikke sant?

Anita

Jag håller med Dig Anita i vad Du säger! Men visst må det betyda ngt mer än att vara människa, att ha blivit ”delaktig av Gudomlig natur” och blir lika Jesus i evighetens värld?

Visst Jesus är från evighet Herre och den som vi alltid kommer att underordna oss. Men kan vi äga evigt liv, om vi inte också äger den natur, som ”är uppståndelsen och livet”?

Är vi inneslutna i Jesu död och uppståndelse och evigt levande och Honom lika, utan att Fadern, Sonen och Anden bor i oss och vi är födda av Gud?

Är vi födda av Gud och Guds barn och Kristi syskon, är vi inte då även inneslutna i Hans eget liv och äger Hans ”DNA”? Eller är vi fortfarande bara människor, fast vi är lika Jesus?

HaFo

Prophetone säger:

Det står ju att Jesus är den ”förstfödde från de döda” [Ef.1:20, Heb. 1:5, Ps.1:7-9] – måste vi inte då oxå vara födda i Honom och allt det mänskliga försvinna i Uppståndelsen från de döda?

/Markko

Besvarat den 17 november, 2009 / 23:19

eagleview: SÅ..men derfor kan vel DU gi meg en foklaring på hva MOSES mente..du som VET det..du kan da hebraiska ?..svarar du ikke på dette, så er det fordi du ikke har noe svar..og du prøver å skyve ”problemet ”vekk fra deg..da faller også alt det andre du sier om Yeshua ..det har ikke lengre tyngdekraft. VIL anita

- Om inte du kan tillgodogöra dig detta, så kan det kanske vara av intresse för andra. Det är dr. Ketriel Blads kommentar över 1 Mos. 1:26-27.

1:26-27 “Och Elohim sade: ”Låt oss göra människor med vår avbild, som liknar oss. De skall råda över fiskarna i havet och över fåglarna under himlarna, över boskapsdjuren och över hela jorden och över alla kräldjur som rör sig på jorden.” Och Elohim skapade människan till sin avbild, till Elohims avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem.”

Detta lär oss att innan människan blev skapad gjordes det ett domslut i den himmelska domstolen. Den Evige har omgett sig med högre varelser som på ett aktivt sätt blivit involverade i hans projekt, jfr. 1 Kungaboken 22:19; Job 1:6; 2:1; Daniel 4:14 (17 i heb); Uppenbarelseboken 4:4; 5:11.

Änglarna samarbetar också med den Evige i att utföra hans verk för de sänds ut för att uppfylla gudomliga order, jfr. Psalm 103:20. Änglarna blev här alltså inbjudna till att ta ett kollektivt beslut om att skapa människan. Men trots att de fick ta ett kollektivt beslut fick de ingen aktiv roll när människan skapades, för det står skrivet i vers 27: ”Elohim skapade människan”.

Verbet står i singularform. Det står inte: ”de skapade”, med verbet i pluralform, vilket utesluter änglarna från denna skapelse. Det finns andra texter där verbet står i plural efter ordet Elohim, och dessa texter ger en antydan om att de hade en aktiv roll och samarbetade i den gärningen, jfr. 1 Mosebok 20:13a; 2 Samuel 7:23.

I den naturliga världen skulle människan återspegla den Eviges sätt att vara, på samma sätt som änglarna återspeglade honom i andevärlden. De två ord som översatts som ”med vår avbild, som liknar oss”, ”be-tsalmenu ki-dmutenu”, har två olika prefix, ”be” och ”ke”. ”Be” betyder ”i” eller ”med”, och ”ke” betyder ”som”, ”enligt” och är ett jämförelseord.

Enligt Rashí, visar ordet ”tselem”,[41] som betyder ”skuggbild”, ”avbild”, att människan blev gjord med en form. När det står ”tsalmenu”, ”vår avbild”, betyder det att den Evige hade gjort denna avbild tillsammans med änglarna, speciellt för människan. Enligt honom, betyder därför denna text ”låt oss göra människor genom vår form (som vi tidigare tillverkat tillsammans), till att vara lika oss”. Rashí tolkar det hebreiska ordet ”be-tselmó”, i vers 27, som ”med hennes avbild”, det vill säga, med den form som är just för människan, med den form som tillverkades för att skapa människan och som är för henne, människans form. De visa diskuterar om denna form har att göra med de andliga eller fysiska egenskaperna i människan.

Maimónides[42] anser, å sin sida, att båda orden, ”tselem” och ”demut”, enbart talar om andliga egenskaper, i motsats till orden ”toar”, ”utseende”, och ”tavnit”, ”gestalt”.
I de andra texterna i Skrifterna där ordet ”tselem” förekommer, står det dock klart att det är fråga om en yttre avbild, inte inre, jfr. Psalm 39:7; 73:20.

Rashí fortsätter med att säga att “som liknar oss” har att göra med förmågan att förstå och klargöra sig själv, vilka är inre egenskaper. Den Evige såväl som änglarna och människan har förmågan att förstå och klargöra sig.

”Avbild” har alltså att göra med människans yttre och ”likhet” har att göra med de inre och de andliga förmågorna.

En annan tolkning av denna text skulle också kunna vara att änglarna har skapats med en sorts kroppslig form som uttrycker den Eviges andliga egenskaper. Det finns himmelska kroppar och andliga kroppar, jfr. 1 Korintierbrevet 15:40, 44. På så sätt skulle också människan återspegla, med sin fysiska form, den Osynliges egenskaper, som det står i vers 27:

“med Elohims avbild skapade han henne”

Och eftersom dessa egenskaper som den Evige har också finns återspeglade hos änglarna, kunde Han säga till dem: ”vår avbild”.
Människan skulle skapas på grund av, och i enlighet med, Messias, som fanns i Faderns sköte av evighet, och för vilkens skull allt hade skapats, som det står skrivet i Romarbrevet 5:14b

“Adam, han som är en bild av den som skulle komma.”

Adam skapades enligt Mashiach-planen. Eftersom Messias hade blivit förutbestämd till att bli en återspegling av den Evige, var Adam tvungen att tillverkas enligt den planen, enligt den formen som var originalmänniskan.

“De skall råda” – Människan skapades till att råda över djuren och jorden. På så sätt återspeglade hon Skaparens makt över allting. Denna makt som människan fick beror på i vilken mån hon underordnar sig alltings Ägare. Det var ett rådande i förvaltarskap, inte i oberoende. Människans oberoende av sin Skapare blev hennes fördärv.

“man och kvinna skapade han dem” – Det hebreiska ord som översatts som ”människa” är ”adam”,[43] som, i första hand, inte betyder ”man”, utan ”människa”, och till och med ”mänsklighet”. Därför är ”Adam” både man och kvinna. Längre fram ser vi hur kvinnan inte blev skapad vid sidan av mannen, utan som en del av mannen. Tillsammans bildar de människan, ”Adam”, som det också står skrivet i 1 Mosebok 5:2:

“Till man och kvinna skapade han dem. Han välsignade dem och gav dem namnet Adam den dag de skapades.”

Uttrycket ”man och kvinna” bör förstås som ”maskulint och feminint”. Det lär oss att mannen bör vara maskulin och kvinnan bör vara feminin. De bör vara annorlunda. Det lär oss också att mannen inte är fulländad utan en kvinna som kompletterar honom, och att en kvinna är inte fulländad utan en man som kompletterar henne. Båda två skapades till att utgöra människan. Den ene kan inte finnas till utan den andre och tvärt om.

När människan slutar att ha klart för sig att hon blev skapad till man och kvinna, maskulint och feminint, upphör hon att uppfylla en av skapelsens viktigaste funktioner. Därför betonar Toràn väldigt tydligt att det finns mycket klara skillnader mellan man och kvinna, och förbjuder alla handlingar som tjänar till att sudda ut dessa skillnader. När människan således förlorar sin identitet som man eller kvinna har hon nått den lägsta nivån av depravation. Men, tack vare den Evige, finns det en återupprättelseplan för den fallna, skadade och depraverade människan, som det står skrivet i 1 Korintierbrevet 6:9-11:

“Vet ni inte att inga orättfärdiga skall få ärva Elohims rike? Bedra inte er själva! Varken otuktiga eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller de som utövar homosexualitet eller de som låter sig utnyttjas för sådant, varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare skall ärva Elohims rike. Sådana var en del av er. Men ni har tvättats rena, ni har blivit avskilda, ni har förklarats rättfärdiga i Herren Yeshuas Messias’ namn och i vår Elohims Ande.”

Deborah säger:

Total förvirring….

Men här är svaret:

Joh.20:27 ”Sedan sade han till Tomas: ”Räck hit dit finger, se här äro mina händer; och räck hit din hand, och stick den i min sida. Och tvivla icke, utan tro.”

Tomas svarade och sade till honom: ”Min Herre och min Gud!”

Jesus sade till honom: ”Eftersom du har sett mig, tror du? Saliga är de som icke se och dock tro.”
………..

Besvarat den 17 november, 2009 / 23:06

Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn säger:

SA Stefan Ketriel Blad menar att nar Gud sade:
”Lat oss skapa manniskan till var avbild”
syftade Gud pa anglarna i stallet for de andra tva persomerna i Gudomen, Jesus och den Helige Ande?

Nog har jag traffat manniskor som ar ”anglalika” men det beror nog inte pa att de skapades till anglars avbild utan snarae p.gr.a. att de omformats till att bli mer och mer Kristuslika.

Mvh/ Elisabeth Hammarlund- Lorenzsonn

Besvarat den 19 november, 2009 / 2:52

Paulus hälsar den Guds församling som finnes i Korint, de i Kristus Jesus helgade, dem som äro kallade och heliga, jämte alla andra som åkalla vår Herres, Jesu Kristi, namn, på alla orter där de eller vi bo. 1 Kor. 1:1-2

Jesu namn åkallas av de heliga. Det vore avguderi om Jesus inte är Gud.

Bj

Sam säger:

Björn
Alla Hans vänner släktingar och bekanta kallade och kallar Honom Yeshua.
Sam

Besvarat den 18 november, 2009 / 2:13

Deborah: Ett exempel på sådan lag är att det är förbjudet att blanda kött och mjölk.

Ups, jag som alltid har grädde som sås till köttet!

Bj

Prophetone: Han älskar sej själv…

Det verkar så!

Bj

SÅ

Takk for ditt svar!:.selv om det var fra Blad.

Saken er at om det var englar som Faderen samtalte med ..så står det ikke så, Moses skrev ikke det..så DET blir en tolkning, som det bare må TRO til for å TRO..sant?

AT Han samtalte med seg selv , er et klart at han ikke gjorde..HVA var det da som MOSES SÅG..fikk åpenbart fra GUD; når han skrev dette…for dt var jo ikke noe mennekse som var der og kunne bevitne skapelsen ??..alt vi TROR er jo fra det som Moses skrev ned..
Det jeg ser er at Det Moses SÅG må være det samme som mange andre sener bevitnar…altså både skrifterna, profeterna, Paulus og i Åpenbaringen..så vitnar de om det samma; at Faderen skapte denne verden VED YESHUA.
.og at hans ånd svevde over Jorden- som det står..
på samme måte som han skapte verden, slik gjør han når han ”føder ”oss på nytt..
Han gjør det ved sin ÅND som kommer over oss, og inn i oss, men HVEM er det som døper oss med Guds ÅND?..Jo, JESUS/Yeshua, altså ikke Faderen..
Yeshua døper med ånd og ild…og FRELSER/FORLØSER/BEFRIER et meneske fra syndens makt, og dødens grav..
for meg er det slik at det som Faderen VIL, det utfører Yeshua.. Yeshua sa selv at ingen kommer til HAM, utan at Faderen DRAR Han til Jesus..og den som så kommer til Jesus, den FRELSER YESHUA..de sammarbeider i vår frelse, som ved skapelsen..
men jeg tror likevel IKKE på 2 guder…Vår Gud er bare en..slik som Han selv sier.
TRO på Jesus, er en tro på den som Han ER..
så derfor er det livsviktig å få HAN åpenbart i våre hjerter…ellers så ”tror” vi på en yeshua, som bare er en fint religiøst symbol…utan kraft til å frelse.

Det Blad sier er bare forvirring…jeg vil gjerne ha DINE åpenbaringer Stig åge..litt ærlighet fra DEG.

Anita

SÅ och Sam!

Och vi veta att Guds Son har kommit och givit oss förstånd, så att vi kunna känna den Sanne; och vi äro i den Sanne, i hans Son, Jesus Kristus. Denne är den sanne Guden och evigt liv.

Denne är den sanne Guden!

Här måste Johannes fått lite för mycket av sött vin, eller?
Men han påpeka och tom hävdar faktiskt att den sanne Guden är Jesus Kristus!

Vad säger du om detta SÅ?
Eller vad säger du Sam?

Bj

Sam säger:

Björn
Det är ju av väldigt liten vikt vad jag säger, eller hur?
Frågan är ju vad Skriften säger.
Vilken gud är det vi pratar om, Björn? Vad är Hans/Hennes namn?
Jag försöker inte vara tjurig utan det är ju så att gud är inte ett namn så jag vill bara vara säker vad vi pratar om.
Sam

Besvarat den 18 november, 2009 / 14:51

Jesus är Guds visdom o Guds kraft

Helighetens Ande Guds Ande Visheten som var jämlik med Gud kallas Visheten …kort o gott Guds Ande Helig Ande maria komma över dig ..ge denne namnet Jesus

läs salomos vishet kap 10- Visheten leder sitt folk

Om Ulf Ekmans Blogg

Har det blivit bättre på Ulf Ekmans blogg sedan dom släppte modereringen?

Jag tyckte det va rätt bra tidigare, Olika bloggar har sina syften och Ulfs blogg är nog inte tänkt som en diskussionsblogg, utan mer som en blogg där man kunde skriva tänkvärda komentarer. Jag gillade det upplägget.
Men vem har tid att läsa alla komentarer nu? Och vem orkar läsa alla dessa diskussioner som handlar om katolska kyrkan oavset vad Ulf Ekman bloggar om? Det känns som att komentarerna förlorar sitt värde när det blir så mycket diskussioner och ältande.
Jag tycker Ulfs blogg var bättre med moderering. Trots att man ibland fick vänta ett tag på att få sin komentar igenom.
Om man vill diskutera och debattera massa om sånt som han skriver kunde man ju göra det på andra ställen, vilket också gjordes. Jag tycker det var bättre så.

Andy säger:

Problemet tidigare var att det var regelrätt censur av kommentatorer. Jag har själv många kommentarer som inte kom in oavsett om de var respektfulla och höll sig till ämnet. Till sist blockerades jag helt och hållet utan någon vidare förklaaring från Magnus Dahlberg som i tillägg att vara Livets Ords pressetalsman är webadmin för Ulfs blogg. Som det var tidigare var det näst intill skrämmande hur vissa hyllade Ulf på ett onaturligt sätt om och om igen. Har respekt för deras förändring och hoppas det inte bara är tillfälligt. Om samtalet spårar ur kan webadmin däremot gripa in, men att återgå till full moderering igen hoppas jag inte att de gör.

mannen säger:

Men det var inte censur mot vissa åsikter på Ulfs blogg vad jag förstår det som. Man fick ifrågasätta vad man ville.
Däremot var det trögare för personer som uppfattas som ständigt misstroende mot livets ords motiv att få igenom sina komentarer.

Besvarat den 18 november, 2009 / 19:33

mannen säger:

Jag menar, om en persons syfte är att misstro allt som sker på livets ord, så att så fort någonting kan ifrågasättas så tror personen ifråga på det negativa alternativet, och sprider detta på sin egen blogg som en sanning.
Och att man då på livetsord vet att personen sprider rena lögner.
Även om endel kritik då visserligen kan vara befogad så är det nog inte så konstigt om sånna personer granskas hårdare än andra. Och att även komentarer som kan verka vänliga kan bli stoppade.

Andy säger:

Jag har inte anklagats av Livets Ord för att sprida lögner, och har dessutom inbjudit dem som påstått detta att framföra konkret vad de anser är lögn genom att gå igenom bloggposter som tagit för sig kritiska frågor om LO och den nya ekumeniken. Du är också välkommen till det Mannen, för jag önskar transparens i det jag sysslar med.

Alla:
Tyvärr har jag för lite tid just nu, något ni kan se i form av uteblivna artiklar. Man kanske skulle varit flera som skriver…

Besvarat den 18 november, 2009 / 20:05

Besvarat den 18 november, 2009 / 19:47

mannen säger:

ANdy,

Jag kan ju ge exempel från dom senaste artiklarna du skrivit som berör Livets ord. Och där du har anklagats av Livets ord för att komma med felaktiga uppgifter.

”Den selektiva sanningen”
Här gör du ett felcitat från ett brev som är ganska så centralt i din artikel.
Jag kan tänka mej att man inte hurrade på Livets ord efter den artikeln där du inte ens hade tid att läsa igenom hela brevet innan du felaktigt citerade från det.

Och jo, du fick komentarer från livets ord att du kom med felaktiga uppgifter.

”Rhema versus Logos”

Här kopplar du ihop trosrörelsen med denna fråga och man får uppfattningen att dom stöder sej på en teologi som inte alls är bibelförankrad.
Med hänvisning till en viss William Dicks.

Men Dicks artikel som du refererar till där han raljerar mot uppfattningen om att Rhema och Logos skulle ha olika betydelse, har brister.
Det finns grekiska ordböcker som stöder skillnaderna mellan dessa ord. Så den uppfattningen är knappast tagen ur luften eller en ”mytologisk bluff”. Jag la själv in en kommentar där jag utifrån bibelord visade på skillnad hur orden användes.

Jag får uppfattningen att du så gott som alltid tror på det negativa alternativet när något om livets ord ifrågasätts och att du är väldigt snabb med att skriva ut dessa teorier på din blogg.

Andy säger:

Att i misstag citera fel är inte det samma som att medvetet ljuga, så vart vill du komma? Att LO’s pressetalsman Magnus Dahlberg mkt aggresivt gick ut och anklagade mig för lögn för han svara för själv, för efter att ha förklarat hur misstaget skedde visade han fortfarade fram en oförsonande sida. Beträffande artikeln av William Dicks jag ÖVERSATTE och publicerade får du förklara mer utförligt. Bibelförankrade läror och viece versa samtalar jag mer än gärna om. Beträffande Livets Ord och det negativa förhåller jag mig till fakta om vad Ulf Ekman gjort de senare åren. Jag tar gärna en debatt om det, för det handlar inte om teorier, men verkligheten. Jag tar en genomgång av det mest essensiella om inte allt för länge, och så kan du och den som måtte önska bemöta det jag lägger fram. Får jag fråga om du är med i LO och hur länge du i så fall varit medlem?

I all vänlighet

Besvarat den 18 november, 2009 / 23:17

Besvarat den 18 november, 2009 / 20:37

Besvarat den 18 november, 2009 / 18:37

mannen säger:

Andy,

Det som gör mej lite fundersam mot dej är att jag uppfattar din kritik mot livets ord som ganska spretig. Dvs du kritiserar så många olika saker. Finns det nån gemensam nämnare?
Eller har du helt enkelt förlorat förtroendet för den församlingen så att varje anklagelse mot dom blir intressant för dej och något du gärna lyfter fram?

Jag tror inte det är bra att vända sej i oposition mot en person eller rörelse som står för dom grundläggande bibliska sanningarna så. Däremot är det ju bra att vända sej mot en falsk lära som kan förkunnas i rörelsen eller av personen. Men skillnaden blir då att man även lyfter fram det positiva, vilket jag inte kan se på din blogg, även om du kan vara riktigt vänlig och artig i din framtoning.
Då kan vi tillsammans hjälpa varandra framåt på vägen och fokusera på Guds rikes utbredande mer effektivt. Vi upptäcker vad Gud har för plan och vilja med rörelsen som vi kanske ser endel brister i.

Jag kan tänka mej att det är dessa personer som uppfattas ha en agenda mot livets ord, är dom som har blivit mer granksade i Ulfs blogg. Och jag har förståelse för det.

Att det var felcitat i ”den selektiva sanningen” är vi överens om, men felaktigheter i ”rhema versus logos” är kanske en svårare fråga. Jag fick uppfattningen att du ville motvisa Ulf Ekmans tilltal från Gud för att sånna ibland kallas rhema ord där, som du ville visa var ett felaktigt använt ord.

Jag har bott i Uppsala några år och gått deras bibelskola. Men nu bor jag i Jönköping.

Besvarat den 19 november, 2009 / 20:00

Sam

..Og HVORFOR skal vi blåsa i shofarn ?? for å jaga vekk naboen ?? beklager meg du taler til HELLIGA her , som IKKE er oppdratt i den jødiske tro.

Anita

Alla

Jeg snakket med en Jøde her en dag,fra Jerusalem..som fikk en jødisk oppvekst..men som møtte Kristus som voksen ..han sa om sitt personlige møte med ham ” ..he was as real as real can be!”
DET var alt…så mye mer kunne han ikke si.

Jeg tror at vi alle trenger å MØTA Jesus…
Ikke bare diskutere OM Han er Gud eller ikke..men MØTA Ham..så får vi jo en åpenbaring om HAM..ikke sant? og DA faller alle våre ORD vekk, og vi blir stående igjen med å WORSHIP HIM!

DEN som leter han FINNER, den som ber han FÅR, den som banker På , vil det bli lukket opp for..

ER du her som VIL søke HAM..ikke bare lære mye OM han ?
..og søke HAM, betyr å henvende deg til ham..til YESHUA!..der du bruker hans navn i BØNN!

Anita

Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn säger:

Amen!

Jesus ar en levande verklighet – en realitet!

Det handlar inte om religion utan om relation!

No God -> No life
Know God -> Know Life

Still in love with Jesus/
Elisabeth hammarlund-Lorenzsonn

Besvarat den 19 november, 2009 / 2:24

utan Henok hade jag aldrig sett 2 st

Jag tror daniel 7 syn kommer från Henok

http://jesusinbjudan.blogspot.com/2009/08/blog-post.html

Jesu Far kallar jag omväxlande Fadern eller Israels Gud eller Abrahams Isaks och Jakobs Gud eller Fadern Gud den Allsmäktige eller den ende sanne och levande Guden eller HERREN Sebaot och då vänder jag mig i bönen till den gamle av dagar i daniel 7:9
och när jag tänker på Guds Son Messias den levande Gudens Son av evighet då vänder jag mig i bön till människosonen som kommer fram till den gamle av dagar i daniel 7:13 och när jag tänker på Messias ser jag framför mig människosonen som var i himlen dan 7:13 ..denne inkarneras i Maria ….och då blir detta en otroligt viktig sanning 1 joh 4:2.

2. Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som
bekänner att Jesus är Kristus, kommen i köttet, han är av Gud;
3. men var och en ande som icke så bekänner Jesus, han är icke av
Gud. Den anden är Antikrists ande, om vilken I haven hört att
den skulle komma, och som redan nu är i världen.

filip 2:
5. Varen så till sinnes som Kristus Jesus var
6. han som var till i Guds-skepnad, men icke räknade jämlikheten
med Gud såsom ett byte,
7. utan utblottade sig själv, i det han antog tjänare-skepnad, när
han kom i människogestalt. Så befanns han i utvärtes måtto vara
såsom en människa
8. och ödmjukade sig och blev lydig intill döden, ja, intill döden
på korset.
9. Därför har ock Gud upphöjt honom över allting och givit honom
det namn som är över alla namn
10. för att i Jesu namn alla knän skola böja sig, deras som äro i
himmelen, och deras som äro på jorden, och deras som äro under
jorden,
11. och för att alla tungor skola bekänna, Gud, Fadern, till ära,
att Jesus Kristus är Herre.

Jesus är den osynlige Gudens avbild och förstfödd före allt skapat enligt Paulus ord
kolosser 1

MIN FAVORITLÄRARE
Henoks gudsbild om andesjälens liv
http://sanningen.nu/henok.html

46 Kapitlet.

Och där såg jag en, som hade ett dagarnas hufvud, hvitt som ull, och hos honom var en annan, hvars anlete var såsom en människas, och ljufligt var det och likt de heliga änglarnas.
2. Och jag frågade en af änglarna, hvilken gick med mig och visade mig alla de förborgade tingen, om den Människosonen, hvem han var och hvadan han kommit och hvarför han gick med dagarnas Hufvud.
3. Och han svarade mig och sade: Detta är Människosonen, som äger rättfärdigheten och hos hvilken rättvisan bor och som uppenbarar alla det förborgades skatter, emedan andarnas Herre har utvalt honom, och hvars del inför andarnas Herre har öfverträffat allting genom hans rättfärdighet i evighet.

48 Kapitlet.

Och på den orten såg jag en rättfärdighetens källa, som var outtömlig och omgifven af flera vishetens brunnar, och alla törstande drucko därur och blevo uppfyllda med visdom och hade sin boning hos de rättfärdiga och heliga och utvalda.
2. Och på den tiden vardt Människosonen nämnd hos andarnas Herre och hans namn inför dagarnas Hufvud.
3. Och innan solen och stjärnbilderna voro skapade, innan himmelens ljus voro danade, vardt hans namn nämndt inför andarnas Herre.
4. Han skall vara en staf för de rättfärdiga och heliga, att de må stödja sig därpå och icke falla, och han skall vara folkens ljus och de i hjärtat bedrövades hopp.
5. Alla som bo på jorden skola nedfalla inför honom och tillbedja honom och lofva och prisa och lofsjunga andarnas Herres namn.
6. Och därför vardt han utvald och förborgad inför honom, innan världen skapades, och i evighet skall han vara inför honom.
7. Och andarnas Herres vishet har uppenbarat honom för de heliga och rättfärdiga, ty han bevarar de rättfärdigas del, emedan

49 Kapitlet.

Vishetens ande är utgjuten såsom vatten, och härligheten upphör icke inför honom från evighet till evighet.
2. Ty han är mäktig i alla rättfärdighetens hemligheter, och orättvisan skall försvinna likt en skugga och ej längre äga bestånd emedan den Utvalde är uppstånden inför andarnas Herre och hans härlighet varar från evighet till evighet och hans makt från släkte till släkte.
3. I honom bor vishetens ande och dens ande, som gifver förstånd, och kunskapens och kraftens ande, och deras ande, som äro afsomnade i rättfärdighet.
4. Och han skall döma det förborgade, och ingen skall kunna föra fåfängt tal inför honom, ty han är utvald inför andarnas Herre efter hans välbehag.

62 Kapitlet.

Och sålunda befallde Herren konungarna och de mäktiga och de höga och dem som besitta jorden och sade: Slån upp edra ögon och upplyften edra horn, om i det förmån, för att erkänna den Utvalde!
2. Och andarnas Herre satt på sin härlighets tron, rättvisans ande var utgjuten öfver honom, och hans muns tal dödade alla syndare och alla orättfärdiga, och inför hans ansikte förgingos de.
3. Och på den dagen skola alla konungar och mäktiga och höga och de som besitta fästet stå och se och erkänna honom, då han sitter på sin härlighets tron, och de rättfärdiga dömas i rättfärdighet och intet fåfängt tal hållas inför honom.
4. Då skall en smärta komma öfver dem, lik kvinnans smärta i födslovånda, då hon har svårt att föda.
5. Och de skola se på hvarandra och förskräckas och nedslå sitt anlete, och smärta skall fatta dem, när de se kvinnans Son sitta på sin härlighets tron.
6. Och konungarna, de mäktiga och alla som besitta jorden skola lofva och prisa och upphöja honom, som härskar öfver allting och som var förorgad.
7. Ty förut var han förborgad, Människosonen, och den Högste har försvarat honom inför sin makt och uppenbarat honom för de utvalda.
8. Och de heligas och utvaldas församling varder sådd, och på den dagen skola alla utvalda stå inför honom.
9. Och alla de mäktiga konungarna och de höga och de som härskat öfver fästet skola nedfalla på sitt ansikte inför honom och tillbedja honom och sätta sitt hopp till Människosonen och anropa honom och bedja honom om barmhärtighet.
10. Och då skall andarnas Herre visa bort dem, så att de hastigt gå bort inför hans anlete. Och deras ansikten skola betäckas med blygsel, och mörker skall hopas därpå.
11. Och straffänglarna skola mottaga dem för att öfva vedergällning på dem, därför att de misshandlat Guds barn och hans utvalda.
12. Och de varda ett skådespel för de rättfärdiga och för hans utvalda, som skola fröjda sig öfver dem, emedan andarnas Herres vrede förblifver öfver dem och hans svärd blir rusigt af deras blod.
13. Och på den dagen varda de rättfärdiga och utvalda frälsta och skola från den stunden icke mer skåda syndarnas och de orättfärdigas ansikten.
14. Och andarnas Herre skall bo ibland dem, och med Människosonen skola de bo samman och äta och lägga sig till hvila och stiga upp från evighet till evighet.
15. Och de rättfärdiga och de utvalda hafva höjt sig från jorden och hafva upphört att slå ned sitt ansikte och hafva iklädt sig lifvets klädnad.
16. Och det skall vara en lifvets klädnad hos andarnas Herre. Och edra kläder skola icke föråldras och eder härlighet icke aftaga inför andarnas Herre.

eagleview säger:

hvilken GUD tror du på ?..åndenes Herre ??

kanskje det bare er meg som ikke forstår deg ..da jeg er norsk, men du talar GRESK for meg

anita

Besvarat den 18 november, 2009 / 20:45

här har jag lagt min kommentar scrolla upp o ner

http://gudstjanst.blogspot.com/2009/07/valkommendetta-ar-en-ren-och-skar.html?showComment=1258569846087#c1588013314000948775

Som sagt Så, så var det trist att Du inte själv ville svara på de frågor som tillställdes DIG. Jag upprepar dem så får Du en ny chans:
—

Enligt Dig så är ju inte Jesus ”pappa upp i dagen” till sitt väsende och natur. På vilket sätt är Han då lik sin pappa, som egentligen inte är någon egentlig pappa, som inte fött Honom och Han inte äger sin pappas DNA. Hur kan Han då vara ”pappa upp i dagen”?

Om någon utblottar sig och kommer i tjänaregestalt. Vad var Han då innan han utblottade sig och kom?
—-

Att den troende inte bara är adopterad av Gud, utan blivit född av Gud, ”blivit delaktig av Gudomlig natur” och den troende erhåller den utlovade Helige Ande och att Jesus säger att det är detsamma som att Fadern och Sonen tar sin boning i den troende, är ju bara ett faktum i Bibeln.

Om detta här i tiden innebär en sådan underbar verklighet i relationen med Jesus. Hur mycket underbarare och verkligare ska då inte denna relation innebära i evighetens värld, då när vi ”ska se Honom sådan Han är” och möta ”det ingen människas tanke kunnat tänka har Gud berett” och att vi ska Jesus lika.
—

Hur får människan del av evigt liv? Genom att förbli människa? Eller genom att bli försonad/förenad med Gud, ”delaktig av Gudomlig natur”, ”beseglad med Guds eget liv, Guds Ande” och leva i gemenskap med Honom, som i sin person är ”uppståndelsen och livet” och komma in i den intima sammansatta enheten av Guds person och liv i, som Jesus säger: ”Jag i Dig och Du i mig och jag i dem”.
—-

Nu SÅ har jag svarat på Din frågeställning. Då kanske Du kan vara snäll å svara på de frågeställningar, som Du inte svarat på. Se det inte som ett husföhör. Jag vill verkligen veta hur Du ser spörsmålen:
——

1. Menar Du att Jesu preexistens enbart handlade om en tanke hos Gud om den kommande Messias?

2. Menar Du att Jesus inte äger ett verkligt ”sonskap” till Gud, till naturen, utan att Jesus är skapad och inte född av Gud, alltså inte är av samma väsen och jämlik Gud?

3. Är Guds Ande, som är utgjuten i Jesu namn, för Dig enbart en opersonlig verksam kraft?

4. Jag frågade inte om Du hade ett ”kött”. Ordet kött betyder i Bibeln flera saker. Dels själva kroppen, men även människans liering med syndens natur = ”den gamla människan” och så även enbart menas med köttet denna syndens natur.

Min fråga var om Du efter att Du kom till tro har ngt problem med syndens natur, eller är den nu borta? Menar Du med att Du har problem med ”köttet”, att syndens natur, fortfarande finns i Dig och ger Dig problem?

5. Vill Du beskriva vad Jesus åsyftar med jag Du vi, jag i Dig och Du i mig och vi i dem i Joh. Kap. 14 – 17.

Vill Du förklara varför Jesus likställer det i Joh. Kap. 14 – 17. med att Den Helige Ande tar sin boning i människan, med att Fadern och Sonen tar sin boning i människan? Läs då även Joh. 1 och Ef. 1 för att få en bättre helhetsbild.

6. Bibeln säger att människan när hon kommer till tro på Jesus, ”blir delaktig av Gudomlig natur” och är ”född av Gud”.

a) Vad menar Du SÅ, att det egentligen innebär att bli född av Gud och få del av Gudomlig natur?

b) Vad menar Du att det för Dig innebär att vi i evighetens värld ska bli Jesus lika?
—

Svara gärna konkret på var fråga är Du snäll SÅ! Jag vill verkligen veta vad Du tror och förmedlar själv personligen, utan att Du ska gömma Dig bakom Blad!

HaFo

Skriver mitt inlägg här oxå, för jag tycker det va så bra

Andy.

Men det var inte censur mot vissa åsikter på Ulfs blogg vad jag förstår det som. Man fick ifrågasätta vad man ville.
Däremot var det trögare för personer som uppfattas som ständigt misstroende mot livets ords motiv att få igenom sina komentarer.

Jag menar, om en persons syfte är att misstro allt som sker på livets ord, så att så fort någonting kan ifrågasättas så tror personen ifråga på det negativa alternativet, och sprider detta på sin egen blogg som en sanning.
Och att man då på livetsord vet att personen sprider rena lögner.
Även om endel kritik då visserligen kan vara befogad så är det nog inte så konstigt om sånna personer granskas hårdare än andra. Och att även komentarer som kan verka vänliga kan bli stoppade.

Den grundläggande inställningen är negativ och misstroende hur kärleksfull och vänlig man än tycker att man är.

eagleview säger:

Mannen

Vet ikke hvilken hensikt DU har med å skrive slik du gjør…men jeg kan fortelle deg at selv om ANDY er en kjent mann for folka på livets ord..så behandler de andre som de IKKE kjenner på samma måte.
Første gång jeg skrev på Ekbergs blogg, så ble min kommentar satt i moderation …og slik fortsatte det..til jeg gav opp det der.
Første gang jeg skrev til Ulf Ekman personlig..ca 2 år siden..så svarte han IKKE, til slutt ( etter flere forsøk, da jeg viste av erfaring fra tidligare forsamlingar,at OM jeg ikke gir opp, så får jeg kanskje et svar)..så skrev hans fru til meg og sa; ” sånna personer som DEG, har ikke Ulf tid for..”
..med andra ord, han bruker ikke tid på å svara på dine kommentarere eller frågor..da DU er fel person å bruka tid på..

MEN Jeg har aldri vært medlem av Livetsord ord..ikke kjenner de meg heller..
tror du at JEG fikk noen lyst til å bli medlem der , etter å få høre dette; ”du er fel person å bruka tid på ”??..

Anita

Besvarat den 19 november, 2009 / 0:14

Gör ännu ett försök att få svar från Outsider, Sam och SÅ kring de frågor som jag riktade till dem, därför att jag verkligen önskade få del av deras svar på dessa frågor:
———–

Varför är Ni så ovilliga till att svara på vänligt ställda frågor till Er?

Jag är verkligen intresserad av att Ni ville beskriva på vilket sätt Ni har erfarit pånyttfödelsen, då när Ni inbjöd Jesus att vara Herre i Era liv ”blev födda av Gud” (Joh. 1 : 12 – 13. Då när Ni kom till tro på Jesus och då enligt Ordet i Ef. Undfick den Helige Ande.)

Vore intressant veta hur det påverkat Era liv, när inte bara den Helige Ande tagit sin boning i Er, utan även hur Ni erfarit, enligt Jesu Ord i Joh. Kap. 14 – 17, att det är detsamma som att Sonen (jag, Sonen som är i (Du)Fadern och Fadern (DU) är i Sonen) så att (vi), Fadern och Sonen tar sin boning i den troende människan, där redan den Helige Ande i Jesu namn bor i människan.
—

Blir endast att efterleva Toran det stora och intressanta för Er, eller uppstår där även en innerlig relation med Jesus själv som person, med åkallan till det namn som är över alla andra namn, Jesu namn?
—-

Är det Toran, bokstäver på papper, som är den ”person” Ni umgås med och följer? Eller är det Kristi person som Ni umgås med och följer?
—
Visst det innebär även, att om man följer Jesus, så har man i sitt sinne fått en längtan och hjälp till att vilja följa Guds vilja och lag, genom den inneboende Anden, Kristi Ande; Guds Ande, som leder till en befrielse, att dagligen få lägga fram sin synd inför Gud och erfara nåd, förlåtelse och rening i Kristi blod för Kristi skull.
—

Men är det efterlevnadet av Tora som är räddningen och som ger oss vår ställning inför Gud?

Ligger inte räddningen i upptäckten av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och som leder fram till en personlig relation med Jesus själv?
—-

Frågan var alltså, på vilket sätt har Ni SÅ, Sam och Outsider, erfarit att, som Jesus, beskriver det att Fadern Sonen och Anden tagit sin boning i Er? Och på vilket sätt ser Er personliga relationen med personen Kristus ut?

HaFo

Björn Jönsson säger:

Bra skrivet!

Bj

Besvarat den 18 november, 2009 / 20:16

Anita:

”Jeg tror at vi alle trenger å MØTA Jesus…
Ikke bare diskutere OM Han er Gud eller ikke..men MØTA Ham..så får vi jo en åpenbaring om HAM”

HaFo:

Håller helt med Dig! Allt går ju, ut på att utifrån Skriften, få den sanna bilden av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så att människor kan komma in i en sann relation med den sanne Jesus Kristus.

Men det är här fienden är så aktiv med villfarelse i lära, liv, tro och utövning, så man ska missa denna enkla umgängelse med sin Frälsare, Herre å Gud!!

Därför går det inte bara å säga: umgås med Jesus och låt Dig ledas av Honom och Anden.

Det är viktigt att det i en helhet av Ordet, är Bibelns Jesus som vi bejakar och umgås med och inte ”en annan, en istället för , en falsk Jesus, ett annat evangelium och en annan ande”, som förmelas i villfarelser från bl.a trosförkunnelsen, katolicismen och nu senast i nyjudianismen.

Tack för Dina klarsynta synpunkter och inlägg Anita!

HaFo

eagleview säger:

Enig med deg i det Harry..
Vi trenger et sant bilde av hvem han ER..åpenbart for oss.
Alle her leser jo skriften..mer eller mindre, men resultatet blir så forskjellig ..
Jeg vokste opp med lagen og hadde et bilde av Gud på innsiden, der jeg så han som en hard og streng dommare…som fordømte meg hele tiden , for mine fel..og når jeg leste i skriften, så fant jeg BARE ord , som bekreftet det jeg TRODDE..så SKRIFTEN fortalte meg at Gud var HÅRD, og ARG og hadde mørke øgon.. jeg SÅG ikke noe annet i skriften..selv om jeg leste om Guds kjærlightet, så var det bara ord..
Da jeg ble 18 år og begynte på en disippelskole i Ungdom med upgift, så hørte jeg mye om Guds Fars hjerte for meg…og jeg SÅG at mitt bilde av Gud var fel..jeg bad derfor Gud om å VISE meg HVEM Han virkelig er, jeg måtte se han på nytt!!…jeg bad og jeg søkte etter svar ved å lese i Skriften..Hvem er du min FAR ?

I løpet av noen år, så forandret mitt bilde av Gud seg..og når jeg leste skriften, så bekreftet Guds ånd det nye bilde jeg hadde av HVEM og HUR Gud ER.. og det gamle bildet i meg ble borte..
Han ble så levende og virkelig..og jeg ble kjent med JESUS!..som var den STORE forskjellen i HUR jeg såg på GUD. Jesus hadde jeg kunnskap OM , fra jeg var barn..men å vite OM noen og å KJENNE dem, det er 2 forskjllige ting..det siste tar MYCKET tid..og krever at vi søker han av HELE vårt HJERTE, som noe vi virkelig vil..
..da bare den som søker han slik, finner han..som det står;” søk meg av hele ditt hjerte, og du skal finne meg”

Skriften kan altså bekrefte DET som vi allerede TROR om Gud..det vi er opplært til å tro, eller det som VERDEN tror, eller det som religionen sier.. vi må derfor PERSONLIG søke GUD, for å lære Han å kjenne, og la HAN gi oss et sant bilde av HVEM han ER..ikke bare en LÆRER av noe slag..men JESUS selv må gi oss en åpenbaring av hvem han ER

Anita

Besvarat den 18 november, 2009 / 21:33

Sam:
Björn
Hur tolkar du 1 Tim 2:5?
Sam

Svara du först!

Bj

outsider,

Vilka är korkade, menar du kristi församling?

Mvh

outsider säger:

Jag menar att den avfälliga kristenhetens trosdogmer är korkade, ta bara det där med att ett är lika med tre. Det säger HaFo är Kristi mattematik.

Jag skrev ”kristna” till skillnad från kristna, alltså falska kristna mot sanna kristna. Sanna kristna är de som tror på Kristus och på vad han säger. Falska sådana är de som säger sig tro på Kristus, men tror inte på vad han säger. De argument som de använder mot Jesu klara och tydliga ord är korkade,ingen nämnd ingen glömt,läs bara på den här sidan!

Falska kristna är alla de miljoners miljoner som har en annan Jesus (ofta gjort av trä, metall, gips eller plast) som tar fram dockan som föreställer honom som bäbis en gång om året för att sedan ha honom i skåpet resten av tiden.

Besvarat den 19 november, 2009 / 15:04

Björn
1 Tim 2:5
”Ty en enda är Gud, och en enda är medlare emellan Gud och människor: en människa, Kristus Jesus,”
Så tolkar jag 1 Joh 5:20.

Sam

outsider:

”Jag skrev ”kristna”

Missade detta! Vad jag ville säga var: Att den som talar illa om Kristi församling talar i själva verket illa om Kristus!

ha en bra dag!
Mvh garan

outsider:
Visst är det fantastiskt, eller hur?
Man behöver bara glömma bort det obetydligt lilla faktum att sonen inte kan vara sin egen far, inte så länge orden son och far har någon betydelse. Men vad fantastiskt det blir när orden inte längre betyder någoting. Det blir fantastiskt!

outsider!

säger han om Sonen: ”Gud, din tron förbliver alltid och evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira.
Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder Hebr 1:8-9

Säger han om sonen, Gud din tron förbliver…
Sonen är enligt detta Gud!

Därför o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja…
Gud har smort Gud, finns det två Gudar, eller?

Bj

Sam säger:

Björn
SÅ har ju förklarat för dig flera gånger vad innebördden av orden El, Elohim. Du har ju tydligen förkastat denna undervisning som kommer från någon som har bemödat sig med att studera Skriftens ursprungsspråk.
Varför försöker du hela tiden ogiltigförklara Skriften, istället för att gå in i badrummet ett tag? .
Sam

Besvarat den 19 november, 2009 / 17:04

Sam:
Björn
SÅ har ju förklarat för dig flera gånger vad innebördden av orden El, Elohim. Du har ju tydligen förkastat denna undervisning som kommer från någon som har bemödat sig med att studera Skriftens ursprungsspråk.
Varför försöker du hela tiden ogiltigförklara Skriften, istället för att gå in i badrummet ett tag? .
Sam

Sam!

Frågan är ju vem det är som förkastar skriftens vittnesbörd, jag vill nog påstå att det inte är jag som gör det!

Dessa bibelord som jag pekat på, kan vi ju inte förkasta, inte heller vad Jesus själv säger om sig själv i ex Joh 14.

Bj

Outsiders, Sams och SÅ:s ovilja/oförmåga till att svara till dem vänligt ställda frågor, är en TALANDE tystnad, som är överväldigande och var läsare får väl själv avgöra om de egentligen är trovärdiga.

Jag upprepar inte frågorna, enär dessa frågor tydligen inte är populära för dem som vill förneka vem Jesus ÄR och därmed även förneka betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Den som är intresserad att ta del av de frågor som Outsider, Sam och Så vägrar att svara på, kan göra det genom att bläddra bakåt i inläggen och då göra sig en egen bedömning av varför man inte vill svara på frågorna.

HaFo

Outsider:

”Det finns ingen självmotsägelse i Skriften,(1 Tim 2:5 mot 1 Joh 5:20).

’Den Sanne’ i 1 Joh 5:20 sägs vara Jesu far, den Sannes son är Jesus. Vem är då den sanne Guden? Den sanne Guden är Jesu Kristi Gud och Fader, densamme som i Joh 17:3 där Jesus säger:

’Och detta är det eviga livet att de känner dig, den ende sanne Guden, och honom som du har sänt, Jesus Kristus.’

För Jesus själv är den ende sanne Guden ’du’ ’…att de känner DIG den ende sanne Guden’.

Hade Jesus varit den ende sanne Guden skulle han ha sagt ’att de känner MIG den ende sanne Guden’. Så var det inte. De flesta förstår skillnaden mellan ’du’ och ’jag’, men inte alla.”
—-

HaFo:

Nog läser Du allt lite konstigt Outsider. Läs om texten igen. Då ser Du, att de som genom Sonen lärt känna den Sanne, Fadern, då samtidigt är i den Sanne, i Hans Son (Fadern och Sonen är förenade till en sammansatt enhet ).

Hur kan det komma sig, att den som lärt känna Fadern, samtidigt då är i Hans Son, den Sanne? Jo som det står om Sonen, ”Denne är den sanne Guden och evigt liv”.
—

Du verkar fortfarande inte ha insett Jesu ord i Joh. Kap 14 – 17 om ”jag i Dig och Du i mig och jag i dem”, där Jesus förklarar att när den Helige Ande, Guds egen person och Guds eget liv tar sin boning i människan, så likställer Jesus detta med att Fadern och Sonen (vi) tar vår boning i den troende.

Jesus säger inte ”att de känner mig”, därför att det är detsamma som att känna Fadern. ”Den som har sett mig, har sett Fadern”.

Därför säger Han också: ”tro på Fadern och tro också på mig”, för de är ett och detsamma i en så intim sammansatt enhet, så att Jesus säger: ”Jag i Dig och Du i mig”. De är så förenade så de är i varandra! Tala om sammansatt enhet i en förening med varandra!

Det är samma sammansatta enhet som råder mellan Gud och människa i Kristi person av ”Guds fullhet lekamligen”, en människa fylld av ”all fullhet”, fylld av Gud själv, då när ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv”.

Då när Ordet som var hos Gud och var Gud och varigenom allt blivit till = Gud själv, blev kött/människa, ”Guds fullhet lekamligen”.
—-

Hur kan det uppstå så fanatiska människor, som till varje pris ska förneka vem Jesus ÄR? Jo därför att fienden förebereder det avfall som ska möjliggöra antikrists, en annan Jesus, ett annat evangelium och en annan ande, antikrists ande, välkommen in på arenan som Kristi person, men som är en falsk världsfrälsare.

Vi är långt fram i det skeendet. Det blir ju uppenbart, när man inte bara tar del av vad trosförkunnelsen och katolicismen förmedlar, utan även numer via nyjudianismen och röster som från MFS, via Blad, Så och Sam.

Outsider kör ju sitt alldeles ”egna race” i sin Kristus förnekelse och det torde vara få, som han lyckas dra med sig i sin förvillelse.

HaFo

SÅ: Det är varken en kristen eller en biblisk förståelse.

SÅ!

Nähä, vad är då en kristen och biblisk förståelse av det skriften säger om Gud, Jesus och Anden?

Bj

outsider: Jag är Herren, ingen annan finns, ingen är Gud (Elohim) utom jag. Jesaja 45:5.

Outsider!
Tänk om alla ville förstå denna enkla sanning, tänk om alla även ville förstå att denne ende Gud kom till sitt eget folk, men de ville inte ta emot honom, mycket tragiskt!

Bj

outsider:
mycket tragiskt att du inte känner Guds son.

Gör du det?

När jag började tro på Jesus Kristus, Guds son, sa han att jag inte trodde på honom, utan på fadern som sänt honom, så nu tror jag på fadern, eftersom Jesus har sagt det!

Bj

Björn Jönsson: jag vill nog påstå att det inte är jag som gör det!

Naturligtvis inte

outsider: .och vem vet om denne fader överhuvud taget finns, det enda vi vet med säkerhet är att Jesus och Anden finns.

Precis, vi vet inte, men Jesus säger på Filipus fråga, låt oss se fader, då svarar Jesus, så länge ha jag varit hos er och ändå säger du, låt oss se fadern, här kan man ju tolkade det som om Jesus säger, så länge har jag fadern varit hos er, ändå vill du se honom, har du inte fatta ännu, att om du har sett mig så har du sett fadern.
Alltså Jesu egna ord!

Bj

outsider:

Att MFS har så svårt för det viktigaste budet i lagen gör att de inte har någon som helst trovärdighet angående resten.

- Jag förstår inte vad du syftar på med detta uttalande? Du får gärna delge mig det.

Oavsett vilken översättning vi väljer angående Psalm 45:7, så kan den inte bevisa om Yeshua är Gud eller inte.

I den hebreiska texten används ordet ”elohim”: ”Elohim, din tron står i evigheters evighet…”.

Det skulle kunna betyda att Yeshua är Gud, men det är inget som man kan fastslå utifrån denna text. Eftersom Mose, änglar och avgudar bär titeln ”elohim” så vet man inte om det betyder Gud i betydelsen av den Evige, ellerom det är en titel som Messias bär.

Utifrån följande text ser vi att elohim betyder avgudar:

”Den natten skall jag gå fram genom Egyptens land och slå allt förstfött i Egypten, både människor och boskap. Och över Egyptens alla gudar (”Elohim”) skall jag hålla dom. Jag är HERREN. (SFB)”

Psalm 45:7 ensam utgör alltså inget bevis för att Yeshua är den Evige Guden.

Men utifrån ett stort antal andra texter ser vi att Yeshua är Messias Guds son som av sin Gud och Fader getts auktoritet att regera över hela Guds skapelse. Yeshua har alltså en oerhört hög ställning efter att Fadern har förhärligat Människosonen Yeshua. Att han som Guds son skulle vara den evige YHWH finns det inget stöd för i några texter, vad jag förstår. Det förhärligande som Yeshua fick efter sin uppståndelse förväxlar många med att han måste vara Gud. Om vi ger Yeshua den ställning han har fått av Gud, så kan vi upprätthålla bibelns sanna monoteism, utan hellenistisk filosofisk ordakrobatik. (Den athanasiska trosbekännelsen)

Guds son uppfattades som en messiansk titel under andra templets tid. Vi kan utifrån flera texter i NT se att Messias är synonymt med att vara Guds son. Att vara Guds son innebär en auktoritetsställning inför den Evige, det är en titel. Ängeln sade till Maria att han skall bli stor och kallas Guds son.
MVH
SÅ

schackmatt

Varför krångla till det? Gud har redan i Hebr 1:8-9 svarat på hur Ps 45:7-8 ska översättas och tolkas. Passar inte hans tolkning?

Hebr 1:8-9 Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira. Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet. <BDärför, Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.

F ö vittnar hela Hebr 1 om det faktum att Jesus, Sonen, är Gud.

outsider säger:

signaturen ”Christian” tillsammans men hela den Universella Kyrkan bortser från vad Jesus från Nasaret själv säger.

Hos evangelisten Markus läser man ett referat av diskussionen om lagens viktigaste bud, den skriftlärde konstaterar till slut:

”Du har rätt, mästare! Det är som du (Jesus) säger:
han (Herren, vår Gud) är den ende, det finns ingen annan än han.” (Markus 12) Den bekännelsen stämmer överens med vad Gud säger om sig själv:

”Jag är Herren, ingen annan finns, ingen är Gud utom jag.” Jesaja 45:5.

Det är helt klart att Kyrkans Kristus inte är densamme som Jesus från Nasaret. Inte undra då att han hos dem ofta är gjort av trä, metall, gips eller plast. Liknande träskallar tycks de ”kristna” bekännare också vara.Deras Gud sägs vara:

”fader, men son samtidigt, han är domare, men advokat samtidigt, han är Gud och samtidigt medlare mellan människa och Gud, fantastiskt!”

Christian säger:

Sign Outsider väljer att distansera sig för att inte säga helt avskärma sig från den universella kyrkans enhetliga syn på vem Jesus från Nasaret djupast sett är och vad han själv säger sig vara; Gud kommen i köttet.

Tragiskt!

Må Gud förbarma sig över dig, så att du inte till sist finner dig stå utanför, Outsider.

Besvarat den 20 november, 2009 / 14:07

outsider säger:

Gud kommer att banka skiten ur den här världen när den dagen är inne. Hur universell den falska Kyrkan med dess falska bekännelse än är, kommer den att försvinna från jorden yta. Guds ord kommer att bli en blodigt allvarlig fråga den dagen, och det tramsandet som nu pågår blir det slut på.

För den som ännu inte vet, det här är evangeliet:

”Det som lagen inte kunde göra, eftersom den kom till korta inför vår köttsliga natur, det gjorde Gud. Då han lät sin egen son bli lik en syndfull människa och sände honom som ett syndoffer, dömde han synden i människan.” Rom 8:3

och det här: ”Gud är en, och en är förmedlaren mellan Gud och människor, människan Kristus Jesus.” 1 Tim 2:5

och det här: ”Och detta är det eviga livet: att de känner dig, den ende sanne Guden, och honom som du har sänt, Jesus Kristus.” Joh 17:3

Den ”klassiska kristendomen” motsäger allt detta:
Gud sände inte sin son, han kom själv. Man kan inte sända sig själv, men i den ”klassiskt kristna” fantasivärlden går det.

Gud är inte en, han är tre.

Jesus är inte en människa som en av oss, han är Gud-och-människa, utan sammanblandning och utan åtskillnad av de två naturer. Helt knasiga läror som inte har någonting att göra med Skriftens tydliga utsagor.

Evangeliet säger tydligt (Joh 20:31) vad det är man SKALL TRO för att få livet: Det är att ”tro att Jesus är Messias Guds son.” Tror du detta är du en Kristusförnekare för de ”klassiskt kristna”, de kräver en annan bekännelse därför att de har en annan Jesus och en annan Gud.

Besvarat den 20 november, 2009 / 15:35

Besvarat den 20 november, 2009 / 12:50

Christian säger:

Ja, du Outsider, två verser tidigare i Joh 20, som du hänvisar till, läser vi

Joh 20:28-29 Thomas svarade honom: ”Min Herre och min Gud!” Jesus sade till honom: ”Därför att du har sett mig, tror du. Saliga är de som tror, fastän de inte ser.”

Man förväntar sig en annan reaktion från Jesu sida om Tomas hade haft fel eller vad säger du?

I Joh 20:31 heter det alltså
Men dessa har blivit nerskrivna, för att ni skall tro att Jesus är Messias, Guds Son, och för att ni genom tron skall ha liv i hans namn.

Du ser möjligtvis inte ett samband mellan Tomas bekännelse till Jesus som Herre och Gud och tron på att Jesus är Messias, Guds Son?

Besvarat den 20 november, 2009 / 16:58

Heb 1:2 talat till oss genom sin Son. Honom har han insatt till att ärva allting, och genom honom har han också skapat världen.

Hebr 1:3 Sonen utstrålar Guds härlighet och uppenbarar hans väsen och uppehåller allt genom sitt mäktiga ord. Och sedan han utfört en rening från synderna, sitter han nu på Majestätets högra sida i höjden.

Hebr 1:4 Sonen är så mycket större än änglarna som det NAMN han har ärvt är förmer än deras. (Jmf t x Fil 2:9-11)

Hebr 1:6 Och när han låter den Förstfödde träda in i världen, säger han också: Alla Guds änglar skall tillbe honom (Sonen).

Hebr 1:10-12 Och: Du, Herre, har i begynnelsen lagt jordens grund, och himlarna är dina händers verk. De skall gå under, men du förblir. De skall alla nötas ut som en klädnad. Som en mantel skall du rulla ihop dem, och som en klädnad skall de bytas ut. Men du är densamme, och dina år har inget slut.

(Jämför man med Ps 102:26-28 framgår att verserna som där handlar om HERREN (JHVH) här tillämpas på Sonen, Jesus.)

Hebr 1:13 Till vilken av änglarna har han någonsin sagt: Sätt dig på min högra sida, tills jag har lagt dina fiender som en fotpall under dina fötter.

Den som har öron, han höre…

det enda sättet att veta vem är Gud är är att citera

Prova allt jag skriver mot bibelordet..

3..Workshops studiegrupp Jesus

2..Workshops studiegrupp Jesus

1..Workshops studiegrupp Jesus

http://jesusinbjudan.blogspot.com/2009/09/medlemskap-celeste-studiegrupp-jesus.html

outsider: För den som ännu inte vet, det här är evangeliet:”Det som lagen inte kunde göra, eftersom den kom till korta inför vår köttsliga natur, det gjorde Gud. Då han lät sin egen son bli lik en syndfull människa och sände honom som ett syndoffer, dömde han synden i människan.” Rom 8:3

- Amen!
Shabbat shalom!
SÅ

Björn Jönsson: outsider, SÅ och Sam!Det går inte logiskt bevisa hurvida Jesus var/är Gud eller inte, det går inte heller logiskt bevisa Jesu gudom och det är som outsider säger att skriften visar vad och på vem vi skall tro på!Att det inte går att bevisa, beror på att fadern själv inte visat sig så som ex Filipus krävde, men det lustiga är ju, att när Filipus krävde att få se fadern, så hänvisade Jesus till sig själv, vilket är lite märkligt!En anna fråga som uppstår i denna diskussion är, vem är Fadern? Är han JHWH, eller är han någon annan, det finn så vitt jag vet inte något belägg för att fadern är JHWH.En annan sak som inte styrker Jesu Gudom är hans under, sådana under är ju inte så ovanligt i dag, alltså var inte Jesus speciellt speciell.
Så vad var det som var speciellt med Jesus egentligen, vad för fysiska bevis finns det att han var den utlovade messias, bortsett från att bibeln säger det, finns det något annat som gör att vi kan tro att Jesus är Guds son!Att Jesus dog på en påle var ju heller inget ovanligt på den tiden, så vad grundar vi tron på egentligen?????Bj

- Björn, ta en time out, jag menar det verkligen. Du har en förvirrad och låg gudsförståelse.

Yeshua lärde sina lärjungar att be till Fadern. ”Fader vår som är i himmelen….”
Fadern är den ende Guden enligt Paulus (1 Kor. 8:6), så visst kan vi se att Fadern är den ende Guden och hans namn är YHWH enligt ett otal texter i den bibel som Yeshua läste i.

Yeshua är Faderns, den ende Gudens avbild, därför säger Yeshua att den som sett mig har sett Fadern. Fadern är Ande så honom kan man inte se, men han har uppenbarat så mycket som ryms i människan Yeshua för att visa hur han är.
Shabbat Shalom!
SÅ

SÅ: – Björn, ta en time out, jag menar det verkligen. Du har en förvirrad och låg gudsförståelse.
Yeshua lärde sina lärjungar att be till Fadern. ”Fader vår som är i himmelen….”
Fadern är den ende Guden enligt Paulus (1 Kor. 8:6), så visst kan vi se att Fadern är den ende Guden och hans namn är YHWH enligt ett otal texter i den bibel som Yeshua läste i.
Yeshua är Faderns, den ende Gudens avbild, därför säger Yeshua att den som sett mig har sett Fadern. Fadern är Ande så honom kan man inte se, men han har uppenbarat så mycket som ryms i människan Yeshua för att visa hur han är.
Shabbat Shalom!
SÅ

SÅ!

Varför finns inte fadern i torah?

Sen tar jag time out när jag vill och jag styrs inte av överlägsna män som menar sig ha den rätta läran!

Inte ens du fattar att jag skrev för att provosera, trots att du menar att du har andlig klarsyn!

Bj

SÅ: Björn, ta en time out, jag menar det verkligen. Du har en förvirrad och låg gudsförståelse.

SÅ!

Är det inte så här ni vill ha det, att vi förnekar skriftens ord, genom att bortförklara ordet med logiskt tänkande, likt grekiskt tänkande?

Det finns ju inget ord i skriften som ni godkänner när det gäller Jesu Gudvarande, så varför reagera på det jag skrivit, det är ju i samklang med er sk teologi!

Bj

Sam säger:

Det är mycket värre när man bortförklarar Skriftens ord med ologiskt svenskt tänkande!
Sam

Besvarat den 20 november, 2009 / 21:32

outsider säger:

”Vad är det för slags Kristusförnekelse att bekänna att Jesus är Messias, Guds son?”
—

HaFo:

Du bekänner ju inte att Jesus de facto är Guds Son, född av Gud/förenad med Gud, som ”Guds fullhet lekamligen” och äger sin Faders natur och väsen, som fött Honom.

Enligt Dig, så är Jesus inte Son i verklig bemärkelse, utan är skapad av Gud som enbart en människa, en slags ”oäkting” och inte Guds Son i verklig mening.
—

Jesus är enligt Dig inte ens som den på Kristus troende människan, ”född av Gud” och Guds barn. Om den troende människan säger Jesus:

”Jag i Dig och Du i mig och jag/vi (Anden, Sonen och Fadern) i dem”.
—-

Nu vart det ”överkurs” på Outsiders mattematikkunskap. Må det inte bli kortslutning i det ”mänskliga huvvet och den mänskligen loigiken”!!

Andens ljus över Ordet kan undervisa om den ”himmelska mattematiken”, för ett ärligt människohjärta i sin umgängelse, med den sanne Jesus Kristus!
—-

1 Kor. Kap. 1:

Var är de visa… var är denna tidsålders klyftiga män. Har inte Gud gjort denna världens visdom (mattekunskap min anm.) till dårskap.

Jo eftersom världen inte genom sin visdom lärde känna Gud i Hans visdom, behagade det Gud att genom den dårskap Han lät predika frälsa dem som tro…

… ty Han ville inte att ngt kött skulle kunna berömma sig inför Gud. Men Hans verk är det att Ni är i Kristus Jesus, som för oss har blivit tillvisdom från Gud, till rättfärdighet och helgelse och förlossning…”
—

Kom in i ”Guds mattematik” och ”grammatik” Outsider, så kommer Du att kunna räkna längre än till ett och förstå vad Jesus menar med ”Jag i Dig, Du i mig och jag/ vi i dem” och även förstå vad GT menar med ”oss” om Guds person.

HaFo

Skönt Christian, Björn, Anita, Deborah me många fler som ”kämpar för den tro som en gång för alla blivit överlämnad till de heliga” och som inte viker undan för den förförelse som inte ser vem Jesus ÄR och som därmed även förnekar betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.

Och som egentligen blir till redskap att förbereda männikosrs sinnen och hjärtan, till att hälsa en annan, en i stället för, en falsk Messias, antikrist välkommen på arenan , som varandes ”världsfrälsare”.

HaFo

outsider: ”Gud som blev uppenbarad i köttet…” (1 Tim 3:16) står det bara i en sektbibel som SRB, inte ens Svenska Folkbibeln vågar använda den läsningen, men där finns det en not som förklarar hur den andra läsningen har kommit till.

Kallar du även KJV för en sektbibel?

1 Tim 3:16 And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh,..

Gud är enligt 1 Tim 6:16 ”ensam odödlig”,och ”han som ingen människa har sett eller kan se.”

Om nu ingen kan se Gud frågar man sig t ex vem Mose talade med i detta sammanhang?

2 Mos 33:11 Och HERREN talade med Mose ansikte mot ansikte, som när en man talar med en annan.

outsider: ”Gud som blev uppenbarad i köttet…” (1 Tim 3:16) står det bara i en sektbibel som SRB, inte ens Svenska Folkbibeln vågar använda den läsningen, men där finns det en not som förklarar hur den andra läsningen har kommit till.

Outsider, kallar du även KJV för en sektbibel?

1 Tim 3:16 And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh,..

Du hänvisar till SFB:s not ang 1 Tim 3:16. Det är bra, där kan man nämligen läsa följande :

Han som Andra handskrifter: ”Gud”. Det är här fråga om en skillnad mellan två grekiska ord som vid det förkortade skrivsätt som användes var mycket lika varandra: OS (Han som) och O~S (theos, Gud). I båda dessa varianter förkunnar texten att Jesu gudom är den uppenbarade hemligheten.

outsider säger:

Du återger skillnaden mellan de två orden fel, det första skall se ut som OS, i det andra skall strecket sitta inne i O’t, då blir det bokstaven Θ, Τheta som i ordet Theos, Gud. Det blir alltså ΟΣ mot ΘΣ.

Folkbibeln i övrigt är en annan sektbibel som medvetet förvränger Skriften där det passar deras agenda.

Christian säger:

Outsider
Det är bra att du fokuserar på väsentligheter i tillvaron och att du har tillgång till ett grekiskt program…

Kanske därför du missat det mest väsenliga nämligen att Gud har tagit mandom (blivit människa) för att kunna återlösa eller friköpa dig och mig.

Hade även jag kunnat kopiera ine theta från t x BLB men jag orkade inte, utan skrev bara av noten ordagrannt från SFB. Bra även att du lär mig lite om grekiska bokstäver etc. Har ju bara läst NT och LXX på grekiska i 25 år.

Det är även intressant att notera att du som helt skiljer ut dig från den universella kyrkans, eller om man föredrar det, församlingens, i stort sett enhetliga uppfattning om vem Jesus djupast sett är nämligen Gud kommen i köttet talar som sekter och sektbiblar…

Nu är vi där igen. Du och SÅ m fl Jesusförnekare drar er inte för att beskylla översättningar, inte bara för att förvränga Skriften, utan dessuom medvetet, när det framkommer bibelcitat från dessa, som inte passar er ihopsnickrade förnekelseteologi.

Ja SFB, SRB och inte minst KJV är givetvis sektbiblar…

Du är rolig du Outsider, på tal om sekter vilken tillhör du med din aparta uppfattning om Jesus? JV, Unitarianerna, något mosaiskt sammanhang el dyl?

Besvarat den 20 november, 2009 / 22:58

Besvarat den 20 november, 2009 / 22:38

Sam:

”om man menar att Yeshua är Gud så kan man ju undra hur Han kunde dö?”

HaFo:

Läs på min hemsida under ”Häften”, ”Kan Gud dö – Jesu Kristi person – den stora stötestenen”.

Nej visst Gud kan inte dö! Så därför för att kunna ge det försonande offret av en Gudaförenad människas kropp och blod, så blir Han ”Guds fullhet lekamligen” och ”är i Kristus och försonar/förenar människan med sig själv”, så att Kristi person (Gud och människa förenade – Guds Son född av Gud) kan bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod.

Det är inte Gud som dör i Kristus. Jesus skiljs inte från Gud och dör den andliga döden likt Adam.

Jesus förblir Gud och Gud och människa förenade, andligt levande, när syndens konsekvenser läggs på Honom. Han dödar, detroniserar syndens konsekvenser och den andliga döden (åtskillnaden från Gud) i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det är Kristi persons (Gud och människa förenade/försonade) kropp och blod på korset som är offret och inte att Jesus skiljs från Gud (dör andligen, eller att den odödlige Guden dör).

Det är Guds jordiska kropp som avskijs från livet och dör:

”Kristi kropp för Dig utgiven”!

Medan Gud och människa är förenade i Kristi person och ”predikar för andarna i fängelset”, med Guds jordiska kropp livlös i graven.

Guds jordiska kropp – Kristi person – får i den kroppsliga uppståndelsen kroppligt liv igen, genom att den är förenad med Gud själv, uppståndelsen och livet och därför inte kan behållas av människans kroppsliga död.

HaFo

outsider säger:

”den odödlige Guden dör” LOL

Sam säger:

Ja visst är det logik som haltar på båda sidor,va?

HaFo
Jag har inte tid att läsa dina inlägg än mindre din hemsida.
Man blir inte mer trovärdig bara för att man staplar ord på ord, HaFo.
Sam

Besvarat den 21 november, 2009 / 0:03

Besvarat den 20 november, 2009 / 22:42

Sam:
Det är mycket värre när man bortförklarar Skriftens ord med ologiskt svenskt tänkande!
Sam

Sam!

Vem bortförklarar vad??

Ta en ordentlig titt i Joh 14, eller 1 Joh 5 20.
dessa ord är verkliga ord, inget som kan srykas ut, eller bortförklaras!

Bj

Sam säger:

Björn
Tror du verkligen inte att jag läst dessa två citat? Missade du ?
Men problemet är ju att trots att jag gett min syn på det så fortsätter du att hacka som en gammal Saab tvåtaktare.
Det är ju så enkelt som att vi har olika syn på hur det ska tolkas. That’s it, Björn. Sen får vi se när facit kommer tillbaka.(Levande Torah)
Sam

Besvarat den 21 november, 2009 / 0:49

Sam:
Outsider
En mycket bra tanke. Om man som RKK-are menar att Yeshua är Gud så kan man ju undra hur Han kunde dö?
Sen kan man ju undra över om Han inte kunde dö, eftersom man kan väl anta att vi är överens om att YHWH inte kan dö, hur kunde då Han ta vårt syndastraff på sig och dö? Syndens lön är ju döden, som bekant.
Yeshua bytte ju bort sin rätttfärdighet till oss för vår synd.
Man kan inte bortse från att det var/är inget garanterat resultat genom Yeshuas offer. Det kan ju faktiskt bli så att ingen väljer att tro på Honom. Det var ett risktagande hela vägen. Vad hade hänt om t.ex Yeshua syndat en enda gång? Han var ju en människa som vi frstad i allt dock utan synd. Men tänk om!
Den möjligheten fanns och den hade nog inte funnits om Yeshua är YHWH.
Sam

Sam och outsider!

Tro är inte logisk, tro är något som Gud själv ger och som inte logiskt kan förklaras.

Jesu uppståndelse kan inte förklaras, inte heller Marias jungfrudom, att sen Jesus for upp till himelen är ännu mer oförklarligt.

Hur skal ni då med logik kunna förklara att Jesus är den han är? Inte ens Jesus förklarade detta männskligt omöjliga, men han utrykte ändå med ord hur det var, ex, den som har sett mig, han har sett fadern, den som tror på mig, han tror dock inte på mig, utan han tror på den som sänt mig.

Bj

Björn Jönsson: tro är något som Gud själv ger

Björn
Det vore roligt om du kunde citera ett par Skriftställen som backar denna tanke!

Tro innebär inte att man hittar på en massa själv heller , Björn.

Sam

Sam: Björn
Det vore roligt om du kunde citera ett par Skriftställen som backar denna tanke!
Tro innebär inte att man hittar på en massa själv heller , Björn.
Sam

Sam!
Trons upphovovsman och fullkomnare borde väl räcka!

Tro är inget man kan memorera sig till, inte Guds tro i alla fall!

Bj

Sam säger:

Kunde tänka mig det.
Sam

Besvarat den 21 november, 2009 / 15:26

outsider: ”den odödlige Guden dör” LOL

Det är ju bra om man läser sin Bibel. Det var Jesus som dog:
”6 Fastän han var till i Gudsgestalt,
räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte*
7 utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt
då han blev människa.
Han som till det yttre var som en människa
8 ödmjukade sig och blev lydig ända till döden
- döden på korset.”

outsider: ”I Joh 1:18 sägs ju f ö uttryckligen att Jesus är Gud”.
Precis, och inte bara att Jesus är Gud. Texten, som måste vara korrupt säger att Jesus är den ende Guden, men det är bara den engelska NIV som vågar översätta precis så som det står i grundtexten: ”No-one has ever seen God, but God the One and Only, who is at the Fathers’s side, has made him known.”
Den översättningen säger alltså vad den korrumperade grundtexten också säger, nämligen att Jesus är den ende Guden, vilket inte är Bibelns budskap i övrigt,det är bara att jämföra med t.ex 1 Kor 8:6.

Outsider
Nu är du liksom SÅ, Sam m fl, där igen! Den korrumperade grundtexten (grt) skriver du. Som vanligt när något bibelord inte passar herrarna så är grt korrumperad eller felaktig. Det är alltså bara att stryka den för er. Det blir väl dock inte så mkt kvar av NT, när ni är tvungna att förkasta stora delar, som passar er förenekelseteologi…

Joh 1:18 enligt grt (läsarten i de äldsta och enligt bibelvetenskapen mest tillförlitliga handskrifterna, t x P66 från ca år 200):

θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο

(P75 från 200-talet har dock ὁ μονογενὴς θεὸς, d v s bestämd form, vilket dock inte förändrar ngot. Läsarten ὁ μονογενὴς υἱὸς är yngre och anses numera mindre tillförlitlig)

Ord för ord
Gud ingen har sett någonsin enfödd Gud som är i skötet/famnen Faderns denne har förklarat [honom].

Det blir då ungefär

Ingen har någonsin sett Gud. Den enfödde, [själv] Gud, som är i Faderns famn, han har förklarat [honom].

SFB (sektbibeln som Outsider kallar det ligger nära grt)
Ingen har någonsin sett Gud. Den enfödde, som själv är Gud och är hos Fadern, har gjort honom känd.

NIV
No one has ever seen God, but God the One and Only, who is at the Father’s side, has made him known.

ESV
No one has ever seen God; the only God, who is at the Father’s side, he has made him known

NASB
No one has seen God at any time; the only begotten God who is in the bosom of the Father, He has explained {Him.}

NT81
Ingen har någonsin sett Gud. Den ende sonen, själv gud och alltid nära Fadern, han har förklarat honom för oss.

Jag ska inte fördjupa mig i NIVs översättning, men eftersom Jesus är Gud så är han den Ende Guden, den enfödde Guden. Det finns ingen annan Gud, än den treenige Guden, Fadern Sonen och DHA. Sonen är född av Fadern och är alltså den enfödde, Faderns ende Son. Hebr översättningar väljer här haJachid, som betyder den ende, eller unik.

Som vi sett ovan har du alltså fel när du säger att NIV är de enda som vågar översätta precis så som det står i grt. Det står alltså ordagrant μονογενὴς=enfödd eller ende.

Som sagt det blir snart inte mycket kvar av din eller SÅs Bibel m t p hur många texter ni måste stryka…

Padraig säger:

Intressant Kristan!

Tack för en bra genomgång.

Om NT är så korrupt och manipulerad som debattörer här hävdar, undrar man om man överhuvud taget ska lägga någon vikt vid dessa texter?

Besvarat den 21 november, 2009 / 14:32

outsider säger:

Vad bra! Här ser man tydligt vad det är fråga om. Utöver NIV finns det då bara en till översättning, ESV, som säger vad som står i den korrupta grundtexten.

Att ”monogenes” översätts till ”enfödd” är en manipulation, rätt förståelig sådan när man inte riktigt vill gå med på att Jesus skulle vara den ende Guden. ”Den enfödde, själv Gud” (eller ”gud”)” är en flagrant manipulation.

I ordboken ges betydelsen av ”monogenes” som: ”only” och ”unique” dvs. ”den ende” och ”unik”. Den ”enfödde” lyser med sin frånvaro.

Att Jesus sedan som den ende Guden skulle också vara den ende treenige Guden är trams utan like.

Besvarat den 21 november, 2009 / 15:31

Christian säger:

Outsider
Vi som tror att Jesus är Gud, Sonen, har inga problem med den enligt dig ”korrupta” grt, oavsett viken av de anförda översättningarna som föredras

μονογενὴς θεὸς = enfödd eller ende, unik Gud

Den enfödde, som själv är Gud (SFB, Giertz)
Den ende sonen, själv gud (NT81)
Den Enfödde, Gud, (NTV1)
but God the One and Only (NIV)
the only God (ESV)
the only begotten God (NASB)
his only Son, who is himself God (NLT)

Några som valt den yngre läsarten ὁ μονογενὴς υἱὸς översätter

den enfödde (1917, 1883, Odeberg, Hedegård, SRB)
enfödde (Åkesson)
ende (KXII)
unique (Segond)
the only begotten (KJV, NKJV, ASV, YNG, DBY)
the only (RSV)
el unigénito (RVR)
unigenitus (VUL)

Om betydelsen enfödd av μονογενὴς skulle vara ”manipulation” eller t o m ”flagrant manipulation” som du påstår är det ändå inte rätt märkligt att så många av varandra oberoende översättningar valt denna? Men det är väl ett utslag av den stora konspirationen som du m fl ”sanna” uttolkare av Skrifterna anser er vara utsatta för…

Ordböckerna om μονογενὴς
BLB (Strongs?)
single of its kind, only
a) used of only sons or daughters (viewed in relation to their parents)
b) used of Christ, denotes the only begotten son of God

Abbot-Smith
only, only begotten, of sons and daughters, of Christ

Zerwick & Grosvenor
only (child)

Studiebibeln
enfödd, ensam född, enda
(monos, ensam, allena – genos, födelse, härkomst, släkt)

Som jag nämnde har kristna absolut inget problem med betydelsen ende Guden. Oavsett om du betraktar det som ”trams” eller ej så är Sonen, enligt en samstämmig uppfattning mellan alla kristna kyrkor, en av tre personer i den treenige Guden, som är den ende sanne Guden. Det finns ingen annan Gud.

Eller som Athanasium uttrycker det

3] Men detta är den allmänneliga kristna tron, att vi dyrkar en enda Gud i tre personer och tre personer i en enda gudom,
4] i det att vi varken sammanblandar personerna eller söndrar det gudomliga väsendet.
5] En är nämligen Faderns person, en annan Sonens och åter en annan den Helige Andes.
6] Men Faderns och Sonens och den Helige Andes gudom är en enda, lika i ära och lika i evigt majestät.

15] Så är Fadern Gud, Sonen Gud och den Helige Ande Gud, 16] och likväl inte tre Gudar, utan en enda Gud.
17] Så är Fadern Herre, Sonen Herre och den Helige Ande Herre,
18] och likväl inte tre Herrar, utan en enda Herre.
19] Ty såsom vi av den kristna sanningen nödgas att bekänna varje person för sig både såsom Gud och Herre, så förhindras vi av den allmänneliga kristna tron att nämna tre Gudar eller Herrar.

Att Sonen är den ende Guden ska alltså inte ses i motsats till att Fadern är den ende Guden, utan det är den treenige Guden, Fadern, Sonen och DHA, som är den ende Guden. Det finns ingen annan. Uttrycket den ende Guden här ska alltså förtstås i motsats till andra gudar än den treenige Guden i vilken Sonen är en person.

eagleview säger:

takk Christian..
så mye du kan …til stor hjelp!

anita

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:59

Besvarat den 21 november, 2009 / 18:34

Sam:
Kunde tänka mig det.
Sam

Vad kunde du tänka dig?

Bj

Sam säger:

Tappar du tråden så lätt?
Skriftställe fattas som styrker ditt uttalande att Gud ger oss tro.
Minst två vittnen minns du väl inte heller?
Sam

Besvarat den 21 november, 2009 / 15:55

Rom 8:3,
”det gjorde Gud, då han, för att borttaga synden, sände sin Son i syndigt kötts gestalt ”
Hebr 2:17,
”Därför måste han i allt bliva lik sina bröder, för att han skulle bliva barmhärtig och en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder.”

Yeshua är ju vårt substitut och utan att vara människa kan Han inte vara det, eller hur?
Sam

Padraig säger:

Sam, som apostoliska kristna förnekar vi ju inte att Jesus var människa. Som tabernaklet var Guds närvaro mitt bland folket, både av köttslig och andlig natur, så är Messias båda av köttslig och andlig natur.

Provokativt för den rationella tanken? Javisst.

Sam säger:

Padraig: Som tabernaklet var Guds närvaro mitt bland folket, både av köttslig och andlig natur, så är Messias båda av köttslig och andlig natur.

Jag undrar hur du får ihop att tabernaklet är Guds köttsliga närvaro bland människorna?

Padraig: så är Messias båda

Båda? Du menar både,va?

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:08

Padraig säger:

Du har rätt Sam, köttslig ska givetvis vara materiell och båda ska vara både. Bra korrekturläst.

Ibland går det lite försnabbt, jag ber om ursäkt.

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:24

Besvarat den 21 november, 2009 / 17:19

En liten fundering…

Egentligen kan det vara så, att vårt förstånd står i vägen för att fullt ut begripa, att Herren är EVIG ANDE och Anden kan ej dö, är kommen i kroppslig gestalt = Människosonen.

Herren har förberett en mänsklig kropp åt sig själv – för vår skull, för att vara vår Överstepräst för evigt.

På detta sätt är Han JHWH, Gud, OCH människa > = kommen i köttet. Inget konstigt med det…

Hebr.10:4 ”Ty det är omöjligt att tjurars och bockars blod skulle kunna utplåna synder. När Messias=Kristus träder in i världen säger han därför: Offer och gåvor begärde du inte, men EN KROPP har du berett åt mig.”
…..

Hebr.9:13 ”Om nu redan blod av bockar och tjurar och askan från en kviga, stänkt på de orena, HELGAR TILL EN YTTRE RENHET, hur mycket mer skall då inte Kristi blod rena våra samveten från döda gärningar, så att vi tjänar den levande Guden. Ty Messias=Kristus har GENOM DEN EVIGE ANDE FRAMBURIT SIG SJÄLV som ett felfritt offer åt Gud.

Därför är Messias=Kristus medlare för ett nytt förbund, för att de kallade skulle få det utlovade eviga arvet, sedan han genom sin död hade friköpt oss från överträdelserna under det första förbundet.”
……………..

Och egentligen…..så har ju Herren Gud Den Evige INTE dött – Han återuppstod ju efter det att Han fördömt synden i köttet!

…..”Det är fullbordat!”
….

Björn Jönsson säger:

Helt klart att förståndet, eller logiken står ivägen, det är därför vi inte kan lava av detta förstånd, utan alenast av tro!
Tro är i sin tur inte en logisk uträkning, där man kommer fram till sin sanning, nej tro är av Gud givet, en vetskap som går utöver intelektet, en övertygelse där Gud själv är den som övertygar!

Bj

Deborah säger:

Just det, Björn!

Amen…

Och denna övertygelse där Gud själv övertygar, det är denna ”Damaskus-vägen” som Paulus själv fick uppleva…

Han blev blind – på det, att han skulle få se klart!

Och då föll alla bitarna på plats…

Var välsignad!

………

Besvarat den 21 november, 2009 / 18:02

Padraig säger:

Jag tror ni slår huvudet på spiken där Deborah och Björn.

Och förutom kravet att Gud ska kunna förklaras med en rationalistisk kulram är nog det andra hindret den gnostiska tanken att Gud omöjligen kan befatta sej med materian, bli en deltagare på det sättet den kristna tron beskriver det.

Gnostisismen kan ju lösa detta på två sätt: antingen förneka Jesu gudomlighet eller att som doketisterna se Jesus som en rent andlig varelse, med en skenkropp.

Besvarat den 21 november, 2009 / 18:09

Besvarat den 21 november, 2009 / 17:55

Sam säger:

Jag vill ju inte förstöra er parad men är det inte så att vi alla väljer vad vi ska tro på? YHWH tvingar ingen!
Sam

Padraig säger:

Jag håller helt med dej Sam, Gud tvingar ingen. Det ligger inte i kärlekens natur att tvinga.

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:28

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:17

outsider: Vad bra! Här ser man tydligt vad det är fråga om. Utöver NIV finns det då bara en till översättning, ESV, som säger vad som står i den korrupta grundtexten.
Att ”monogenes” översätts till ”enfödd” är en manipulation, rätt förståelig sådan när man inte riktigt vill gå med på att Jesus skulle vara den ende Guden. ”Den enfödde, själv Gud” (eller ”gud”)” är en flagrant manipulation.
I ordboken ges betydelsen av ”monogenes” som: ”only” och ”unique” dvs. ”den ende” och ”unik”. Den ”enfödde” lyser med sin frånvaro.
Att Jesus sedan som den ende Guden skulle också vara den ende treenige Guden är trams utan like.

Outsider
Vi som tror att Jesus är Gud, Sonen, har inga problem med den enligt dig ”korrupta” grt, oavsett viken av de anförda översättningarna som föredras. Varför skulle vi ha det? De visar ju alla på det vi redan tror. Det är väl snarare du som har problem,

μονογενὴς θεὸς = enfödd eller ende, unik Gud

Den enfödde, som själv är Gud (SFB, Giertz)
Den ende sonen, själv gud (NT81)
Den Enfödde, Gud, (NTV1)
but God the One and Only (NIV)
the only God (ESV)
the only begotten God (NASB)
his only Son, who is himself God (NLT)

Några som valt den yngre läsarten ὁ μονογενὴς υἱὸς översätter

den enfödde (1917, 1883, Odeberg, Hedegård, SRB)
enfödde (Åkesson)
ende (KXII)
unique (Segond)
the only begotten (KJV, NKJV, ASV, YNG, DBY)
the only (RSV)
the one and only (HNV)
el unigénito (RVR)
unigenitus (VUL)
HaJachid (SDHS)

Om betydelsen enfödd av μονογενὴς skulle vara ”manipulation” eller t o m ”flagrant manipulation” som du påstår är det ändå inte rätt märkligt att så många av varandra oberoende översättningar valt denna? Men det är väl ett utslag av den stora konspirationen som du m fl ”sanna” uttolkare av Skrifterna anser pågår…

Ordböckerna om μονογενὴς
BLB (Strongs?)
single of its kind, only
a) used of only sons or daughters (viewed in relation to their parents)
b) used of Christ, denotes the only begotten son of God

Abbot-Smith
only, only begotten, of sons and daughters, of Christ

Zerwick & Grosvenor
only (child)

Studiebibeln
enfödd, ensam född, enda
(monos, ensam, allena – genos, födelse, härkomst, släkt)

Som jag nämnde har kristna absolut inget problem med betydelsen ende Guden. Oavsett om du betraktar det som ”trams” eller ej så är Sonen, enligt en samstämmig uppfattning mellan de kristna kyrkorna, en av tre personer i den trengiheten. Den treenige Guden är den ende sanne Guden. Det finns ingen annan Gud.

Eller som Athanasium uttrycker det

3] Men detta är den allmänneliga kristna tron, att vi dyrkar en enda Gud i tre personer och tre personer i en enda gudom,
4] i det att vi varken sammanblandar personerna eller söndrar det gudomliga väsendet.
5] En är nämligen Faderns person, en annan Sonens och åter en annan den Helige Andes.
6] Men Faderns och Sonens och den Helige Andes gudom är en enda, lika i ära och lika i evigt majestät.

15] Så är Fadern Gud, Sonen Gud och den Helige Ande Gud, 16] och likväl inte tre Gudar, utan en enda Gud.
17] Så är Fadern Herre, Sonen Herre och den Helige Ande Herre,
18] och likväl inte tre Herrar, utan en enda Herre.
19] Ty såsom vi av den kristna sanningen nödgas att bekänna varje person för sig både såsom Gud och Herre, så förhindras vi av den allmänneliga kristna tron att nämna tre Gudar eller Herrar.

Att Sonen är den ende Guden ska alltså inte ses i motsats till att Fadern är den ende Guden, utan det är den treenige Guden, Fadern, Sonen och DHA, som är den ende Guden. Det finns ingen annan. Uttrycket den ende Guden här ska alltså förtstås i motsats till andra gudar än den treenige Guden i vilken Sonen är en person.

outsider säger:

Du förklarar den ”klassiska kristendomen” mycket bra: ”den ende” behöver inte betyda den ende, det kan vara både två och tre. Det är vad HaFo kallar för ”Jesus grammatik, tänkande och mattematik.” Det enda problemet är att med den ”mattematiken” har man flyttat till sagornas värld. Jag tror inte att Jesus är en sagofigur. Vad ni gör är att förlöjliga honom. Den begreppsförvirringen som ni visar är pinsam.

(inlägget hamnade fel vid första försöket)

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:23

Christian säger:

Glömde f ö Lutherbibeln som i Joh 1:18 har

”der Eingeborene, der Gott ist..”

I min NIV, som är utgiven 1980 står det

”but God the only Son,…”

Uppenbarligen har de ändrat till

”but God the One and Only..”

i senare utgåvor.

Grt μονογενὴς = enfödd eller ende står f ö även i Joh 1:14 och 3:16, 18, 1 Joh 4:19 och Hebr 11:17.

I den förstnämnda v blir det kanske lite konstigt om man väljer den ende eftersom det varken står sonen eller Gud i grt och då passar enfödde bättre

SFB Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning

NT81 …ende [sonen] får av sin fader…

KJV …the glory as of the only begotten of the Father..

NIV …glory of the One and Only, who came from the Father,..
ESV …as of the only Son from the Father ..

NASB …glory as of the only begotten from the Father..

Hursomhelst kan man nog absolut inte säga att det skulle vara en ”flagrant manipulation” som du gör att översätta μονογενὴς med enfödd…

Besvarat den 22 november, 2009 / 22:52

Outsider säger:

”När kroppen dör räknas man som död.”

HaFo:

Du menar alltså att när människan dör den kroppsliga döden, så existerar hon inte längre – eller?

Om det är vad Du anser, så bör Du verkligen läsa ”Häftet” på min hemsida, ”Kan Gud dö – Jesu Kristi person – den stora stötestenen”.

Det blir lika galet om man menar att människans identitet enbart är knuten till kroppen, som om man liksom i trosförkunnelsen, enbart knyter människans identitet till hennes egen livsande, som gör henne till en levande varelse av själ och kropp.

Bägge leder de till en JDS – lära, om att Gud och människa skils åt i Kristi person (andlig död), vid Kristi persons offer av kroppen och blodet på korset.
—-

Enligt Jesu beskrivning av mellantillståndet av den kroppsliga döden och den kroppsliga uppståndelsen (Luk.16:19-31), så finns ett medvetet, varande tillstånd, fastän det ju då inte sitter i den livlösa kroppen, som är frånskild människans livsande, som gjort henne till en levande varelse av själ och kropp. Det står att kroppen är utan ande död. Kroppen är verkligen frånskild livet och död.

Tror inte det går att förlägga identiteten och personligheten vare sig fixerat vid livsanden eller oupplösligt vid kroppen, utan den måste ses som insprängd i helheten här i tiden, men på ett sådant sätt, att personligheten, identiteten vid kroppens frånskiljande och död, ändå finns i en varande, medvetande existens (om man nu ska benämna det ande/själ i mellantillståndet), som bär på något sätt, samtidigt med sig ”embryot” eller en ”inprägling” till allt vad jag är av hela människans varelse inklusive kroppen (det tekniska sköter Gud om hur det fungerar).

Identiteten och personligheten är inte fixerad enbart till någondera ”komponent” eller ”element” av människan utan ”insprängd” i helheten, men ändock på något sätt bestående och vid medvetet och varande tillstånd vid den kroppsliga dödens inträde och frånskiljandet från livsfunktionerna i kroppen, genom att, som det står, att Gud kan ”åtskilja själ ande märg och ben”, och vid kroppens död kan Han bevara människans identitet vid den kroppsliga döden i en medveten, varande existens i väntan på den kroppsliga uppståndelsen och detta precis på det sätt Jesus beskriver det.
—-

Är den död Jesus dör på korset ett frånskiljande och död av Kristi kropp från enheten av Gud och människa i personen Kristus?

”Det bröd jag skall giva, ÄR MITT KÖTT, och jag giver det, för att världen skall leva..för att han skulle åt dem båda FÖRENADE I EN ENDA KROPP skaffa försoning med Gud..har han nu SKAFFAT FÖRSONING I HANS JORDISKA KROPP..genom att Jesu KRISTI KROPP BLEV OFFRAD..” (Joh. 6:51, Ef. 2: 13 – 16, Kol. 1:22, Hebr. 10: 9 – 10)

Det offer, det frånskiljande och verkliga död som igenom hela Bibeln fokuseras är OFFRET AV KRISTI KROPP OCH BLOD, som det giltiga och tillräckliga offret för världens synd.

Med en samtidigt bevarad enhet av Gud och människa i Kristi person. Eljest är Han inte Kristi person som bär fram offret.

Triumfen över dödens makt sker på korset där den andliga döden berövades sitt rov genom att den aldrig sker i Kristi person vid offret av Kristi kropp och blod och Kristi person (enheten av Gud och människa i personen Kristus), är genom Anden i livgivande gemenskap vid offret av Kristi kropp och blod och frånskiljandet av Kristi kropp från livet och dess verkliga död.

Triumfen kulminerar i den kroppsliga uppståndelsen, när den kroppsliga döden inte heller kan behålla sitt byte eftersom Jesus hela tiden är Kristi person, förenad med Gud och Kristi kropp inte längre är skild från livet i enheten av Gud och människa i Kristi person i Hans kroppsliga uppståndelse.

Kristus är då inte bara livet, Han är uppståndelsen och livet. ”Jag var död, men se jag lever. TILL KROPPEN DÖDAD, men genom Anden levande i enheten av Gud och människa i Kristi person (1 Petr. 3:18-19).

HaFo

Vart tog då Kristus vägen medan kroppen ligger livlös och död i graven? Gud kan inte dö i Kristus. Då är Han inte Kristus längre. Gud kan inte dö med Kristus i graven, då är Han inte Gud längre.

Enheten av Gud och människa i personen Kristus måste bestå vid kroppens frånskiljande och död, eljest är Han inte Kristi person längre. Att säga att Gudamänniskan dör är detsamma som att upplösa Kristi person så att Han inte längre är Kristus. Vart tog då Kristus vägen?

Vad är Kristus medan kroppen ligger livlös i graven?

Han är fortfarande Kristi person. Han är förenad med Gud och därigenom samtidigt genom Anden levande som Kristi person – Gudamänniskan.

Mellantillståndet mellan den kroppsliga döden och den kroppsliga uppståndelsen är för Kristi person något helt nytt i förhållande till när vanliga människors kropp frånskiljs livsfunktionerna och dör.

Kristus är den första som befinner sig i mellantillståndet mellan den kroppsliga döden och den kroppsliga uppståndelsen med bevarad enhet mellan Gud och människa igenom kroppens frånskiljande och död.

Ett mellantillstånd mellan den kroppsliga döden och den kroppsliga uppståndelsen, som Jesus själv beskrivit som ett medvetet – varande tillstånd, om än kroppen är frånskild, livlös utan livsfunktioner och verkligt död.

Det är en helt ny unik situation att Gud och människa (Kristus) förenade i livgivande gemenskap genom Anden (andligt levande), befinner sig i mellantillståndet mellan kroppens död och kroppens uppståndelse.

Han är den förste andligt levande genom Anden som kommer dit. Därav också de reaktioner vi kan märka sker i den osynliga världen medan Kristi kropp ligger livlös i graven. (Matt.27:51-53).

Detta visar på en aktivitet av Kristus mellan kroppens död och kroppens uppståndelse, som härrör sig från Hans seger över den andliga döden (att Han fortfarande är Kristi person – Gud och människa förenande i livgivande gemenskap genom Anden) som föregår segern över den kroppsliga döden i Hans kroppsliga uppståndelse och där Han i mellantillståndet, driven av Anden ( i Anden) går åstad för att predika för andarna i fängelset, med kroppen livlös i graven.

Till kroppen dödad, men levande av Anden genom enheten av Gud och människa i Kristi person. I denna enhet går Han (i anden = andligt väsende = tillsammans med Gud = människa och Gud förenade ) driven av Anden (i Anden) och åstad och predikar för andarna i fängelset, för dem som fordom var ohörsamma.

Segern över den andliga döden (åtskillnaden från Gud) är redan övervunnen i Kristi person genom att den aldrig sker vid kroppens frånskiljande och död, vilket Gud visar när förlåten i templet rämnar och vägen till Gud är öppen för människan.

Det är också förutsättningen och garanten för att segern över den kroppsliga döden även ska ske, när Kristi kropp genom Anden väcks till liv igen.

HaFo

Sam säger:

HaFo
En enkel fråga.
Skriften säger att syndens lön är döden.
Innebär det enligt dig att denna död som Skriften talar om bara gäller en kroppslig död? Adam och Eva ande var fortfarande i intim kontakt med YHWH efter fallet?
Ok, en till.
Yeshua tog vårt straff, eller hur?
Detta straff innebar alltså i ditt resonemang inte anden utan bara kroppen?
Sam

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:27

Padraig: Du har rätt Sam, köttslig ska givetvis vara materiell och båda ska vara både. Bra korrekturläst.
Ibland går det lite försnabbt, jag ber om ursäkt.

Vad var då molnstoden och eldstoden?
Sam

Padraig säger:

Sam, ja hur tänker du själv kring detta?

Kan du tänka dej följa med i det bildspråk som jag använde och som Upp 21:22 använder sej av?

Sam säger:

Jag tänker som så att YHWH var i eldstoden om natten och molnstoden om dagen. Inte i templet som du menar. 2 Mos 13:20-.
Sam

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:50

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:44

Padraig säger:

2 Mos 29:42-45:

…….vid ingången till uppenbarelsetältet, inför Herrens ansikte, där jag skall uppenbara mig för er, för att där tala med dig. Där, skall jag uppenbara mig för Israels barn, och det rummet skall bli helgat av min härlighet…….Och jag skall bo mitt ibland Israels barn och vara deras Gud.

Sam, nog blir detta en spännande text om vi läser den messianskt?

Sam säger:

Mycket mer spännande för Israel än RKK!
Sam

Besvarat den 21 november, 2009 / 20:04

eagleview säger:

Bra tekst…

anita

Besvarat den 21 november, 2009 / 20:09

Besvarat den 21 november, 2009 / 19:57

Harry Forsgren: Dels så besegrade Han människans andliga död (åtskillnad från Gud), genom att Gud och människa förenades till ”Guds fullhet lekamligen” i Kristi person.

HaFo
Så då menar du antingen att Yeshua var Gud inte människa, och som sådan inte kunde Han ju inte bli vårt substitut,ta vår plats?
Eller så menar du att Yeshua var Gud och därför inte kunde synda?
Eller så menar du att Gud dog.

Harry Forsgren: Och då när syndens konsekvenser lades på Jesus, så besegrades dess konsekvenser och människans åtskillnad från Gud, i hennes ställföreträdare, genom att åtskillnaden från Gud aldrig sker i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.

Det är väääldig svårt att följa vad du menar med denna tanke.

Du menar att Yeshua tog våra synder och avkiljdhet från YHWH men det kunde inte ha några konsekvenser eftersom Han inte kunde skiljas från Gud?
Menar du att vara i Sheol är att vara tillsammans med YHWH?

Harry Forsgren: NEJ!!! Men när syndens konsekvenser lades på Honom, så att han räknades för skild från Gud (andligt död), så vändes detta till seger över den andliga döden, genom att den aldrig kan ske i Hans syndfria rättfärdighet och Gudomlighet,

Här menar du två saker.
Yeshua var andligt skiljd från YHWH men samtidigt inte eftersom Han inte kan vara andligt avskiljd från Fadern.

Om Yeshua inte tog syndens konsekvenser, som vi skulle ha fått uppleva, i vårt ställe så var Han inget fullkomligt offer, HaFo.
Ditt resonemang innebär också att Yeshua inte skulle kunna misslyckas, Han skulle inte kunna vara olydig, vilket strider emot Skriften. Yeshua hade en egen vilja men Han rättade sig efter YHWH’s vilja. Med ditt resonemang skulle detta ha hänt med automatik, utan Yeshuas vilja.
Helt fel framställning i min mening och det undervärderar Yeshuas verk.
Sam

Ingen människa kan ta emot något utan att det ges henne från himlen. Joh.3:27.

Mvh

Sam säger:

Joh 3:16. säger var och en…
Är det inte alla som vill? Eller finns det förutbestämda?
Sam

eagleview säger:

Som det står i Efeserne, så ble MENNESKET forutbestemt til frelse ved tro på Yeshua..FØR verdens grunnvoll ble lagt..så vi er ALLA forutbestemt til frelse!..og Gud VIL at Alla skal bli frelst..og Han virker i hver og en også, for at DET skal skje..Han som er troens opphavs mann og fullender..
Hvorfor blir så ikke alle frelst?..DET kan vi ikke vite svaret på..men mange VIL IKKE, det er sant..og det er så at de fleste vil ikke, fordi de elsker mørket MER enn lyset, eller fordi de vil være sin egen Gud, eller fordi de er forblindet av DENNE verdens ”GUD” som det står..satan selv…. jeg vet ikke, men vi har en jobb å gjøre..vitne om han og adlyde Guds: ” GÅ UT!..og forkynn om meg !”

Det vi kan vite helt sikkert ,er at GUD VIL!!!

anita

Besvarat den 21 november, 2009 / 20:33

Besvarat den 21 november, 2009 / 20:11

Outsider säger:

”Jag tror alla gånger att Jesus menar precis det som han säger, så det är bara att läsa innantill.”

HaFo:

Och vad menar Du då vem/vilka som Jesus åsyftar med:

”Jag i Dig och Du i mig och jag/vi i dem” och likställer det med att Den Helige Ande tagit sin boning i den troende, om Du kopplar det samman med Joh. kap 1 och Ef. kap. 1

HaFo

Sam

Uansett hvordan vi ser på det, så var ikke Jesus født med samme ARV som oss…han hadde ingen Jordisk pappa..Josef var IKKE hans rette pappa… Det var derfor ikke et VANLIG menneske som klarade av å leva rett som døde i vårt sted..Han hadde et annet utgangspunkt, og Hans rette Pappa var vår himmelske Far.
ADAM hadde heller IKKE en jordisk pappa..ikke sant, Han ble formet av GUD selv..slik Som mennesket Jesus også ble( formet til et menneske i Marias mage)
VI har alle en jordisk pappa..ikke sant?..Jesus hadde ikke det, heller ikke adam hadde det..de ble derfor ”født av Gud”

Jesus kunne synde på samme måte som ADAM kunne , men Jesus gjorde ikke det..og derfor ble han den 2 Adam…forsøk numer 2 , som ble en suksess ..og det første mennesket som IKKE syndet, og som derfor kunne dø i vårt sted..vi som var etterkommere av den første Adam , han som syndet.

NÅ som Jesus har sonet for oss..så FØDER Gud oss på NYTT..og da blir vi rette brødre og søstre av Herren!
Det å bli født på NYTT av Herren selv, DET kan ikke forklares, og vi ser ikke helt hva det betyr, før vi en dag får en NY kropp av Gud..da vi alle skal få en NY kropp med større herlighet ( en kropp som IKKE har synden i seg)

anita

Sam:
Om det är så Björn, varför är inte alla frälsta för vi vet att det är YHWH’s vilja.
1 Tim 2:4.
Eller menar du dig vara speciell?
Sam

Tron kommer från predikan o den i sin tur kommer från Guds skrivna Ord. Predikar man frälsning så får den som lyssnar tro för att kunna bli frälst, predikar man helande får den som lyssnar tro för att bli helad, predikar man fabler får den som lyssnar tro för fabler. Predikas det ngt som inte kommer från Bibeln så får de som lyssnar tro för det oxå. Alla lyssnar inte på Bibeln när någon läser högt därur o därför kan man heller inte tro. Fast det går utmärkt att själv läsa Bibeln högt så öronen får sitt – då trillar tron ner i hjärtat till slut. Det man väljer att läsa, det är oxå det man får tro till. Tex väljer djävulen att läsa enbart de ställen som talar till hans fördel och så tror han på det.

Samma sak kan man se inom de olika samfunden som betonar olika saker från Bibeln – helt enkelt därför att de väljer att läsa somligt mer än annat och därmed blir det en ‘snedvridning’ om man så vill. De mest extrema sekterna läser från Bibeln men jämnställer sedan egna skrifter/böcker vid sidan av , som precis lika viktiga i deras egen tro på Gud. Inte konstigt då att det blir en sammanblandning utav människors åsikter med Guds tankar. Mormonerna, Jehovas vittnen, sjundedagsAdventisterna, Moon sekten, Bahai, mfl. är sådana exempel.

Någon sa nyligen till mej att det inte fanns någon skillnad på tro och tro; allt som man tittade på samt fäste uppmärksamheten på och lyssnade till, allt sådant ledde till en verksam tro i hjärtat. Men det är inte sant; tron från Gud är övernaturlig och kommer direkt från DHA som knappast kan beskrivas som ‘normal’ utan är naturligtvis Övernaturlig så det stänker om det. Genom att titta på tex reklam på Tv så blir man påverkad o börjar tro på budskapet – ‘predikan’ – men den tro som genereras är bara en naturlig tro och som sådan verkar den bara på det naturliga, mänskliga planet.
En shamporeklam ger dej inte tro till att få ett bönesvar – tron måste komma från DHA o Han bekräftar ingen shamporeklam utan vakar över sitt eget skrivna ord enbart, såklart.

Mvh/Markko

Sam säger:

Markko
Visst har man fri vilja att välja på vad man ska tro? Både vad gäller personlig hygien likaväl som ens eviga hemvist.
jag ser det som en dator. Det man programmerar in kan man få ut och använda sig av. Man kan inte programmera in skräp och få ut nyttig information.
Jag undrar var du läst att tron kommer från den Helige Ande?
Tror du det finns en falsk helig ande?
Sam

Besvarat den 22 november, 2009 / 2:37

Ehh…well Till mej så säger Han inget sådant – jag får vackert pröva mej fram när det kommer till schampo o annat stoff. När jag kommer till lösgodisavdelningen så tycker jag det är bra att Han inte säger nåt

/Markko

Nu när du ställer frågan SÅ…kom jag o tänka på att det har Han faktiskt gjort! Genom en annan blogg(hupp!)fick jag reda på varför det lösgodiset jag köpte smakade SÅ mycket socker – ingen skillnad på lakrits eller choklad; bara sockersmak alltihopa Därför undviker jag ett visst fabrikat o köper enbart lösgodis där man kan utskilja vad som är vad…Fast jag menar nog att Gud inte rör sej på detta området – det är bara min ‘godistarm’ som vill ha sitt Det blir överandligt om jag tror Gud skulle ge mej råd ang. vad jag ska äta eller inte. Dessutom är allt nyttigt bara man tackar för det; den rättfärdiges bön har mycket kraftig verkan Och blir det inte nyttigt så får man reda på VAR det är nyttigare iaf.

/Markko

TRO..

hebreerbrevet 1 sier at;
TRO = VISSHET om at noe du
HÅPAR på skal henda..
.. som et bevis du har på innsiden, på noe du IKKE kan se, men tror på likevel

Ved en slik TRO, så tror vi på at Gud skapade denne verden..selv om vi ikke har SETT at han gjorde det..
men en slik indre tro, så VET vi at det kommer en ny morgen etter denne natten..
med en indre bevis i vår ånd, så VET vi at vi ER Barn av Vår skapare…selv om vi aldri har sett HAN…vi VET også at Jesus har sonet for vår skyld…vi har en VISSHET i oss at det er slik..

UTAN TRO så kan vi ikke behaga Gud..står det, men hvilken TRO er det som bibelordet talar om ?;
Heb 11 6
”..den som kommer til GUD, må TRO at Han er TIL..og at Han er en som LØNNER hver den som søker Han”..
SÅ enkel TRO er det Gud ser etter;
1- at jeg tror at HAN er til..at Han ikke bare er et eventyr
2- At jeg tror at han vil gi meg noe godt, bare fordi jeg søker han.

Er dette svårt ?

Den som HÅPER på at Gud skal Gi dem noe GODT, når de søker HAM..den personen har TRO, den type tro som behager GUD.
For i dette HÅPET så vil HAN legge inn noe konkret, og gi oss en indre overbevisning om at HAN skal gi oss noe, ..da går håpet vi har til HERREN..over til TRO på NOE Han har sagt eller vist oss, og ALT er et verk av GUD.

ALT Han ser etter er at JEG kommer til HAN ,med dette HÅP at HAN skal gi meg noe godt..og ved å håpe på det, så annerkjenner jeg samtidloig AT Han er til ..ikke sant?

Vi har alla et HÅP om at noe godt skal henda oss i
fremtiden…når det da kommer inn en overbevisning i oss, på et området, at noe spesilt og konkret skal henda..DA går HÅPET over til TRO….da tro er VISSHET om noe vi håpar på..

Så HÅPET kommer først…så får vi et ORD fra Gud til oss personlig..som gir oss visshet om at vi HAR noe som vi håper på..og DET kalles tro..
DENNE tro er så virksom gjennom kjærlighet til GUD,..da det var kjærlighet til MEG som fikk mitt HÅP til å bli til TRO..det var GUDS kjærlighet som møtte meg, og TRO ble til…på et eller annet området..og ofte på noe veldig naturlig i min hverdag.

Jeg har en lang liste , som Gud får …av saker og ting som jeg HÅPER På skal skje..så blir det spennende å se HVA Han gir meg overbevisning om i alt sammen..men NOE godt vil Han gi!!

anita

Jag, jag är HERREN, och förutom mig finnes ingen frälsare.
Jes 43:11

Vem är frälsaren, jo HERREN och vem är Jesus, jo frälsaren!

Sug på denna söta karamell!

Bj

outsider säger:

Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare.
Jes 43:11

versen harmoniserar alldeles perfekt med lovprisningen i sista versen av Judasbrevet: ”den ende Guden, vår Frälsare, genom Jesus Kristus, vår Herre – honom tillhör ära…

likadant med Upp 7:10 ”…Frälsningen tillhör vår Gud, honom som sitter på tronen, och Lammet.”

Besvarat den 22 november, 2009 / 1:16

Prophetone säger:

Äntligen lite nyttig godis

Besvarat den 22 november, 2009 / 7:04

SÅ säger:

Frälsaren (Räddaren) är ytterst Fadern den ende sanne Guden, men han frälsar genom sin representant sin son Yeshua, vår Frälsare.
SÅ

Besvarat den 22 november, 2009 / 13:49

Andy:
Björn,
Jag följer inte med så mycket just nu pga snickararbeten i huset, men din kommentar här ovan där du indirekt jämför Sam med en orm anser jag är av det negativa slaget. Läs kommentarsreglerna så ser du att dette strider mot dem. Kommentaren står kvar intill vidare, men för en sakligt debatt i fortsättningen, något du som regel gör.
I iall vänlighet.

Andy!

Det var ju inte orm som var själva poängen, utan att han slingrar sig väldans bra.
Sam är verkligen ingen orm, ber om ursäkt för detta övertramp, även till dig Sam!

Bj

Sam: Då måste man ju fråga frågan varför din Gud inte gett alla tro?
Du menar ju att det är Gud som ger oss tro, eller hur?
Är du del av de 144 000 då?
Sam

Alla vill inte tro på dårskap.

1 Kor 1:18 Ty detta budskap om korset är en dårskap för dem som blir förtappade, men för oss som blir frälsta är det en Guds kraft.

Sam säger:

Ja det håller jag med om. Det är människans val.
Varje människa har blivit tilldelad ett mått av tro från början. Hur vi använder denna tro är vårt val.
Rom 12:3,
”i överensstämmelse med det mått av tro som Gud har tilldelat var och en.”
Att som Björn menar att vissa har fått tro att bli frälsta finns inte styrkt i Skriften.
Sam

Besvarat den 22 november, 2009 / 15:14

lotten: Jag hade inga planer på att tro…försökte inte ens.

Det är det rätta! När jag fick tro satt jag i kyrkan o tittade på tjejer – det var därför jag följde med till söndagsgudstjänsten Men Jesus tog vägen förbi mej o frågade:”Får jag komma in?” På det sättet kom tron in i hjärtat. Alla som är religiösa vill gärna tro att de har ‘pluspoäng’ hos Gud och denna gamla videofilmen visar bra hur det inte funkar med tron när man vill komma med egna meriter. http://www.youtube.com/watch?v=Zrux68aEyOY

Lotten/prophetone og andre

At troen kom til dere på et vist sett..betyr ikke at det er slik det alltid skjer, jeg tex vet IKKE når troen kom til meg..det har bare vært slik ,fra jeg var et barn..
Men hvilken nytta har dere av troen som kom til dere ?..hva ledet den til ?

Jeg liker Heb.12.1-2
” la oss legge vekk alt som tynger oss , og synden som så lett fanger oss, og LØPE med utholdenhet i det LØP, som er lagt forran oss..med vårt blikk festet på JESUS, forfatteren og opphavsmannen av vår TRO..Han som holdt ut slik smerte på korset og den skammen som det gav..fordi han SÅG frem mot gleden som var der forran ham..
Han sitter nå ved den høyre hånd på Guds trone.”HER er det TROENS LYDIGHET kommer inn…tro har alltid noe å adlyde med seg…tro gir oss vinger- for å flyga!
tro gir oss styrke- for å LØPA!..tro gir oss glede, for å glede andre…TRO gir oss kjærlighet for de fortapta, for å DRIVE oss ut til dem, slik at Guds kjærlighet kan nå dem ..
TRO gir oss aldri muskler, for at vi selv skal se bra ut…Gud DRIVER oss UT til en døende verden , for å hjelpe HAN der..derfor GIR Han oss den tro vi trenger for å bevege oss VEKK fra TV og annat..slik at vi kan LØPA vårt løp..

Slik virker troen i oss…
men ALT er av GUD.

Anita

Sam: Då måste man ju fråga frågan varför din Gud inte gett alla tro?

Han har kanske haft en dålig dag?

Men det kanske beror på att människan måste ta första steget mot honom!

Bj

Sam säger:

Björn
YHWH har gett alla människor ett mått av tro.
Rom12:3,
”i överensstämmelse med det mått av tro som Gud har tilldelat var och en.”
Hur vi använder denna tro är vår frihet.
Att som du menar att din gud har gett vissa mer tro till at ta emot frälsningen är lite dåligt undebyggt i Skriften.
Sam

Besvarat den 22 november, 2009 / 15:17