glandberger.net

Hej! Jag tycker det är bra att du skriver om väckelse som ett hopp. Alltså nåt som Gud kan ge i en människa och hennes liv och i en familj eller en församling och på en ort och i ett land och i vår värld…

För nåt som jag tröttnat på för min del är just allt detta prat om väckelse och en slutgiltig väckelse. Som aldrig kommer.Och det beror på tror jag att vi lysnat mer på människor och oss själva och världen djävulen än på Gud och Guds Ord och de som har nåt att säga från Gud .Och trenderna inom kristenheten. Vi har för lite trott på Jesus Herren och följt honom personligen och som kristna sammanhang och församlingar och angående vårt privatliv…

För om vi kunnde stilla oss och lyssna på Gud och Guds Ord och de som har nåt från Gud och rådgjorde med, som vi borde. Skulle vi få veta vad Gud vill.Och Hur han och hans Ord och vilja är med allt ,egentligen.Och om vi i tillägg till det ville och gjorde som Gud ville. Skulle vi veta vår väg med Gud .Och vilcka väckelser och prövningar han skulle låta komma med .Och hur vi skulle hantera det hela och få frid med Gud med och kunna lita tryggt på honom om,tror jag …

Och koncentera oss på det som vore vårt ansvar i Gud .Och kunna sköta vår del och låta Gud och andra sköta sin del… Och lära oss lita på och vara trygga med Gud om att Gud har allt och alla och oss själva och vår liv i sinna trygga pålitliga händer.Och att det inte kan bli med någon eller nåt än bara som Gud vill .Angående det han vill och tillåter. För ingen eller nåt kan göra vare sig gott eller ont. Mer än vad Gud tillåter och för sitt syfte.

Och så länge vi inte vill ,eller lär oss lita på Gud och vara trygg med Gud.Och Guds nåd och sanning enligt Guds Ord i och om allt, ödmjukt och tacksamt .Och ger rum för kärleken till sanningen i vår hjärtan .Och att Gud har kontrollen och vi tryggt kan lita på Honom att det är så.Och att det är Guds vilja vi ska tro och lydda och följa som Gud vill… Och inte vår eller andra enskildas eller kyrkors och samhällets eller andra sammanhangs och rösters eller djävulens…

Kommer vi att fara vilse och ha problem och ställa till problem i onödan. Förutom prövningar vi måste igenom när vi lever som Gud vill ivarje fall…

Så problemfritt kommer det inte bli hur vi än väljer och gör. Men hellre då lidande och tuktan för att vi vill följa Herren Jesus som Gud vill i smått och stort med eller utan väckelse och enhet enligt Guds Ord Bibeln. Än för onödiga synder och problem och villfarelser om väckelse och enhet tex…. Anser jag… Guds frid och Gud välsigne er !!!

Och kom ihåg att Gud är barmhärtig… Det är därför jag ofta delar ps 103 i minna kommentarer .Och även Luk 15 denna gången. Vi är alltid välkommen till Gud och Guds Goda Ord och vilja nåd och välsignelse kärlek och sannig och frid med Gud… Hur det än är varit och blir.Och vem vi än är….Gud vet vad som är bäst med allt och alla och oss.Och har lösningen . Som blir bäst för oss att följa honom om vidare i frid med Gud till honom till himmlen…För inget är omöjligt för Gud… Frid Ronny

Vi lever i Apostlenes gjerninger . Apostlene var pionerer som gikk inn i NYE oppgaver og nye land for å spre evangeliget.De måtte våge å ta skritt i TRO og ikke støtte seg til riter fra gammelt av.De kom med det gode og friske budskapet om evangeliet .

SÅNN er vi også kalt til å gjøre og leve!

Om vi behøver en modell å se etter så slå opp i Apostlenes gjerninger- og GLEM den katolske kirke i Rom.

Den gammelkalendariska ortodoxa kyrkans (en utbrytarkyrka som anser ortodoxa kyrkan sålde ut sanningen när man bytte från den julianska kalendern) hemsida:

”Denna konfrontation (med västerlandet, min anm.) förde med sig en ny farlig heresi, som vi kallar ekumenism. Ekumenisterna menar att alla eller nästan alla kyrkor som kallar sig för ”kristna” är delar av en osynlig Kyrka. Enheten som Kristus talar om, tror de, förlorades i historien. Ekumenisterna menar att en återförening av alla olika samfund kommer att återskapa, restaurera, denna enhet. Traditionell ortodox tro hoppas också givetvis på att alla olika kristna grupper en gång skall förenas, men vi tror att äkta återförening endast kan äga rum då kristna som splittrats från ortodoxi, av en eller annan anledning, återförenar sig med henne och åter bekänner sig till Fädernas ursprungliga tro. En ekumenist, för att ta ett exempel, skulle påstå med hänsyn till återföreningen att varje samfund borde ”se förbi” de läror som gör just det samfundet unikt bland samfund, eller minimera skillnaderna eller ignorera deras oförenlighet med andra läror. Ekumenismen kryddas sedan i termer av kärlek, men offrar sanningen, som är själva grunden för den Kristuslika kärleken. Genuin och sann enhet behöver inte återupptäckas, den har alltid funnits i den Ortodoxa Kyrkan och är resultatet av oförändrad och autentisk kristen tro.”

”Den ortodoxa kyrkan är den ursprungliga Kyrkan, som grundades av Kristus själv. Den kallas också apostolisk, därför att Jesu egna lärjungar, Hans apostlar, gav den en fast ordning. I den ortodoxa kyrkan har apostlarnas muntliga och skriftliga undervisning bevarats och kommer att bevaras oförändrad i alla tider.”

Alla rapar de samma tes, de högmodiga bland Katoliker, Orodoxa, Protestanter och Karismatiker. Man kunde förmodligen kopiera texterna dem emellan, och bara byta ut namnet på relevanta grupper, så kunde de alla använda samma texter.

Jag är inte intresserad av de som vill pressa in mej i en fast form må det vara katolik eller karismatiker.

Jag vägrar personligen ta någon som helst del i detta. Jag tänker hålla fokus på min Gudsrelation och gemenskapen med de trossyskon Gud sänder i min väg. Och glädja mig med min trosgemenskap med Iraneus, CS Lewis, Pascal, Kirkegaard med andra oräkneliga syskon ur alla tider och trossamfund.

Kanske menar mannen Apg kap 4 där församlingen bad att Gud skulle skaka etablissemanget å det grövsta? Fast klart; det var ju ingen uthållig bön, snarare trosviss!

/Markko

SE skrev;

”och att se Andens gestaltade kraft i Apostlagärningarnas anda”
————————————
Det finns en slags romantik över många frikyrkliga sätt att beskriva Apostlagärningarna.. Där man anser sig själva vara det samfund som kännetecknar detta bäst. ”Vi är samfundet som bäst lever upp den urkyrkan i apostlagärningarna” och lever i andens kraft.
Det är precis som om man bara läste vissa utvalda delar ur detta kapitel, och applicerar till sitt samfund.. Hela detta synsätt ligger till grunden för din rädsla när vissa inom frikyrkan ser kan finna en djuphet i katolska och ortodoxa kretsar.

Men apostlagärningarna innehåller, tack och lov en rad andra saker också.. Tex andens ledning i auktoritära beslut, rörande om hedningar skall omskäras osv. Hur löser man den auktorirätra frågan i dagens frikyrkor. Vem tar dessa läromässiga beslut? Om frikyrkan är det samfund som bäst speglar urkyrkan.. DÅ borde man också klara av sådana här auktoritära frågor..

Tex detta från Apostlagärningarna 15

En del människor säger att den kristna tron, blev förstörd pga av alla kyrkliga koncilier. Men är det verkligen ett vettigt utalande som grunder sig på skriften?
Men det man glömmer då att skriften själv innehåller sådant.
Vi kan ta och titta lite på det koncilium som utspelar sig i Apostlagärningarna 15 (Klicka här för att läsa)

Det var allvarliga problem vid just denna tiden som beskrivs, det var några som lärde ut att man inte kunde bli frälst, om man inte lät omskära sig enligt seden från Mose.
Det hela leder till att Paulus och Barnabas inte på egen hand kan avgöra denna stridfråga. Församlingen beslutar då att Paulus och Barnabas skulle fara upp till apostlarna och de äldste i Jerusalem för att överlägga kring detta fråga.
När Paulus och Barnabas sedan anlänt till Jerusalem sker en lång utläggning kring omskärelsens betydelse för frälsningen.
Det verkar som om man inte riktigt kommer överens under detta möte. Man kunde troligtvis inte söka i Nya testamentets skrifter kring detta, eftersom dessa skrifter inte existerade. Det innebär alltså att sola scriptura inte existerade i den tidiga kyrkan..
Hade allt varit solklart kring detta, och om man kunnat finna det i skriften, så hade inte denna konflikt ägt rum. Man måste alltså överlägga med dessa som levt nära herren och kan den muntliga traditionen. Och inte ens för det som levt nära herren, vad det helt solklart för vad som gällde.
Den som inte helt oväntat tar till orda är, Petrus, som herren ju gav ett specifikt uppdrag att leda kyrkan, (Matt 16:18-19, Joh 21:15-17)

”Efter en lång överläggning reste sig Petrus och sade till dem:
-Bröder, ni vet att Gud för länge sedan bestämde, att hedningarna genom min mun skulle få höra evangeliets ord och komma till tro. Och Gud som känner hjärtat, har vittnat för dem genom att ge den helige Ande åt dem likaväl som åt oss. Han gjorde ingen skillnad mellan oss och dem, sedan han genom tron hade renat deras hjärtan. Varför vill ni då fresta Gud och på lärjungarnas axlar lägga ett ok, som varken våra fäder eller vi själva har kunnat bära? Nej, vi tror att vi på samma sätt som de blir frälsta genom Herren Jesu nåd.” Då teg alla de församlade, och man lyssnade på Barnabas och Paulus, som berättade om hur stora tecken och under Gud hade utfört genom dem bland hedningarna.” (Apg 15:8-12)

När Petrus sagt detta, så fattas ett beslut med kyrkans ofelbara auktoritet på ledning av Petrus ord. Beslutet är att hedningar inte behöver omskära sig och en hel del annat också. Man beslutar även att skicka med ett brev som är undertecknat av apostlarna, som Paulus och Barnabas skall ta med sig och berätta det glada budskapet.

Detta stod som sagt inte i skriften på något konkret ställe vad som gällde kring omskärelse och frälsningen, annat än det ställe som Jacob senare i vers 16-18 citerar, där det står att hedningar skall söka herren. Fast det rörde ju ändå inte konkreta beslut rörande omskärelse.
Utan det är den helige ande som ledde kyrkan till nya beslut. Detta är startskottet för den katolska kyrkans beslutfattande organ.
Sedan fattar kyrkan en rad andra beslut på samma premisser, exempelvis trosbekännelser, treenigheten, biblisk kanonisering, Marias status (Theotokos, ”Gudaföderska” Efesos år 431) gentemot gnostikerna som gjorde narr av inkarnationen, samt Judarnas tal om att hon bara var otrogen, och en hel del andra trosfrågor. Eftersom det uppstod tvister under tidens gång, som inte alltid kunde lösas genom skriften allena. Man var tvungen att fatta beslut med en auktoritet och andens ofelbara ledning. Petrus lade grunden för detta i det första konciliet vi kan läsa om i NT. Den som säger att kyrkliga koncilium är obibliska, bör läsa Apg 15.

Roger Gustavsson säger:

Sleepaz… Jag tror faktiskt inte du kan finna några, vare sig ledare eller fotfolk, som om sitt svenska frikyrkliga samfund säger ”Vi är samfundet som bäst lever upp till urkyrkan i apostlagärningarna”.

Intressant dock detta du skriver om mötet i Jerusalem i Apg 15. Även om du överbetonar Petrus roll en smula. I själva verket är det ju också Jakob en ledande och samlande gestalt som sammanfattar mötet och formulerar den ståndpunkt som blir urkyrkans i denna fråga (vem är Jakobs efterträdare?). Det är därför inte så enkelt att se mötet i Jerusalem som förebild för den katolska kyrkans beslutande organ.

Sedan får man ju konstatera att ”skriften allena” inte kunde gälla innan nya testamentets kanon fastställts som du så riktigt poängterar. Men efter NT:s kanonisering borde det väl vara en rimlig och vägledande princip?

Besvarat den 30 november, 2009 / 15:02

Romarkyrkans metod för hanterandet av uppvaknandets fenomen formuleras i tre huvuduttryck: Inlåsning – formulera en orden, bygg kloster och stäng in företeelsen. Utfrysning – träng ut dessa som dristat sig till att tänka och tillbe annorlunda, gör det intill förföljelse och inkvisition med tortyr och bål. Infiltration och kontamination – det karismatiska exemplet är slående. Dessa katolska andedöpta vittnar om en djupare intensitet i sin mariatillbedjan. Anden heter också i dessa dagar både Helig Ande och Sanningens Ande.

Väckelse upplevs där människan fritt kan reagera med omvändelse på Herrens klara tilltal. De mest omfattande och djupgående väckelserna har haft sin begynnelse där bördan i förhållande till förfall och avfall burits tungt av bedjare. 1857 är märkesår i väckelsehistorien, med sitt märkliga vittnesbörd om de otaliga bönesamlingarna på plats efter plats med begynnelse på Fulton Street i New York och de mängder av människor som lades till församlingar av alla kategorier – med undantag av romarkyrkan.

Vår kristna utblick är till största delen sådan att ytterligt få vågar ge sig i kast med väckelsebedjandet. Den söndagskultur som vi nämner kristen tro värjer sig för offret och går miste om härligheten. Vi är hårt präglade av den amerikanska varianten som hämtar grundton i självständighetsförklaringens teser om undvikandet av varje smärtsam upplevelse och rätten att göra och jaga lycka. Väckelsen består främst i den mycket smärtsamma upptäckten att vi jämt och ständigt missar målet i vår jakt på salighet, då denna jakt sällan räknar i Herrens definitioner – lärjungaskap styrt av vetekornslag, framverkat av Livets Andes lag.

Lars Widerberg

Deborah säger:

Tack, Lars…

….för denna träffsäkra och smärtsamma sammanfattning av olika diken.

Man löper efter allt som ‘glimmar’ å ena sidan – eller efter allt som mystifierar lidandet, å den andra.

Vetekornets lag är den enda vägen, där Anden ’skalar av’ bit för bit förnuftiga resonemang.

Job 36:15 ”Genom lidandet vill han rädda den lidande, och genom betrycket vill han öppna hans öra.
Så sökte han ock draga dig ur nödens gap, ut på en rymlig plats, där intet trångmål rådde; och ditt bord skulle bliva fullsatt med feta rätter. Men nu bär du till fullo ogudaktighetens dom; ja, dom och rättvisa hålla dig nu fast.
Ty vrede borde ej få uppegga dig under din tuktans tid, och huru svårt du än har måst plikta, borde du ej därav ledas vilse.
HURU KAN JAG LÄRA DIG BEDJA, om icke genom nöd och genom allt som nu har prövat din kraft?

Du må ej längta så ivrigt efter natten, den natt då folken skola ryckas bort ifrån sin plats. Tag dig till vara, så att du ej vänder dig till vad fördärvligt är; sådant behagar dig ju mer än att lida.
Se, Gud är upphöjd genom sin kraft. Var finnes någon mästare som är honom lik? Vem har föreskrivit honom hans väg, och vem kan säga: ”Du gör vad orätt är?”

Tänk då på att upphöja hans gärningar, dem vilka människorna besjunga och som de alla skåda med lust, de dödliga, om de än blott skönja dem i fjärran.

Ja, Gud är för hög för vårt förstånd, hans år är flera än någon kan utrannsaka.”
…………

På spiken…

………………

Besvarat den 28 november, 2009 / 16:42

Takk S-E Daniel Nilsson, for ord i rette tid!

Mvh.
Cato.

Jörgen Milton: Vad skulle vi t.ex säga om någon kom och kallade sig för kristen andefylld bahaiist,jehovas vittne osv.

De flesta brukar använda benämningen YOGA

Jörgen Milton säger:

Jag menar alltså någon andefylld kristen som är med i någon annan sammanslutning. Yoga är lika illa, men detta är ju mer en utövning man gör själv, och inte direkt det jag syftade på.

Besvarat den 28 november, 2009 / 21:33

Jag tror inte någon av de stubbar som visas på kortet, kan skjuta skott. De är bägge avhuggna, den ena bara lite tidigare.

Skall vi fortsätta på samma tema, så bör vi lämna dessa stubbar och söka oss tillbaka till det som har kontakt med rötterna. Det äkta olivträdet är ett judiskt träd, där hedningar genom tron på Israels Messias kan inympas. De är inympade bland de äkta grenarna, inte istället för de äkta.

”Den vägen” var en avskild väg och är det alltfort och den är farbar även idag för dem som vill betala priset. De avskilda är de som håller Guds bud och tror på Messias. Upp.14:12

”En banad väg, en vandringsled, skall gå där,
och den skall kallas ”den heliga vägen”.
Ingen oren skall färdas på den, men den är till för dem.
De som vandrar den vägen skall inte gå vilse,
även om de är dårar.
Lejon skall inte finnas där, rovdjur skall inte komma dit.
De skall inte finnas där, men de återlösta skall färdas på den.
HERRENS friköpta skall vända tillbaka
och komma till Sion med jubel. Evig glädje skall kröna deras huvuden.
Fröjd och glädje skall de få, sorg och suckan skall fly bort.” Jes. 35:8-10
SÅ

Ludvig säger:

Även den nutida rabbinska judendomen är i mångt och mycket en ”avhuggen stubbe” eftersom de förkastade messias.

SÅ säger:

Ja, det finns avbrutna äkta grenar, men Paulus säger att det går lätt att återinympa dem.

Om Gud har förstockat en del av Israel (för att du och jag skulle kunna nås av evangeliet), så kommer han att se till att den förstockelsen kommer att tas bort när det är tid för detta. Det finns en stor messiaslängtan bland de religiösa judarna. Att de inte tror på den Kristus som kristendomen förkunnat är inte så konstigt. Biblisk judendom vilar på tre pelare, Gud, landet och folket. Alla dessa tre fundament har kristendomen ändrat på.
Med önskan om Guds välsignelse!
SÅ

Besvarat den 29 november, 2009 / 10:55

Besvarat den 29 november, 2009 / 9:53

Sam: utan en väckelse till vem vår Messias verkligen är och hur Han levde enligt sin Faders instruktioner. Sen följer vi Honom. Inte pastor Jansson!

Sam!

Du har helt rätt, men när flera påtalar vem Jesus verkligen är och hur han verkligen levde ut faderns direkta instruktioner, ja då vill du och några till inte veta av detta!

Jag anser inte att det är bibliskt att be om väckelse, för väckelse är om jag förstår det rätt detsamma som andeutgjutelse och anden har ju redan blivit utgjuten, men där emot tror jag vi skall be om öppnade öron och ögon, så att vi kan höra Guds röst och se hans hand röra sig!

Bj

Sam säger:

Björn
Det måste kännas skönt att ha fått förtroendet att ha hand om facit.
Och att dessutom se din guds ,vadhannuheter,hand röra på sig. WOW!
Sam

Besvarat den 28 november, 2009 / 22:55

Sam: Och att dessutom se din guds ,vadhannuheter,hand röra på sig. WOW!

Sam!
Ditt hånande och gycklande kvarstår, när skall du omvända dig?
Ditt agerande påvisar en total okänsliget för Andens gränser, att håna och gyckla så som du ofta gör, med en blinkning är inte i linje med kärleksbudet, skärpning!

Bj

Sam säger:

Björn
När du använder benämningen gud så är det på sin plats att fråga om namnet. Det finns många som har benämningen gud, många av dem f.d människor, Björn.
Skriftens Elohim har ett namn, som RKK tagit bort, utom i tidiga Septuagint.
Kanske lite historieläsning om RKK vore på sin plats, Björn?
Sam

Besvarat den 28 november, 2009 / 23:22

SÅ säger:

Islams gud har 99 namn, men Abraham, Isak och Jakobs Gud har bara ett namn och det är de fyra bokstäverna yod, hey, wav, hey. Evigt liv är att känna denne ende Gud och den han har sänt, Yeshua HaMashiach!

Och Björn, denne Gud sände inte sig själv, utan han sände ut den som föddes av jungfrun Miryam bat Jojachim.
SÅ

Sam säger:

Björn
Nu fick du veta Sanningen om Yeshua, YHWH’s frälsning!
Tack SÅ mycket!
Jag är alltså-TackSam

Besvarat den 28 november, 2009 / 23:45

Besvarat den 28 november, 2009 / 23:37

Sam: Björn
Nu fick du veta Sanningen om Yeshua, YHWH’s frälsning!
Tack SÅ mycket!
Jag är alltså-TackSam

SÅ

Vad jag saknar hos ”katoliksvärmarna” är en insikt kring vilken förförelse som egentligen gäller i katolicismen.

Men samtidigt är det så att en del som så riktigt förfasar sig över kristenhetens närmande till katolicismen, samtidigt bara på andra vägar egentligen är fångade av samma antikristliga ande som i katolicismen.

Vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod blir förvanskat i de flesta sammanhang idag på den andliga arenan!

Detta, själva kärnpunkten i kristen tro är ngt som genom alla tider blir angripet från fienden (Ngt som Gud tillåter, att Han låter villfarelsen komma, för att kunna ”tröska sin loge”, ”sålla agnarna från vetet” Och ”skilja getterna från fåren”, se vilka som följer ”Herdens röst” eller ”en främmandes röst”, se vilka som ”ger kärleken till sanningen rum i sina hjärtan”, eller vilka som låter sig av olika anledningar snärjas av fiendens lögner.

Idag sker detta fångstnät från fienden främst genom trosförkunnelsen, katolicismen (som nu möts) och nu senast via MFS. Det handlar om samma antikristliga andes verk. Bara från olika håll.

( Visst det finns många andra fiendens fångstnät som liberalteologi och diverse olika ”religioner”).

Men de mest bedrägliga idag tror jag är de som jag nämnt. För de synes vara så brinnande, har ett vokabulär som ligger så nära kristen tro och talar om att vinna världen för Kristus, förbereda Kristi ankomst etc. etc. vara ett så världen kan tro, bejaka Guds plan med det Judiska folket etc. etc.

Men det mesta som vi idag ser mitt framför våra ögon, är förberedandet av det avfall, som ska möjliggöra en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias och världsfrälsare välkommen.

Han kommer inte att framträda som ett vilddjur, utan alla ska med förundran se efter honom och han ska med tecken och under ”bedra jämväl de utvalda”.

Han kommer att göra sig poppulär bland det Judiska folket och företräda deras intressen i ngn sorts förbund. Han blir den store välgöraren som ordnar frid och fred, ordnar upp världens ekonomi, miljöförstöringen och skapar sämja inom alla områden, såväl andligt som politiskt.

En andlig ledare (påven?) kommer, med en enda kristenhet och kanske även med andra religioner in under samma tak, att förmå människor att tillbe denne ”Frälsare”. Detta plagiat av den sanne Kristus.

Vi ska vänta Kristus! Men vi ska inte låta oss duperas av det falska plagiatet som föregår Kristi sanna ankomst.
—-

Detta avfall som nu under namn av väckelse, enhet, välsigna det Judiska folket och förbereda Messias ankomst och följa de Judiska sederna riterna och högtiderna och att ”följa lagen och Toran”, så handlar det allt egentligen om samma förförelse i botten:

att Gud och människa inte är förenade i Kristi person, så att ”Gud är i Kristus och försonar världen med sig själv”.

Det sker i trosförkunnelsen, genom att tillvita Jesus en andlig död = att Han skiljs från Gud.

I katolicismen är Jesus Gud, men har inte fullt ut blivit människa ”född i syndigt kötts gestalt”, utan är syndfri genom Marias s.k. syndfrihet.

(Sen finns det ju där all bråte av spiritism – ha kontakt med de döda och anropa dem och Maria om hjälp i förbön och ockultism med vördnad av reliker och ikoner, ren avgudadyrkan.)

Genom Mariadogmerna, så är det inte längre Gud och människans förening i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, som leder till att Jesus ”fördömer synden i köttet” och stänger synden ute ur människan och så kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
—

Men i trosförkunnelsen och MFS lära, så är det samma antikristliga ande, som är verksam och man kommer en annan väg fram till att inte Gud och människa är förenade i Kristi person.

Se upp för dessa förförelser samlat!!! Och ta inte enbart avstånd från katolicismen, eller trosförkunnelsen eller nyjudianismen.

Allt ingår det i det avfall som ska möjliggöra plagiatet av Kristi tillkommelse möjligt på arenan!

HaFo

För ni av er som är duktiga på engelska så kan jag anbefalla:
http://www.monergism.com/directory/link_category/Roman-Catholicism/Evangelicals–Catholics-Together/ – olika artiklar om enhet med katolska kyrkan.

Björn
Du tror inte det kan vara dina motsägningar och egna påhitt samt din religösa uppfostran som gör att du uppfattar avvikande åsikter, kanske t.o.m sanna, som hån och gyckel?
Men jag är uppmuntrad av att du nu har definierat en synd.
”förstår du inte att du syndar genom din taskiga attityd ”
Om Björn säger att man har en taskig attityd så syndar man.
Vad ska din kyrka heta?
Sam

Och till S-E Daniel Nilsson vill jag bara säga:

Tack för en klargörande artikel!

Du skriver att det har skett en omsvängning och även bokförlag följer den nya mystiska trenden.

”Inget nytt under solen!”

Man kan tjäna bra med pengar på att sälja sig själv dvs. sin teologi till många, många människor.

…Och även sola sig i glansen från strålkastarnas ljus….

Skriften talar om detta fenomen – inte bara i Uppenbarelseboken – som att ”bedriva handel”…

Den som söker svaret, han finner…

Var välsignad!
………..

Patrick Ölund: Om man lever ett liv i gemenskap med Gud, ar horsam till Honom och lyder Hans rost, det ar ju faktiskt da som vackelse kommer.
Visst har du val last att vid varje vackelse sa har folk borjat be. Nar de borjat be, sa far de for det mesta upp ogonen for sin egen synd sedan omvander de sig. Nar de har omvant sig, borjar Gud gora mirakler i manniskors liv.

Patrick
Om du gör en enkel inställning på din keyboard så kan du undvika missförstånd som; horsam.
Gå till cntrlpanel.
Gå till region and language options
Klicka på Tab: Languages
Klicka på: details
Klicka på :add
Klicka på Swedish i keyboard layout.

Nu kan du alternera mellan eng och sv genom att trycka på shift och alt eller vilken kombination du väljer.

Sam

Sam säger:

Då flyttas en del tangenter men du får åäö på högra sidan där kolon och citat och brackets är.
? flyttas till – tangenten. osv men det är värt att få åäö, tycker jag.
Sam

Besvarat den 29 november, 2009 / 16:08

Så får vi nok et innlegg som dette. Joda, det får mange til å skrive. Stort sett de samme med de samme synspunktene som gjentas og gjentas. Et søkelys på frafallet og forfallet i egne frikirkelige og pinsekarismatiske rekker synes ikke så interessant, ikke så nødvendig heller. Kan vi derimot si noe om Livets Ord, Ulf Ekman, den nye økumenikken, ja da er vi sporet etter noe.

Hva kommer det av at et kritisk søkelys ikke settes på det man selv er en del av, som visstnok skal være så bra? Blir det for vanskelig?

Hvorfor ikke sette søkelyset på frikirkelige menigheter som ikke tar oppgjør med egne synder? Menigheter som synes det er greit med samboerskap, økt skillsmissefrekvens, som synes homofilt samlevende er ok, som dyrker Mammon?

Nei, jeg forstår jo det. Det handler jo ikke om Ulf Ekman, Livets Ord, den nye økumenikken. Da er det vel uinteressant da.

John Nilsson säger:

Absolut lika viktigt. Ulf Ekmans nya ekumenik och annat trassel är bara symptom på ett större skeende i Sverige, där urvattningen av tron blir allt tydligare och där kristna allt ivrigare söker substitut för den tro som urvattnats.

En sak tror jag i alla fall att man kan vara säker på, och det är att om man försöker ta sig upp ifrån en andlig grop med mänskliga medel, så kommer detta inte att lyckas. Det är så jag ser på dagens svenska ekumeniksträvanden. Och på en del av mina egna fåfänga övningar.

2 Krön 7:13-20 Om vi omvänder oss.

Omvändelsen får sällan stordådighet som uttryck till en lång början. Tvärt om, säck och aska, följt av en ödmjukelse och underordning Guds vilja som jag tror många längtar efter men få vet hur de ska hitta då det knappast finns någon som undervisar om det i det här landet.

Bjørn Olav Hansen säger:

Takk for svar,John Nilsson. Problemet er at de færreste på denne nettsiden synes å være interessert i å snakke om noe annet enn Livets Ord, Ulf Ekman og den nye økumenikken. Ingen debatt om Norrmalms baptistmenighet og deres famøse vedtak. Ingen vilje til å samtale om samboerskap og økt antall skilsmisser. Er dette fordi de fleste synes dette er helt i orden? Er frafallet for dem kun de tre nevnte ting? De samme argumentene gjentas og gjentas når det gjelder den nye økumenikken. Jeg vil tro vi har vært innom de aller, aller fleste.

Det jeg savner hos kritikerne av den nye økumenikken, er en vilje og en evne til å se synd i eget hus.

For å være ærlig tror jeg ikke denne viljen eller evnen er tilstede. Kanskje er det for ubehagelig.

Jeg vet at Andy sier at dette nettstedet er opprettet for å sette et kritisk søkelys på den nye økumenikken. Vel og bra. Da bør han kanskje ikke skrive at det er et forum for kristen tro og tanke. For dette blir veldig snevert. Og det blir uærlig. Vi kan altså sette et kritisk søkelys på andre, så lenge det samme lyset ikke settes på oss selv.

Jeg spør: Er den nye økumenikken den strørste trussel (hot) mot kristenheten i Norden? Hva med ledere som bedriver hor, som vier fraskilte uten at det ser ut til å være noe problem både en og to og tre ganger, som ikke griper inn overfor samboerskap i menigheten?

Besvarat den 30 november, 2009 / 11:31

Bjørn Olav Hansen säger:

Og for å legge til: Et av Sveriges største kristne trossamfunn har vedtatt at det er greit å ”vie” homofile. Hvorfor blir ikke det gjenstand for debatt? Er det fordi de fleste som skriver her på dette nettstedet synes det er i orden? Eller er det fordi den nye økumenikken er et større hot mot menigheten?

Besvarat den 30 november, 2009 / 11:47

John Nilsson säger:

Bjørn Olav Hansen:

För egen del tycker jag visst att man kan skriva om fler saker än den nya ekumeniken, även om jag förstår att denna ekumenik blir centralt fokus i många diskussioner, inklusive delvis på min egen blogg.

Jag tycker att det är tragiskt hur vissa samfund i Sverige hittar på något så dumt som vigsel mellan homosexuella (att det finns civilt i samhället tycker jag däremot är en demokratisk rättighet värd att försvara) då bibeln knappast kan sägas acceptera något sådant.

Dock tycker jag att den röda tråden i svensk kristenhet är ”förfall”. Förfallet tar sig i uttryck som människoskapad ekumenik, långt ifrån den enhet Jesus talade om. Förfallet tar sig också i uttryck som obegriplig liberalisering eller subjektifiering av den kristna tron, som uttryck för en kris där man försöker göra sig världsligt stark i det första fallet, och världsligt populär i det andra fallet. Liberaliseringen hjälper de som bygger mänsklig ekumenik, genom att kontrastera och förvirra människor att tro att den nya ekumeniken genom sin konservativa orientering skulle ha Gud som ursprung mer än liberaliseringen (det anser jag inte att den har. Båda är mänskliga skapelser rakt av och leder till samma slutmål.

Därför tycker jag inte att man kan ställa den nya ekumeniken emot liberaliseringen, utan jäms med. Den förstnämnda skapar inte sann enhet, och den sistnämnda skapar inte nåd eller kärlek. Köttslighet är vad det är, båda företeelserna, även om många människor inom båda rörelserna kan ha en djup äkta längtan efter Kristus. Dess ledare leder dock hjorden fel.

Besvarat den 2 december, 2009 / 0:12

Besvarat den 30 november, 2009 / 10:38

Patrick Ölund: Som sagt var sa foljer jag med i det som hander i Sverige. Vad som manniskor sager i bloggar om hur LO svangt har jag inte mycket fortroende for.

Patrick,

Du glömde passande nog vad Ulf Ekman själv sagt i predikningar och skrivit i böcker och artiklar. För att inte nämna hans vapendragare i tidskriften Keryx. Har du inte förtroende för dem heller? De är ju samstämmiga med det som citerats i olika bloggar och man måste verkligen ha stoppat ner huvudet djupt i sanden för att inte upptäcka omsvängningen i Ulf Ekmans/Livets Ords lära och praxis.

Patrick Ölund säger:

Jag har faktiskt ”andliga rotter” hemma och dar star det varken om mariadyrkan eller att man skulle vilja stalla sig under paven.

Fd LO-medlem säger:

Patrick,

det är näst intill ofattbart att du med din bakgrund kan läsa vad Ulf Ekman skriver om Maria i nämnda bok utan att se att det är närmare katolsk tro än protestantisk. Du kanske inte har läst boken, utan bara har den ”hemma”?

Besvarat den 29 november, 2009 / 16:43

Besvarat den 29 november, 2009 / 16:19

Harry Forsgren: Men i trosförkunnelsen och MFS lära, så är det samma antikristliga ande, som är verksam och man kommer en annan väg fram till att inte Gud och människa är förenade i Kristi person.

- Harry, må den Evige ge dig stor nåd när du skall stå till svars för alla dina kategoriska och självsäkra uttalanden.
SÅ

Sam:
Björn
Gå till rakt på sak om du vill diskutera dina känslor.
Sam

Sam!

Jag har skrivit ett inlägg till dig på rakt på sak, dags att läsa och svara!

Bj

Då man ger sig till att på allvar studera väckelsernas historia finner man att i de sammanhang, i de församlingar som korsat gränslinje efter gränslinje på förfallets nedåtgående spiral har det formats bönesituationer i vilka man haft klarsyn nog att vända sig bort från förfallets princip och innehåll i ett bedjande som burit vånda, Guds egen vånda i förhållande till det uppkomna läget.
Denna smärtans upplevelse har av dem som varit nöjda med status quo förkastats som kritik, som självrättfärdighet och bristande förståelse för den så kallade nödvändigheten att anpassa församlingens arbete till tidens krav. Bedömandet av församlingens kondition hör till väckandets oundgängliga förarbete. Detta förakt för bedjares trohet mot gudsordet och det arbete som Anden utför i Sion har i varje runda kommit på skam.
Lars Widerberg

Patrick Ölund: Som Kristi larjunge ska man gora det men Paulus skrev att allting ska ske genom ett rent hjarta. Om det finns bitterhet eller annat som ligger bakom sa har vi ingen ratt att formana.

Det rena hjärtat får vi av Jesus som förlåter alla våra synder. Där är det ingen skillnad mellan hög och låg, lärjunge och predikant. Talet om ”bitterhet och annat” kan däremot användas av människor som inte tål att höra sanningen.

Patrick Ölund säger:

Tror du att Timoteus hade ett rent hjarta? Anda paminde Paulus honom om det. Sjalvklart att det inte ar nagon skillnad mellan nagon i Guds rike eftersom vi ar alla fralsta utav nad, inte av vara egna garningar.

Besvarat den 30 november, 2009 / 11:22

http://imago3.blogspot.com/2009/11/andens-enhet.html

Patrick Ölund:
Fel!!!!!!
Den lokala forsamlingen ar inget manskligt pafund. Las Apostlagarningarna. Smapavar AR daremot manskligt pafund och ingeting Gud hade tankt.

Jesus pratade inte om lokala församlingar, han pratade om sin församling, som han bygger!

Alltså en enda församling och denna hans församling finns overallt och denna hans församling är människor och inte något annat!

Bj

Patrick Ölund säger:

Sa vad var det Paulus var ute och startade? Var han utanfor Guds vilja? Vad talar Hebreerbrevet 10:25 om? Inte menar du val att forfattaren talar om den universiella forsamlingen?

Besvarat den 2 december, 2009 / 8:33

Skaparens familj är inte något som nån människa kan konstruera.
Gamaliel sa:
”Och nu säger jag eder: Befatten eder icke med dessa män, utan låten dem vara; ty skulle detta vara ett rådslag eller ett verk av människor, så kommer det att slås ned;

39men är det av Gud, så kunnen I icke slå ned dessa män. Sen till, att I icke mån befinnas strida mot Gud själv.”

Sam

Nu förföljs katolikerna av vårt sketna massmedia:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3867321.svd

Varför går vi inte ihop med katolikerna på ett riktigt sätt? Jag menar, inte behöver man väl, som evangelikal kristen svälja allt vad de tycker teologiskt, bara för att det finns syskon i deras kyrka. Inte sväljer man alla teologiska underligheter Svenska Kyrkan har för sig, bara för att man kan samarbeta med dem på vissa områden.

Samtidigt…vi saknar ju väckelse. Det verkar ju lite tokigt att ägna sig åt, i praktiken nostalgisk tillbakablick på andra samfund. På deras ”icke-väckelse”. Deras gamla struktur som man skall lära sig passa in i. En teknisk fint den Onde lurar in människor i.

Det första århundradets kristna såg Bibeln (främst GT då) som en historiebok. En beskrivning av vad som faktiskt inträffat. Det sättet att se på saken försvann i och med nedsmutsnig av kristendomen med grekisk filosofi. Platon och sådant krafs. I och med reformationen kom den gamla synen tillbaka.

Jag har börjat få med mig folk till kyrkan och gudstjänsterna när jag visat dem dylika filmer:
http://www.youtube.com/watch?v=NWawVUZg3Es
http://www.youtube.com/watch?v=WdPg5yhngi0
http://www.youtube.com/watch?v=l8PQ6_0gJUE
http://www.youtube.com/watch?v=D5tgHwo5tRI&feature=PlayList&p=C3EE0D111C03E5C9&index=0
http://www.youtube.com/watch?v=AEa1dGHyDJY

Vi borde återvända till dessa arkeologiska bevis. Vi tror ju egentligen, alla kristna (inklusive katoliker) på faktiska händelser. Att denne Jesus verkligen funnits, gjort vad Han gjort och sagt vad Han sagt. Alla övriga händelser i Bibeln går tydligen också att bevisa som att de faktiskt inträffat.

Back to the basics! Historiska bevis är basics. Enligt principen ”Passa sig! Det kan ju vara sant, det som Bibeln talar om.”

Janis

Björn Jönsson: Om församlingen byggts så som Jesus sade, hade vi haft enhet!Om det hade varit Jesus som byggt sin enda församling, hade vi haft enhet, men nu är det så många lokalpåvar som eftersträvar att vara något, få ett anseende, ha makt och inflytande, vilket är detsamma som att ta Jesus plats och jobb.Hela lokalförsamlingsideen är ett människoverk vilket resulterar i ett avskiljande från Guds sanna församling, vilket är hela kristi kropp!Hela den församlingsledarstrukturen, där pastorer är herrar istället för tjänare och vänner, är inte Jesu model och i denna dagens församlingsmodel tror inte jag Gud vill sända väckelse till, orsaken är att de som blir frälsta blir fångna av denna i församlingsstruktur!Det blir ingen väckelse av mänsklig enhet, det blir ingen väckelse förren dagens frikyrkomodel raseras och Jesu sanna model får komma till stånd!Bj

Detta är väldigt bra sagt av dej Björn! Du får två såna häringa

/Markko

Prophetone:
Men det du säger är ju precis huvudet på spiken…tyvärr Min lilla erfarenhet och tydligen din oxå.
En i min familj går hellre till den Katolska mässan än att vara i frikyrkan då hon tycker det inte finns någon bönegemenskap bland pingstvännerna – det är mest en yttre formalia som ska ‘klaras av’. Hos Katolikerna upplever hon en helt annan och genuin gemenskap i bönen, även om det då kallas Rosenkransen eller nåt liknande.
/Markko

Det finns säker många ärliga katoliker, katolik är förövrigt bara ett namn, liksom pingstvän, frågan blir och är vad som finns innanför västen/ihjärtat, är det katolicism, pingstmism, evangelism, eller trosmism, eller är det Jesus från nasaret som har enda platsen?

Bj

Prophetone säger:

Jag håller helt med dej samt äter min stora chokladkaka

/Markko

Besvarat den 30 november, 2009 / 18:18

Tyvärr finns det församlingar som inte ser familjen som en enhet.
Jag tror de missbrukar Mat 19:29 ”Och var och en som för mitt namns skull har lämnat hus eller bröder eller systrar eller far eller mor eller barn eller åkrar, han kommer att få hundrafalt igen och skall ärva evigt liv.”
Det ordet gäller bara om man är tvungen att välja mellan människor och Gud.

Annars gäller detta:
1Ti 5:8 ”Men om någon inte tar hand om sina närmaste, särskilt då sin egen familj, så har han förnekat tron och är värre än den som inte tror.”

Patrick Ölund:
Jag har varit med i en forsamling ocksa i nastan 20 ar och jag har inte mott det du har mott.

jag har varit med i olika församlingar i ca 20 år och detta fanns i samtliga, fast i olika hög grad!

Frågan är vad man säger att den lokala församlingen är, är den en plats man träffas på för att ha gudstjänst i eller är den något annat?

Bj

Patrick Ölund säger:

Jag vet inte BJ men det verkar ganska konstigt att du har varit med i ”flera olika” forsamlingar.

Om det ar sa att du har flyttat till olika stader da kan jag forsta att du bytt forsamling men att du har hoppat runt till olika forsamlingar i samma stad det later valdigt konstigt.

Besvarat den 2 december, 2009 / 14:54

Hej S-E Daniel.
Jag tycker mig se en polarisering i kristenheten.
Å ena sidan har vi de som söker helgelse, och verkligen vill följa och lära känna Jesus, kosta vad det kosta vill.
Å andra sidan eh… eh… de andra.
Det talas ju i vissa profetior om en ”underjordisk” skara av äkta troende som inte vill ha med den världsvida kyrkan att göra.

Du efterlyser konstruktiva förslag, och jag tror att vi måste be att Herren förökar vår tro så att alla nådegåvor kommer i funktion hos alla troende. Jag känner att vi måste stötta varandra i att överlåta oss 100% till Herren, tillrättavisa varandra i kärlek och älska tillrättavisning så att vi kan ändra oss till det bättre och be om förlåtelse.
På bloggarna verkar många vilja tillrättavisa andra, men kanske inte alltid med så mycket kärlek.
Jag själv måste också rannsaka mig själv hela tiden. Det har hänt att jag har skrivit inlägg som bryter både mot lagen och kommentarsreglerna.

John Nilsson säger:

Sant. Även jag har varit en riktig buffel ibland, ej så konstruktivt. Man bör vara skarp ibland, men samtidigt överflöda med kärlek. När man inte gör det (överflödar) bör man se det som en väckarklocka. Väckarklockan säger absolut inte ”ansträng dig efter att prestera mer kärlek” – sådana tankar är från köttet – utan den säger istället ”lär känna Herren”. Lär vi känna Herren så gör vi kärlek. Kärlek är något som bara kommer ifrån Gud i egentlig mening, och ifrån oss bara då vi verkligen lär känna Gud.

Vi är sannerligen fattiga. Väldigt fattiga. Gud förbarma dig över oss! Och omvänd oss!

Prophetone säger:

Jag tror det är vi som får omvända oss. Jag vill inte märka ord men sist jag kollade efter så var det SÅ…

Besvarat den 2 december, 2009 / 9:10

SÅ säger:

Prophetone: Jag tror det är vi som får omvända oss. Jag vill inte märka ord men sist jag kollade efter så var det SÅ…

- Ja, så är det.
SÅ

Besvarat den 2 december, 2009 / 10:57

Besvarat den 2 december, 2009 / 5:09

S-E Daniel säger:

Just omvändelse – som om man ser i Apostlagärningarna är en gåva från Gud, om man vill ha den – är vad som kännetecknar väckelsekristendomen. Visst, bikt är också det, i den mån den görs på rätt sätt. Men så mycket av riternas kristendom – vet vi av kyrkohistorien – dövar däremot människohjärtats medvetenhet om sitt behov av att leva i omvändelseberedskapen.

Besvarat den 2 december, 2009 / 12:08

Den fria kyrkan, pilgrimskyrkan, har undertryckts av dogmtrons och de många ritualernas system sedan romarkyrkans formella begynnelse under kejsar Konstantin. Att mena att frikyrkan endast har en hundraårig historia är att ställa sig historielös.

Bland de många sammanhang som har växt fram för att hävda renhet och trohet vill vi nämna ett par:
Petrus Valdes framträdde under senare delen av 1100-talet som fattig vandrarpredikant. Han hävdade nödvändigheten att hålla bibelordet som enda avgörande auktoritet för tro och liv, Hans efterföljare, Valdenserna, utgör än i dag en protestantisk frikyrkobildning i Italien.

John Wycliffe’s predikogärning under senare hälften av 1300-talet mobiliserade en rörelse med spridning, vilken av romarkyrkan betraktades som ett ogräs – därav namnet Lollarder. Hans bibelöversättning bildar epok i engelskt kyrkoliv. Så illa hade Wycliffe handlat, menade kyrkan, att de såg sig tvungna att öppna hans grav och bränna hans ben på bål.

Man borde komma ihåg den florentinska väckelsen under den kraftfullt predikande Savonarola under 1400-talets andra hälft och den inbrytning evangeliet hade bland Florens mäktiga köpmän såväl som bland det enkla folket. Savonarolas penetrerande predikande provocerade prästerskapet till att avkunna dödsdom och Florens biskop uttalade dessa ord: ”Jag skiljer dig från den militanta och triumferande Kyrkan”. Savonarola svarade lågmält: ”Inte från den triumferande kyrkan. Över den saknar du makt.”

De sammanhang, vilka skildrar döparrörelsens framväxt, är synnerligen intressanta och stimulerande. Att ta del av Balthasar Hubmaier och Menno Simons banbrytande arbete för att erövra rätten att bruka dopet står som föredömligt handlande.

Vi skulle också kunna se på de andliga landvinningar som män som Wesley och Whitefield gjorde i väckelsetider i början av 1700-talet, då man på allvar började hävda pånyttfödelsens och den andliga mognadens möjligheter.

Dessa ting hör pilgrimskyrkans historia till – och denna historia har ett längre tidsperspektiv än romarkyrkans. . .

Lars Widerberg

P-O.S säger:

Mycket intressant!
Nu blev jag intresserad av historia också.

Lars Widerberg säger:

P-O. S.

Pilgrimskyrkans historia är berättelsen om denna ständig upprepade polarisering.
Wycliffe, Tyndale och andra erövrade rätten att läsa bibeln på det egna modersmålet – något som romarkyrkan mycket kraftfullt stod emot.
Luther och Calvin hävdade rättfärdiggörelse genom tron allena – och romarkyrkans företrädare rasade.
Döparrörelserna banade väg för förståelsen av de myndiga avgörelserna – romarkyrkan befäster den opånyttfödda människan i hennes förhoppning att komma till himlen utan omvändelse med hjälp av barndopet.
Punkt efter punkt har på detta sätt återupptäckts av djärva och fritt tänkande människor århundradena igenom.
Detta är pilgrimskyrkans arv, ett mycket värdefullt sådant, värt att studera.
Lars Widerberg

Besvarat den 2 december, 2009 / 11:31

Besvarat den 2 december, 2009 / 11:17

Jag tycker inte att enskilda katoliker ska känna sig förolämpade då Katolska kyrkan som institution kritiseras.
Det måste väl ändå finnas en intern diskussion och kritik inom Katolska kyrkan också, precis som inom Pingst och andra samfund.
Det viktiga är väl att ingen av oss sätter ledarna på piedestal och tror att de är ofelbara. De är ju bara människor de också, visserligen av nåd insatta att tjäna församlingen, men varje enskild troende måste ta ansvar för sin egen tro och inte skylla ifrån sig på Påven eller Pelle Hörnmark eller någon annan när man står inför Jesus på domedagen.

Tuve säger:

Jag kan bara tala för mig själv, men jag känner mig inte förolämpad av att Kyrkan ifrågasätts. Den ifrågasätts ju av alla, från alla håll… Jag blir dock oerhört frustrerad när självutnämnda katolikkännare uttalar sig med absolut trosvisshet om vad jag och Kyrkan tror och lär, särskilt när det som påstås är så långt från sanningen att man förvånas över att någon på allvar kan missförstå eller ljuga så grovt…

Det finns absolut en livlig diskussion inom Kyrkan om högt och lågt. Vi drar oss inte för att kritisera både oss själva och varandra. Jag har själv kritiserat biskopen och hans medarbetare på biskopskansliet för olika saker, både privat och offentligt. Jag känner även andra som med skärpa tillrättavisat biskopen i olika frågor.

Det du avslutar din kommentar med är självklart helt sant, vare sig man är för eller emot Kyrkan. Ingen kan skylla bristande tro, hopp eller kärlek på påven eller någon annan! Vi har ett personligt ansvar för vår tro och för hur vi förvaltar det som Gud givit oss!

Vad min invändning handlar om är att dessa självutnämnda katolikännare uttalar sig som om de vet vad Kyrkan tror och lär, men ingen katolik som läser vad de skriver håller med dem om att deras förståelse är korrekt!!! De ältar fördomar!!!

Allt gott!

P-O.S säger:

Det är väldigt tråkigt om någon ljuger på bloggen.
Fördomar ska vi inte ha, utan vi ska försöka lyssna till varandra helt förutsättningslöst, och den som inte vet vad han talar om bör hålla tyst, och inte vräka ur sig en massa klichéer för att bli omtyckt av ”gänget”, då söker man nämligen ära av människor och inte av Gud. Hoppas det blir bättre.
Guds välsignelse genom vår gemensamma Herre Jesus Kristus.

Besvarat den 2 december, 2009 / 12:54

Tuve säger:

P-O.S: vi ska försöka lyssna till varandra helt förutsättningslöst

Ja, det är detta jag efterfrågar, men hittills har det varit rätt klent med den attityden… De allra flesta har redan en cementerad uppfattning om alla aspekter av Kyrkan och varje försök till förklaring eller justering brukar visa sig helt bortkastat. Man hävdar t ex att påven enligt oss aldrig kan göra fel, med en till synes ofelbar övertygelse… Att den egna attityden krockar med det man anklagar oss för har jag aldrig sett någon reflektera över… Att vi påtalar att det inte stämmer spelar ingen roll, för katolikännarna vet alltid bättre än oss katoliker…

”Tröttsamt”, sa Bill, ”Samt trött” sa Bull…

Allt gott!

Besvarat den 2 december, 2009 / 16:15

Besvarat den 2 december, 2009 / 12:13

Det komiska är inte frälsningen, utan era fördomar.

Jag är medveten om er rädsla inför det ni inte förstår och den ryggsäck som er antikatolska tradition innebär, men det förvandlar inte fördomar till sanning.

Lars Widerberg säger:

Den så kallade antikatolska traditionen håller lärdom och insikt med volym av avsevärt mått och precision med distinktaste skärpa. Detta mått håller rädslan borta, hjärtevärmen på förnämsta nivå och djärvhet till att möta varje inkvisition.

Att tilltala män på vanvördigt vis på det sätt du dristar dig till, Helena, passar inte i sådana kretsar. Att föra sig så inför en person som du aldrig mött eller samtalat med är inte lett av förståndet.

Vi talar om människors frälsning och det sätt romarkyrkan bemött dem som sökt sig in i ordet utan att be Rom om lov och vi påminner om den tortyr och de bål som mött dessa djärva pilgrimer – här saknas varje komiskt drag. . .
Lars Widerberg

Helena säger:

Äh, ge dig! Bara för att du är man, slipper du inte undan kritik av en kvinna. Jag kritiserar oavsett kön. Om du anser att den hyffsat milda kritik som jag givit dig är vanvördig, borde du läsa vad du själv skriver om andra. Däribland vad du ovan skrev om mig.
Du har väl aldrig mött eller samtalat med påven och ändå tycker du dig veta hur han är. Är du och resten av skaran här så undantagna förståndet?! Du skjuter dig i foten med ditt resonemang.

Det har funnits bland annat både Svenska och Engelska lagar där det förbjudits, med dödsstraff och tortyr som straff, att vara katolik. Med ditt resonemang skall jag då fördöma hela den protestantiska rörelsen. Men, det är så löjligt att kasta tårtor i varandras ansikten med vad dåliga kristna gjort. Det är ju det som vissa ateister älskar att göra och så fördöma allt religiöst.

Besvarat den 2 december, 2009 / 18:27

Bjørn Olav Hansen säger:

Lars: glem ikke at lutheranere og reformerte også satte fyr på anabaptister, hengte og druknet dem. Hvorfor denne ensidige kritikken av Romerkirken hele tiden? Har vi ikke anstendighet nok til å sette et kritisk søkelys på oss selv?

Besvarat den 2 december, 2009 / 21:42

Tuve säger:

Lars Widerberg: Att tilltala män på vanvördigt vis på det sätt du dristar dig till, Helena, passar inte i sådana kretsar. Att föra sig så inför en person som du aldrig mött eller samtalat med är inte lett av förståndet.

Det vore synnerligen intressant om du ville exemplifiera vari det vanvördiga i Helenas tilltal ligger! Det vore också intressant att höra ditt försvar till varför du på det vanvördigaste sätt attackerar personer som du aldrig mött eller samtalat med, när du uppenbarligen anser att det är oförståndigt. Tills vidare får vi konstatera att du för alla vill visa att du tillhör dem som du själv anser vara oförståndiga…

För övrigt borde du läsa vad du själv skriver och jämföra det med vad Helena skrivit. Om du är det allra minsta ärlig så ser du då att om någon av er skall anklagas för vanvördig attityd så är det definitivt inte Helena som blicken bör riktas mot i första hand…

Den ton du har gentemot meningsmotståndare är allt annat än vördnadsfull, och att du bemöter Helena som du gör för att hon är kvinna säger oceaner om vad för slags karlstackare du är… Att behöva sätta sig på kvinnor för att känna ett övertag i debatten, ja, så kan man också göra…

Vad är det för krets du anser dig tillhöra som skulle göra dig immun mot kritik från kvinnor?

Kanske är det sanningen i det hon säger som upplevs kränkande, just för att du innerst inne vet att hon talar sanning? Gud vet bäst!

Men eftersom du ogillar när det Helena skrivit framförs av en kvinna så vill jag understryka att jag skriver under på varje stavelse och eftersom jag är man så kan du ju ta det som en man, antar jag…

Allt gott!

Besvarat den 3 december, 2009 / 7:26

Besvarat den 2 december, 2009 / 17:02

Tuve:
Ja, det är detta jag efterfrågar, men hittills har det varit rätt klent med den attityden… De allra flesta har redan encementerad uppfattning om alla aspekter av Kyrkan och varje försök till förklaring eller justering brukar visa sig helt bortkastat. Man hävdar t ex att påven enligt oss aldrig kan göra fel, med en till synes ofelbar övertygelse… Att den egna attityden krockar med det man anklagar oss för har jag aldrig sett någon reflektera över… Att vi påtalar att det inte stämmer spelar ingen roll, för katolikännarna vet alltid bättre än oss katoliker…”Tröttsamt”, sa Bill, ”Samt trött” sa Bull…Allt gott!

Jag tillhör ju ingen organiserad Kyrklighet så nu har du således chansen att övertyga mej varför jag ska bli praktiserande Katolik. 2 ggr har jag tatt nattvarden varav den sista ute i naturen(gammal brödkant + kranvatten)för en massa Herrans år sen. Vad ska jag med Påven till? Rosenkransböner? Nyårsmässor(samma gamla videoband)? Ave Maria? Finns Josef med på ett hörn ?

Behöver man vallfärda till Rom? Buga för gamla helgon i nån öppen kista? Ingen aning…men övertyga mej gärna. Tack!

/Markko

Tuve säger:

Om du är uppriktigt intresserad så kan du be Andy om min mailadress så lovar jag att bemöta dina frågor seriöst.

Skulle jag göra det här skulle helvetet braka lös pga alla viktigpettrar som skulle slå knut på sig själva för att tala om vilken idioti allt jag påstår är… Det skriver jag inte för att jag tror eller gissar det, utan för att jag har upplevt det alltför många gånger och inte har lust att utsätta mig för det igen just nu.

Allt gott!

Besvarat den 2 december, 2009 / 18:39

Tuve: Tuve säger:

Jag kan bara tala för mig själv, men jag känner mig inte förolämpad av att Kyrkan ifrågasätts. Den ifrågasätts ju av alla, från alla håll… Jag blir dock oerhört frustrerad när självutnämnda katolikkännare uttalar sig med absolut trosvisshet om vad jag och Kyrkan tror och lär, särskilt när det som påstås är så långt från sanningen att man förvånas över att någon på allvar kan missförstå eller ljuga så grovt…

Jo, visst har det funnits dåligt underbyggda argument i kritiken, men även en hel del mycket precisa, tex de citat Michael G Helders då och då tagit fram ur Katolska kyrkans lärokodex. Och aldrig har någon katolikförsvarare vågat säga att den läran tar jag avstånd ifrån. Eller minns jag fel?

Tuve säger:

Ja, Helders plockar gärna fram citat och ger sin tolkning av det som står. Att det nästan alltid är en tolkning som går stick i stäv med Kyrkans tolkning och användning av det citerade rör honom aldrig i ryggen, för han vet alltid bäst hur Kyrkan skall tolka sin egen lära. Helders är en av de mest tröttsamma personerna i hela ligan…

Även en ateist kan citera bibeln, men det betyder inte att han förstår den rätt, hur mycket han än själv må anse det, och Helders är som en sådan ateist i förhållande till Kyrkan… Lika fördummande förblindad av sin förutfattade mening…

Allt gott!

Besvarat den 2 december, 2009 / 18:34

Patrick Ölund:
Jag vet inte BJ men det verkar ganska konstigt att du har varit med i ”flera olika” forsamlingar.
Om det ar sa att du har flyttat till olika stader da kan jag forsta att du bytt forsamling men att du har hoppat runt till olika forsamlingar i samma stad det later valdigt konstigt.

Ja det kan tyckas, men om du vetat varför, så hade du nog ändrat uppfattning!

Bj

Patrick Ölund säger:

Varfor? Ar det inte konstigt att nagra hoppar omkring nar andra stannar och trivs?

Besvarat den 3 december, 2009 / 0:59

Björn Jönsson: På tal om väckelser!De tre väckelserna Toronto, Pensacola och Lakeland, var det inte så att det var människor som bad enträget och uthålligt att Gud skulle sända väckelse?Frågan är,

1. var dessa väckelser sända av Gud?2.Om inte, vilket många tror, hur kunde dessa väckelser uppstå?3. Vad gjorde i så fall dessa väckelselängtande bedjande människor för fel?4. Om dessa väckelser kom från Gud, vad gjorde bedjarna för att förlösa det hela?Bj

1) Varför skulle Gud sända väckelse genom människor som tror att det är rätt att stena tjuvar, äktenskapsbrytare samt sådana som inte finner nån större mening i att tända ljus en gång i veckan? Ändå sände Gud väckelse genom sådana ofullkommliga människor – Apg Kap 2.

2)Självsuggestion är till det yttre nära besläktad med en del manifestationer från väckelserna genom historien. De ord Jesus använde var inte annorlunda än Hans samtida skriftlärda, men det var ‘makt o myndighet’ i Hans ord då de sprang fram ur Hans gudsrelation och inte från någon skrifttolkning.

3)De bad om väckelse men glömde att pröva det som tog gestalt framför deras ögon. Först ber man, sen prövar öronen det som ekar i skallen samt munnen det som smakar så gott.

4)Samma som i Apostlagärningarna kap 4: de bad att Jesus skulle ’sträcka ut sin hand för att bota de sjuka’ samt att ‘tecken o under skulle ske i Hans Namn’ (andy får ursäkta)
När de slutat be så skakade hela platsen . Nån gjorde sej märkvärdig och sa att det är skillnad på om marken skakar
och om människor skakar – men alla vet väl vid det här laget att den stora majoriteten människor går på nämnda mark – om den skakar så skakar oxå vi. Bevis? Kolla nästa gång det sker en jordbävning värd namnet…

Mvh/Markko

Björn Jönsson säger:

Markko!

Tackar för ditt svar!

Skrev ett inlägg 2 Dec kl 22:41 om varför jag ställde dessa frågor!

Bj

Besvarat den 2 december, 2009 / 23:47

Jag måste instämma med S-E Daniel ovan,en mycket bra analys.

Än om jag inte är en Lakeland fan på något vis så måste jag säga att av de människor jag mött som varit berörda av Lakeland, så är det människor som har fått möta Gud.

Då det gäller guldstoft så hörde jag Daniel Viklund berätta att han varit med om att se sådant.

Låt oss vara kärleksfulla o barmhärtiga.

Saliga äro de barmhärtiga, ty dem skall vederfaras barmhärtighet.

Att jag innan ställde dessa fyra frågor om bön för väckelse och dess resultat som det finns stora frågetecken om, var för att belysa något som jag funderat på!

Så här står det i Jes 5:19
Ve dem som säga: ”Må han hasta, må han skynda med sitt verk, så att vi få se det; må det som Israels Helige har beslutit nalkas och komma, så att vi förnimma det!

Predikaren säger: att var sak har sin tid och det står även att Gud skall sända vår och höstregn!

Vi tror ju allmänt att Gud vill väckelse jämt, men kan det vara så att även för väckelse finns det bestämda tider?

Om Gud har en bestämd plan som han vill handla efter, kan det då vara så, att när man börja ropa och be efter något, ex väckelse, utan att det är Guds tid, att man rent av öppnar upp för det som inte är Guds ande?

Detta är som sagts funderingar, men frågan är, eftersom så många tvivelaktiga manifestationer visade sig i dessa tre väckelser, om det inte kan vara så, att det förlöstes något som till viss del var likt Anden, vilket det också kan vara på new age möten, men där källan ändå inte är Guds Ande, utan något som är frammanat av själsliga och köttsliga människokrafter?

Som sagts mina funderingar, men de har kommit av, att Gud bla genom sitt ord har stoppat mig, att sk be för och be igenom saker som Gud sagt:

Icke genom någon människas styrka, utan genom min ande, kan inte även bönen vara av mänsklig styrka och vad kan i så fall sådan bön förlösa?

Bj

Prophetone säger:

Vad är väckelse? Kan man ‘väcka’ de döda? Naturligtvis inte!
De som behöver väckelse är de som sover och Gud vill såklart att alla som sover ska vakna ögonaböj – inte bara på en viss bestämd tid som Han utvalt. De däremot som är döda behöver ingen väckning – de behöver få liv i sina lemmar och ju förr desto bättre! Här tror jag att Gud har bestämda tider som Han utvalt i sin Allmakt o Visdom. [Joh 11] Först efter 4 dagar gick Jesus till Lazaros – men redan efter 2 dagar fick Han besked om mannens tillstånd, men valde vänta tills den av Gud Fader faställda tiden var inne.

/Markko

Christian säger:

Jo det kan vi. Annars hade väl inte Jesus sagt; Uppväck döda!

Besvarat den 3 december, 2009 / 22:13

Besvarat den 2 december, 2009 / 23:51

Jag gjorde någon enkel notering om dugliga män som ställt sig ivägen för Romarkyrkan genom att ge gemene man möjlighet att läsa Guds ord, genom att återigen lyfta fram de enklaste sanningar i gudsordet såsom rätten att självständigt lämna gensvar till Ordets tilltal, att tron allena rättfärdiggör, att dopet hör till vuxna människors beslutssfär. Jag nämnde hur sådana män dristigt gick i döden för sin tro och därmed satte strålkastarljus på den maktfullkomlighet som Romarkyrkan företer.

Detta uppfattades som komiskt. . .

Sålunda är det uppenbarat var rädslan för det avvikande bor – en rädsla som inte drar sig för mordisk tanke och mordet som ”problemlösare”.

Sålunda är det också uppenbart var hedern och troheten bor –hos dessa som lät sig brännas på bål och detta med jubel på läpparna är våra föregångare i försvaret av den fulla frälsningen.

Vi måste säga något mot dessa – män eller kvinnor, kön saknar betydelse i denna sak – som finner det komiskt att någon reser sig mot sådan teologi och sådant handlande.
Vi måste säga något mot dessa som finner det nöjsamt att förlöjliga dessa klartänkta blodsvittnen som burit full kapacitet att gå till rätta med Romarkyrkans undermåliga frälsningsväg.
Att stå upp och tala rätt i denna sak hör den begynnande väckelsen till.

Lars Widerberg

Bjørn Olav Hansen säger:

Hvorfor nevner du ikke lutheranerne og de reformerte, Lars? Hvorfor tier du om dem? De sto for drap på tusener av anabaptister. Hvorfor er det alltid Romerkirken? Vi må ta oppgjør med den, men jeg forstår ikke hvorfor du ikke nevner de andre. Hva er årsaken til denne fortielsen?

Jeg holder på å skrive bok om anabaptistenes historie, og det slår meg gang på gang: Hvorfor denne fortielsen blant protestantene? De er også skyldige i drap, henrettelser, drukninger, hengninger og brenninger på bål.

Du er ikke ukjent med dette?

Lars Widerberg säger:

Om du går tillbaka till min första notering om förföljelserna av de troende, ser du att jag också nämner anabaptisterna och ett par av deras dristiga ledare – Balthasar Hubmaier och Menno Simon. Jag nämner också, om ock i förbigående, väckelserna under Edwards, Whitefield och Wesley – en begynnande korrektion av stramheten hos dessa samfundsbildningar som skulle ta de första stegen ut i evangelisk frihet.
Lars Widerberg

Besvarat den 3 december, 2009 / 13:06

Christian säger:

Så fort någons kritiserar RKK dyker du, B-O Hansen, upp med ditt; men anabaptisterna då? Jag fattar ärligt talat inte vad övergrepp mot dem har med saken att göra. Varför måste Lars W nämna dem när han kritiserar RKK? Skulle det på något sätt rättfärdiga RKKs förföljelse genom århundradena av dem som på Guds tilltal gått emot den och den förvrängning av evangelium som RKK står för?

Vem som har förföljt vem mest (det är utan jämförelse def. RKK som stått för merparten av denna men ändå…) är f ö inte det viktigaste i sammanhanget, utan vad RKK lär och står för. D v s en lära som på många punkter å det görvsta avviker från vad Bibeln lär oss.

Försvarar du RKK eller vaför rycker du alltid ut så fort den diskuteras? Känner du dig som baptist närmare RKK än Lutheraner och andra protestanter är f ö en intressant fråga som kan ställas i kölvattnet av din och Helders diskussion för några månader sen?

Erkänner du f ö reformationens materialprincip; Sola Fide, d v s att vi rättfärdiggörs genom tro och tro ALLENA?

Besvarat den 3 december, 2009 / 22:40

Besvarat den 3 december, 2009 / 11:58

Tuve säger:

Men, oj Lars, du glömde helt av att nämna förföljelserna av katoliker från protestanter… En händelse som ser ut som en tanke… Du glömmer också att nämna häxprocesserna under 1600-talet, som i allt väsentligt var en uteslutande protestantisk företeelse…

Det är till att vara lite selektiv, ser jag… Men, oavsett så är det väl precis som Helena skrev: ”det är så löjligt att kasta tårtor i varandras ansikten med vad dåliga kristna gjort. Det är ju det som vissa ateister älskar att göra och så fördöma allt religiöst.” Men jag antar att det var vanvördigt, det också…

För övrigt så är din historiebeskrivning osedvanligt ensidig, men du är ursäktad, även om just det inte är särskilt komiskt, utan mest enfaldigt.

Vad Helena skrev var följande parafrasering (för att göra det uppenbart hur inkonsekvent du är i ditt dömande):
”‘Det hör naturligtvis till sakens natur att kritiken av [frifräsare] inte godkänns av [dem].’ Ni är ganska komiska”
Och, ja, det är komiskt att ni inte kan se hur ni själva tar er ut… Ni anklagar oss för att inte kunna acceptera era ofta enfalidga anklagelser men finner inte ord för er förnärmelse när någon kritiserar er, med eller utan rätta… Det ÄR faktiskt komiskt, även om det har en viss tragisk sida också… Faktum är att din reaktion på Helenas kommentar antar närmast farsartade proportioner, att du orkar med att ta dig själv på så stort allvar… ”Angels fly because they take themselves lightly” (Chesterton)

Vi är inte rädda för er eller för era anklagelser, det vi räds går inte på två ben, utan går omkring som ett rytande lejon… Det är inte ni som dömer oss utan Gud, och Honom finns det ingen orsak för oss att känna den minsta rädsla för, tvärtom! Endast den som inte förlåter sin nästa har anledning att frukta att Gud inte skall förlåta honom: ”förlåt oss våra skulder, såsom ock vi förlåta dem oss skyldiga äro”… Har du förlåtit oss katoliker, eller när du ett hat mot oss (levande som döda)? När man läser vad du skriver är det svårt att tro att du förlåtit oss…

Allt gott!

Lars Widerberg säger:

Förlåtelse erfars då bön om förlåtelse presenteras. . .

Det vore en härlighetens dag då en katolik stod upp för att be om förlåtelse för Trents förbannelser över dem som vågar sig in i trons inre utrymmen.

Det vore en härlighetens dag då en katolik stod upp för att be om förlåtelse för morden på lärde män som vågat tänka evangeliskt, tänka i termer av rättfärdiggörelse genom tro.

Ock så vidare. . .

Att låta sig förändras, väckas och mogna, hör evangeliska sammanhang till, men romarkyrkan tar tillfånga var och en sådan tendens, stänger in den, utesluter den eller tar död på den.

Lars Widerberg

Besvarat den 3 december, 2009 / 15:53

Tuve säger:

Lars
Du är tydligen okunnig om att den förre påven stod upp upprepade gånger och bad om förlåtelse för vad Kyrkan gjort under historiens gång. Han bad om förlåtelse till alla som Kyrkan behandlat med orätt på något sätt. Och om inte påven är katolik så är väl ingen det

Så frågan kvarstår: Är du villig att förlåta?

Vad gäller Kyrkans erkännande av protestanter borde du läsa Ut Unum Sint, där förre påven beskriver sin syn på andra kristna. Läs den om du är intresserad av att få reda på sanningen istället för att hålla fast vid dina förutfattade meningar…

Du är inte lite högfärdig om du tror att förändring, väckelse och mognad skulle vara något som är förbehållet dig och de dina… För det första talar hela din attityd och ditt sätt emot att du har rätt, och för det andra så kan du inte göra den bedömningen, eftersom du uppenbarligen i praktiken inte vet något om hur det står till bland oss katoliker… Att sprida fördomar är inget tecken på förändring, väckelse och mognad, det är dess raka motsats!

Allt gott!

Besvarat den 3 december, 2009 / 19:41

Tuve säger:

Tilläggas bör att du (och alla andra protestanter) är förlåten för protestanternas förföljelser av oss katoliker trots att du inte bett om förlåtelse för det

Du är t o m förlåten för att du sprider fördomar om oss och att du förtalar oss utan att veta vad du talar om, även om du inte ber om förlåtelse för det!

Du har nog missförstått Fader Vår om du tolkar det som att vi skall förlåta dem som ber oss om förlåtelse. Det som efterfrågas är att vi skall förlåta dem som gjort oss ont. Vi skall inte bara förlåta dem även om de inte ångrar sig och ber om förlåtelse, vi skall älska dem och vända andra kinden till!

Allt gott!

Besvarat den 3 december, 2009 / 19:47

Besvarat den 3 december, 2009 / 14:46

Tuve,

Så länge romarkyrkans samlade tradition står orörd och oförändrad – denna textmassa som givit grund för all denna förföljelse betyder ett enskilt uttalande från en man, ens i sådan ämbetsroll, föga. . .

Den text som här rekommenderas till läsning hjälper på samma sätt föga i jämförelse med romarkyrkans sammantagna hållning summerad vid koncilium efter koncilium.

Denna institution slår fast att den ”alltid är den samma”. Förändringen sker åt annat håll – fördjupad vidskepelse – Maria i rollen som medfrälsare, förmerad bedräglighet – en öppenhet som söker få pilgrimskyrkan att sälja sin rörelsefrihet.

Till den väckelse som är ett måste bland oss alla hör ett återerövrande av insikten om Herrens frälsarroll, försoningens innehåll och mognandet som andliga människor i Andens kraft.
Lars Widerberg

Tuve säger:

Det var väl det jag anade, det märks tyvärr rätt tydligt. Du vill inte förlåta, för du lever på ditt hat mot Kyrkan!

Nåväl, det är du som kommer få stå till svars för din ovilja att förlåta, jag kan bara be för din omvändelse!

Gud kan inte nå den som förhärdar sitt hjärta, och ett hjärta som inte kan förlåta är förhärdat. Omvänd dig och tro på evangeliets glada budskap, sanningen kommer att göra dig fri!

Allt gott!

Lars Widerberg säger:

Omvändelsen står redan som faktum i mitt liv.
Evangeliet som gav mig den förlåtelse frihet som följer med rättfärdiggörelsen genom tro på Kristus allena göms undan av romarkyrkan.

Intressant att notera är att den auktoritetsbas som romarkyrkan vilar på skulle falla sönder som ett korthus om ett enda av dokumenten från något av alla dessa kyrkomöten skulle börja ifrågasättas av den nuvarande maktkonstellationen i Vatikanen.

Detta väckelsens pris – att upptäcka och se dessa dokuments oduglighet – måste betalas av var och en som låtit sig slutas till denna maktstruktur.
Lars Widerberg

Besvarat den 3 december, 2009 / 20:25

Deborah säger:

OK…

Vi förlåter alla varandra och – börjar om från början.

Och…se’n då?

Erbjudandet om att endast följa Herren personligen står fast, det är Han själv som frågar:

”Vill du följa mig?”

I rätt kontext, så klart, det handlar ju om att hålla Förbundet – enligt Skriftens anvisningar.

Att ‘hata kyrkan’ – är en farlig generalisering som ‘luktar lång väg’ ett välbekant motto ”Ändamålet helgar medlen!”
Dvs. det ligger väldigt nära att rättfärdiga vissa onda handlingar genom att åberopa ‘hat’.

Dessutom är det så, att ‘kyrkan’ kan stå emot Herren Jesus och vanära Honom – all avfällighet och orättfärdighet klassas som ‘antikrists ande’.

Vi har nämligen en relation med den levande Jesus – inte med institutioner.

Uppb.3:14 ”Skriv till församlingens ängel i Laodicea: Så säger han som är Amen, det trovärdiga och sannfärdiga vittnet, upphovet till Guds skapelse:

Jag känner dina gärningar. Du är varken kall eller varm. Jag skulle önska att du vore kall eller varm.

Men eftersom du är ljum och varken varm eller kall, skall jag spy ut dig ur min mun.”
………
Fokus ligger alltså på det enskilda hjärtat som MÖTER och tillhör Herren och inte på ‘kyrkor’ hit och dit…
….

Besvarat den 3 december, 2009 / 20:37

Tuve säger:

Lars
Hur kan du tala om omvändelse utan förlåtelse? Du må ha tro, men du tycks sakna kärlek, ”och om [vi] har all tro så att [vi] kan flytta berg, men saknar kärlek, är [vi] ingenting”.

Aposteln säger ”Var goda mot varandra, visa medkänsla och förlåt varandra, liksom Gud har förlåtit er i Kristus.”

Jesus säger ”Om din broder gör orätt, så tillrättavisa honom, och om han ångrar sig, så förlåt honom. Även om han gör orätt mot dig sju gånger om dagen och sju gånger kommer tillbaka och säger: Jag ångrar mig, så skall du förlåta honom”

Jesus säger också: ”Älska era fiender, gör gott mot dem som hatar er. Välsigna dem som förbannar er och be för dem som skymfar er. Slår någon dig på ena kinden, så vänd också fram den andra. [...] Skall ni ha tack för att ni älskar dem som älskar er? Också syndare älskar dem som visar dem kärlek. [...] Var barmhärtiga, så som er fader är barmhärtig.

Döm inte, så skall ni inte bli dömda. Förklara ingen skyldig, så skall ni inte dömas skyldiga. Frikänn, så skall ni bli frikända. [...] Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget? Hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga, när du inte ser bjälken i ditt eget? Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders.”

I Jesu namn välsignar jag dig och jag skall be för dig så att du kan öppna dig för den nåd som krävs för att kunna förlåta!

Allt gott!

Besvarat den 3 december, 2009 / 22:03

Tuve säger:

Deborah
Din kommentar ovan är helt riktig och sant katolsk! Man kunde tro att det var en katolik som hade skrivit den, så bra var den

Allt gott!

Besvarat den 4 december, 2009 / 10:44

Besvarat den 3 december, 2009 / 20:09

Helena säger:

Lars,

Är det alltså okej för ateisterna att kalla kristendomen för vidskepelse, eftersom det har skett många övergrepp från kristna på ateister genom tiderna?

Lars Widerberg säger:

Frågeställningen ligger helt utanför ämnesramen. . .
LW

Besvarat den 4 december, 2009 / 10:54

Besvarat den 3 december, 2009 / 20:30

Tuve säger:

Deborah
Din kommentar ovan är helt riktig och sant katolsk! Man kunde tro att det var en katolik som hade skrivit den, så bra var den

Allt gott!
……………………………………………………..

Charmigt, Tuve…. Hmmm……Visst. In your dreams.

Bra försök – men jag är svårflirtad…

Vänd om!
………..

Vad kan man under detta ämne sakna hos ”katoliksvärmarna”?

Ja, naturligtvis att där saknas en insikt kring vad katoliciemen egentligen står för och lär.

Jag vill inte svara för att allt i alla detaljer stämmer på denna hemsida, som jag härunder länkar till. Inte heller är jag säker på allt, vad som eventuellt kan dölja sig bakom den som står för denna hemsida.

Men nog finns där, i vart fall, just kring katolicismen, allt en hel del svart på vitt på vad katolicismen egentligen står för och lär, utifrån deras eget material.

Och då kan man ju undra hur det är möjligt att denna förföriska soppa, som här svart på vitt från katolicismens eget material återges, där spiritism och ockultism frodas, att Ekman bara för att få en större plattform att stå på, vill dra detta in i sin församling och kristenheten, under sken av att ”ena kristenheten” som ”världsapostel”.

—–
http://www.tidenstecken.se/kk0.htm

————

HaFo

Lars Widerberg: Pånyttfödelse och andligt mognande leder ut ur Rom

Tror du är inne på något viktigt här. Om man tittar på de som är på väg till Rom, så vill man se en gemensam faktor- och det är att dessa är sökande. Men som jag ser det så är man inte sökande längre när man har blivit fött på nytt- då har man kommit hem och vet vem man tror på. Inte det att man inte söker som kristen- men det är skillnad på att söka den bredden och djupet i den verklighet som Kristus är, och att söka en tro man själv anser är trovärdig. Eller för att citera Ulf Ekman (som faktiskt sa något bra här):
””Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna med glädje tar emot ett religiöst system som är antikristligt. De riter och processioner som utförs drar inte ner Guds härlighet, de öppnar för religiösa andemakter …Därför tar vi en stark ställning i andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar ska gå om intet. … Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande religiösa dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat. Men för den romerska kyrkan har detta alltid betytt att de” Skingrade bröderna” skall komma tillbaka till ”moderkyrkan” i Rom .Detta är ekumenikens egentliga mening! Vad är det alltså för spel som pågår framför tusentals troendes ögon? Ser man på påvedömets historia, har det alltid stått emot, stoppat och krossat all väckelsekristendom i alla tider… I europeiska länder sker det på ett mer intellektuellt och sofistikierat sätt än i andra delar av världen, där man mer öppet har blandat Maria-dyrkan med inhemsk ockultism. Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har sina rötter i mycket falsk religiositet…De katolska dogmerna är ingenting annat än gärningslära, falsk religiositet och vidskepelse….Grundläggande i den katolska tron är gärningsläran i sakramenten. Genom att använda sakramenten får man del av Guds nåd, och att komma till himlen. Men det är inte dop, nattvarden eller något annat av de katolska sakramenten, som frälsar en människa.”

Lars Widerberg säger:

Svärmeriet, den emotionellt baserade andligheten, den intellektuellt torftiga andligheten, söker alltid genväg förbi de referens- och styrpunkter som gudsordet ställer upp för den gedigna frälsningens förmedlande.

Svärmeriet sätter ringa värde på Guds norm och hans välde – det trivialiserar lärjungaskapet.

Svärmeriet reducerar frälsningens omfång och innehåll – det anser att Kristus behöver hjälp.

Svärmeriet inbjuder köttsligheten att fortsätta sitt regemente också i Sion, bland gudsfolket.

Svärmeriet slår rot hos okunnigheten, det tar hjälp av ovilligheten att söka vara allt mera sann.

Svärmeriet döljer sin olydnad mot Guds uppenbarade väg i ett fortsatt sökande.

Det inre livet, pånyttfödelsens och mognandets verklighet under Livets Andes lag skyddar mot varje svärmisk företeelse.

Lars Widerberg

Besvarat den 13 december, 2009 / 13:02

Lars Widerberg: Svärmeriet reducerar frälsningens omfång och innehåll – det anser att Kristus behöver hjälp.

Mitt i prick!- Se gärna Paul Washer videon på min blogg (senaste inlägg)- med svensk text- var han går igenom 10 punkter som han anser är de största problemen med (post)modern kristenhet.

På OKS hjemmeside kan vi lese følgende:

Pastor Åge taler på fellesgudstjeneste for Skedsmo!
Torsdag 21. januar kl. 18.30 arrangererer Skedsmo kristne råd en felleskristen gudstjeneste i St. Magnus kirke.

Felleskristen gudstjeneste i regi av Skedsmo kristne råd finner sted årlig, og denne gang er det St. Magnus katolske menighet (Romeriksgt. 1 i Lillestrøm) som er vertskap, mens vår egen pastor Åge taler!

Fellesgudstjenesten er et ledd i feiringen av Bønneuken for kristen enhet 18.- 25. januar som samler kristne kirker over hele verden til felles bønn om synlig kristen enhet.