Låt oss börja med Ulf Ekmans bloggpost där han på ett raljerande sätt bemöter lite av kritiken. Han pratar om fantasier och hemliga agendor med Daniel Nilssons artikel som bakgrund, och avslutar med att han givetvis har varit tvungen att revidera sina åsikter. Ulfs olika vänner jublar när deras ledare så ”tydligt” ger uttryck för frågor han egentligen borde bemöta på ett seriöst sätt men där han istället väljer sarkasmens väg. Det luktar härskarteknik redan i rubriken och som en observant kommentator uttryckte sig på Ulfs blogg i ”Jasså-posten” finns det stora likheter mellan vissa vänsterpolitikers behandling av oppositionella här i Norge och Ulf Ekmans behandling av människor som ifrågasätter.

Har Ulf Ekman rätt i att det förekommit mycket spekulationer om hemliga möten och agendor sista tiden? Nej! Daniel Nilsson nämnde hemliga möten och agendor i sin artikel baserat på det som Ulf själv uttryckte under nyårskvällen. Där la han själv grundlaget för att det kunde spekuleras en del i och med sitt lite kryptiska uttalande om vad som skulle komma att ske i framtiden. Allt detta känner ni som läser givetvis till, men det kan vara bra att ha det i minnet när ni läser Ulfs bloggpost och hans artiklar. Om ni INTE känner till det så var det så här han uttryckte sig:

“Pingstdagen var en fullstädig överraskning för djävulen. På samma sätt finns det liknande tillfällen som blir fullständiga överraskningar. Och nu ska vi ju inte avslöja det, men jag kan ändå säga så mycket som att det blir en chockeffekt i den Helige Ande och ett kackalorum utan like. 80-talet kommer att vara som en liten bris jämfört med det kackalorum som kommer en bit framåt om de här bitarna kommer samman, och om den här koordinationen kan ske, om den här andliga mognaden kan inträffa /…/ Det kommer att ske, det kommer att ske /…/ det är en mobilisering”.

Ulf Ekman måste nog  räkna med att bli analyserad och granskad på det sätt en del bloggare gjort de sista åren och som han också gav uttryck för under nyårskonferensen. Det är möjligt att vi ger honom för mycket uppmärksamhet, men å andra sidan är Ulf Ekman inte bara en lokal ”archipoimēn”. Därför begår man ett misstag om man underskattar och marginaliserar det han säger och gör, och speciellt eftersom hans inflytelse sträcker sig längre än långt tyvärr. Det intressanta de sista dagarna är den massiva mönstring Ekman fått med sig på sin sida och som han även hänvisar till i en specifik bloggpost. Han svarar väldigt lite själv men hänvisar till andra bloggares tankar om honom. Man kan då anta att han ställer sig bakom innehållet i försvarstalen, och det är väl David Nyström som framträder som den främste ”advocatis Ekmanis” just nu. Därför får både David och Ulf finna sig i att bli bemötta utifrån detta.

Nyström listar upp 8 punkter som ska bevisa att kritiken mot Ulf Ekman och Livets Ord enhetssträvanden baserar sig på lösa rykten och i en del fall ”hjärnspöken”. Det största hjärnspöket är nog det som hindrar människor att se på de fakta som faktiskt lagts fram i debatten. En del av kommentarena på Ulfs blogg är nästan pinsamma att läsa. En av kommentarerna fick mig att le. Den var som följer:  

”Tack Pastor Ulf för Ditt mycket tydliga klarläggande! Finns det nu någon som i fortsättningen tror och påstår något annat om Dig och om Livets Ord än vad Du har skrivit, så beror det i så fall på att man vill göra det. [...]”

Ja, har Ulf sagt att det är ”så här det ligger till” så stämmer väl det? Att lättsinnigt karaktärisera kritiken som konspirationer, fantasier och nonsens är ett osakligt sätt att avvisa frågeställningar som istället borde besvaras sakligt. I Dagen ställer C-H Jaktlund en fråga till Ulf:

”Men en debatt behövs väl, och visst finns det väl bloggare som ställer befogade frågor också??

Jaja, det behövs absolut en debatt, det säger jag inte emot.” [...] ”Och vissa bloggare tar upp seriösa saker…”

Jag undrar vilka bloggare som som kvalificeras att delta i samtalet med Ulf Ekman. På sin blogg väljer de selektivt ut dem som inte passar in och besvarar konsekvent inte på mail varför man inte får lov att kommentera. Frågor får ställas av de som Ulf Ekman och hans crew väljer ut, men det blir till stor del ett konstruerat samtal. Det är bra att de tillåter kritiska kommentarer, men allt i allt har jag liten respekt för Ekmans selektivitet. Då Ulf Ekman lyfter fram sina medbloggares skriverier om honom på ett sådant positivt sätt måste jag som sagt antaga att han ställer sig bakom dessa. Lite speciellt är det iofs att så många artiklar publicerades i tidningar och på bloggar med så kort mellanrum som besvarade kritiken från Daniel Nilsson och en del bloggartiklar, men någon ”konspiration” tror jag inte ligger bakom.

Vilka punkter var det då som listades upp och som Ekman applåderade?

• Han har svängt 180° i förhållande till katolska kyrkan även om KK är full av villoläror. De som påpekar dessa är fulla av fördomar och historielöshet.

• Han tror på Maria som evigt förblivande jungfru och hänvisar till var olika personer sagt om detta genom historien. Om Luther, Wesley och Zwingli trodde detta är egentligen ointressant. Vad säger Skriften? Borde inte det vara det mest väsentliga?

• Att LO har ett episkopal ämbetssyn och tror på den apostoliska successionen har nämnts som ett argument från katoliker just i förbindelse med enhet med KK. Att detta använts som bevis för att LO är på väg mot Rom kan jag inte erinra, men debatten rörande församlingsstrukturer är viktig.

• Ulf Ekmans realpresens i nattvarden har också nämnts av katoliker i förbindelse med ett närmande till kyrkan med stort K. Ulf Ekman tar till orda för att Jesus är närvarande i brödet och vinet under nattvarden. (”Tag och är” sid 24) Det samma gäller här – om Luthers nattvardsyn (konsubstationsläran) är i överensstämmelse med andra liknande läror bör vara underlagt vad Skriften säger, men å andra sidan använder alla nattvardssyn skriften som sin grund…

• Ulf Ekmans gåva till Enhetens kyrka tycker Nyström är no big deal. Det får han tycka, men som den person som arbetade med den här saken vill jag kommentera den ännu en gång. När jag hade mailkontakt med br. Caesarius i Östanbäck frågade jag bl.a om Livets Ord gav pengar till Enhetens kyrka. Br. Caesarius svarade följande:

”Jo, Livets Ord skickade en stor summa till Enhetens kyrka nyligen. Man ger oss regelbunden praktisk hjälp.”

När vi skrev om detta i Aletheia tog det tre dagar innan Livets Ord gick ut och korrigerade och sa att det var Ulf Ekmans privata pengar. Detta var något vi samtalade om innan LO gjorde detta, alltså att det inte skulle förvåna oss om LO skulle komma till att göra just detta. Nu gjorde Livets Ord som förväntat men det som man oavsett måste fråga sig är varför Ulf Ekman ger pengar till ett projekt han säkerligen vet har en vision som handlar om att den synliga enhetens mål är påvekyrkan i Rom. Man ger som regel inte pengar och tid till något man inte stödjer, och jag vet att Ulf Ekman inte är så ointelligent att han inte förstår detta. Att bortse från detta faktum är absurt anser jag, men det är nog ögat som ser. Ser man inte skogen för alla träd kanske?

• Ulfs resor till Rom återkommer jag till här under. 

Min kommentar till David Nyström och andra som ofta tar Ulf Ekman och det han gör i försvar är att ni är allt för upphängda i ord som konspirationsteorier, fantasier och liknande. Det gäller Ulf Ekman också. I stor grad bortser och bortförklarar ni obestridliga fakta och verkar sakna logiskt tänkande. Att ge pengar till visioner som har den organisatoriska enheten under påvestolen som slutmål är ingen konspirationsteori och det borde Ulf Ekman tänkt på innan han gav pengarna och involverade sig i projektet. Att delta på retreat med zenmediterande och yogautövande präster som ledare är heller inget man borde göra som ledare i Livets Ord. Bortförklaringar och förlöjligande av motståndare är Ulf Ekman och hans olika likasinnade experter på. Istället för att bemöta faktabaserade frågor väljer man att håna dem som framfört dessa. Ulf Ekmans larviga rubrik ”Jasså, är Livets Ord på väg mot Rom?” är ett sådant exempel, och även hans tal under nyårsvakan där han karaktäriserar oss som tagit upp många sakfrågor med negativa benämningar är ovärdigt en ledare av hans kaliber. Jag syftar inte på det han sa om demoner, för det har han ju bortförklarat till C-H Jaktlund redan.

Nu till Ulf Ekmans bemötande av kritiken som framförts sista tiden. I artikeln i Dagen framhäver Ekman att han inte talat om organisatorisk enhet med katolska kyrkan. Ja, gjorde han det rakt på sak hade väl majoriteten av medlemmarna lämnat Livets Ord för länge sedan. Jag säger inte att han söker organisatorisk enhet med katolska kyrkan, men att frågan ställs och debatteras måste han räkna med när man ser vilka steg han tar på vägen (till Rom?). Ett av de stegen återkommer jag helt till slut i denna artikel. 

Under intervjun Carl Henrik Jaktlund hade med Ulf Ekman ställde förstnämnda en relevant fråga om just tillnärmandet till katolska kyrkan:

”Så det pågår ingen anpassning till Katolska kyrkan och dess lära?

- Nej. Och om jag skulle vara ute efter positioner så är det här det dummaste jag kan göra, att riskera det jag har med massa enhetsfrågor: skaka hand med katoliker, i ett land som är ett av de mest antikatolska i Europa. Varför riskera… jag har redan en position idag, har en utmärkt position. Skulle kunna resa, skriva, predika, bygga upp bibelskolan istället.”

Just detta med Ekman position togs upp av Haggaj i en bloggpost på Aletheia. Lite lustigt egentligen, för Ekmans svar där hans försvar av sin position hade inget med Jaktlunds fråga att göra isolerat sett. Ekman svarade nej på frågan Jaktlund ställde och talar om att skaka hand med katoliker. När vi har talat om organisatorisk enhet verkar det som en del inom Livets Ord har ett behov att förlöjliga just detta genom att hänvisa till att ”samtal med katoliker, skaka hand” med dem osv inte bör anses som ett tecken på annat än att syskon möts. Om det vore så enkelt håller jag givetvis med, men är det så enkelt som både Ekman och andra vill att vi ska tro?

Det verkar vara mer som pågår ute i den vida världen som tillsäger att en del frågor behöver resas och besvaras, inte bara skämtas bort med löjliga förklaringar och rubriker. Här under lägger jag ut en kort notis från en internetsida som beskriver något av det Ulf företagit sig i Rom och som jag tror fler än mig tycker är av intresse. Jag önskar i det nuvarande läget inte kommentera och spekulera i detta utan låter texten tala för sig. I kommentarerna är det möjligt att jag kommer med några funderingar. En sak är säker i alla fall. Ulf Ekman räknas som en så pass viktig kyrkoledare att Vatikanen tycker det är värt att samarbeta med honom. Artikeln har översatts med Google translate samt lite korrigeringar från min sida.

”Charles Whitehead del av Vatikanen Team i samtal med icke-konfessionella ledare

Charles Whitehead, en medlem av det engelska NSC och tidigare ordförande för ICCRS, som har varit inblandade i att bygga relationer med ledare i konfessionella spektrum i många år, har fått sin expertis erkänd. Sista april var han del av ett team bestående av fyra som inkluderar Bishop Brian Farrell och Mgr Juan Usma från Det Påvliga rådet för främjande av kristen enhet och Fr James Puglisi från Centro Pro Unione i Rom, som hade ”ett förberedande samtal” med fem ledare från de icke-konfessionella kyrkorna. 

Dessa ledare inkluderade pastor Ulf Ekman från Sverige och John Noble från England, Dr Eric Belcher, Dr Lonnie Laughlin och Dr John Cathart från USA. ”Förberedande Konversationer” ses som ett förberedande stadium  för ordentliga officiella dialoger, som den katolska kyrkan redan har med de stora  kyrkosamfunden inklusive Pingstkyrkan. Det har varit svårt i det förflutna för den katolska kyrkan att vara i dialog med de icke-konfessionella strömningarna i Kristi kropp, på grund av avsaknaden av en erkänd världsomfattande ledarstruktur och för att det existerar ett mångfald av strömmar. 

Dessa möten är dock ett tecken på den katolska kyrkans iver att stå i förbindelse med denna grupp av kristna. Det belyser också den roll som medlemmar i ”the Catholic Charismatic Renewal” har haft när det gäller att underlätta detta, särskilt Charles Whitehead, som för närvarande är vice ordförande i Charismata, ett ekumeniskt nätverk för ledare i Storbritannien. Temat för samtalet fokuserade på konfessionell identitet,  och ska förstås i termer av själv-förståelse och begreppet kristen enhet. Det positiva resultatet av mötet ledde till beslutet om att mötas igen i Rom i april 2009.”

Originalartikeln

Här finner du källan till ovanstående text.

Länkar

• http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161780 
• http://ulfekman.nu/2009/01/14/jassa-ar-livets-ord-pa-vag-mot-rom/
• http://daveblogg.blogspot.com/2009/01/livets-ord-och-den-katolska-kyrkan.html
• http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161715
• http://busy-being-born.blogspot.com/2009/01/enhet-och-splittring.html 
• http://www.dagen.se/blogg/jaktlund/2009/01/ekman-nyar-och-bloggosfaren
• http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161786

Livets Ord har valt konfrontationens och fiendskapens väg för att uppnå sina egna mål i det de gör och för att skrämma medlemmar till tystnad, men jag hoppas att allt fler kan skilja mellan fakta och fördomar. Jag ser dock INTE på vare sig Ulf Ekman eller Livets Ord som mina fiender.

Så här sa Ulf Ekman under nyårsvakan:

”Kära broder och syster. Låt inte människor som är fyllda av fruktan, fyllda av fördomar och som inte har en generös och storsint ande, och som inte har sett Herren Jesus Kristus i hela hans härlighet och ljuvlighet i sin kropp över hela världen. Låt dem inte skrämma dig! Låt dem inte skrämma dig!”

Remi Høidal skrev följande på sin blogg nyligen:

”Men samtidigt som den helige Ande verkar fram enhet i Skandinavien och ut över hela världen, finns det tyvärr bakåtsträvare som på grund av sin egen fruktan, sina fördomar och okunskap sprider rykten eller kokar ihop alla möjliga konspirationsteorier. Dessa människor tror sig veta alla möjliga saker om till exempel Livets Ord och Ulf Ekmans ”dolda” agendas. Om det inte hade varit så fruktansvärd tragiskt kunde man ha gett dem diplom för stor fantasirikedom.”

Är det då fördomar att ta upp saker som bygger på fakta och som i en del tillfällen medlemmar av Livets Ord inte hade fått veta om det inte vore för bloggare? Är det av fruktan man ställer frågor om vart Ulf Ekman leder sin församling när man ser de kontroversiella steg han tagit på enhetens väg under många år? Tycker du som läser denna blogg och som kanske hörde Ulf Ekman säga dessa saker att det var en pastor värdigt?

Låt mig nu nämna endast två specifika saker för att exemplifiera. Detta är saker som tidigare skrivits och diskuterats här och är således inga nyheter. Bara dessa två exempel borde göra att man funderar över hur det ligger till. (Det är inte nödvändigt att diskutera dessa två specifika sakerna i den här posten då det bara blir repetion av tidigare debatter).

 
1. Enhetens kyrka

• Ulf Ekman gav en stor summa pengar till Enhetens kyrka i Östanbäck. Caesarius Cavallin som är husfar vid klostret är Ulf Ekmans tidigare teologilärare och grundare av Förbundet för Kristen Enhet. FKE säger bl.a detta i sin programförklaring:

”FKE hävdar allt sedan förbundet bildades 1965 att den universella kyrkans synliga enhet framträder i biskopskollegiets gemenskap omkring biskopen av Rom, på samma sätt som Petrus var den samlande ledaren och talesmannen bland ”de tolv”. [...] ”FKE är en trosgemenskap mellan katoliker och medlemmar i Svenska kyrkan, som vill bidra till förberedelsen av en återförening mellan kyrkorna enligt katolska principer för ekumeniken.”

Man framhäver bl.a detta citatet från kyrkofadern Irenéus, och det symboliserar nog mycket av grundproblematiken vid den konstitutionella enheten som också Ulf Ekman verkar arbeta för: 

”…det är med kyrkan i Rom som alla kyrkor och alla troende måste vara eniga,
p g a hennes mäktiga ursprung.”

Då Caesarius Cavallin står bakom både FKE och Enhetens kyrka är det inte orimligt att säga att Ulf Ekman stödjer en sådan vision med sina pengagåvor och även bidrar med sina egna anställdas kompetens för att realisera Enhetens kyrka borde vara tillräckligt för att ifrågasätta.

Läs mer om detta här:
http://aletheia.se/2008/01/26/med-enkel-biljett-till-vatikanen/
http://aletheia.se/2008/01/29/konspirationsteoretiserande-i-den-hogre-skolan/ 

2. Retreaten på St. Davidsgården

• Livets Ords pastorer ska delta på en retreat på Berget i Rättvik med prästen Per Mases som retreatledare. Mases är en ivrig utövare av österländska religioners meditationstekniker och djupmediterar i lotusställning varje dag. Zenmeditation, yoga, österländsk och sk. kristen mystik är några av de ämnen han undervisar i. Vad är det som tillsäger att han INTE skulle undervisa även detta för pastorena från Livets Ord. Urban Karlsson, som är en av LO’s assisterande pastorer, skrev i en kommentar på Ekmans blogg att man skulle hämta inspiration av Berget för det man själv har tänkt bygga upp på Ribbingebäck. Vilka influenser är det man vill implementera på sin egen retreat? Är det djupmeditation med zenbuddistiska rötter, eller är det yoga kanske? Urban Karlsson avvisar detta och jag tror honom, men varför åka dit överhuvudtaget?

Jag begriper inte vad Livets Ords ledare och pastorer har på Berget med Per Mases att göra!

http://www.glandberger.net/2008/11/ulf-ekman-jesus-och-buddha/ 
http://www.glandberger.net/2008/11/180°s-vandningen-hos-livets-ords-ledare/ 

I tillägg hör vi om att Livets Ord anordnar studieresor till Rom och vad som studeras där vore intressant att få veta. Detta har tagits upp av kommentatorer och Ulf Ekmans son har redovisat lite från dessa resor på sin egen blogg tidigare. Kanske Livets Ord kunde specifiera vad det är som studeras i Rom? Helt tydligt verkar det dock vara att Ulf Ekman sysslar med något som undanhållits för både medlemmar och oss andra då han uttalar sig som han gör, och om det handlar om ”Toward Jerusalem Council II” återstår att se. Aletheia skriver lite om detta.

”På samma sätt finns det liknande tillfällen som blir fullständiga överraskningar. Och nu ska vi ju inte avslöja det, men jag kan ändå säga så mycket som att det blir en chockeffekt i den Helige Ande och ett kackalorum utan like. 80-talet kommer att vara som en liten bris jämfört med det kackalorum som kommer en bit framåt om de här bitarna kommer samman, och om den här koordinationen kan ske, om den här andliga mognaden kan inträffa […] Det kommer att ske, det kommer att […] det är en mobilisering.”

Tyvärr målar Ulf Ekman upp en bild av ”oss och andra” där vi ”andra” nu fått en fiendestämpel med många tillföljande negativa benämningar. Hur länge ska människor applådera detta? Vad säger de olika Livets Ord-pastorerna ute i Sverige? Håller de med Ulf Ekman i det han gör och den kurs han navigerar sin skuta emot? Livets Ord Gävle lades ned. Det sägs att Livets Ord i Oskarshamn genomgått stora problem, men om det stämmer och vad detta består i vetes inte. Har Ulf Ekman så starkt inflytande att de olika trosförsamlingarnas pastorer inte klarar av att lösriva sig från Ulf Ekman och ”moderkyrkan” i Uppsala?

Vem ska bli den första pastorn som vågar säga nej till Ulf Ekman?

Tänk efter själva nu. Vad är det Ulf gör och vad leder det till? I en kommentar som skrevs här på bloggen sägs det att Ulf under nyårsfestivalen sade att “Bilda inte en löjlig bönegrupp!” Jag måste själv se och höra i vilken kontext ha sa detta innan något mer skrives, men att Ulf och Livets Ord hånar de som inte håller med honom är inget nytt. Får medlemmar inte ifrågasätta och om de gör det – hur bemöts de då?

Snälla medlemmar av Livets Ord: Vi som skriver om dessa frågorna gör det utifrån fakta och inte utifrån fördomar och fruktan. Vi älskar alla syskon i Herren oavsett samfundstillhörighet.

• Om din pastor hade gett pengar till ett projekt som arbetar för att föra kristenheten in under påven och den Romersk katolska kyrkan räknar jag med att de flesta hade sagt tydligt ifrån.

• Om din pastor hade bokat en helg för sina ledare på en kursgård som undervisar i österländsk meditation och yoga, hade du verkligen tigit då? 

Det hjälper inte att säga att de som tagit upp dessa frågor är fulla av fördomar och fruktan, och ”inte har en generös och storsint ande, och som inte har sett Herren Jesus Kristus i hela hans härlighet och ljuvlighet i sin kropp över hela världen”, när det är fakta som presenterats. Om Ulf Ekman menar att det vi bedriver är skrämselpropaganda får vara hans ensak. Undersök det som presenteras, sök fakta, och finner du att det är relevans i kritiken så konfrontera pastorerna med detta. Lita inte blint på att dina pastorer gör rätt.

Fördomar och fantasi? Döm själva…

 
Viktiga länkar
S-E Daniel Nilssons eminenta artikel i Dagen läser du här.

John Nilsson har skrivit två mycket bra artiklar. Läs dessa!
• ”Visa bröder ett omaka par”
• ”Svar till Remi Høidahl, assisterande pastor på Livets Ord”

_____________________________________________________________________