Man valde då ordet ”testamente” istället för ordet ”förbund”, vilket hade varit något bättre. Uttrycket ”Gamla testamentet” finns inte i bibeln. Däremot förekommer uttrycket ”gamla förbundets skrifter” en gång i 2 Kor. 3:14: ”Än i dag finns samma slöja kvar när gamla förbundets skrifter föreläses …”

Hur var det då på bibelns tid?

Ingen av apostlarna predikade utifrån Nya testamentet, eftersom det inte fanns vid denna tid. De ca 30 000 judar i Jerusalem som hade kommit till tro på evangeliet hade gjort det utan ett Nya testamente. I stort sett inga privatpersoner ägde ett ”Gamla testamente” eftersom det bestod av ett stort antal rullar som det nog behövdes flera åsnor för att frakta och som dessutom representerade en förmögenhet. De heliga Skrifterna fanns i stort sett endast i templet och i synagogorna. Kan det vara därför som de nyfrälsta uppmanades att gå till synagogorna för att få mer undervisning om vad Mose lär? (Apg. 15:21)

Uttrycket ”Gamla testamentet” är naturligtvis inte något som apostlarna hittat på, utan det har myntats av kyrkan. Teologer säger ofta ”den hebreiska bibeln”, eftersom den i stort sett skrevs på hebreiska. Men vad kallar då judendomen sina egna heliga Skrifter? De benämns ”Tanak” (Tanach). Tanak är uppdelad i tre delar: lagen, profeterna och skrifterna. På hebreiska: torah, neviim och ketuvim. Tar man den första bokstaven i dessa ord och sätter in vokaler så blir det TaNaK. Denna uppdelning är mycket gammal och vi ser att Yeshua (Jesus) använde sig av den. Vi läser i Luk. 24:44:

Och han sade till dem: ”Detta är vad jag sade till er, medan jag ännu var hos er: Allt måste uppfyllas som är skrivet om mig i Mose lag, hos profeterna och i psalmerna.”

Psalmerna var den viktigaste boken i den del som kallas skrifterna, så psalmerna här motsvarar ”skrifterna”.

Innehåller då Gamla testamentet bara ”gamla förbundets skrifter”? Nej, det innehåller mycket mer. Det gamla förbundets skrifter är delar av Moseböckerna. Paulus kallar sin ”bibel” för ”de heliga Skrifterna”. Han hade betydligt högre tankar om dessa Skrifter än vad de flesta har idag. Vi läser:

”Du vet av vilka du har lärt det, och du känner från barndomen de heliga Skrifterna som kan göra dig vis, så att du blir frälst genom tron i Kristus Jesus. Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet, för att gudsmänniskan skall bli fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.” 2 Tim. 3:15-17

Man kan alltså bli frälst, undervisad, straffad, upprättad, fostrad och fullt färdig genom Gamla testamentet!

Fråga 1: Om man kan bli ”fullt färdig” genom Gamla testamentet, vad skall vi då ha Nya testamentet till? Kan vi klara oss utan det?

Fråga 2: Judar och kristna har Tanak (GT) gemensamt. Judarna har Talmud och kristna har Nya testamentet som ett förklarande tillägg. Kan man se NT som motsvarigheten till Talmud?

Fråga 3: Om den första delen i bibeln behandlar det gamla förbundet och är för judarna, kan man då se Nya testamentet som en kristen katekes där man kan utläsa vad som gäller för kristendomen?

Fråga 4: Är Nya testamentet förbundsboken för nya förbundet?

Fråga 5: Är Gamla testamentet så gammalt att vi skulle kunna göra oss av med det och bara trycka NT + psalmerna i framtiden? Tänk vad lätt och smidigt att slippa släpa på ca 1300 sidor som man nästan aldrig läser i alla fall.

Jag ställer frågorna, ni ger svaren!

SÅ Gerdvall