Om några veckor går vi in i 2010 och lägger det gångna året bakom oss. Vi som håller ett öga, och i bland två, på Livets Ord och Ulf Ekman, kommer mycket väl i håg hur 2009 introducerades under Nyårskonferensen, något jag återkommer till lite längre ned.

Ulf Ekman startade sin egen blogg i 2008. Att blogga ger ju fantastiska möjligheter att på ett mer personligt sätt att mena och meddela sin omvärld om det som ligger en på hjärtat och i sinne. Men hur har Ulf Ekman egentligen förstått detta med att blogga? Hur står det egentligen till med transparensen, tillgängligheten och öppenheten hos Ulf Ekman, hans bloggande och Livets Ord generellt? Har det blivit mer öppenhet eller är det fortfarande många saker som man allra helst inte vill tala om?

Monolog eller dialog?

Jag skall här försöka att ge en liten analys och kommentar till sakernas tillstånd.

Tillbaka till nyårskonferensen. När Ulf och Birgitta Ekman intervjuades på Livets Ord TV under nyårsvakan och skulle uppsummera 2008, uttrycktes det bland annat att dem tyckte att året hade präglats av mycket motstånd från vissa bloggare. Detta var en kommentar som vi som bloggar självklart tyckte var intressant. Speciellt med tanke på att det är mycket möjligt att det inte hade varit så mycket bloggande från nuvarande och tidigare församlingsmedlemmar, och även tidigare elever på Livets Ord, om bara Ulf Ekman hade varit lite mera mån om att många ser det som arrogant att han inte svarar klart och tydligt på dessa uppriktiga frågor som folk ställer honom. Hur som helst. Nu blev alltså de som ifrågasatte Livets Ord’s och Ulf Ekman’s 180-gradiga kursändring på flera områden, kategoriserade som ”motstånd” av Pastorsparet Ekman.

Först lite om Ulf Ekman’s blogg. Ulf Ekman har en del kommentarregler på sin blogg, och om du läser reglerna¹ ser du liksom mig att de flesta är bra och användbara. Men det var en punkt jag inte kunde låta stå utan kommentar, och det rör seg om denna meningen:

”Jag vill gärna veta vilka jag samtalar med. Därför ser jag gärna att kommentarer skrivs under med riktigt namn.”

Lägg märke till att Ulf Ekman faktisk använde ordet ”samtalar” här.

Jag vet inte exakt hur länge han har haft dessa kommentarsregler på sin blogg, men jag skulle verkligen önska att man kunde utgå från detta och förvänta att Ulf Ekman snart vill utvidga sin dialog- og samtalskrets att omfatta flera än enbart präster och predikanter som t.ex Peter Halldorf, Hans Weibrocht, Biskop Arborelius, John Noble, Charles Whitehead.  Dessa är blant dom Ulf har samtalad med, några har han inbjudit till ”Samtalskvällar på Livets Ord”, andra sitter han tillsammans med i den förberedande samtal för Officiell dialog mellan Vatikanen och ”Non-Denominational Evangelicals”(( Organisatorisk enhet )).

Kan man hoppas på att vi ”vanliga lekmän” också får samtala med Ulf Ekman så länge vi gör det under våra riktiga namn? Är det for mycket att hoppas på nu som censuren är borta från Ulf Ekman’s blogg, att skall han även börja samtala med dem som kommenterar, som ju faktisk bloggare har för vana att göra? Eller är det helt enkelt så att Ulf Ekman redan nu menar att han praktiserar ”samtal” i och med att vanliga människor av allmogen får lov att kommentera på hans blogg?

Det är ingen tvekan om att Livets Ord har upptäckt informations- och internetsamhället för allvar och gett detta större uppmärksamhet mer och mer de senare åren. Livets Ord har sedan en tid tillbaka en Pressansvarig som informerar och svarar på frågor gällande Livets Ord och Ulf Ekman. Ett filter/buffert  kanske man kan kalla det, och som har ett utdelat mandat och professionell träning på att besvara besvärliga frågor på stiftelsen Livets Ords vägnar. Är detta en signal som kan tyda på att man tycker det är lite ”jobbigt” med alla som ställer frågor? Jag bara undrar. En sådan anställning signaliserar väl inte precis att man önskar mera åtkomlighet för omvärlden från Ulf Ekman/Livets Ord sin sida. Personligen tycker jag det är märkligt att en organisation vars främsta uppgift är att sprida världens viktigaste budskap – evangeliet om Jesus, anställer en pressansvarig.

Jag är en av flera som verkligen har försökt genom flera personliga email till Ulf Ekman att uppmuntra honom att börja samtala och svara dem som ställer ärliga och uppriktiga frågor om tro, lära och annat relaterat till Livets Ord. Jag fick som svar tillbaka från Birgitta Ekman att ”om Ulf skulle svara på alla frågor han fick skulle han inte ha tid med annat”. Detta blir ett alldeles för enkelt svar, och representerar enligt min uppfattning en ursäkt det inte finns tillräckligt grundlag för. Visst har man tid, men frågan är om man önskar använda tid på detta?

Kommunikation på nytestamentlig tid

Jag tror knappast att det är så att Ulf Ekman sätter sig högre än Jesus och Paulus, men om vi jämför hans samtalsvägran med bloggare etc gentemot Bibelns många exempel, kan det kanske verka så. Låt oss titta lite på hur Jesus, de första lärjungarna och Paulus förhöll sig till människor runt sig. Jag tror att Ulf Ekman känner sin Bibel ganska bra och att han även har läst alla exempel jag nu skall plocka fram, många gånger. Därför är jag förvånad att han inte följer bibelns exempel på detta område. För visst var det  ju så att de som kom till Jesus och ställde frågor att Han svarade på dem? I bland (till fariséerna) svarade han lite konfunderat med liknelser och metaforer så de gick därifrån och kliade sig lite i huvudet. Men Jesus var alltid mån om att svara. Han undvek aldrig de frågor som ställdes honom.

Även mitt på natten då Nikodemus kom till Jesus med sina frågor². Blev Jesus sur och skickade någon av lärjungarna för att skälla på honom och säga åt honom att komma tillbaka nästa dag med besked att han aldrig fick ”störa Mästaren på natten igen?” Nej, Han tog sig tid och bjöd in Nikodemus där Han svarade på frågorna han hade. Jesus var varm, generös, kärleksfull och tålig. Vi bör faktisk vara Nikodemus evig tacksamma för att han var så frimodig att komma till Jesus mitt på natten, för tack vare detta fick vi ”den lilla bibeln”, historiens kanske mest citerade bibelvers! Men Nikodemus var han som hörde det allra först med Jesu egen röst.

I husarrest

Jag kommer i håg en händelse en gång under en sommarkonferens på Livets Ord. En församlingsmedlem i Livets Ord och familj förhindrades att åka hem efter semester i ett muslimsk land och fick inte tillåtelse att lämna landet. De hade hållits kvar där ganska länge, långt över den planerade semestern, så då en annan familjmedlem till denna församlingsmedlem berättade detta för mig med oro, frågade jag henne om hon hade berättat detta för Ulf Ekman, hennes pastor. Då fick jag till svar att hon hade försökt men att han hade varit svåråtkomlig. Hon hade även lite svårt att våga ta upp detta med Ulf Ekman eller några andra ledare personligen.

Konferensen var redan slut, men jag tyckte att detta var av sådan allvarlig karaktär att jag lånade en kompis’ bil och tog med mig systern och åkte direkt hem till Ulf Ekmans bostad i Årsta för att göra honom uppmärksam på situationen. Han var hemma och befann sig ute i trädgården, så vi berättade genast för honom om situationen och bad honom göra vad han kunde genom sitt nätvärk och församlingens medarbetare för att bidra till att de kunde sättas fri från husarresten och tillåtas komma hem till Sverige.

Han sade där och då att han var tacksam för att vi berättade detta för honom. Dagen efter ringer en av Ulf Ekmans medarbetare och skäller ut mig för att jag gjorde något så felaktigt att åka hem till Ulf och störa honom på detta sätt. M.a.o. inte direkt samma hållning som Nikodemus upplevde när han vistade Jesus, och det var ju trots allt mitt i natten. Tack vare att vi åkte hem till Ulf, tog han och några av hans medarbetare genast kontakt med svensk UD som bidrog att hjälpa församlingsmedlemmen och hennes mamma ut av det muslimska landet.

Tillgänglighet

Vem kommer väl inte också i håg den sorgliga tiden av tragiska löjligheter på Livets Ord när pastorer kom till mötena 30 minuter efter att lovsången påbörjats och lämnade innan mötena tog slut? Oftast med vakter och mötesvärdar springande före och efter precis som om det vore kungen eller någon annan dignitär som besökte församlingen. Det var inte direkt lätt för folk att få kontakt med predikanterna på den tiden. Det finns säkert flera exempel som folk kommer på som inte stämmer överens med bilden som NT ger av  Jesus, Petrus, Paulus och lärjungar som i kontrast var tilgängliga för sin omvärld.

Det finns många exempel i NT om hur samtal, frågor och svar-sessions var ett vanlig sätt undervisa. Jesu började redan i 12-års åldern, och vi kan läsa i Bibeln hur han satt i templet under fyra dagar och ställde frågor och svarade de skriftlärda som fanns där.³ Vi har vidare exemplet i Luk 24:13-27 där Jesus samtalar, ställer frågor och svarar på frågor då Emmausvandrarna inte förstod att Jesus – Frälsaren hade dött.

I Apg 8:26-40 kan vi läsa om hur Filip blir ledd av Anden ut på en väg i öknen för att samtala och svara på frågor till den Etiopiska Hovmannen. Eller i Apg 10:27 där Petrus samtalar med hedningen Kornelius.

I Apg 17:2 ser vi att Paulus under en av sina resor, stannar i Tessalonika i över två veckor och ”under tre sabbater samtalade han med dem utifrån Skrifterna…” I Apg 17:17 ser vi Paulus samtala i Aten både på torget och i synagogan med judar och olika filosofer om Gud, gudar och Ordet⁴) Han följde till och med filosoferna till Areopagen⁵ för att förklara sin lära läser vi, trots att de kallade honom pratmakare⁶

I Apg 18:4 står det så här:

”Varje sabbat förde han (Paulus) samtal i synagogan och övertygade både judar och greker.”

Här var Paulus i Korint. Vi ser alltså att han samtalade vart än han kom. Apg 18:19 Här har Paulus kommet frem til Efesus. Här står det att han (på vanlig Paulinsk sätt) gick till synagogan för att samtala med Judarna.

I Apg 19:8 står det så här:
”Sedan gick han in i synagogan och under tre månader predikade han frimodigt. Han samtalade med dem och försökte övertyga dem om det som hör till Guds rike.”

Detta var i Efesos, och efter dessa 3 månader är det troligt att Paulus tvingades hyra en egen och större lokal så att flera skulle få höra Evangeliet⁷ Men där fanns några som förhärdade sig och inte ville tro utan talade illa om ‘den vägen’, så att alla hörde det. Då lämnade han dem och tog lärjungarna med sig, och varje dag höll han samtal i Tyrannus hörsal.⁸ Detta pågick under två år, så att alla som bodde i Asien, judar och greker, fick höra Herrens ord.

Han hade m.a.o. q & a sessions omkring Ordet i 2 år och 3 Månader i Efesos.

Samtal eller monolog?

Det verkar för mig som vi har fått en monologisk församlingskultur var enbart oavbrutet predikande och undervisning är det enda som gäller. Först nu de senaste åren har det öppnats upp för lite offentliga samtal, men enbart med andra präster och predikanter. Om vi också ser på Paulus olika brev är det tydligt att dessa var i många tillfällen svar på olika frågor som ”unga och nya troende” hade skickat och bett Paulus svara på.

I det stora och det hela verkar det som man hade en tradition i antiken att lära genom samtal och frågeställningar. Varför har vi missat detta i vår egen tradition och fullständigt gått över till den hierarkiska och medelålders monologen som det enda sättet att lära och kommunicera i kristna sammanhang?

Ulf Ekman har haft sina kommentarsregler på sin blogg i mer än ett år, men jag känner inte till att han ännu har inlett eller hållit ett enda samtal med någon av dem som kommenterar eller ställer frågor på hans blogg, eller de som har skickat email till honom. Jag tycker inte vi skall släppa detta tema då jag undras över att det tar sådan lång tid för Ulf Ekman att svara på allvarliga och uppriktiga frågor som folk har. Denna princip gäller självklart inte enbart för Ulf Ekman att implementera, men är något som varje kristen ledare borde lägga märke till och ta till sig.

Jag tycker att det är på hög tid att Ulf Ekman tar allvarligt på de olika frågor som ställs honom och lägger bort denna kultur och fason att inte svare på alvarliga frågor, som jag inte vet riktig var han har tagit med sig ifrån. Detta är något som jag tyvärr måste konstatera med besvikelse. Jag vill heller inte spekulera för mycket i hur många problem som kunde lösts om man vore lite mera ödmjuk och svarat på dessa frågor som människor bär på.

Kära Ulf Ekman – Mycket av detta bloggande har ju startats tack vare din brist på att svara människor! Jag uppmanar Ulf Ekman och Livets Ord att göra bättring på detta området under 2010, men blir inte förvånad om det inte kommer någon ändring. Intrycken av Livets Ord som en fortfarande allt för sluten institution är för starkt för detta. Jag och flera andre har t.ex i email konkret förslagit till Ulf Ekman att han och Åge Åleskjær sätter sig ner tillsammans och har en samtalsserie om olika lärofrågor med teman som t.ex:

• Arvet efter Kenneth Hagin,
• ”Crazy grace”,
• Lagen & nåden
• Lakeland, Toronto, Brownsville etc
• Prosperity gone wrong
• Förförelser etc

Samtidigt finns det en hel massa konkreta frågor som vi inte tycker vi fått tillräckligt bra svar på. Vad med att upprätta en plats på livetsord.se där man förklarar vad man lär om olika frågor med grundlig förklaring så att det är tydligt för alla?

• Maria som evig jungfru,
• Apostolisk Succession
• Väckelserörelser och de historiska kyrkorna
• Enhet
• Nattvarden, dvs realpresens, transubstationsläran o.l
• med mera, med mera…

Vidare har en del tidigare förslagit att Ulf Ekman kunde t.ex invitera folk att fråga om precis vad som helst på sin blogg under t.ex. en vecka. Detta är viktigare än Ulf Ekman kanske anar. Det händer så otrolig mycket i kristenheten nu för tiden, och det är mycket förförelse som sprids. Jag är bland dem som tycker att ”den absoluta tystnaden” från Skandinaviska pastorer under Todd Bentleys kampanj i Lakeland i 2008 var direkt oansvarigt. Många kunde ha sparats för mycket förvirring och kanske även några resor, om pastorer och förkunnare hade varit tydliga från början. En del sålde även sina ägodelar för att åka på mötena i Lakeland, och somliga reste dit flera gånger under de månader detta varade.

Til slutt vill jag bara sitera något Ulf Ekman sagt. ”…Alla skall med”. Bland dessa ”alla” finns det människor med uppriktiga trosfrågor och oro kring sin ovisshet kring dessa. Låt oss skapa en atmosfär där det är lätt för människor att ställa frågor och även ifrågasätta. Svara på frågorna folk har. Snälla Ulf Ekman – Lägg av med det jag tror flera uppfattar som högmod och börja samtala med människor, inte bara präster, biskopar och predikanter.

Relaterade artiklar, Twingly & bloggar

Pingströrelsen satsar på pastorsakademi
Sandra Bullock förändrade sin syn på kristna
”Modiga pastorer på resa”
John Nilsson

Fotnoter

1. • Kommentarer ska ske på en saklig nivå och i en respektfull ton.
   • Personangrepp, skvaller, förtal och allmänt smaklösa kommentarer kommer inte att publiceras.
   • Håll inläggen korta och koncisa.
   • Jag vill gärna veta vilka jag samtalar med. Därför ser jag gärna att kommentarer skrivs under med riktigt namn.
   • Bloggen är inte allmänt diskussionsforum. Kommentarerna ska hålla sig inom ämnet för respektive inlägg.
   • Ibland kan det vara svårt att hinna med att moderera alla kommentarer som kommer in. Vi försöker så gott det går att hinna med alla, men om din kommentar skulle fastna i moderering kan det helt enkelt bero på att vi inte hunnit med. Ber om överseende med detta. Normalt modereras bloggen minst 3-4 gånger om dagen
2. Joh 3.1-21
3. Luk 2:46
4. ”Han samtalade nu i synagogan med judarna och med dem som fruktade Gud och dessutom varje dag på torget med dem som han träffade där. 18 Även en del filosofer, både epikureer och stoiker, diskuterade med honom och en del sade: ”Vad kan den där pratmakaren vilja säga?” Andra sade: ”Han tycks vara en som förkunnar främmande gudar.” Detta sade de, eftersom han predikade evangeliet om Jesus och uppståndelsen. 19 Och de tog honom med sig upp till Areopagen och sade: ”Kan vi få veta vad det är för en ny lära du förkunnar? 20 Det är underliga ting du låter oss höra. Nu vill vi veta vad det egentligen rör sig om.” 21 Athenarna liksom främlingarna där ägnade nämligen all sin tid åt att tala om och lyssna till senaste nytt för dagen.” (Apg 17:17-21
5.  Läs mer om Areopagen här
6. Läs mer om detta ordet ”pratmakare” och dess betydelse på Blue Letter Bible
7. Läs mer här –  Apg 19:9
8. http://bit.ly/5DAnds Apg 19:10

Rom eller Jerusalem?

Detta är en fråga som ställts bland en del av dem som kritiserat den nya ekumeniken där målet tillsynalåtande ser ut att vara Rom, men den fråga jag vill ställa är om det endast är dessa två alternativen som finns och vad det i så fall innebär? För mig är inte Rom och den romersk katolska kyrkan något mål alls, då jag ser på den som en kyrka som i många avseenden förkunnar obibliska och till tider antikristliga doktriner utifrån min förståelse. Som vanligt önskar jag tillägga att Gud har människor innanför denna kyrka som tillhör Honom, och det är dessa jag tror han kallar på i Uppenbarelseboken 18:4.

Varför är inte Jerusalem ett mål, och vad innebär Jerusalem som mål? Jag har inte det kompletta svaret på frågan och förstår inte helt vad den hebreeiska rörelsen önskar med sitt budskap, men en del har jag både läst och förstått. Vad är det i de hebreiska rötterna som behöver återupptäckas? En del kallar Jesus för Yeshua, firar sabbath, går med kippa, anser att Mose lag fortfarande gäller och ska hållas, att templet ska återuppbyggas osv. Visst håller jag med om att religionen kristendom i många fall fallit bort från sanningarna i Guds Ord under de 2000 år som gått sedan Golgata, men att börja praktisera Mose lag och hålla sabbat som hednakristen är verkligen inte vägen att gå.

Ett hot mot evangeliet.

Jag har en vän i Oslo som heter Åge Åleskjær och som skrivit bok om friheten från Lagen (undertecknade står bakom den svenska översättelsen). I januari 2008 översatte och publicerade jag hans artikel ”De moderna judaisterna” på min tidigare blogg Aletheia, men du kan läsa den här hos mig. I artikeln säger han bl.a följande:

”En del kristna tror att Islam är det storsta hotet mot evangeliet. Jag tror de tar fel, för ingen annan religion har något att ställa upp med gentemot evangeliet. Då är judaisterna ett större hot, ganska enkelt för att de infiltrerar den kristna miljön inifrån. Judaisterna har förgiftat största delen av kristna miljö över hela världen, i alla kyrkosamfund och rörelser.”

Detta är ganska tuffa ord som fick många att se rött i debatten som följde, men det är nog nödvändigt med klartext när vi talar om det som Paulus i så starka ordalag vände sig emot, nämligen judaisternas intrång i de hednatroendes församlingar. Bloggen Aletheia har efter min avgång utvecklat sig att bli en blogg där det propageras för just det som Paulus varnade för. Varför vill jag då varna för denna form för kristendom? Jo, för att de blandar lagen med evangeliet och försöker påverka människor att tro att det är detta som är det rätta. Det är deras rätt att göra som de önskar iofs, men det är också andras rätt att säga ifrån om att man tror detta är ett avvik från det sunda evangeliet. Jag anser att man genom att blanda lagen med nåden förringar Jesu försoningsverk, och det är dramatiskt. I mina ögon är en del av skribenterna på Aletheia moderna judaister, och tonen i samtalet är till tider väldigt lite inbjudande för dem som inte håller med om skribenternas slutsatser, men kanske detta först och främst gäller signaturen Haggaj. (Till dem som måtte undra så skriver jag inte detta som hämnd för att Aletheia sparkade mig.)

Moderna judaister

Jag blev nyligen uppmärksammad på en websida som skrivit om detta och citerar från dem:

”Vi vet alla att i den tidiga kyrkan var det största problemet de hade ”judaisterna” som gick omkring och försökte övertyga de hednakristna att de måste lyda bokstaven i Gamla Testamentets lag. Detta ledde till haveri av tron hos många. Det var det största problemet de hade. Hela Galaterbrevet handlar om det – och många andra delar av Nya Testamentet. Det var en strid mellan den gamla Lagen – med dess subtila träldom– och den nya vandringen i Anden och nåden.

För några månader sedan publicerade vi en kristen kvinnas vittnesbörd som blev engagerad i en messiansk grupp som långsamt underminerade hennes tro på Jesus – och egentligen konverterade henne till en praktiserande jude – även fast de alla tänkte att de var ”messianska kristna”! Hon insåg senare att hon långsamt på nästan alla sätt hade ersatt sin tro på Jesus och Nya Testamentet med att hålla Torahn. Hon hade blivit ”judaiserad”! Och jag fruktar att detta håller på att hända med väldigt många kristna idag – på alla möjliga subtila sätt. Detta är precis vad Bibeln varnar för – att förlora ”enkelheten” i tron. Och det var därför som Paulus var så starkt emot judaisterna.”[...]

Janne Ohlin, som driver sidan, skriver en del om Aletheia och undertecknade i texten som följer, och jag rekommenderar att du läser vad som står där. Det är bra att flera reagerar på detta, för det är som sagt ett avvik från evangeliet som behöver uppmärksammas. Det låter intressant med de hebreiska rötterna, men när det visar sig att dessa rötter i praktiken handlar om att hålla lagen, sabbaten och de judiska högtiderna så behöver man reagera.

Paulus varnade i en del av sina brev för judaiseringen, och hela Galaterbrevet handlar ju som känt om detta. Till och med högtiderna deklarerade Paulus att han var fri ifrån, och låt oss läsa vad han säger om lagen, de judiska högtiderna, och sabbat, och här citerar jag flera olika översättningar.

So don’t let anyone condemn you for what you eat or drink, or for not celebrating certain holy days or new moon ceremonies or Sabbaths. For these rules are only shadows of the reality yet to come. And Christ himself is that reality. (Kol 2:16-17 New Living Translation)

Therefore let no one sit in judgment on you in matters of food and drink, or with regard to a feast day or a New Moon or a Sabbath. Such [things] are only the shadow of things that are to come, and they have only a symbolic value. But the reality (the substance, the solid fact of what is foreshadowed, the body of it) belongs to Christ.” (Kol 2:16-17 Amplified Bible)

You are trying to earn favor with God by observing certain days or months or seasons or years. I fear for you. Perhaps all my hard work with you was for nothing. Dear brothers and sisters, [f] I plead with you to live as I do in freedom from these things, for I have become like you Gentiles—free from those laws. (NLT Gal 4:10-12)

You observe [particular] days and months and seasons and years! I am alarmed [about you], lest I have labored among and over you to no purpose and in vain. Brethren, I beg of you, become as I am [free from the bondage of Jewish ritualism and ordinances], for I also have become as you are [[e]a Gentile]. You did me no wrong [[f]in the days when I first came to you; do not do it now].

Why, then, was the law given? It was given alongside the promise to show people their sins. But the law was designed to last only until the coming of the child who was promised. [...] Is there a conflict, then, between God’s law and God’s promises?[l] Absolutely not! If the law could give us new life, we could be made right with God by obeying it. But the Scriptures declare that we are all prisoners of sin, so we receive God’s promise of freedom only by believing in Jesus Christ. (Gal 3:19-22 New Living Translation)

Också den klassiska svenska översättningen från 1917 talar tydligt om att lagens tid endast var gällande från Sinai och fram till och med den som löftet gällde, alltså Jesus.

”[...] blev den efteråt given, för att gälla till dess att »säden» skulle komma, han åt vilken löftet hade blivit givet [...]

Så då återstår den grundläggande och återkommande frågan varför sökandet efter de hebreiska rötterna verkar leda till att kristna i stor grad lämnar det sunda evangeliet för att i stället fira de judiska högtiderna, sabbat osv, som ju endast är skuggbilder? Varför leva i skuggorna när Kristus är verkligheten? Varför hålla sig till lagen när Guds Ord så tydligt talar om att Mose lag gavs som ett tillägg till löftena, och att den faktiskt hade en begränsad giltighet fram till Kristus? Visst är det fantastiskt att läsa i Moseböckerna och se hur nästan allt pekar fram emot Kristus, så det handlar inte om en rädsla för Moses.

I avslutningen av Andrew Stroms text hos Janne Ohlin, säger han följande:

”Jag tror att precis som galaterna behöver många människor idag omvända sig från att försöka lägga till den gamla Lagen till deras frälsning – ibland på diskreta sätt – ibland väldigt mycket. Detta är inget vi kan leka med. Det kan vara ytterst dödligt. Om du är en som lägger till ”iakttagande av Torahn” till din tro, uppmanar jag dig att omvända dig.”

Åge Åleskjær skriver i sin artikel:

”För att både judar och hedningar skulle kunna närma sig Gud måste skiljemuren mellan judar och hedningar bort. Den skiljemuren var Moselagen. Den skilde judar från hedningar. Därför står det: ”Ty han är vår frid, han som gjorde de två till ett och rev ner skiljemuren. Detta skedde när han i sitt kött tog bort fiendskapen, lagen med dess bud och stadgar, för att av de båda i sig skapa en enda ny människa och så skapa frid.” (Ef 2:14-15) Wow! Därför blir judaisterna, som vill leda kristna in under lagen igen, ett hån mot Jesu Kristi kors!”

Under hösten ska jag ta för mig en djupare studie av detta ämne, så denna artikel ger långt ifrån någon helhetlig bild av detta med lag, nåd och den hebreiska rörelsen. Avslutningsvis vill också jag vill komma med samma uppmaning som Andrew Stroem – omvänd dig.

Relaterade artiklar
Israel och judarna
Är Israel Guds utvalda folk? – Del 2 & 3 av 6
Är Israel Guds utvalda folk? – Del 4 & 5 av 6
Är Israel Guds utvalda folk? Del 6 samt frågor
Lag, nåd och evangelium – gästblogg av pastor Yngve Bergström
Ska Kristna följa lagen?