Men efter många år med dessa profetior har jag lärt mig att inte allt var från Gud, utan allt för ofta Ulf Ekmans egna förhoppningar och tankar. Det är inget fel i att ha höga tankar om vad man vill att Gud ska göra i ens land, stad, församling och liv, men då bör man heller inte säga att det är Herren som gett dessa tilltal. Profetior kan även användas för egna syften, och då blir människor kontrollerade av dessa och dem som framfört profetiorna. Vi ska göra som Ordet säger att vi ska göra – prova allt och behålla det goda (1 Tess 5:21). Jag vill tillägga att jag givetvis tror på det profetiska ordet, men har tyvärr ofta sett detta missbrukas av de som kallas ”Guds tjänare”.

Livets Ord grundades utifrån ett så kallat rhemaord, och denna uppenbarelsekunskap har alltid varit central inom rörelsen. Detta har också fört till att Ulf Ekman har en enormt stark position som överherde för fler församlingar än sin egen, och detta har i mina ögon begränsat det allmäna prästerdömet  till passiva åhörare som följer de instruktioner som ges från pastorns rhemaord.

Följande artikel är en teologisk studie över de olika begreppen ”Rhema” och ”Logos”. Författaren, som heter William Dicks, tar oss med på en resa genom skriften och förklarar noggrant hur dessa begrepp används. Hans slutsats är att det inte är någon skillnad mellan Rhema och Logos. Det är en mycket lång text, men jag rekommenderar alla med bakgrund från troskarismatiska församlingar att läsa denna artikel noga, och om du ska kommentera bör du studera Skriften och de bibelord författaren refererar till här.

Artikeln har översatts av mig och publiceras med artikelförfattarens tillstånd. Originalartikeln på engelska finner du på William Dicks blogg. Tack till Lars Frelsøy som tipsade mig om detta.

/Andréas Glandberger

Twingly (Uppdateras under veckan)
Dagen om kvinnliga ledare
Dagen om Livets Ords konferans YOUTH
Vårt Land 1
Vårt Land 2

_______________________________

Rhema versus Logos

Artikel av William Dicks

Det händer emellanåt, och igår hände det igen! Någonstans, någon gång, kom någon på idén att det grekiska ordet ”rhema” har en helt annan innebörd än ordet ”logos”. Jag vet inte vem som startade denna mytologisk bluff, men återigen var det kyrkan som föll för bluffen! Igår höll en av pastorerna i kyrkan en predikan som inkluderade Matt 4:4 – ”Jesus svarade: ”Det står skrivet: Människan lever inte bara av bröd, utan av varje ord som utgår från Guds mun.”" Det grekiska ordet för ”ord” är här rhema. Påståendet är att rhema inte hänvisar till Bibeln som logos gör, men till ett nytt ord från Guds mun.

Vad som följer är en liten studie om användningen av orden rhema och logos. Det är lite långt, men jag hoppas att det är värt att läsa.

1. Inledning

I den karismatiska världen har vi drunknat i all slags undervisning från hela världen. En del av det är legitimt, annat är det inte. Under de senaste två decennierna har undervisningen om att det är stor skillnad mellan rhema och logos spridits. Finns det någon skillnad? Om ja, vilka är skillnaderna mellan dessa två ord? Om inte, hur förhåller de sig till varandra? Det har undervisats att rhema är ”det talade ordet från Gud till varje enskild person eller till ett folk i dag”, medan logos är ”Guds skrivna ord såsom vi har det i Bibeln.”

Vi ska inte vara rädda för vad våra studier i Guds Ord kommer att avslöja. Vi bör också aldrig komma till Ordet med förutfattade meningar. Vi bör heller inte alltid bara acceptera det vi lärt från predikstolen eller på konferenser med ”ansedda” lärare. Vi borde vara som folket i Beröa som ständigt jämförde vad Paulus predikade med Skriften de hade.

I slutändan är vi alla ansvariga för vår egen tro och lärogrundlag. Om vi ska mogna som kristna, måste vi ”gör[a] allt du kan för att bestå provet inför Gud, likt en arbetare som inte behöver skämmas utan rätt delar/handterar*¹) sanningens ord”. Denna undersökning är inte bara en fråga om semantik² Är det semantik som skiljer oss från Jehovas Vittnen och Mormonerna? Det är den sanna innebörden bakom vanliga ord vi använder. Det finns många ord som delas mellan dem och oss, men de har vitt skilda betydelser. Så, det är viktigt att veta exakt vad ett ord betyder som anges i Bibeln.

2. Betydelse

• Rhema

Först, låt oss titta på några lexikon och en teologisk ordbok. Följande resurser användes:

• Strong´s Exhaustive Concordance från Online Bible.
• Gerhard Kittel Theological Dictionary of the New Testament förkortade i en volym och översatt av Geoffrey W. Bromiley.
• W.E. Vine’s Expository dictionary of New Testament words.
• Thayer’s A Greek-English lexicon of the New Testament.
• Louw and Nida’s Greek-English lexicon, erkänns av många grekiska lärda som en av de bästa verk på grekiska lexikografi.
• Bauer’s A Greek-English lexicon of the New Testament and other early Christian literature, som erkänns av många grekiska forskare vara det bästa arbetet på grekiska lexikografi.

Detta är axplock från ovanstående nämnda resurser om rhema:

[Vad som har yttrats av den levande röst, ljud från rösten med en bestämd betydelse, sammansatta ord som formade en mening:

-något som uttryckligen anges som ett meddelande eller fördrag, översätter Septuaginta både logos och rhema från det hebreiska dabar,

-det som har yttrats i tal eller skrift, tal, föredrag, föremålet för tal, en minimal enhet av föredrag, enstaka ord, fokus på kommunikationens innehåll, skillnaderna mellan logos och rhema är en fråga om stil, sak, uttryck]

• Logos

Detta är axplock från ovanstående nämnda resurser om logos.

[Ett ord, dekret, avser handlingen att tala, undervisning, förklara, redovisa för, första känsla för uppbörd, räkna, samtal, uttrycka för tankar, en redogörelse; tankar uttrycks i ord, att tala och tänka, en gudomlig förklaring i GT, systematisk och formell behandling av ett ämne, innehållet i det som predikas; material]

3. Översättning

• Rhema

Talat

Följande verser rörande rhema visar alla dess användning med den allmänna betydelsen av ”att tala”.

Matt 4:4; Matt 12:36, Matt 18:16, Matt 26:75, Matt 27:14, Mark 9:32, 14:72, Luk 1:38; Luk 1:65, Luk 2:17; Luk 2:19; Luk 2:29, Luk 2:50, 2:51 Luk, Luk 3:2; Luk 5:5; Luk 7:1; Luk 9:45, Luk 18:34, Luk 20:26; Luk 22:61, Luk 24:8, Luk 24:11, Joh 3:34, Joh 5:47, Joh 6:63, Joh 6:68, Joh 8:20, Joh 8:47, Joh 10:21; Joh 12:47, Joh 12:48, Joh 14:10, Joh 15:7, Joh 17:8, Apg 2:14; Apg 5:20; Apg 6:11; Apg 6:13, Apg 10:22; Apg 10:37;

• Apg 10:44 ”Medan Petrus ännu talade (rhema) föll den helige Ande över alla som hörde ordet (logos)”. Här likställs logos med rhema som Petrus delade med dem.
• Apg 11:14; Apg 11:16, Apg 13:42, Apg 16:38, Apg 26:25, Apg 28:25;
• Rom 10:17 ”Alltså kommer tron av predikan och predikan i kraft av Kristi ord.”
• Skall vi tro att rhema här hänvisar till det talade ordet? Nej, här har det ingenting att göra med det ord som är ett talat ord eller ett skrivet ord. Ordet här är Kristi evangelium som predikas.
• Rom 10:18, 2 Kor 12:4, 2 Kor 13:1, Heb 1:3
• Heb 11:3 ”Genom tron förstår vi att världen har skapats genom ett ord från Gud, så att det vi ser inte har blivit till av något synligt.”
• Gud talade och allt som existerar kom till liv. I 2 Petr 3:5 är det logos som talades och himlen fanns. Här är det tydligt att rhema och logos är tänkt att vara synonymer.
• Heb 12:19 ”[...] inte till basunljud och till en röst som talade så att de som hörde den bad att få slippa höra (logos) mer.” Här likställs logos på nytt med rhema.
• 1Petr 1:25 ”[...] men Herrens ord förblir i evighet. Det är detta ord som har förkunnats för er.” Herrens ord (rhema) är här det evangelium som predikades.
• 2 Petr 3:2 ”så att ni tänker på vad som har blivit förutsagt av de heliga profeterna och på budskapet från Herren och Frälsaren som ni hört era apostlar förkunna.”

Profeternas rhema som det Nya Testamentet lärjungarna kände till på den tiden skrevs, men de kallas för det som är sagt genom profeterna. I detta fall kan rhema ses på som en hänvisning till det som är skrivet. Även om profeterna talade dessa ord till de människor Petrus skrev till, skrevs de. Se även Judas 1:17.

Annat än talat

Luk 1:37 ”Ty för Gud är ingenting (inga ord) omöjligt.”

Luk 2:15; Apg 5:32;

Rom 10:8 ”Vad säger den då? Ordet är dig nära, i din mun och i ditt hjärta, nämligen trons ord som vi predikar.”

Trons Ord som predikas är evangeliet. Evangeliet är idag en del av det skrivna Ordet. Skulle det då inte bli känt som logos? Under de första åren evangeliet predikades, var det inte nedskrivna ännu, men evangeliet är lika innefattande i det Gamla Testamentet som det är i Nya Testamentet. Hur som helst är trons ord predikat här och inte skrivit.

Ef 5:26 ”[...]för att helga den, sedan han renat den genom vattnets bad, i kraft av ordet.” Här finns det ingen anledning att gå åt båda hållen med tanke på vad rhema syftar på. Det skulle kunna peka på evangeliet som är rensningen oss, eller till hela Bibeln som har en helgande verkan på oss.

Ef 6:17 ”Tag emot frälsningens hjälm och Andens svärd som är Guds ord.” Är Andens svärd det som talas eller det som är skrivet, eller både och? Något som jag bara tänkte på är denna: Hänvisar Skriften till det som Gud har talat, eller det som är skrivet när man använder frasen Guds ord? Jag är nästan säker på att den använder den föregående betydelsen. Vare sig det använder frasen rhema av Gud, eller logos av Gud, pekar det fortfarande till det som talas.

Heb 6:5 ”[...] och smakat det goda Gudsordet och den kommande världens krafter [...].” I kontexten talar Bibeln om frälsning och relaterade ämnen, och jag vågar säga att i detta fall refererar ”Guds ord” till evangeliet som det som är bra.

• Logos

För att spara tid och plats kommer vi inte att visa alla förekomster av logos eller dess derivat/härstamning som uppgår till omkring 320 bibelställen. Valda verser kommer att användas här.

I evangelierna används logos som ett talat ord i de flesta fall. Det vi kan lära oss av detta är att logos inte tolkas som det som är skrivet allena. Det föreslås att ordet används för att hänvisa till det skrivna Guds ord som är graphe. När en hänvisning görs till logos som det som är skrivet och särskilt när ett citat görs från Gamla Testamentet, verkar det aldrig visa hela det Gamla Testamentet som logos, utan snarare en bok eller bara en vers. t.ex. Luk 3:4 ”så som det står skrivet i boken med profeten Jesajas ord: ”En röst ropar i öknen: Bana väg för Herren,
gör stigarna raka för honom.”‘”, Joh 12: 38 ”Så uppfylldes profeten Jesajas ord: Herre, vem trodde vad som predikades för oss, och för vem var Herrens arm * uppenbarad?”, Joh 15:25 ”Så skulle det ord uppfyllas som står skrivet i deras lag: De har hatat mig utan anledning.”

Talat

Matt 5:37; Matt 7:24, Matt 7:28, Matt 8:8, Matt 8:16, Matt 10:14, Matt 12:32; Matt 12:36, Matt 13:19, Matt 15:12; Matt 15:23; Matt 21:24, Matt 22:15; Matt 24:35, Matt 26:44, Mark 5:36, Mark 8:38, Mark 10:24, Luk 1:20; Luk 4:22; Luk 4:36; Luk 5:15; Luk 6:47, Luk 9:28; Luk 10:39; Luk 23:9;

Joh 2:22 ”När han hade uppstått från de döda, kom hans lärjungar ihåg att han hade sagt detta, och de trodde på Skriften (graphe) och ordet som Jesus hade sagt.”

Här använder Johannes ordet graphe att hänvisa till det skriftliga Skrifterna och logos för att hänvisa till det som Jesus hade talat.

Joh 4:39, Joh 4:50;

Joh 14:23-24 ”Jesus svarade: ”Om någon älskar mig, håller han fast vid mitt ord, och min Fader skall älska honom, och vi skall komma till honom och ta vår boning hos honom. Den som inte älskar mig håller inte fast vid mina ord. Det ord som ni hör är inte mitt utan kommer från Fadern som har sänt mig.”

Johannes använder inte logos här om det som är skrivet, utan snarare om de ord som Jesus talade till lärjungarna.

Joh 17:6 ”Jag har uppenbarat ditt namn för de människor som du har tagit ut ur världen och gett mig. De var dina, och du gav dem åt mig, och de har hållit fast vid ditt ord. ”

Vers 14 kommer att klara upp vad de olika logos avses här. Den hänvisar till det som Jesus talade till dem.

Joh 17:14 ”Jag har gett dem ditt ord, och världen har hatat dem, eftersom de inte är av världen, liksom inte heller jag är av världen.”

Joh 17:20;

Joh 18:9 ”Det ord som han hade talat skulle nämligen gå i uppfyllelse:” Logos avses här en del av Skriften, och inte alla Skrifterna.

Joh 18:32, Apg 2:22; Apg 2:40;

Apg 4:4 ”Men många av dem som hade hört ordet kom till tro, och antalet män var nu omkring fem tusen.” Logos här hänvisar till det evangelium som predikades av apostlarna, och inte alla Skrifterna.

Apg 5:5;

Apg 10:44 ”Medan Petrus ännu talade (rhema) föll den helige Ande över alla som hörde ordet.” Dessa ord (rhema) av Peter sågs på som ett logos. Här har vi ett direkt likhetstecken mellan dessa två ord.

Apg 11:22, Apg 13:15; Apg 15:27, Rom 3:4;

Rom 9:6 ”Detta inte sagt som om Guds ord skulle ha blivit om intet. Ty Israel är inte alla som kommer från Israel,[…]” Guds ord syftar här förmodligen på de löften som Gud gjorde till Israel. I vers 9 visas ordet som löftet till Abraham.

Rom 9:9 ”Ty ett löftesord var detta: Vid denna tid skall jag komma tillbaka, och då skall Sara ha en son. ”

Rom 13:9, Rom 14:12; 1 Kor 1:5; 1Kor 1:18; 1Kor 4:20;

1Kor 12:8 ”Den ene får av Anden ord av vishet, den andre ord av kunskap genom samme Ande.” Ett av de mest avgörande bevisen för att rhema inte hänvisar till det talade ordet, och logos till skrivna ordet, finns här i denna passage där logos används för att hänvisa till det talade ordet som finns i logos av visdom, och med logos av kunskap. Det har sagts så många gånger av populära predikanter att visdomsord, kunskapsord och profetia ska ses som Guds rhema till sitt folk, men här i detta stycke står det klart att de är logos från Gud.

”Det har sagts så många gånger av populära predikanter att visdomsord, kunskapsord och profetia ska ses som Guds rhema till sitt folk, men här i detta stycke står det klart att de är logos från Gud.”

1Kor 14:9;

1Kor 14:19 ”Men i församlingen vill jag hellre tala fem ord med mitt förstånd för att undervisa andra, än tio tusen (ord) i tungomål.” När man talar i tungor det inte är ett rhema från Gud, men ett logos från Gud.

1Kor 15:2; 1Kor 15:54, 2 Kor 1:18; 2 Kor 10:11, 2 Kor 11:6, Gal 5:14; Gal 6:6; Ef 4:29, Ef 5:6; Ef 6:19; Kol 3:17; Kol 4:6; 1Tess 1:5; 1Tess 4:18; 2Tess 3:14; 1Tim 4:12; 1Tim 6:3; 2Tim 1:13, Tit 2:8;

Heb 2:2 ”Om redan det ord som talades genom änglar stod fast och varje överträdelse och olydnad fick sitt rättvisa straff,[…]” Här talas logos av änglar.

Heb 4:2; Heb 7:28;

Heb 12:19 ”inte till basunljud och till en röst som talade (rhema) så att de som hörde den bad att få slippa höra mer.” Återigen är här logos likställt med rhema som talades.

Heb 13:22; Jak 3:2; 1 Petr 3:15;

2 Petr 3:5 ”De som påstår detta bortser från att det för länge sedan fanns himlar och en jord som uppstod ur vatten och genom vatten, i kraft av Guds ord. [...] 7 Men de himlar och den jord som nu finns har i kraft av samma ord blivit sparade åt eld och förvaras till den dag då de ogudaktiga skall dömas och bli fördömda. ”

När Gud talade och himlen blev till, använde Skriften inte ordet rhema, utan logos. Vad visar det oss? När Gud talar kan vi inte göra skillnad mellan rhema och logos.

1Joh 3:18; Upp 12:11.

Annat än talat.

Evangeliet

Luk 8:11-12 ”Detta är liknelsens mening: Säden är Guds ord. De vid vägen är de som har hört ordet, men sedan kommer djävulen och tar bort det (ordet) ur deras hjärtan, så att de inte kan tro och bli frälsta.”

Jag antar att logos här hänvisar till evangeliet, eftersom det är genom detta logos att ”de kan [ ] tro och bli frälsta.”

Joh 5:38 ”och hans ord har inte förblivit i er, eftersom ni inte tror på den som han har sänt.” Jesus sa detta till fariséerna, eftersom de inte godtog de goda nyheterna om Jesus, ”eftersom ni inte tror på den som han har sänt.”

Ordet här hänvisar till de goda nyheterna om Jesus som de inte ville acceptera, och därför inte höll sig till. För om det var så, hade de trott på Jesus.

Joh 8:31 ”Jesus sade till de judar som hade satt tro till honom: ”Om ni förblir i mitt ord, är ni verkligen mina lärjungar,[…]” Jesus hade inte någon formell avsikt för logos förutom att säga att för att vara en lärjunge till Honom, måste man ”förbli i Hans ord.”³ Detta ord pekar sedan på evangeliet att Jesus kommit till dem. Det är ett ord som Jesus talade till dem från tiden för hans eget dop.

Apg 6:2 ”Då kallade de tolv till sig alla lärjungarna och sade: ”Det är inte bra att vi försummar Guds ord för att göra tjänst vid borden.” Logos hänvisar återigen till evangeliet, och inte alla Skrifterna. När vi läser kan vi se vad de tolv menar med Guds ord i vers 4: ”Själva skall vi ägna oss åt bönen och åt ordets tjänst.” Detta avser Evangeliet.

Apg 6:4;

Apg 6:7 ”Och Guds ord hade framgång och antalet lärjungar i Jerusalem ökade kraftigt. Även en stor skara präster blev lydiga mot tron.” Hur förökades Guds ord om det inte betyder att evangeliet spreds.

Apg 8:4 ”De som nu hade skingrats gick omkring och predikade evangeliet (ordet).” Jag påstår att ordet här igen hänvisar till evangeliet.

Apg 8:14; Apg 8:25, Apg 10:36, Apg 11:1; Apg 12:24; Apg 13:5, 15:7 Apg, Apg 15:35, Apg 16:6;

Apg 17:11 ”Judarna där var mer öppna än de i Tessalonika. De tog emot ordet med all villighet och forskade dagligen i Skrifterna (graphe) för att se om det kunde förhålla sig så.” I detta fall sätts logos i kontrast till det skrivna Ordet.

Apg 19:20; 1Kor 4:36; 2Kor 2:17, 2 Kor 5:19; 2 Kor 6:7; Ef 1:13; Fil 1:14; Fil 2:16; Kol 1:5; Kol 1:25; Kol 3:16; Kol 4:3; 1Tess 1:6; 1Tess 1:8; 1Tess 2:13; 2 Tess 3:1; Tit. 1:3; Tit. 1:9; Heb 5:13, Heb 6:1; Heb 13:7; Jak 1:18; 1 Pet 1:23; 1 Pet 2:8; 1 Pet 1:23; 1 Pet 2:8; Upp 6:9.

Annat

Matt 5:32;

Matt 15:6b ”Ni upphäver Guds ord för era stadgars skull.”

I detta fall kan Guds logos hänvisa till hela Bibeln, men jag föreslår att logos i kontexten i detta fall hänvisar till buden från Mose till israeliterna. I vers 3 frågar Jesus dem ”Varför bryter ni mot Guds bud för era stadgars skull?”, Och sedan citerar Jesus ett av buden.

Matt 18:23, Mark 1:45;

Luk 3:4 ”så som det står skrivet i boken med profeten Jesajas ord.” Den skriftliga delen logos hänvisar till är denna vers som Lukas citerar här, och inte hela Bibeln som det ”skrivna Guds ord.”

Joh 1:1 ”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud.” Här syftar logos onekligen på Jesus som i följande vers. Joh 1:14 ”Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning.”

Joh 12:38 ”Så uppfylldes profeten Jesajas ord: ”Herre, vem trodde vad som predikades för oss, och för vem var Herrens arm uppenbarad?”" Återigen hänvisar här ord till en del av GT som finns i Jesaja.

Joh 15:25 ”Så skulle det ord uppfyllas som står skrivet i deras lag: De har hatat mig utan anledning.” Logos avses här en del av lagen, och inte alla Skrifterna.

Apg 1:1 ”I min förra skrift, käre Teofilus, skrev jag om allt som Jesus gjorde och lärde,” Här hänvisar logos till det som Lukas skrev innan, men det bara hänvisar till Lukasevangeliet och inte hela Bibeln.

Apg 15:15, Apg 19:40;

Rom 9:28 ”Ty snabbt och slutgiltigt skall Herren hålla räkenskap på jorden.” Jesaja citeras och säger att Herren kommer att verkställa sitt logos snabbt. Vad är det Jesaja hänvisar till om det verkligen är så att hans egen profetior var en del av skriftliga Skriften? Är det logiskt här att säga att logos hänvisar till det skrivna ordet? Logos refererar troligen till en del av Skriften, eller till och med det talade Guds ord.

2Kor 4:2; Fil 4:15, Fil 4:17; Kol 2:23;

1Tess 4:15 ”Vi säger er detta enligt ett ord från Herren: vi som lever och är kvar till Herrens ankomst skall alls inte komma före de insomnade.” Herrens ord här hänvisar troligen till det som Herren uppenbarade för Paulus, och är inte skrivet någon annanstans.

1Tim 4:5; 1Tim 5:17; 2 Tim 2:9; 2 Tim 2:15; 2 Tim 4:2; Tit. 2:5; Heb 4:12; Jak 1:21-23; 1 Pet 3:1; 2 Pet 1: 19; 1 Joh 1:10; 1 Joh 2:5; 1 Joh 2:14; Upp 1:2; Upp 3:8; Upp 17:17; Upp 19:9, Upp 22:7.

4. Fraserna ”Guds Ord” och ”Herrens Ord”

• RHEMA

Guds Ord

Luk 3:2 – Gud talade till Johhannes döparen i öknen.

Ef 6:17 – Andens svärd.

Heb 6:5 – Smaken av det goda Guds ord.

Heb 11:3 – Världens skapades av Guds ord.

Herrens ord

Luk 22:61 – Peter kom ihåg Herrens ord om tuppen.

Apg 11:16 – Peter kom ihåg Herrens ord om den Helige Ande.

1Pet 1:25 – Herrens ord varar i evighet, evangeliet är detta ord.

• LOGOS

Guds ord

Matt 15:6 – Guds ord som motsägs av människors traditioner.

Luk 8:11 – Det frö som sås är Guds ord.

Apg 6:2 – Apostlarna ska inte tjäna vid borden med resultatet att Guds ord blir åsidosatt (att predika evangeliet).

Apg 6:7 – Guds ord (evangeliet) fortsatte att spridas.

Apg 8:14 – Samarien tog emot Guds ord (evangeliet).

Apg 11:1 – De ofrälsta/hedningarna fick Guds ord (evangeliet).

Apg 12:24 – Guds ord (evangeliet) fortsatte att växa.

Apg 13:5 – De började förkunna Guds ord (evangeliet).

Rom 9:6 – Guds ord om Israel misslyckas inte.

1Kor 14:36 – Hur fick de veta om Guds ord (evangeliet).

2 Kor 2:17 – Många förfalskade (för egen vinning) Guds ord (evangeliet).

2 Kor 4:2 – Inte förvanska Guds ord (evangeliet).

Fil 1:14 – Att tala Guds ord (evangeliet) utan rädsla.

Kol 1:25 – Paulis var kallad att utföra Guds ord (evangeliet).

1Tess 2:13 – Tessalonikerna emot Guds ord (evangeliet).

1Tim 4:5 – Maten är helgat genom Guds ord och bön.

2Tim 2:9 – Guds ord (evangeliet) bär inte bojor.

Tit 2:5 – Guds ord (evangeliet) får inte vara tillbakadragen.

Heb 4:12 – Guds ord är levande och aktiv.

Heb 13:7 – Kom ihåg dem som ledde dig och talade Guds ord till er.

1 Petr 1:23 – Vi är födda på nytt genom den levande och bestående ord av Gud (evangeliet).

2 Pet 3:5 – Det är genom Guds ord (Gud talade) att himlen existerade för länge sedan.

1 Joh 2:14 – Guds ord förblir i de unga männen.

Upp 1:2 – Johannes vittnade om Guds ord.

Upp 6:9 – Vissa dräptes på grund av Guds ord (evangeliet).

Herrens ord

Apg 8:25 – De vittnade och talade Herrens ord.

Apg 15:35 – Paulus och Barnabas undervisade och predikade Herrens ord.

Apg 19:20 – ett ord från Herren (evangeliet) växte mäktigt.

1 Tess 1:8 – Herrens ord (evangeliet) hördes från Tessalonikerna.

1 Tess 4:15 – Paulus talade till dem genom Herrens ord.

2 Tess 3:1 – Tessalonikerna skulle be för Paulus att Herrens ord (evangeliet) skulle spridas snabbt.

5. Slutsats

Efter vad vi har lärt oss om användningen av rhema och logos, måste vi konstatera att det inte finns anledning för oss att tala om rhema som det talade Guds ord, och logos som Guds skrivna ord. Båda har potential att kunna användas på båda sätten. Det har blivit ett av de karismatiska kristna sitt sätt att föra in alla typer av verifierade läror som ingen bryr sig om att studera.

”Om det någonsin händer att någon har en annan uppfattning i något de tycker är viktigt för deras karismatiska liv⁴, så kommer de bemötas med angrepp som ”Du har inte underordnat dig de äldste”, ”du är kritisk” och ”gå inte emot Guds smorde” etc. Flera karismatiska kyrkor sitter fortfarande fast i fällan att de tror att vad prästen säger måste följas, eftersom du måste stå under någons beskydd. Detta är vad jag skulle likna vid karismatisk trolldom. Trolldom är konsten att manipulera, och kära nån vad dessa karismatiker kan manipulera!”

Inte missförstå! Jag är en karismatisk (reformerad / calvinistisk) person själv, men jag vågar stå upp och ta ställning för den rätta läran. Jag vill hantera sanningens ord korrekt. Vi kan inte göra detta om vi inte själva studerar skrifterna. Vi ska vara mogna kristna, och inte bara få tillrättalagd undervisning från predikstolen. I slutändan är vi alla ansvariga för våra egna andliga liv.

Mitt syfte med att skriva denna uppsats var inte att trampa någon på tårna, eller att avvika från det som är sanningen. Snarare är det en kallelse till det som är sanningen. Hur många gånger har vi inte hört att någon sagt: ”- Jag fick ett rhema från Gud i natt.” Det accepteras i sådan stor utsträckning – inte sanningsenligt – att det finns en stor skillnad mellan rhema och logos, så det verkar nästan omöjligt att förändra människors uppfattning. Vem vill stå upp och säga ”- Alla ni har fel, och jag har rätt.” Det enorma motstånd mot det skulle här få de flesta att böja av. Men när vi vet att det är fel undervisning i kyrkan måste vi stå upp och tala sanning på bästa möjliga sätt.

Efter all denna vandring, vad är sambandet mellan rhema och logos? En sak som jag har funnit är att rhema aldrig användas för att peka på ett citat i GT på samma sätt som logos används. T.ex. Joh. 12:38 ”Så uppfylldes profeten Jesajas ord…” Logos används på detta sätt flera gånger när ett citat från GT görs, men aldrig kan vi hitta några avgörande bevis för att logos är i direkt samband med hela Bibeln. Snarare används logos som en del av en bok eller ett ord. Genom att se på alla avsnitt som citeras ovan som avser både rhema och logos måste vi dra slutsatsen att dessa två ord i verkligheten är synonymer för varandra. Som med alla synonymer till ”synonomic”⁵ (bara myntade) har ord inte alltid exakt samma innebörd eller besittning/domäner. Det kan finnas olika skiftningar eller nyanser, men de är synonymer, ändå.

Jag hoppas att denna studie upplyste dig som läsare, och att jag klarade av att föra fram fakta på ett förståligt sätt, och utan tvetydighet.

Må Gud välsigna er medan ni fortsätter söka och leva ut sanningen.

Fotnoter

1. Övers. anmärkning.”be diligent to present [ourselves] approved unto God as a workman who does not need to be ashamed, accurately handling the word of truth.” (NASB 2 Tim. 2:15
2. Läran om språklig betydelse. Se mer om semantik på Wikipedia .
3. ”continue in My word.” (NASB Updated edition
4. Eng. ”Charismania”
5. hittade ingen bra ord för att översätta detta ord…

I det sammanhang jag har min bakgrund ifrån, Trosrörelsen, har det sedan tidigt 80-tal talats om maktmissbruk från pastorers sida, och människor vittnar om djupa sår, ensamhet, utfrysning, hur de hamnat utanför församlingsgemenskapen osv. Gemensamt för många av dessa är att personer man borde förvänta att sökte upp dessa, inte gjort det, och bortförklaringarna har i mina ögon ofta varit mycket svaga. Man har i en del fall lagt felet på dessa sargade personer och därmed låtit bli att söka upp de behövande. Nu är det faktisk inte så att man behöver uppleva vare sig maktmissbruk eller utfrysning för att märka att ett antal av dem som kallar sig herdar endast är det i titeln, men inte i praktiken.

"Allt vad ni inte har gjort för en av dessa minsta, det har ni inte heller gjort för mig."

På slutet av min tid i trosrörelsen var vi trötta på det vi upplevde som falskhet hos en del människor och en kristendom som handlade om att tjäna pastorn och en vision. Trots att vi var engagerade i arbetet, kände vi oss bara utmattade och upplevde heller ingen tacksamhet från ledarna. Vi bestämde oss för att ta en paus från församlingen och var faktiskt borta från den under ett års tid. Under detta året var det ingen som tog kontakt. Ingen! Ingen pastorer som ringde, besökte oss eller undrade hur vi hade det, och för oss bekräftade våra erfarenheter att detta var i allt för stor grad var en kristendom där kärleken inte hade den platsen den borde ha. Detta är ett sjukdomstecken i kristenheten som måste tas mer allvarligt än att bara avvisas som kritik mot ledare, för det är något grundläggande fel när kristna ledare inte bryr sig i att människor far illa och mår dåligt.

Vart var de uppsökande herdarna som lämnar de 99 och söker upp det förlorade fåret? Finns dessa överhuvudtaget idag? Har vi helt missat vad Jesus, Petrus och Paulus undervisade om detta, för detta är ingen parentes i den kristna undervisningen, men något av det mest grundläggande sanningarna. Om vi verkligen ska gå på djupet med detta problem, behöver vi ta för oss den destruktiva tankegången och felaktiga läran om det hierarkiska ledarskapet där Ignatius av Antiokia lyfts upp som en apostel för maktmissbruk av herdeämbetet. Jag ska inte gå in på hans undervisning idag, men jag vet att hans läror om hierarki är omtyckta av ledarskapet på Livets Ord i Uppsala, min tidigare församling. Historien visar att inte all frukt varit lika god, något man kan få intryck av när man ser de proffsigt gjorda videorapporterna som presenteras av Livets Ord på både konferenser och nätet. Tänk om man hade lagat en videorapport som tog för sig fallfrukten, frukten som ramlade ned från trädet och ruttnade. Hur många skulle vilja se den videon och framförallt – hur hade man reagerat?

Nu hoppas jag inte att man gör detta, men att man hellre rannsakar sitt hjärta och frågar sig hur man kan nå människor som har behov för förlåtelse och upprättelse. Priset kanske är högt då dessa personer i en del fall utsatts för behandling av just de ledarna som skulle behöva visa sig som äkta herdar. Jag säger inte att det inte finns äkta herdar inom trosrörelsen, men det är i denna rörelsen jag har de flesta av mina erfarenheter, och jag har sett hur maktmissbruk och hårdhet sårat och skadat människor.

Personligen blir jag ledsen när jag hör om människor som av olika orsaker hamnat utanför den etablerade församlingsgemenskapen och som känner sig helt överlämnade. När jag var med i trosrörelsen talade vi ibland om vad som hände med Jehovas Vittnen som gick ut från sin rörelse. Vi talade om dem som en sekt där församlingen och ledarna behandlade dessa personer som persona non grata, men efter mitt utträde från trosrörelsen har jag insett att vi var precis likadana, kanske värre.

Vad sa då Jesus, Petrus och Paulus som i mina ögon står i kontrast till en del kristna ledare i vissa sammanhang i dagens Skandinavien?

Jesus
”Om någon av er har hundra får och förlorar ett, lämnar han då inte de nittionio i öknen och går och söker efter det förlorade tills han hittar det?” (Lukas 15:4)

Den som känner till vad Jesus undervisade i detta ämne ser hur han med sina liknelser illustrerar hur stark omsorgen är för de som hamnat snett, de förlorade, och oavsett hur fel dessa personer i utgångspunkten hade så visar ände Jesus och Fadern hur enormt mycket de älskar dessa. Det är en vilkorslös kärlek från Faderns hjärta, och detta borde definitivt vara ett exempel till efterföljelse hos de som kallar sig herdar idag.

Petrus
”Jag uppmanar nu de äldste bland er, jag som själv är en av de äldste och vittne till Kristi lidanden och som också har del i den härlighet som kommer att uppenbaras: var herdar för Guds hjord som finns hos er och vaka över den, inte av tvång utan av fri vilja, så som Gud vill, inte för egen vinning utan med hängivet hjärta. Uppträd inte som herrar över dem som kommit på er lott, utan var föredömen för hjorden. När den högste herden uppenbarar sig skall ni få härlighetens segerkrans, som aldrig vissnar.” (1 Petr. 5:1-4)

Petrus visar liksom Jesus med detta att det är kärleken som ska vara drivkraften hos herdarna och inte ens egna motiv. Dessa ledare ska inte uppträda som härskare, men utifrån ett ödmjukt hjärta tjäna i den uppgift de anförtrotts. Det står i skarp kontrast till den hierarkiska modellen som finns i allt för många kristna sammanhang idag. Det är tragiskt att man överhuvudtaget kan tro att det är rätt att utöva auktoritet utifrån hierarkiska principer som inte har grundlag i det nya testamentet. Här lutar man sig hellre mot kyrkofäder och Traditionen som lyfter upp det som efter min förståelse är en obiblisk modell, och som i sin tur ger en sk. huvudpastor allt för mycket makt och stjärnstatus.

”När man ser att biskopen tiger bör man frukta honom desto mer. Var och en som husets herre sänder som en förvaltare bör vi ta emot på samma sätt som den som har sänt honom. Det står alltså klart att man bör beakta biskopen som Herren själv” [...] ”Därför bör ni vandra enligt biskopens vilja, något som ni också gör.” [...] ”Låt oss därför vara angelägna att inte sätta oss upp mot biskopen så att vi underordnar oss Gud.” (Från Ignatios brev till Efesierna, ur ”De apostoliska fäderna”. Keryx nr 4, 2004)

Se vad Johannes sade om en person som ville vara den främste (kanske huvudpastor?), och notera att det omtalas som något negativt. Lägg också märke till hur denna använde makt för egen vinning.

”Jag har skrivit till församlingen, men Diotrefes, som älskar att vara den främste bland dem, vill inte ha med oss att göra. Om jag kommer skall jag därför påminna honom om vad han gör, hur han sprider elakt förtal om oss. Och han nöjer sig inte med det utan vägrar dessutom ta emot bröderna, och när andra vill göra det, hindrar han dem och driver ut dem ur församlingen.” (Johannes tredje brev v. 9-10)

Paulus
”Ge akt på er själva och på hela den hjord som den helige Ande har satt er som ledare över, till att vara herdar i Guds församling som han har köpt med sitt eget blod.” (Apg 20:28)

Paulus talade mycket om de äldste och instruerade Titus att insätta äldste i varje stad på Kreta. Kriterierna för att vara en av de äldste var stränga, men vi ser också här att omsorg och kärlek är viktiga egenskaper (se Tit 1). Så var finner vi de goda herdarna som lämnar flocken för att uppsöka dem som kommit bort, de sårade, de som kanske ligger i diket? Som jag kan se det så omtalas de äldste som församlingens ledare. De omtalas alltid i flertal och jag anser alltså att det finns god grund för att påstå att dagens ordning med en huvudpastor inte är biblisk. Den enda gången ordet huvudpastor framträder i Bibeln är i 1 Petrus 5:4. Ordet på grekiska är archipoimēn och betyder ”den översta herden” (pastor är det latinska ordet för herde). Lägg märke till att den enda gången denna benämning används talas det om Jesus, inte en mänsklig ledare i någon församling, men om församlingens huvud och Herre – Jesus Kristus.

Därför bör ingen pastor tilltalas med en titel som endast Jesus har, men han bör följa Jesu undervisning om vilkorslöst tjänande. Givetvis ska vi respektera våra andliga ledare om de följer anvisningarna och kriterierna som finns i Ordet , men en del pastorer behöver kliva ned från sin pidestal och börja tjäna i stället för att bli tjänade. Det sistnämnda är tyvärr ofta en regel hellre än undantaget i vissa karismatiska sammanhang. Vad tänker du om andligt ledarskap, om herdar och vilkorslös kärlek där fokuset är Faderns omsorg för de som behöver det mest? Vilka erfarenheter har du med goda/dåliga herdar. Vad ska till för att ledarskap i olika sammanhang ska vakna upp och förändra sig där det behövs förändring?

”HERREN (Yĕhovah) är min herde, mig skall intet fattas. Han låter mig vila på gröna ängar, han för mig till vatten där jag finner ro.”

Länktips
Roland Utbult lämnar KD
En kyrka utan Kristus?
Har USA’s kristna förändrat världen?
Aktion mot asylsökare i kyrka upprör – Dagen & Vårt Land
Präst ber om ursäkt Präst ber om ursäkt II VG

Enevald Flåten (Foto: Andy©)

Själv använde jag en del starka ord om Enevald Flåten tidigare, men detta har jag gjort upp med honom idag. I denna öppenhjärtliga intervju berättar han om konflikten och hur han som konfliktens mittpunkt upplevde att sakta men säkert tvingas bort från det arbete han startade och av hela sitt hjärta brann för. Jag mötte Enevald en vecka innan denna intervju gjordes, och då var det tre år sedan vi hade mött varandra.

Jag ville finna ut vem Enevald var idag och om han tagit självkritik för det som skedde. Vårt halvtimme långa samtal var intensivt men präglades av en väldig öppenhet och ärlighet. Jag var en aning rädd för att min offensiva framtoning skulle skrämma honom först, men jag mötte en mjuk man som var villig att tala. I tillägg mötte jag människan Enevald, en människa som varit djupt nede på grund av det som skedde, och det var denna människa jag ville träffa. Utifrån det intryck jag fick av honom under detta samtal avtalade jag en intervju med honom, och jag tror detta kommer intressera fler än de som var en del av Levende Ord tidigare.

För er som inte känner till denna konflikt som la församlingen Levende Ord i ruiner, lägger jag ut en del länkar under videon så att du kan bilda dig en liten uppfattning. Konflikten resulterade i att jag lämnade trosrörelsen efter 22 år, för det som skedde på Levende Ord var inte bara Enevalds fel. Systemet i trosrörelsen var och är fel i mina ögon, och jag hoppas att den karismatiska kristenheten på sikt kan lära sig något av det som skedde i Bergen. Enevald blev ett offer för ett system där makt, visioner och positioner i stor grad betyder mer än människorna. Medlemmarna blir ett redskap för att uppfylla uppdraget som pastorn sägs ha fått från Gud, och mina erfarenheter är att det allt för ofta betyder att människor offras under resans lopp.

Se intervjun och delta gärna i samtalet efteråt. Den sista delen av intervjun handlar om vad en församling är, och dessa frågor ska jag på sikt återkomma till i en framtida intervju, för detta är ett mycket intressant ämne!

Aktuell sång – ”Dansa på min grav” (Bo Kaspers orkester)

Intervju med Enevald Flåten from Andy on Vimeo.

Bakgrundsinformation

Så startade konflikten

Ber Enevald sluta

Önskar en lugn och redlig avslutning

- Ledarskapet har inte trovärdighet

Stödjer ungdomspastorns uppgörelse

Ångrar att han inte sa ifrån tidigare

Flåten kan ge upp församlingen

- En tydlig signal till Enevald

Kan hamna i rätten

Flåten skaffar advokat

Mindre tro på trosrörelsen

– Har gjort upp för mig

Menar Flåten ljuger

Åleskjær och Ekh tar bladet från munnen

Oklart om Flåten

Vet inte vad som ligger framför

Flåten tar permission

Från applåd till frustration

Bekräftar ekonomisk oordning

Flåten är ute

Ville dela Levende Ord i fem

Möte på torsdag?

Åleskjær blir rådgivare

Krishjälp från Uppsala

Miljonförlust efter felaktig profetia

Uppror mot ny pastor

Försvarar pakten

”Såpopera”

”- Sök försoning eller gå”

Bakgrund för konflikten

Twingly

Ekman ber om förlåtelse – Vårt Land

Ekman ber om förlåtelse – Dagen

Media om intervjun

Följande tidningar skriver nu om denna intervju:

Bergens Tidende

DagenMagazinet

Vårt Land

Vårt Land följer upp med artikel om ledarskap

Korsets Seier

Nu har det gått ett år och man borde förvänta att både Ulf Ekman och Kong Hee levde på ett sätt som tillsvarar det budskap de själva förfäktar. Ulf Ekman och hans allianspastorer i Trosrörelsens Predikantorganisation har underskrivit ett dokument där de lovar att avstå från alkohol. Följande var en del av det dokument man skrev under på:

«Vi ser en oroande tendens att det sker en förvånansvärt snabb liberalisering av synen på alkohol inom kristna sammanhang där detta för bara några år sedan var otänkbart. I denna situation vill vi som pastorer och predikanter som företräder Trosrörelsens församlingar i Sverige uttala vårt starka stöd till en helnykter livsstil. … Som undertecknare av detta uttalande har vi valt att leva nyktert och att avstå från alkohol samt att aktivt arbeta för att våra kyrkor ska bli alkoholfria miljöer.» (Källa: Dagen)

Detta är både väl och bra om de med detta vill signalisera att församlingen ska vara en alkoholfri plats som också välkomnar alkolister och de med svaghet för alkohol, men vad säger Ulf Ekmans gode vän i Singapore om det som har med kristna och alkohol att göra?

«Opponents of drinking posit that since drinking potentially causes drunkenness, we should never pick up the first drink. If that argument is true, then the same must be said of food, money, work and sex since they could also lead to gluttony, greed, workaholism and sex addiction. Should one abstain from them all because of potential danger? Of course, not.» [...] «With alcoholism an increasing problem in society, it is understandable why some may want to caution against drinking. But to twist Scriptures in order to prove wine as unfermented grape juice is certainly not an honest way to go.»

För att få en helhetlig bild av Kong Hee’s syn på detta med alkohol, rekommenderar jag att du läser hans artikel «Can christians drink?» på hans blogg.

Vad man än måtte mena i frågan rörande kristna och alkohol, så verkar det som Kong Hee inte är helt överens med sin mentor i Uppsala. Kong Hee’s artikel innehåller många hänvisningar till Skriften och han berör många av de olka argument som ofta används i alkoholdebatten. Utifrån hans artikel drar åtminstone jag slutsatsen att hans namnteckning inte hamnar på ett dokument tillsvarande det Livets Ords pastorer undertecknade.

Det är nog troligtvis inte bara i frågan om alkohol Kong Hee skiljer sig från Ulf Ekman, och nästa fråga som jag vill beröra kommer nog få en del att både häpna och kanske ilskna till. När jag var en del av Livets ord i min ungdom så talades det ofta om onani som något väldigt fult och smutsigt. En del gick så långt att man talade om onanidemoner/orena demoner, som hade influerat människor som sysslade med dessa handlingar. Den som under sin ungdomstid var så dum att han eller hon berättade om detta för någon ledare, fick lida för det väldigt länge efteråt.

Kong Hee skriver följande på sin blogg i en artikel som heter «What’s Up With Masturbation?»:

«Some of the generally accepted benefits of masturbation include the following: (1) It is a good way of relieving sexual tension that can build up over time, especially for people without partners, or whose partners are not willing or available to have sex. (2) It is a safe sexual alternative for people who wish to avoid pregnancy and the dangers of sexually transmitted diseases. (3) It is necessary when a man must give a semen sample for infertility testing or for sperm donation. (4) It is a standard prescription given by sex therapists to treat sexual dysfunction in an adult, helping a person to experience orgasm (often in women) or to delay orgasm (often in men).

The big question here is: can a Christian masturbate? Is it morally right or wrong? Those who argue against it claim that masturbation is unnatural, and may result in God’s judgment on the body later on in life (in the form of physical ailments). Others claim that it is an irresponsible means to attain sexual satisfaction without the “burden” of commitment. Spiritual giants like C.S. Lewis and John Calvin were both strongly against it.»

Som i frågan om alkohol finns det säkert en hel del åsikter om detta med onani också, men det jag personligen undrar är hur Ulf Ekman och Kong Hee kunde gå ut med sin crazy grace-cd för att så kort tid senare till det yttre bli varandras motpoler på en del områden. Hur ställer sig Ekman och Livets Ord till Kong Hee och det han står för idag? Om några veckor ska Kong Hee stå på scenen i Uppsala och promotera sin fru (för det gör han alltid) och predika för flera tusen konferensbesökare. Är hans hållning till bl.a dessa saker helt problemfritt för Ulf Ekman och Livets Ord, eller kommer man att sätta ned foten och säga att nog är nog?

Jag känner till att medlemmar av Livets Ord undvek mötena med Kong Hee förra året pga den artikel jag skrev om hans frus omoraliska video. Om man reagerade så starkt över den så räknar jag med att det även i detta fall reses en del frågor, för är inte detta dubbelmoral?

Jag dömer inte dem som dricker alkohol och masturberar, absolut inte. För mig så handlar frågan mer om det jag ser på som extrem dubbelmoral från predikanter som nyligen attackerat nådesförkunnelsen med argument om att det leder till köttslighet, ett laglöst och syndigt liv. Sedan kan vi givetvis diskutera om det inte är så att Kong Hee faktiskt kan ha rätt i en del av det han skriver om, något jag räknar med att debatten kommer att visa.

Vad säger så Ulf Ekman om sin vän som snart ska predika på Livets Ords Europakonferens? Är det helt oproblematiskt att Kong i stor grad omtalar dessa ovan nämnda ämnen så positivt, eller skapar detta mer problem än önskat? Den som vet svaret kan gärna skriva det i kommentarsfältet.

Med önskan om en fortsatt fin sommar!

P.s Kong Hee har något att säga om tatueringar också. D.s