Screenshot från Världen idag

Det har varit en del debatt runt Världen idag och huruvida de anställt en katolsk redaktör eller ej. Nu har inte Världen idag anställt någon katolsk redaktör har Felica Svaeren bekräftat och man ansåg sig färdig med saken. Punkt slut? Nja, för fullt så enkelt är det ändå inte. Olika kommentarer på bloggen har nämt en viss Annica och att det var en katolik som Världen idag sökte bostad till. Vem är så denne Annica och varför har Världen idag anställt henne, och är det alls kontroversiellt att de har en katolsk skribent?

Orsaken till att debatten snurrade lite vidare är bl.a dessa kommentarer som skrevs av två personer som oberoende av varandra och med olika mellanrum skrev om en person som var katolik och som skulle anställas på Världen idag. Låt mig citera dessa två kommentarer innan jag tar steget vidare.

”För en tid sedan annonserade Världen idag intensivt efter en bostad åt en nyanställd skribent. Kvinnan heter visst Annika och är troende katolik… Det borde kunna bekräftas av tidningen, och meddelas Ulf Ekman om han, mot förmodan, inte känner till vilka som är anställda på den tidning han är styrelseordförande för.” (Kommentaren finner du här)

”Andy och John!
Som katolik tycker jag det är fegt av Världen Idag, att inte stå för att de anställt en katolik. När det var aktuellt för journalisten ifråga att flytta blev jag som medlem i S:t Lars Församling i Uppsala tillfrågad om jag kunde hjälpa till med hennes boende. Efter några dagar fick vi dock besked om att hon hittat bostad. Har inte träffat personen ifråga och vet ej om hon finns kvar på ViD, men faktum är att hon åtminstone fanns där vid tiden för den aktuella debatten. Lycka till med er fortsatta research.” (Kommentaren finner du här)

När jag och John Nilsson tidigare i vår skrev om en katolik som anställts ställde vi frågan om det var den nya chefredaktören, och senare i debatten nämdes nyhetsredaktören. Många kommentatorer och speciellt Ulf Ekman hånade oss kraftigt för detta och de negativa beskrivningarna haglade från många håll. Ulf Ekman skrev följande:

”Ett av de mer komiska inslagen i bloggvärlden är vissa kommentatorer som påstår att Felicia är katolik. Detta spöke verkar frammanas så ofta det går, speciellt när det är något man inte gillar. Sedan spinns det vidare något alldeles otroligt kring detta helt ogrundade påstående. Det är nog ingen överdrift att katolikskräcken har fått en del att bli helt urspårade i alla sina spekulationer. Det säger väl också kanske lite om hur dålig koll man har på verkligheten.”

Jag har sagt det förr och säger det igen - Detta för Ulf Ekman stå för Ekmans räkning, för det var honom ovärdigt. Men om vi reflekterar lite över det som nämnts av Ekman, kommentaren här ovan och vissa andra, så ser vi något viktigt och intressant. Samtidigt som vi skrev våra artiklar och hånades för det höll alltså Världen idag på och sökte bostad till sin katolska skribent. Den katolska medlemmen av St. Lars katolska församling som ombads hjälpa till med detta har också reagerat på hanteringen av saken och uttryckte att man uppträtt på ett fegt och undvikande sätt, och jag tycker det beskriver saken ganska bra. Här gjorde man det man kunde för att hänga ut och misskreditera två bloggare som i utgångspunkten bommade på en titel. Att Världen idag anställde en skribent som var katolik kanske Världen idags styrelseordförande, Ulf Ekman, missat?

Ulf Ekman (Foto: Korsets Seier)

Ulf Ekmans koll på verkligheten var varken komisk eller direkt imponerande. Däremot har han ett stort behov för att misskreditera sina kritiker och framställa dem så negativt han bara kan, men ändamålen kan inte helga medlen så länge till hos Livets Ords ledare. Och låt mig tillägga att det inte handlar om katolikskräkk, men om gigantiska doktrinella skillnader det reageras mot. Detta behöver Ulf Ekman och hans fränder förstå och bemöta sakligt.

Katoliken det gällde
Annica heter Skenberg till efternamn och är en katolsk skribent som alltså numera skriver för Världen idag. En snabb googling ger väl inte så mycket mer info om hennes bakgrund förutom att hon är katolik. En Annica Skenberg dyker upp som redaktionschef för ”Katolsk Orientering” och jag hittade hennes namn i en underskrift för ett upprop på ”Katolsk Vision”. Oavsett är det intressant att Världen idag ansatt en katolsk skribent som kan föra pennan för den katolska kyrkans sak, något vi redan sett exempel på. Att det skedde i exakt samma stund som min och Johns artikel stod på tryck bör läggas märke till…

I en artikel som nämnts av en del kommentatorer recenserar Annica Skenberg en bok utifrån sin katolska bakgrund, och hennes omtalan blir inte positiv då boken handlar om en nunna som lämnade klostret och berättar om sina negativa upplevelser. Själva recensionen har jag lust att återkomma till en annan gång, för bokens budskap behövs diskuteras. En del tycker självklart inte att det är speciellt att Världen idag ansatt en katolska skribent, men det tycker jag. Världen idag har sina rötter i det tidigare Magazinet, som definitivt var en luthersk-evangelisk tidskrift som i stor grad vände sig mot falsk ekumenik, katolska kyrkan och dess lära och andra negativa företeelser inom kristenheten.

Med bakgrund i att både Livets Ord (som jag anser står bakom Världens idags tillkommelse) och Världen idag i mina ögon har en luthersk grund tycker jag att anställningen av en katolsk skribent är värt att belysa. Andra ser säkerligen annorlunda på detta och kanske till och med positivt. Det är möjligt Världen idag önskar sig nya abonnenter från andra delar av kristenheten och signaliserar det genom detta samarbete. Den andliga kartan ritas om har någon sagt, men utformningen av kartan är inte alla överens om.

Kommande artikkel blir en gästartikel från en person som reflekterar över åren i trosrörelsen. Rekommenderas!

Twingly & andra länkar
Relevant: Dagen
Relevant: John Nilsson

Livets Ords retreat på Berget

Då Sandlund verkar vara odelat positiv till Berget och det som föregår där, förstår jag att man inte anser att retreaten med Livets Ords pastorer har något nyhetsvärde. Att man från trosrörelsens håll tidigare ansåg att Bergets aktiviteter kvalificerades att kallas ockultism verkar vara ointressant. Trosrörelsens tidigare hållning till nyandlighet liknande det som föregår på Berget ska jag behandla grundligt i en kommande artikel, också det jag nämer från Berget här under ska jag gå närmare in på. Både Sandlund och Ulf Ekman talar varmt om hur Jesuscentrerat det är på S.t Davidsgården, och jag hoppas kunna besöka den någon gång för att själv bilda mig en egenupplevd uppfattning.

Tills vidare förhåller jag mig till det jag finner av information om Berget och Per Mases på internet, Jag ska här under lista upp en del av undervisningen och influenserna som förekommer på Berget, och det har i sin helhet hämtats från Berget’s egen hemsida. Jag skiljer inte på Bergets två byggnader Meditationsgården och S:t Davidsgården då de äges av samma stiftelse.

www.berget.se

• Meditationskurserna lär ut zen-inspirerad meditation, som ger avspänning och öppenhet för andliga dimensioner.
• Sesshin, fyra dygn, är en utomordentlig form för att fördjupa sin meditation och sin självkännedom. Den kräver en tids regelbunden erfarenhet av meditation. Dagordningen består av 7 tim meditation (za-zen) meditativ gång, praktiskt arbete (tag med kläder för ev. utomhusarbete) föredrag och enskilda samtal tystnad. Ledare är dominikanbroder Bernard Durel, Lund. Han har varit elev hos Dürckheim och W Jäger, vistats i zenkloster i Japan. Han leder kurser om bl a Mäster Eckhardt och Johannes Tauler.
• Ignatius av Loyola och hans andliga övningar
• Yoga och meditation
• Thomas Merton
• Mindfulness

Listan kan säkerligen kompletteras, men detta får exemplifiera det som föregår på Berget.  Detta handlar om betydligt mer än ”inlån från andra livsåskådningar”. Att Sandlund och Ekman kallar miljön på Berget för Jesuscentrerad får stå för dem. För dem som känner till de olika ämnena (och personerna) som undervisas på Berget så är inte detta Jesuscentrerad undervisning. Låt det vara tydligt och klart! Att Dagen i så stor grad ställer sig bakom en uppblandad kristendom där östliga religioner och det jag vill kalla för onda andars läror, är en del av grundlaget, är intet annat än tragiskt. Livets Ords retreat borde aldrig hållits på en plats där denna synkretism föregår, för även om Livets Ords pastorer inte bedrev detta under sin vistelse där så stödjer de indirekt det som Stiftelsen Berget står för. Det är detta som varit huvudorsaken för mångas ifrågasättande.

”Min personliga uppfattning är att Per Mases, som Bergets förståndare, vet precis vad han gör och att de “inlån” från andra livsåskådningar som kan sägas förekomma behandlas på ett medvetet sätt. Det handlar inte om någon flummig nyandlighet, utan precis om motsatsen. På Berget står Jesus Kristus som Frälsare och Herre i centrum – det är det viktiga och det är också därför så många väljer att åka på retreat där.” – Elisabeth Sandlund, chefredaktör Dagen

”Något mer bibliskt, centralt kristet och uppbyggligt har jag inte varit med på på länge. Jesus var oerhört starkt närvarande och vi blev alla verkligen betjänade av honom. Tänk att åka från starka väckelsemöten och jublande tungotal i Köpenhamn och rakt in i tysta dagar i Rättvik. Så underbart att det finns en bredd i det kristna livet och att man inte måste välja antingen eller hela tiden. Vi kan ha både ock, med Jesus i centrum.” – Ulf Ekman

Då Sandlund svarar i egenskap av Dagens chefredaktör utgår jag från att detta är Dagens officiella hållning. Jesus har inte den positionen på Berget som Sandlund beskriver, men tvärtom är det faktiskt flummig nyandlighet som praktiseras där. Att det undervisas och praktiseras olika ämnen i de olika byggnaderna har ingen betydelse egentligen, för de hör båda till Stiftelsen Berget.

Ulf Ekman och hans samtal med Vatikanen

Att Dagen inte anser att Ekmans samtal med Vatikanen har nyhetsvärde anser jag bara för otroligt för att vara sant! Detta är samtal som riktar in sig på en officiell dialog med den romersk katolska kyrkan med enheten som mål. Den som känner till katolska kyrkans mål för enhet ser nog på detta som en stor nyhet. Dagen anser inte det och personligen tycker jag det säger något om Dagen jag inte gillar.

Istället för att bloggarna kunder vara ett komplement till de kristna tidningarna tror jag de i större grad blir ett alternativ. Ställer sig de två största kristna tidningarna i Sverige bakom ett urvattnat evangelium där religionsblandning accepteras och där de karismatiska kristnas arbete för enhet med den romersk katolska kyrkan till en viss grad förtiges? Det kan nästan verka så, men jag vill inte tro det. Ulf Ekmans samtal med Vatikanen har ovan nämnda mål enligt den information vi har i saken, men varken Dagen eller Världen idag skriver om detta. Dagen anser att det inte har något större nyhetsvärde.

Vad säger läsarna? Är detta intressanta nyheter eller inte? Borde inte de kristna tidningarna skriva om sådant oavsett vad de olika redaktionerna menar om sakfrågan? Vi får hoppas på en ännu bredare bevakning från Dagen som också kan resultera i fler artiklar i framtiden.

”Ekumeniska processer av olika slag står högt upp på Dagens agenda. Vi vill spegla vad som sker och problematisera snarare än förenkla.” – Elisabeth Sandlund

För den som är medlem i Livets Ord borde man kunna ställa frågan till sina pastorer om varför de inte använder sig av sin egen gård, Ribbingenbäck, om de önskar ta tid i bön och tystnad. Varför investera 10 miljoner och inte använda den istället för att stödja tvivelaktiga stiftelser som Berget? Urban Karlsson skrev i en tidigare debatt på Ekmans blogg att man genom sin vistelse på Berget söker inspiration till sin egen retreatverksamhet som ska byggas upp på just Ribbingebäck. Det vore intressant att höra vad det är man vill hämta från Berget.

Om någon sponsrar en resa från Bergen till Rättvik ska jag besöka Berget och Per Mases. Jag samtalar gärna med honom om de invändningar jag och många andra har med tanke på det som försiggår där.

/Andy

_____________________________________________________________________

Informativa länkar

Sesshin
Yoga
Thomas Merton
Ignatius av Loyola
Mindfulness
Ulf Ekman samtalar med Vatikanen

_____________________________________________________________________

Dagens chefredaktör, Elisabeth Sandlund’s svar på frågorna.

Ja, varför skriver tidningar inte om allt som de får reda på? Det finns många förklaringar till det. En av de vanligaste är att redaktionen inte bedömer att nyhetsvärdet är tillräckligt högt. En annan att tidningen redan behandlat just den frågan flera gånger.

När det handlar om retreaten på S:t Davidsgården (Berget) är det svårt att se att det skulle finnas något särskilt stort nyhetsvärde i att även Ulf Ekman med flera väljer just denna plats för att i stillhet och avskildhet komma Gud nära. De är bara ytterligare en grupp som lockas av den ekumeniska och Jesuscentrerade miljön på S:t Davidsgården. Och just den frågan som tas upp på bloggen, de meditationsövningar som förekommer i andra sammanhang, behandlade vi utförligt i somras i vår serie om nyandlighet. Min personliga uppfattning är att Per Mases, som Bergets förståndare, vet precis vad han gör och att de “inlån” från andra livsåskådningar som kan sägas förekomma behandlas på ett medvetet sätt. Det handlar inte om någon flummig nyandlighet, utan precis om motsatsen. På Berget står Jesus Kristus som Frälsare och Herre i centrum – det är det viktiga och det är också därför så många väljer att åka på retreat där.

Också Ulf Ekmans kontakter med den katolska kyrkan har vi behandlat tidigare, liksom vi har skrivit exempelvis om samtalen mellan pingströrelsen och katolikerna. Ekumeniska processer av olika slag står högt upp på Dagens agenda. Vi vill spegla vad som sker och problematisera snarare än förenkla. Därmed inte sagt att vi alltid, i alla sammanhang, berättar om allt som händer.

Elisabeth Sandlund
chefredaktör och ansvarig utgivare för Dagen
_____________________________________________________

Ja, ni har missat något...

]]> http://www.glandberger.net/2009/03/svar-till-dagens-chefredaktor/feed/ 17 http://www.glandberger.net/2009/03/vad-ar-intressanta-nyheter/ http://www.glandberger.net/2009/03/vad-ar-intressanta-nyheter/#comments Tue, 24 Mar 2009 22:08:39 +0000 Andy http://www.glandberger.net/?p=1683

Intressanta nyheter? Foto: Andy©

Vi har en del kristna tidningar i detta land, och två av de mest markerade är väl troligtvis Dagen och Världen idag. Jag ska vara ärlig och erkänna att Dagen är min favorit då de inbjuder läsarna att delta i debatterna samt att deras kvalitativa standard är så pass hög. Detta gör att intresset för kristen media ökar tror jag. Världen idag har för mig inte fallit i smak och mycket beror på deras allt för starka koppling till trosrörelsen, samt att jag upplever att de i en del viktiga frågor tagit så starkt parti för den ena sidan på ett lite högmodigt sätt. Det jag frågar mig i denna artikel är om tidningarna undviker vissa nyheter i den tro att det inte intresserar läsarna, eller ligger det andra orsaker bakom besluten?

Nu vet jag att Dagen är kopplad till pingst och ska inte glorifiera dem onödigt mycket, men som läsare av Dagen känner man sig inkluderad på ett unikt sätt. I denna korta artikel kommer jag ställa några öppna frågor till dessa två tidningar, och efter flera år som bloggare i den kristna bloggosfären är jag övertygad om att det är fler än mig som delar essensen i det jag nu skriver, dock kanske inte de specifika sakfrågorna.

Jag hoppas inte att denna artikel tas som ett angrepp på de kristna tidningarna som generellt håller hög kvalitet. Det är endast mitt perspektiv jag för fram här för att om möjligt få till en konstruktiv debatt om vad som anses vara nyheter intressanta nog för den kristna allmänheten.

Livets Ord’s retreat på Berget

I dessa dagar befinner sig Livets Ords pastorer på St. Davidsgården i Rättvik, och där deltar de på en retreat som ledes av Per Mases. Per Mases är för många en kontroversiell präst som undervisar i djupmeditation, yoga och annat man som regel inte anser som en del av biblisk lära. Mases låter sig inspireras av zenmeditation och börjar varje dag med djupmeditation i lotusställning. Mycket har redan sagts och skrivits om Per Mases på denna blogg så jag ska låta bli att repetera.

Det som förundrar mig är de kristna tidningarnas uteblivna artiklar om Livets Ord’s pågående retreat. Jag har förståelse för att man säkerligen inte ser på detta med samma intresse som mig och andra medlemmar och ex-medlemmar i trosrörelsen, men då Ulf Ekman och Livets Ord har så stor inflytelse på skandinavisk kristenhet anser jag att detta borde belysas av fler än bloggare. Med tanke på att Ulf Ekman är så pass central i den nya ekumeniken och figurerar på konferenser, möten och sammankomster över hela Europa borde detta vara en nyhet att ta upp.

Då jag tog upp detta på bloggen tidigare framkom det att det var fler än medlemmar i trosrörelsen som reagerade på detta och 236 kommentarer vittnar om ett stort intresse för temat. Dagen har tidigare skrivit om Per Mases och olika reaktioner från läsarna strömmade in. Världen idag’s ansvariga utgivare varnade under sin tid i Magazinet för nyandliga och ockulta företeelser av det slaget Berget och Per Mases står för. Det verkar som han på denna punkt ändrat sig rejält, och önskar man fokus på allvarliga snedsteg inom kristenheten idag är det Dagen eller bloggarna som gäller.

Min fråga till både Dagen och Världen idag är varför man inte nämner denna retreat i sina respektive tidningar på något som helst sätt?

Ulf Ekmans samtal med Vatikanen

Jag kan heller inte se att kristen media omtalat de samtal Ulf Ekman deltar i under ledning av Vatikanen. Dessa samtal handlar om konfessionell identitet och har enheten som grund, och enhet med den romersk katolska kyrkan är det många i det kristna Sverige som vänder sig emot. Läser man vad som är målet för dessa samtal ser man fort att det är förberedelser för en officiell dialog med RKK.

Även detta har det varit förunderligt tyst om i kristen media och jag frågar varför? Kan det vara så att det rent kyrkopolitiskt är en allt för het potatis att man väljer att inte fokusera på dessa samtal? I april ska detta råd och vatikanens team mötas på nytt, men trots detta verkar det vara ointressant för kristen media.

”Dessa ledare inkluderade pastor Ulf Ekman från Sverige och John Noble från England, Dr Eric Belcher, Dr Lonnie Laughlin och Dr John Cathart från USA. “Förberedande Konversationer” ses som ett förberedande stadium för ordentliga officiella dialoger, som den katolska kyrkan redan har med de stora kyrkosamfunden inklusive Pingstkyrkan.”

Jag saknar att dessa frågor lyfts fram av de kristna tidningarna och är intresserad i att veta varför man väljer att inte skriva om dessa två specifika händelser som nämnts här ovan. Jag kan inte förvänta att man ställer samma frågor och drar samma slutsatser som mig, men det bör inte vara en orsak till att man inte skriver om det. Jag tror att intresset för nyheter liknande det jag nämnt här ovan är större än de olika redaktionerna möjligtvis tror, och hoppas de tar kritiken som framförts här på ett positivt och konstruktivt sätt. Sverige behöver kristna tidningar som vågar skriva om sådant som också kan uppfattas som obehagligt. Det gör dem till stor grad idag också i och för sig, men trots detta efterlyser jag ännu större bredd.

Skriver inte tidningarna om det som borde vara nyheter gör bloggarna det, men det bästa är ändå om tidningarna gör det. Undervärdera inte bloggarna och vad de kan åstadkomma. I många länder tar de över där traditionell journalistik tidigare var dominerande. Det är snart april…

Länkar

http://www.dagen.se/dagen/Search.aspx?q=Per%20Mases
http://www.glandberger.net/2008/11/ulf-ekman-jesus-och-buddha/
http://www.glandberger.net/2009/01/jassa-ulf-ekman-besvarar-kritiken/#more-1243
http://www.ccr.org.uk/archive/gn0809/nws.htm

Lägg märke till texten hos Dagen ...

Beklagar den lite ironiska inledningen, men det verkar som Ulf inte läst vad texten faktiskt handlade om, och att det var en fråga som ställdes. Det är beklagligt att Ulf Ekman skriver en post som detta som endast verkar ha ett syfte – att svartmåla och skapa ännu större avstånd. Jag håller med John Nilsson att det är tråkigt att Ulf framställer oss som oärliga, konspiratoriska, långt borta från verkligheten osv. Som under nyårsfestivalen är Ulf Ekman klok nog att inte nämna namn igen så att han inte kan angripas för detta, men de flesta bloggläsare förstår nog ändå vilka personer han åsyftar.

Om jag nu kort får lov att kommentera Ulf Ekmans felaktiga och harselerande påståenden för att han om möjligt kan korrigera och rätta upp detta:

• ”Ett av de mer komiska inslagen i bloggvärlden är vissa kommentatorer som påstår att Felicia är katolik.”

Visa oss var du fann detta ”komiska inslag i bloggvärlden” så att vi som ställde frågan om Världen idag’s nya chefredaktör (okänd när posten skrevs) var katolik lättare kan förstå vad du menar. Så länge du inte redogör vad du bygger ditt påstående på kommer jag betrakta detta som en osanning. Faktum är att varken jag eller John Nilsson påstått detta, så med mindre du läst igenom alla 158 kommentarerna som hittills skrivits på min blogg i ämnet (och under förutsättning att någon där påstår detta) framhåller jag att du inte är sanningsenlig.

• ”Detta spöke verkar frammanas så ofta det går, speciellt när det är något man inte gillar. Det är nog ingen överdrift att katolikskräcken har fått en del att bli helt urspårade i alla sina spekulationer.”

Åter ett påstående som endast har ett syfte – skapa avstånd och förakt gentemot de som ifrågasätter den nya ekumeniken och enhet med katolska kyrkan och där du är mycket aktiv på en hög nivå. Det måste med andra ord kännas obehagligt för dig att någon med fakta och sakliga argument kritiserar det du företar dig. Du besvarar inte kritiken som underbyggts med fakta även från officiella ekumeniska håll. Det handlar inte om något ”man inte gillar” eller om katolikhat, som tidigare uttryckts. Det handlar om Skriften kontra katolsk obiblisk tradition och läror som är direkt antibibliska. Den enda mig bekänt som ser spöken är du och de som okritiskt tror på det du lägger fram. Om någon lägger fram faktabaserade påståenden om det du gör, ja då går ni fort ut och stämplar dessa som konspirationsteorietiker.

Ser du några spöken...?

I tidigare intervjuer som gjorts med dig har du sagt att ”man ska aldrig undervurdera folket. De är inte dumma, de förstår mycket” (1). Då gällde det människor som lämnade sina religiösa sammanhang (kristna församlingar) och gick till Livets Ord. Du gör tyvärr misstaget att tro att människor är dumma idag. Medlemmar av Livets Ord är inte dumma. De kan själva läsa det som hittills lagts fram om ditt enhetsarbete och utifrån framlagda källor själva undersöka huruvida det vi lagt fram baserat sig på verkligheten och fakta eller ej. Visa oss gärna vad som är grundlösa spekulationer så ska vi mer än gärna korrigera oss om detta stämmer.

När du Ulf Ekman, går ut så vasst och med dessa benämningar av kritiker förstår vi givetvis att du har ett syfte, men det är inget ädelt sådant. Jag tycker att du ännu en gång har gått allt för långt. Det är inte en herdes hjärta som gett uttryck för dessa tankarna. Det tragiska är att du ignorerar all form av kontakt. Jag har mailat dig flera gånger, sökt upp dig personligen och du lovade till och med att vi skulle träffas för att samtala med varandra. Det var tomma ord från en man som inte är intresserad av dialog med andra än ja-sägare verkar det som, för då hade du besvarat mitt sista mail som skrevs i all förtrolighet. Du verkar ha bestämt dig att de som ifrågasätter ditt arbete och syfte med enhet och ekumenik är Livets Ords fiender, och att du själv bidrar till att förstärka och påverka denna bild är intet annat är tragiskt. Jag ser inte på Ulf Ekman, Livets Ord eller medlemmar av Livets Ord som fiender.

• ”Det säger väl också kanske lite om hur dålig koll man har på verkligheten.”

Jag tillåter mig att citera en av de sista kommentarerna från min post om Världen idags chefredaktör som svar på detta påstående. Det är trots allt Ulf Ekman som skrivit sin post och i och med att han har så stor inflytelse visar han en ansvarslöshet av dimensioner i det han framför av förtal. När han inte nämner namn har han säkerligen ryggen fri, men som sagt tidigare är folk inte dumma. De förstår vem Ulf syftar till. Här är nu kommentaren jag nämnde:

”Man får intryck av att Ekman vill visa upp en okunnig Andy. Ulf skriver: ”Det säger väl också kanske lite om hur dålig koll man har på verkligheten”. De flesta saker jag har läst om här på bloggen är inte tagna från det blå. Visst, detta med ViD chefredaktör, var helt ogrundade påstående (2) – men inte komisk Ulf. Kanske avsikten med Ekmans kommentarer om detta är att samtidigt framställa Glandberger som oseriös och helt urspårad i sina artiklar? I så fall tycker jag så är inte fallet.”

Ulf avslutar sin korta post med följande: ”Hennes chefskap kommer säkert att bli både en krydda och en front emot allsköns konspirationsteorier.” Man får lätt ett intryck utifrån detta att Ulf headhuntet henne så att hon kan vara ett verktyg för honom och mot de som ifrågasätter (eller bara ställer frågor), eller som Ulf uttrycker sig – ”emot allsköns konspirationsteorier.” Detta låter nästan som en slags inkvisation. Är det verkligen detta Världen idags läsare kan förvänta sig av den nya chefredaktören, att hon ska vara Ulf Ekmans förlängda arm? Jag hoppas tidningen i större grad kan lyssna till och sätta sig in i de som inte håller med om allt som sker på Axel Johnssons gata i Uppsala, men med Ulf Ekman som styrelseordförande i tidningen är det kanske för mycket att förvänta?

(1) Norska Magazinet september 1993, sid 13
(2) Ingen har påstått detta, enbart frågat om det kunde förhålla sig så. Se John Nilssons utomordentligt goda svar på Ulfs kritik.
(3) ”Förtal är ett brott som innebär att sprida uppgifter om någon i syfte att utsätta honom eller henne för andras missaktning.” (Källa: Wikipedia)

John Nilsson skriver om detta på sin blogg. Läs där!
Ulf Ekman till angrepp på Jonas gardell i Dagen
Lite Twingly från SvD om påven…

/Andy
_________________________________________________________________

Nils-Olov Nilssons refuserade svar till Sture Lundqvist:

Skall man skriva en bokrecension bör recensenten se till att han behärskar ämnet han analyserar. Det verkar tyvärr inte som den lutherska prästen Sture Lundqvist gör det. För när Sture Lundqvist fd. lärare på Livets Ords Universitet och gymnasium i Världen idag den 20 oktober analyserar den nypublicerade boken Evangelium enligt Rom, undrade jag om han och jag hade läst samma bok. Det verkar inte så.
Hans recension saknar enligt min mening analytisk skärpa och insikt och anklagelsen mot den ovannämnda bokens brist på trovärdighet förvandlas till en bumerang mot honom själv, då hans analys är både vårdslös och missvisande.

Själva titeln antyder, precis som Lundqvist säger, att den romersk-katolska läran är ett ”annat” evangelium. Och antagligen hänvisar författaren till aposteln Paulus när han i Gal. 1 kap. varnar för de som predikar ett ”annat evangelium”. Och även om Galaterproblemet inte är identiskt med den katolska kyrkans behandling av uppenbarelsens ord, finns det likheter mellan Galaterna och den katolska kyrkans semi-pelagianska hållning.

Vad som förvånar mig är Lundqvists utfall mot bokens dopsyn och författarens behandling av den katolska sakramentalismen. Det borde väl inte vara någon hemlighet för en lärare vid Livets Ords Universitet i Uppsala, vad väckelserörelserna – och Livets Ord själv – anser om tex. den katolska sakramentalismen. Ulf Ekman skriver i den engelska översättningen av boken Doktriner:

”In some circles, the gospel has been perverted . . . they have turned the Holy Communion into an almost magical ceremony . . . Who knows how many people have gone to a LOST (min anm.) eternity?”

Längre ned på samma sida (209), varnar Ulf E. för hur en del av Guds kyrka låter sig inspireras av antikens mysteriereligioner, magiska ceremonier, hednisk filosofi, subtila medeltida teologier och vidskepelse. Att Ulf E. här talar om den katolska kyrkan är höjt över allt tvivel.

Samfunden i Sverige har bländats av den katolska kyrkans charmoffensiv. Men även av dess mod och ståndaktighet i vitala etiska frågor, speciellt i en tid då den lutherska kyrkan faller sönder genom sitt försök att anpassa sitt budskap till den postmoderna relativismen. Men låt oss komma ihåg att den romersk-katolska kyrkan har minst två ansikten: ett för USA och Europa och ett annat för den övriga världen. Och under mina 30 år bland latinare och nordamerikaner har jag sett båda två. Ett står för förföljelse, hot och religionssynkretism. Det andra ansiktet vill framstå som en sorts evangelikal katolicism med öppenhet för eukaristisk enhet, tolerans och vidsynthet. Men kyrkans struktur och läror förblir desamma. Inget har förändrats sedan Trentkonciliet på 1500-talet. Och alla de som tror på reformationens definition av rättfärdiggörelsen genom tron är fortfarande under katolska kyrkans förbannelse. Glöm inte heller att den katolska kyrkans övergripande mål har alltid varit att föra de ”separerade” kyrkorna tillbaka under Petri ämbete.

Det är viktigt att upplysa människor om att den katolska kyrkans läror endast kan försvaras utifrån dess syn på Bibeln och traditionen. Författaren till Evangelium enligt Rom, James McCarthy lyckas på ett utomordentligt sätt att föra till bevis att den katolska kyrkans läror om ex. Maria som medåterlöserska, Påvens auktoritet och ofelbarhet, skärselden, etc. är tillägg till den Heliga Skrift och kan därför inte accepteras. För honom och för oss är endast Bibeln Guds sanna ord.

Nils-Olov Nilsson Teol.Dr.
_____________________________________________________________________

Här är en faksimil av Sven Nilssons artikel från Världen idag:

Sven Nilssons artikel i Världen idag